Schriftgeleerden en hun "authentieke" kopieën

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Tot op heden kennen wetenschappers meer dan 5000 manuscripten van het Nieuwe Testament. Absoluut al deze manuscripten zijn niet de originelen van de auteur. Dit zijn kopieën vol fouten en onnauwkeurigheden, die de betekenis vervormen en een juist begrip van de essentie belemmeren.

De fout is uitgekomen

Er is een oude Engelse anekdote over scribal-monniken. Tot mijn grote ergernis is het onmogelijk om de essentie adequaat te vertalen met behoud van het woordspeling. Ik vertel het je met uitleg.

Een jonge monnik kwam eens naar zijn vader-abt en zei:

- Vader, waarom herschrijven we onze heilige boeken elke keer van een vorig exemplaar? Immers, als er een fout in is geslopen, zullen de broers die keer op keer herhalen! Is het niet verstandiger om de tekst uit de oudste manuscripten over te nemen?

De abt van het klooster woog deze woorden en kwam tot de conclusie dat de monnik gelijk had. Hij nam een kaars aan en trok zich terug in de bibliotheek om de laatste exemplaren van de Schrift te vergelijken met het oudste boekdeel in het klooster. Een uur later hoorden de monniken zijn angstaanjagende geschreeuw en renden om te zien wat er was gebeurd.

De pater-overste huilde en schreeuwde luid, sloeg met zijn hoofd op de tafel en herhaalde:

- Niet "celibatteren", maar "vieren"!..

(Niet "celibaat" - een gelofte van celibaat, maar "vieren" *!)

Het grappige van deze anekdote is dat ze verbazingwekkend dicht bij de waarheid ligt.

In het midden van de 15e eeuw publiceerde Johannes Gutenberg de eerste gedrukte editie van de Latijnse Bijbel (deze Latijnse vertaling, bekend als de Vulgaat, werd gemaakt door St. Hiëronymus in de 4e eeuw).

Alles - absoluut alles! - de teksten van de Heilige Schrift die bijna 14 eeuwen in omloop waren bij de bekering van christenen, waren daarvoor met de hand geschreven (de praktijk van het handmatig kopiëren verdween echter niet met de komst van de boekdrukkunst en bestond nog enige tijd parallel daarmee).

Dit betekent dat elk exemplaar van de Bijbel met de hand is herschreven vanuit een eerdere tekst, en in de overgrote meerderheid van de gevallen was de bron niet het origineel van de auteur, maar een ander exemplaar, op zijn beurt overgenomen van een nog eerdere kopie.

Bij het handmatig kopiëren traden onvermijdelijk vervormingen van de tekst op - ontbrekende woorden of letters, spelfouten, fouten. Dit was te wijten aan de onoplettendheid van de schrijver, vermoeidheid, slechte verlichting, onleesbaar handschrift in het originele manuscript en zelfs een gebrek aan geletterdheid. Soms maakte de schrijver aantekeningen in de kantlijn als onderdeel van de tekst en herschreef ze als aanvulling op zijn werk. Soms werd de brontekst hardop voorgelezen en schreven de schriftgeleerden het op - deze workflow was handiger als er meerdere kopieën tegelijk moesten worden gemaakt. Zeg me eens eerlijk - wie heeft er nog nooit een fout gemaakt bij een dictaat?..

In sommige gevallen kan de schrijver opzettelijk wijzigingen hebben aangebracht, bijvoorbeeld door te bedenken dat een woord in de oorspronkelijke tekst verkeerd gespeld was en het te 'corrigeren'.

En al deze fouten en vergissingen, alle resultaten van onoplettendheid en onzorgvuldigheid naar de tekst migreerden naar het volgende exemplaar van de Heilige Schrift, en werden er in feite een deel van!

Bovendien moet u onthouden wie de boeken precies heeft gekopieerd. De schriftgeleerde monniken, die je met recht 'professionals' zou kunnen noemen, kwamen immers relatief laat opdagen. De eerste paar eeuwen werden christelijke teksten gekopieerd door willekeurige mensen. Sommigen van hen waren zeer geletterd en goed thuis in lezen en schrijven. Maar er waren ook mensen die de tekst alleen maar letter voor letter mechanisch konden kopiëren, zonder zelfs de betekenis van de geschreven woorden te begrijpen. De meeste vroege christenen kwamen immers uit de armste (en bijgevolg de meest ongeschoolde) bevolkingsgroepen. Dit betekent dat zelfs de vroegste exemplaren van de teksten van het Nieuwe Testament vol onnauwkeurigheden en fouten moeten hebben gestaan. Laten we niet vergeten dat deze teksten niet onmiddellijk de status van heilig kregen, en dat de eerste schriftgeleerden ze vrij vrij behandelden en het verhaal aanvulden en hervormden in overeenstemming met hun religieuze overtuigingen.

We kunnen deze mensen niet verwijten dat ze de tekst hebben verdraaid - ze hebben gedaan wat ze konden en waarschijnlijk hebben ze hun best gedaan om te werken. Maar dit was zeker niet voldoende om de originele copyrightteksten ongewijzigd te laten.

Dat was natuurlijk bekend bij iedereen die met boeken te maken had. In sommige teksten zijn er zelfs waarschuwingen voor toekomstige schriftgeleerden - zo dreigt de auteur van de Apocalyps dat iedereen die te veel aan de tekst toevoegt, wordt beloond met zweren, en wie iets aftrekt van de tekst zal "deelname aan het boek des levens verliezen". en in de heilige stad” (Openb. 22: 18-19).

Zelfs de geit begrijpt dat al deze bedreigingen nutteloos waren. Jaar na jaar, eeuw na eeuw, stapelden fouten in manuscripten zich op. Ze hadden gecorrigeerd kunnen worden door de tekst te vergelijken met de oudste manuscripten - maar de oudste manuscripten die de schriftgeleerden ter beschikking stonden, waren natuurlijk ook onnauwkeurige kopieën. Bovendien, in een wereld waar het boek zelf een zeldzaamheid was, was toegang krijgen tot ten minste één exemplaar van de tekst al een luxe - er is geen tijd om de oudheid en nauwkeurigheid van de tekst te achterhalen!

Erger nog, tot het begin van de 18e eeuw dacht niemand eraan hoe ernstig dergelijke veranderingen in de teksten konden zijn. In 1707 werd het werk gepubliceerd van de Engelse geleerde John Mill, die ongeveer honderd Griekse manuscripten van het Nieuwe Testament analyseerde (zoals u zich herinnert, was het Nieuwe Testament oorspronkelijk in het Grieks geschreven). Mill vond meer dan 30.000 (zegge: dertigduizend!) discrepanties in deze manuscripten - gemiddeld 300 per manuscript! Bovendien bevat deze lijst niet alle, maar alleen belangrijke vervormingen en duidelijke fouten.

Wat volgt hieruit?

Niets speciaals. Gewoon, wanneer je de tekst van de Bijbel (en het Nieuwe Testament in het bijzonder) leest, moet je begrijpen dat je woorden leest die slechts een verre relatie hebben met de originele, authentieke tekst.

Veel woorden in de tekst die tot ons zijn gekomen, zijn verward, veel worden gemist of vervormd, waardoor de betekenis van hele zinnen verandert (of zelfs helemaal verloren gaat!). De schriftgeleerden voegden veel "op eigen kracht" toe, schenden de logica en consistentie van de tekst van de auteur en introduceerden nieuwe betekenissen.

Hier zijn slechts enkele voorbeelden.

De Griekse woorden "verlost" (λύσαντι) en "gewassen" (λούσαντα) zijn homofonen, ze klinken identiek, maar worden anders gespeld. Het is niet verwonderlijk dat eens een onoplettende schrijver, die blijkbaar aan het dicteren was, deze woorden verwarde. Het manuscript met een fout werd de basis voor volgende kopieën - en deze fout werd herhaald totdat het in gedrukte boeken kwam, die het uiteindelijk goedkeurde als de "juiste" versie van de tekst: "… aan hem die van ons hield en ons waste van onze zonden …" (Openb. 1: 5) in plaats van "ons te verlossen". Uiteindelijk werd deze fout opgenomen in de Russische synodale vertaling.

Denk je dat dit een onbeduidende kleinigheid is? Dit zijn bloemen!

Een van de eerste gedrukte edities van de Griekse tekst van het Nieuwe Testament werd aan het begin van de 16e eeuw uitgevoerd door de beroemde Nederlandse geleerde Erasmus van Rotterdam. Erasmus had haast bij het voorbereiden van zijn tekst voor publicatie (hij wilde andere auteurs voor zijn). Om tijd te besparen deed hij daarom geen serieus kritisch werk aan de Griekse tekst. Hij had alle teksten van het Nieuwe Testament in één exemplaar - dit exemplaar (gemaakt in de twaalfde eeuw) werd de basis voor publicatie.

Bij de Apocalyps bleek dat het boek de laatste pagina met de Griekse tekst miste. Denk je dat Erasmus naar de bibliotheek ging en vond wat er ontbrak? Hoe het ook is! Bibliotheken voor zwakkelingen. Onze wetenschapper nam zonder enige aarzeling gewoon de Latijnse versie van de Bijbel (Vulgaat) en … vertaalde de tekst van daaruit.

Het resultaat was een boek gebaseerd op de willekeurige Griekse manuscripten die Erasmus tot zijn beschikking had, en daarbovenop, met zijn eigen toevoeging aan de Openbaring van Johannes!

Maar daar eindigde het verhaal niet. Na publicatie van het boek bleek er een fragment te ontbreken dat voor gelovigen enorm belangrijk was. Dit kleine stukje, dat slechts een paar woorden bevat, is van groot belang: daarop (vrijwel alleen daarop) is de hele uitspraak over de drie-eenheid van God gebaseerd. De uitdrukking is zo belangrijk dat het zelfs zijn eigen naam kreeg, geaccepteerd door theologen en wetenschappers: "Comma Johanneum", of "John's Insertion". Het klinkt als volgt: "Want drie getuigen in de hemel: de Vader, het Woord en de Heilige Geest, en deze drie zijn één."

Dit fragment zou in de eerste brief van Johannes (5:7) moeten staan (of juist niet - al naar gelang je het de oorspronkelijke tekst of een late toevoeging vindt). Het Griekse manuscript dat door Erasmus werd gebruikt, bevatte dit fragment niet, terwijl het in de Vulgaat stond (en de Vulgaat is al duizend jaar de basis van aanbidding in de hele westerse wereld). Natuurlijk waren de kerkelijke autoriteiten verontwaardigd: was dit een aanslag op heilige woorden? Is het niet het losmaken van de beugels?..

Erasmus van Rotterdam haalde in reactie op de beschuldigingen slechts de schouders op en zei:

- Als u mij de Griekse tekst laat zien, waar dergelijke woorden staan, zal ik ze in de volgende editie opnemen.

Het is gemakkelijk te zien hoe snel het gewenste Griekse manuscript werd gevonden. Het is speciaal voor zo'n geval gemaakt en aan de wetenschapper gepresenteerd - hij moest zijn woord houden en het fragment echt in de tekst schrijven. Sinds de tweede editie van het Griekse Nieuwe Testament is de verklaring van de goddelijke drie-eenheid erin aanwezig, hoewel het in geen eerdere Griekse tekst wordt gevonden.

Vind je dit onzin?

Het Nieuwe Testament, uitgegeven door Erasmus van Rotterdam, heeft vele herdrukken ondergaan. Ongeveer honderd jaar later verscheen een boekdeel waarvan de uitgevers niet aarzelden om te verklaren dat de tekst erin "door iedereen werd aanvaard en niets onjuists bevat". Vanaf die tijd werd de trotse titel "Textus receptus", dat wil zeggen "algemeen aanvaarde tekst", aan de tekst van Erasmus toegekend - en als gevolg daarvan werd deze versie van het Nieuwe Testament de meest voorkomende.

Hierop zijn veel vertalingen in andere talen gebaseerd - bijvoorbeeld de King James Bible (17e eeuw), die populair is in Engelssprekende landen.

Aan het begin van de 19e eeuw was er sprake van een nieuwe vertaling van de Bijbel in het Russisch. En raad eens welke tekst als basis werd genomen voor de vertaling van het Nieuwe Testament?..

Rechts. Het was de Textus receptus.

Samenvatten.

De Russische Synodale Vertaling van het Nieuwe Testament - alle vier de evangeliën, Handelingen en andere boeken - is gebaseerd op de middeleeuwse publicatie van de Griekse tekst onder redactie van Erasmus van Rotterdam.

Deze publicatie is op zijn beurt gebaseerd op een willekeurig 12e-eeuws manuscript, en op verzoek van de kerk is daarin de "John's Insertion" opgenomen, die in het origineel ontbreekt.

Wat de Apocalyps betreft, de Russische tekst van zijn laatste gedichten is een vertaling van de Griekse tekst, die Erasmus vertaalde uit de Latijnse tekst van de Vulgaat, die St. Hiëronymus vertaalde uit de Griekse tekst in de 4e eeuw - en deze tekst was ongetwijfeld ook een kopie van een eerdere lijst. Ben je al in de war?..

Ik heb het alleen gehad over twee gevallen van tekstvervorming.

300 jaar geleden vond John Mill 30.000 variaties in honderd Griekse manuscripten.

Tegenwoordig kennen wetenschappers meer dan 5.000 manuscripten van het Nieuwe Testament, geschreven in het Grieks (en dit is alleen in het Grieks!). Absoluut al deze manuscripten zijn niet de originelen van de auteur. Dit zijn kopieën vol fouten en onnauwkeurigheden, die de betekenis vervormen en een juist begrip van de essentie belemmeren.

Het aantal discrepanties in deze manuscripten is volgens verschillende schattingen 200 tot 400 duizend.

Trouwens, de volledige Griekse tekst van het Nieuwe Testament bevat slechts ongeveer 146 duizend woorden.

Daarom staan er meer fouten in het Nieuwe Testament dan dat er woorden in staan.

Ik heb alles, kameraden.

* Als aanvulling op de anekdote. Zoals de wetenschapper Google suggereert, kan het woord vieren in zeldzame gevallen betekenen 'een kerkdienst sturen'. Ik laat het aan jou over om te beslissen welke waarde in dit geval de voorkeur heeft.