Waarom is een liberale kunsteducatie moeilijker dan een technische en hoe krijg je de beste?

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Ik denk dat ik ongelooflijk veel geluk heb gehad. Ik slaagde er toch in een Sovjet technische opleiding te krijgen, die ik op het moment van de verandering van tijdperken aanvulde met een semi-Sovjet-semi-perestrojka - legaal, en dit alles werd van bovenaf gepolijst met een puur burgerlijke technische (kwantitatieve risicobeoordeling in Londen) en humanitair (bedrijfskunde - in New York).

En toen, gedurende 20 jaar, probeerde ik alles wat ik in theorie kreeg in praktijk te brengen, zodat ik de mogelijkheid heb om de noodzaak en toereikendheid van beide opleidingen voor het toekomstige leven te vergelijken, te evalueren.

Technisch onderwijs maakt het mogelijk om te begrijpen hoe een bepaald mechanisme werkt op basis van een reeks fysieke wetten. We zien het fenomeen - we herinneren ons de wet - we identificeren de overeenkomsten tussen wat we zagen en wat we lazen, als er inconsistenties zijn, corrigeren we het. Hier is een zeer vereenvoudigd diagram van hoe technisch onderwijs in de praktijk wordt gebracht.

Technisch onderwijs beschrijft het "leven van machines", dat, wat men ook mag zeggen, veel eenvoudiger is dan het leven van mensen. Relaties zijn meestal lineair, afhankelijkheden zijn in de regel direct. Neem het schema - ga er met je vinger langs en kijk wat in dit schema niet overeenkomt met het natuurlijke mechanisme. Ik heb het overbodige weggegooid, het noodzakelijke gelaten.

Maar de humanitaire disciplines hebben betrekking op menselijke relaties. Aan de ene kant gehoorzaamt een persoon dezelfde fysieke wetten, maar er wordt een hele reeks conventies en toevoegingen aan toegevoegd, waarbij afhankelijkheden in de regel indirect zijn en de verbanden tussen inspanningen en gebeurtenissen vaak niet-lineair zijn. En het werkt niet zomaar, "het overbodige weggooien, het noodzakelijke laten" al was het maar omdat de "reparateur" zelf op elk moment "gerepareerd" kan blijken te zijn … Kortom, de wereld van mensen is veel gecompliceerder dan de wereld van machines, en om het te begrijpen, vereist:

1 Ken al die natuurkundige wetten en regels die techneuten kennen

2 Om een heleboel wetten en regels te kennen die techneuten helemaal niet hoeven te kennen

En dit alles om één elementaire reden: het is veel gemakkelijker om effectieve mens-machine-interactie uit te voeren dan mens-mens-interactie.

Totaal ongeschoolde mensen. Wie zijn zij?

Op de een of andere manier blijkt dat in de geesteswetenschappen degene is die niet in staat is een techneut te zijn. Wiskunde gaat niet, ik blaf tegen natuurkunde, mijn hoofd doet pijn van scheikunde en in het algemeen van de exacte wetenschappen - ik ga naar de geesteswetenschappen. En tegelijkertijd zijn humanitaire diploma's prestigieuzer dan technische.

Om de een of andere reden is de humanitaire Harvard prestigieuzer dan Michigan technologisch, Cambridge is prestigieuzer dan CII en MGIMO is prestigieuzer dan MIPT. (Misschien verandert er nu iets, maar lees de forums over het onderwerp "waar een kind vast te maken" - daar verschijnen deze beoordelingen zeer prominent)

Een graad in economie en rechten is bijvoorbeeld om de een of andere reden belangrijker voor het verkrijgen van een goedbetaalde, hoge status in het management dan een ingenieursdiploma, om nog maar te zwijgen van de botanica, hoewel het precies botanici zijn waar landbouw zo hard ontbreekt, die niet eens in staat is om de Sovjet-zaadindustrie te recreëren.

Heb je geprobeerd deze paradox te begrijpen? Probeer dan mijn versie op een tand.

De exacte wetenschappen en beroepen die daarop gebaseerd zijn, werken met een beperkt aantal instrumenten, zijn in staat een beperkt en zeer specifiek aantal producten te beïnvloeden, werken volgens verifieerbare formules en algoritmen en gehoorzamen aan zeer specifieke wetten.

Wie wil kan, na bestudering van deze formules, algoritmen en meetmethodes, het proces aansturen en het resultaat controleren.

Je kunt doen alsof je een chirurg bent, maar alleen tot de eerste patiënt, doe alsof je een monteur bent - tot de eerste motorstoring. En dan zal de harde waarheid van het leven iedereen duidelijk op zijn plaats zetten, omdat er duidelijk meetbare indicatoren zijn om de "armen" af te wijzen.

En iets heel anders - in humanitaire hulp! Ze is constant bezig met iets elegants en luchtigs, dat geen duidelijke criteria heeft, iets dat op geen enkele manier wordt gemeten, en het maximum wordt geschat door sommige experts die hun subjectieve "goed-slecht" en "veel-klein" gebruiken als een meetinstrument.

Waar deze methode voor het beoordelen van de resultaten van arbeid wortel heeft geschoten, kon een uitdrukking als 'de kunst van het management' niet anders dan verschijnen. En wie meet kunst? Kunst wordt genoten, gewaardeerd, en opnieuw niet door iedereen, maar door een selecte kring van experts, wiens prestaties helemaal niet kunnen worden gemeten …

Al het bovenstaande eindigde vandaag met het feit dat de geesteswetenschappen zijn veranderd in een soort priesterkaste van "brahmanen" die vanaf het hoogtepunt van hun onmetelijke kwalificaties naar het bruisende techno-plebs kijken en afdalen naar de zondige aarde alleen voor een drankje en een hapje.

En alles zou in orde zijn, zelfs als ze daar op hun "Olympische Spelen" zouden zitten, "gracieus en luchtig" doen en, zoals in de goede oude tijd, bestaan op de aalmoes van bewonderende materialistische beschermheren van de kunst. Ze bezetten echter niet alleen kunstgalerijen, maar ook de gangen van de macht, terwijl ze probeerden de materiële wereld te regeren, zelfs niet radend door welke wetten deze materiële wereld functioneert.

Het resultaat is een gegarandeerde wederzijdse irritatie van de 'natuurkundigen' die pogingen observeren om de wetten van de natuurwetenschap te negeren, en de leiders-tekstschrijvers, die zich krap voelen in de materiële wereld, die werkt volgens onbegrijpelijke regels en is gevuld met saaie formules zonder van verbeelding.

En dit is precies het geval wanneer het nodig is "iets in de serre te repareren", omdat humanitair onderwijs tegenwoordig niets te maken heeft met het woord "onderwijs". Dit betekent dat de humanitaire praktijk bovenop de technische kan en moet worden gebouwd, terwijl humanitaire educatie gewoon een voortzetting van de technische moet zijn en niet zonder kan, net zoals de medische professie niet anders kan dan gebaseerd zijn op de studie van scheikunde, biologie en anatomie.

De technische sfeer kan en moet, in vergelijking met de humanitaire, eenvoudiger zijn, omdat er met een veel kleiner aantal variabelen en constanten wordt gewerkt. Maar de wetten die in de "fysica" werken, werken ook in de "humanitaire". "De kracht van actie is gelijk aan de kracht van de reactie", "Je kunt alleen vertrouwen op dat wat weerstand biedt", "Chaos is de meest stabiele toestand" enzovoort, enzovoort, enzovoort …

Ik denk dat om een "tekstschrijver" te worden, je eerst een "natuurkundige" moet worden. Als we aannemen dat "natuurkunde" het eerste jaar van de universiteit is, dan zou de "tekst" op het tweede moeten beginnen - na het bestuderen en beheersen van het eerste.

Om de tekst niet te belasten, laat ik de voorbereide voorbeelden en analogieën weg en ga ik direct naar de samenvatting, die er als volgt kan uitzien:

1 De geesteswetenschappen bestuderen het moeilijk meetbare gebied van menselijk handelen en mens-mens relaties. Ze zijn complexer dan technische, maar ze zijn gebaseerd op dezelfde principes en gehoorzamen aan dezelfde wetten.

2 De geesteswetenschappen zijn nog volop in ontwikkeling (en zijn doorgaans geen wetenschappen in de klassieke zin van het woord) en zullen het wetenschappelijk niveau niet kunnen bereiken totdat (hopelijk tijdelijk) de natuurwetenschappen en technische kennis als een verplicht, fundamenteel, integraal onderdeel van de geesteswetenschappen.

3 Het onderwijssysteem dat de huidige stand van zaken zal veranderen en deze stap zal zetten, zal zeer binnenkort een krachtige competitieve laag van managers creëren die gemakkelijk systemische problemen kunnen oplossen die onoplosbaar lijken voor managers met een klassieke liberale kunstopleiding, volledig verstoken van natuurwetenschappen …

Natuurwetenschap is een verzameling kennis over natuurlijke objecten, fenomenen en processen, een theoretische basis voor industriële en agrarische productie. technologie en geneeskunde; natuurwetenschappelijke basis van filosofisch materialisme en dialectisch begrip van de natuur.

Pseudo-wetenschap, waartoe tegenwoordig de meeste humanitaire disciplines behoren, kan niet zonder pseudo-educatie

De bovengenoemde natuurwetenschap past helemaal niet bij het onderwijssysteem van Bologna in het algemeen, noch bij de moedervlek van dit systeem - testen, dat wil zeggen "raden", dat tegenwoordig zo actief wordt gepropageerd in alle landen en op alle niveaus.

Wat is tenslotte een "test" met vooraf voorbereide opties? Dit is overeenstemming met die antwoordopties die door iemand zijn gevonden en geformuleerd, weigering om naar andere opties te zoeken, vanuit niet-standaard (ketterse) ideeën, waarop en alleen waarop technologische vooruitgang altijd is gebaseerd!

Onlangs las ik het verhaal van een ingenieur die nog steeds een Sovjetopleiding volgde en vanwege zijn plicht 20 jaar lang jaarlijks een test moest ondergaan. Na zoveel jaren van "hersentraining", toen hij bij het examen kwam, waar hij het antwoord zelf moest formuleren, en geen kant-en-klare oplossing uit de lijst moest kiezen, merkte hij dat het brein dit botweg weigert te doen, koppig zoekt naar een aanwijzing en geeft pijnlijk toe aan de eenvoudigste taken die een student moet beslissen.

"Gissen" hebben al geleid tot zo'n enorme ziekte als functioneel analfabetisme, dat wil zeggen, het onvermogen om complexe teksten te begrijpen, te generaliseren en te analyseren, logisch te denken, kortom, denken. Een functioneel analfabeet kent letters, maar als er veel bukaf is, verliest hij de draad van het redeneren, raakt in paniek en ziet de tekst als een persoonlijke belediging.

Een prachtig voorbeeld van functioneel analfabetisme werd gegeven door Irina, de directeur en eigenaar van een privéschool die haar achternaam "Lando" draagt: "Toen het bedrijf werd gesplitst, kreeg de minderheidspartner een zesde van de aandelen aangeboden. Het leek hem een te klein aandeel en hij eiste … een achtste … Natuurlijk werd zijn eis meteen gesteund …"

Waarom zo'n systeem hardnekkig wordt ingevoerd, is begrijpelijk. Een "specialist" getraind in tests is bij uitstek geschikt voor extern management, aangezien de gewoonte om het eens te zijn met iemands ontwikkelde oplossingen hem van een homosapiens in een homoeletoratius verandert, niet in staat om zijn eigen ideeën te genereren, wat betekent dat hij gedoemd is om eeuwig op andere te kauwen gedachten van mensen die hem van Olympus werden gestuurd door patriciërs …

De stof is al uitgebreid naar buiten gekomen en ik wil ook in ieder geval de rand van de vraag raken: "Wie moet bepalen wat wel en niet nodig is, een opdracht geven en werk aannemen uit het onderwijs?" En de vraag zit niet zozeer in het aantal lyrische fysici, maar in de kwaliteit van beide … Als het onderwerp je interesseert, komen we zeker op deze kwestie terug. Tot dan …