Nabij Port Arthur: vervalsingen in de verdediging van het fort van de Russisch-Japanse oorlog

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Op 26 november 1904 sloeg het Russische garnizoen van het fort Port Arthur, dat 10 maanden stand had gehouden, de vierde - algemene - aanval af. Het Japanse leger werd neergeslagen in de buurt van Port Arthur (110 duizend doden). De verdediging van dit fort werd een mijlpaal in de hele Russisch-Japanse oorlog. Veel tijdgenoten vergeleken het met de verdediging van Sebastopol in de Krimoorlog, en de helden-verdedigers werden gelijkgesteld met de inwoners van Sebastopol. Het belang van Port Arthur in de Russische militaire geschiedenis, en in het algemeen in de geschiedenis van Rusland, is zeer groot. Aan deze aflevering zijn boeken en films gewijd, en in het algemeen werd het epos met de verdediging van Port Arthur een van de centrale gebeurtenissen in de Russisch-Japanse oorlog.

Helaas zijn de Russisch-Japanse oorlog en de verdediging van Port Arthur momenteel niet goed bekend bij de bevolking van Rusland. De Russische Militaire Historische Vereniging verricht consequent educatief en educatief werk en organiseert lezingen in het kader van "Historische zaterdagen", seminars en rondetafelgesprekken om de herinnering aan de helden van de Russisch-Japanse oorlog te bestendigen.

Hoe werd Port Arthur een Russisch fort in het Verre Oosten? Waarom werden de Japanners en hun westerse mecenassen achtervolgd door het groeiende Rusland in de regio? Hoe verliepen de land- en zeeslagen van de technologisch nieuwe oorlog? En waarom kunnen de verdedigers van Port Arthur echte helden van de Russisch-Japanse oorlog worden genoemd? De correspondent van het Istoriya. RF-portaal stelde deze vragen aan de militaire historicus, kandidaat voor historische wetenschappen, hoofd van de afdeling van het Russische staatsmilitair-historisch archief Oleg Vyacheslavovich Chistyakov.

Van "Zheltorossiya" tot de repetitie van de Eerste Wereldoorlog

Oleg Vyacheslavovich, om te beginnen zou ik u willen vragen naar de situatie als geheel: waarom begon de verdediging van Port Arthur?

- Het beleg van de stad zelf begon op 1 mei. Er wordt aangenomen dat de eerste aanvallen en veldslagen beginnen met de nauwe oplegging van het fort. Het was nodig om het te beschermen, vooral omdat Rusland een ijsvrije haven aan de Stille Oceaan nodig had. Port Arthur zelf werd tijdens de Chinees-Japanse oorlog door de Japanners veroverd, maar later dwongen de grote mogendheden hen om van deze overname af te zien. Dus Port Arthur ging naar Rusland. De Japanners accepteerden dit natuurlijk niet. Ze hielden vooral niet van het Russische penetratieproject in China: zoals u weet, bouwden we de Sino-Eastern Railway, Rusland kreeg een concessie voor de aanleg van de zuidelijke tak van de Chinese Eastern Railway (later bekend als de South Manchzhur Railway), die toegang moest bieden tot de Far Eastern Railway (Dalian) en Port Arthur (Lushun). Het Zheltorosiya-project werd actief besproken. Dit alles werd de belangrijkste reden voor de Russisch-Japanse oorlog. En een van de belangrijkste doelen, de Japanners zagen de terugkeer van Port Arthur, ook al is het over het algemeen niet zo handig voor een marinebasis. Nu in de Stille Oceaan zijn er betere opties, maar desalniettemin heeft China daar nog steeds zijn basis.

Had ons enorme rijk destijds niet meer geschikte plaatsen voor een marinebasis?

- Vladivostok is nog steeds een prima uitvalsbasis, maar je ziet dat destijds juist de ijsvrije haven de belangrijkste factor was. De technologie was nog niet zo ontwikkeld en de schepen hadden het hele jaar door een ijsvrije haven nodig. Daarom vestigde ik de aandacht op dit kenmerk van Port Arthur. Er waren andere projecten, maar ze kozen voor Port Arthur, dat voor 25 jaar werd gehuurd van China met de mogelijkheid van verlenging.

Is de oorlog verraderlijk begonnen?

- Het is waar dat de aanval in de Koreaanse haven van Chemulpo op de kruiser Varyag en de kanonneerboot Koreets plaatsvond vóór de oorlogsverklaring. Ondanks de bekende heroïsche strijd waren de strijdkrachten ongelijk en werden onze schepen, nadat ze kritieke schade hadden opgelopen, overspoeld door de bemanningen. 'S Nachts vond een aanval op onze schepen plaats op de buitenste rede van Port Arthur, 3 schepen raakten beschadigd. En ze hoorden pas 's ochtends over de oorlog.

Beschrijf het begin van de vijandelijkheden. Waarom gingen ze zo slecht dat de vijand Port Arthur kon bereiken?

- Allereerst is het de afgelegen ligging van het theater van militaire operaties. Rusland had niet voldoende troepen in het Verre Oosten en een nieuw gebouwde Trans-Siberische spoorlijn kon nog steeds niet voldoende doorvoer leveren om in korte tijd reserves op te bouwen. Daarom konden de Japanners, die in Korea waren geland, een offensief lanceren in Mantsjoerije, richting Port Arthur. Op dit moment probeerde hun vloot, die het grootste gevaar zag in de Russische schepen van het Port Arthur-eskader, constant manieren te vinden om onze schepen te beschadigen of te vernietigen. Toen dit niet onmiddellijk gebeurde, kozen ze voor de tactiek om de uitgang van Port Arthur af te sluiten. Verscheidene malen probeerde de vijand zijn vuurschepen in de vaargeul te laten zinken, zodat onze vloot niet naar zee kon gaan, maar al deze pogingen werden afgeslagen. Het was echter niet mogelijk om hun landoffensief in te dammen. En tegen mei naderde de vijand het fort van Port Arthur. Haar belegering begon.

Dit was een van de eerste oorlogen van de moderne tijd, met slagschepen, machinegeweren en andere nieuwigheden in militaire aangelegenheden?

- Ja, dit is een van de eerste van zulke oorlogen. Voordat het de lokale Chinees-Japanse oorlog was, de Spaans-Amerikaanse en de Anglo-Boer. Maar ze waren niet allemaal zo groot, en inderdaad, we kunnen de Russisch-Japanse oorlog beschouwen als een repetitie voor de Eerste Wereldoorlog. Er werden nieuwe soorten schepen, torpedo's, zeemijnen gebruikt … Trouwens, op onze mijnen die door de Amur-mijnenlegger waren aangelegd, verloren de Japanners 2 slagschepen, Hatsuse en Yashima, wat een zeer gevoelig verlies voor hen was. In Port Arthur werd zelfs een onderzeeër gebouwd door de troepen van enthousiastelingen onder leiding van ingenieur Naletov. Maar ze moesten het opblazen zodat de vijand het niet te pakken kreeg. Machinegeweren en hun ersatz-varianten, uitgevonden door kapitein Shmetillo, werden gebruikt: 10 geweren waren verenigd door één ontwerp en één soldaat kon erop schieten. Kapitein Gobyato en marineofficier Vlasyev, vonden het prototype van de mortel uit en gebruikten het actief in defensieve veldslagen. Artillerie van groot kaliber werd veel gebruikt, wat de plaag van smeerwortel werd in de Eerste Wereldoorlog, en de niet-ontplofte 210 mm., Onze Japanse granaten werden naar hen teruggestuurd, al met Russische lonten.

Waarom waren de acties van ons veldleger zo onsuccesvol dat we in 10 maanden niet in staat waren om de heroïsche verdedigers van het fort te deblokkeren?

- Niet alle acties van het veldleger kunnen als mislukt worden beschouwd. Dit is in de eerste plaats te wijten aan het feit dat het leger lange tijd niet heeft gevochten. In het tijdperk van Alexander III, die een "vredestichter" werd genoemd, waren er praktisch geen grote oorlogen, er was geen ervaring, de campagne in China kan worden genegeerd, omdat deze plaatsvond in zeer gemakkelijke omstandigheden voor de strijdkrachten. Maar zelfs ondanks deze tekortkoming zien we nu dat Japan deze oorlog nog steeds zou verliezen. De beslissing om vrede te sluiten was meer een politieke, gedreven door het uitbreken van de revolutie van 1905. Kuropatkin (commandant van het veldleger in de Russisch-Japanse oorlog), heeft al genoeg troepen en reserves verzameld. En de Japanners gingen op hun beurt gewoon failliet. Het land was aan de rand. Maar er is een revolutie, de val van Port Arthur, en daarom eindigde de oorlog in zo'n vrede.

Elke Rus voerde vier Japanners weg

Een paar woorden over zeeslagen. Was het Port Arthur-eskader sterk genoeg?

“Hoewel het inferieur was aan de gecombineerde Japanse vloot, heeft het in juni op zee gevochten, de beroemde slag in de Gele Zee. Bovendien was de strijd in feite niet verloren, de nederlaag was "technisch": zonder de toevallige dood van admiraal Vitgeft, commandant van ons squadron, en de verwarring die daarop volgde, had de uitkomst aan onze kant kunnen zijn. Over het algemeen zijn er veel vervelende ongelukken in deze oorlog, en we hadden altijd pech. Denk aan hetzelfde geval met admiraal Makarov en vele andere punten. De meeste schepen keerden gewoon terug naar Port Arthur, sommige geïnterneerd in neutrale havens. Later konden de Japanners schepen in de rede beschieten met zware kanonnen, toen ze hun vuur konden aanpassen …

Terugkerend naar de verdediging van het fort: was het verdeeld in verschillende grote fasen, aanvallen?

- Rechts. Er waren drie aanvallen, die werden afgeslagen met zware verliezen voor de Japanners, en de vierde, laatste aanval, waarna het fort werd overgegeven. Officieel duurde het beleg volgens de documenten van 1 mei tot 23 december, volgens de oude stijl.

Hoe heeft Rusland zich voorbereid op defensie? En laten we het hebben over het onderwerp commando van onze kant: was er echt verwarring?

- Het zogenaamde Kwantung-versterkte gebied is gemaakt voor verdediging. Het gebied omvatte het fort zelf, de vooraf versterkte buitenwijken en enkele nabijgelegen gebieden. Het werd geleid door generaal A. M. Stoessel, voormalig commandant van Port Arthur. Maar het lukte hem niet de stad te verlaten, of wilde niet, de precieze reden is onduidelijk… Generaal K. N. was al benoemd tot Commandant van Port Arthur. Smirnov. Hierdoor ontstond er verwarring. Je zou kunnen zeggen dat er sprake was van een dubbele macht, die werd verergerd door het feit dat Stoessel de directe bevelen van commandant Kuropatkin eenvoudigweg negeerde. Dus in feite werd de verdediging geleid door Stoessel, vijandschap met Smirnov onderweg. De verdedigers hadden de beschikking over 2 infanteriedivisies van 8 regimenten. Een daarvan stond onder bevel van generaal Fock, de tweede van generaal Kondratenko, die later de ziel van de verdediging werd. Naast hen was er een apart regiment, Oost-Siberische schutters en kleinere eenheden - grenswachten, geniesoldaten, Kozakken en andere eenheden die zich hadden teruggetrokken in het fort. In feite, R. I. Kondratenko leidde de grondverdediging van het fort, maar helaas werd hij op tragische wijze om het leven gebracht, en ook per ongeluk, door een voltreffer van een zware granaat in de dug-out, waar hij een ontmoeting had met andere officieren. Na hem stond de verdediging onder leiding van A. V. Fock, maar het was al de kwelling van het fort.

Wat denk je, is het niet tevergeefs dat tijdgenoten de verdediging van Port Arthur vergeleken met de verdediging van Sebastopol?

- Natuurlijk verdedigde het fort net zo heldhaftig en voor dezelfde lange tijd. De vloot nam ook deel aan de verdediging, bemanningen van matrozen werden verwijderd voor veldslagen op het land. Veel jonge officieren die in de toekomst beroemd werden, namen deel aan de verdediging, dezelfde A. V. Kolchak bijvoorbeeld, die op torpedobootjagers en op het land vocht. Nogmaals, het moet duidelijk zijn dat het systeem zodanig was dat de vloot het landcommando niet gehoorzaamde, en vice versa, wat ook de verdediging en interactie tussen dit soort troepen enorm bemoeilijkte. Waarschijnlijk zou het beter zijn om het commando te centraliseren, aangezien deze fouten moesten worden goedgemaakt met massale heldenmoed, wat onze soldaten, matrozen en hun officieren echt hebben getoond. Inderdaad, de Japanners leden enorme verliezen bij de aanval. We kunnen aannemen dat elke Russische soldaat minstens 4 Japanners meenam.

De meest bekende bron over Port Arthur is vervalst

Er wordt aangenomen dat de Japanners ongeveer 110 duizend soldaten en officieren verloren bij de muren van Port Arthur?

- Ja, dit is ongeveer het juiste cijfer. Natuurlijk hebben de Japanners de neiging hun verliezen te onderschatten, en er zijn verschillende controversiële punten voor specialisten. Feit blijft echter dat generaal Nogi, die het beleg van Port Arthur van Japanse zijde voerde, vervolgens zelfmoord pleegde juist vanwege de hoge verliezen. Het was een Pyrrusoverwinning. Hij vroeg de keizer om toestemming om een sepukka voor zichzelf te maken, maar keizer Mutsuhito weigerde hem, en pas na de dood van keizer Nogi, met zijn vrouw (!), pleegde hij zelfmoord. Nogi beschreef de belegering van het fort als volgt: "… Het enige gevoel", schreef hij, "dat ik momenteel ervaar, is schaamte en lijden dat ik zoveel mensenlevens, munitie en tijd moest besteden aan een onvoltooide onderneming."

Hoe slaagden de Japanners erin om Port Arthur in te nemen? Per slot van rekening hebben we de eerste drie aanvallen met succes afgeslagen?

“Natuurlijk is het beleg voor hen een lange en bloedige onderneming geworden. Ze naderden langzaam, stap voor stap onze vestingwerken, groeven hun loopgraven en leden verliezen. De Russen maakten gebruik van alle mogelijkheden, zowel hun nieuwe versterkingen als de oude Chinese. In feite waren de eerste drie aanvallen drie grote veldslagen die werden gewonnen, met verliezen van elk 15-20 duizend vijandelijke soldaten. Ter vergelijking: tijdens de veldslag bij Mukden verloren de Japanners ook 25-28 duizend. Bovendien leidde zelfs de vierde aanval niet tot een volledige ineenstorting van de verdediging, het fort gaf zich alleen over, omdat Stoessel van mening was dat de mogelijkheden voor verdediging waren uitgeput, en in de militaire zin om de betekenis ervan te verdedigen was verdwenen. Nadat ze de hoogten hadden bezet, waren de Japanners in staat nauwkeurig en dodelijk artillerievuur uit te voeren. Er waren nog proviand en munitie, maar scheurbuik woedde al in het garnizoen, er waren geen groenten en vitamines, en er waren grote problemen met brood. Maar het belangrijkste was het moment met het verlies van de Hoge Berg, zij was het die de sleutel werd tot de overgave van het fort. De vijand begon schepen in de haven te beschieten en raakte alle doelen die ze nodig hadden.

Daarna besluit Stoessel de vesting op te geven?

- Niet helemaal in zijn eentje, hij verzamelt immers een krijgsraad na het afweren van de vierde aanval, opnieuw met zware verliezen voor de Japanners. De gemeente besluit zich over te geven. Tot de laatste kans waren er ook aanhangers van de verdediging, maar het besluit tot overgave werd gesteund door hogere officieren. Deze mensen waren bereid om eervol te sterven, maar zelfs in militaire termen had dit geen zin.

Het bekende boek van Stepanov schetst voor ons een heel ander beeld, en in het algemeen werd Stessel berecht… Was hij niet zo'n pittoreske antiheld van de verdediging?

- Nee, weet je, dat was ik niet. Wat Stoessel betreft, kunnen we zeggen dat hij tot "zondebok" werd gekozen, en aanvankelijk werd hij bekroond, als een held ontmoet, het hele land gekend en later berecht. Hij werd schuldig gemaakt. Interessant genoeg, te oordelen naar de memoires en documenten, hielden de soldaten van hem, wat niet past bij zijn schoolse imago. Ja, hij was een uitgesproken carrièremaker, maar hij was daar geen verrader of zelfs maar een gemeen persoon. Ik had de gelegenheid om zijn biografie voldoende gedetailleerd te bestuderen om dit te kunnen zeggen.

In de Sovjettijd geloofde men dat hij bijna geld van de Britten nam …

- Dit is op suggestie van dezelfde Stepanov, wiens biografie grotendeels vervalst is. Hij was nog nooit in Port Arthur geweest, was daar geen jongen tijdens het beleg en heeft er later nooit gediend. Het moet duidelijk zijn dat het boek op een bepaalde tijd en onder bepaalde voorwaarden is geschreven, en het kon niet anders. Alles wat in het voorwoord van zijn boek staat, is grotendeels vervalst, wat echter niets afdoet aan zijn verdiensten als auteur van een fictieboek, dat eenvoudig te vinden is door de informatie onderweg te controleren. Specialisten hebben hier veel werk aan gedaan, er zijn al verschillende artikelen die de biografie van Stepanov analyseren, dus laat je niet door hem leiden. Zo werd Stoessel schuldig en werd Kondratenko naar het schild verheven, omdat 'de doden geen schaamte kennen'. Hoewel ik benadruk dat alle officieren van Port Arthur fatsoenlijke en eerlijke mensen waren, patriotten van hun land.

Gevangen - volgens ridderlijke regels

Hoe was de overgave?

- Nadat de beslissing tot overgave is genomen, vindt de beschaafde overgave van het fort plaats. De Japanners lieten de officieren hun wapens houden, de officieren die voorwaardelijk vrij waren om niet met Japan te vechten, werden naar huis vrijgelaten, keizer Nicolaas II stond toe dat ze werden gegeven. Sommige officieren gingen naar huis, anderen werden gevangen genomen omdat ze hun soldaten niet wilden verlaten. Bovendien namen de Japanners de gewonden niet gevangen, ze lieten ze allemaal naar huis gaan. Alles gebeurde volgens Europese, toen tot op zekere hoogte ridderlijke regels.

Als we het hebben over de hele menselijke verliezen in de oorlog …

- De verliezen voor Japan waren, zo niet kolossaal, dan zeer aanzienlijk. Port Arthur is slechts een van de theaters, en er was ook Mantsjoerije met grote veldslagen. Allereerst Mukden. Het feit is dat Japan in oorlog was met schulden. Haar middelen en financiën waren uitgeput, ze had dringend rust nodig, anders zou ze financieel simpelweg zijn afgebrokkeld. Niemand verborg toen dat ze met Amerikaans en Brits geld vochten. Maar helaas vindt de val van Port Arthur en Tsushima plaats en begint de revolutie. Al deze nederlagen in politieke zin gaven ons niet de kans om de oorlog voort te zetten en eisten een dringende sluiting van de vrede. Tsushima had kunnen worden vermeden, en dat wilden we niet, het squadron ging naar Vladivostok, maar de Japanners legden ons een strijd op, die zo ongelukkig eindigde dat het de laatste druppel werd in onze pech in deze oorlog.

Terugkomend op Port Arthur wil ik erop wijzen dat dit een echt voorbeeld van heldhaftigheid was. Het enkele feit dat gedurende de gehele verdediging geen vrijwillige overgave met wapens heeft plaatsgevonden, getuigt hiervan. Natuurlijk speelde deze oorlog een grote negatieve rol in het lot van Rusland, geduwd voor de revolutie, en de betekenis ervan voor ons is erg groot. We kwamen tot teleurstelling van de grillige stemmingen. De Russische samenleving reageerde levendig, volgens de traditie verzamelden ze veel liefdadigheidshulp aan het leger, via het Rode Kruis. Welnu, de oppositiekringen wensten vanaf het begin een nederlaag voor hun eigen land. Iemand stuurde zelfs felicitaties naar de Japanse keizer met zijn overwinning. Er waren andere slechte voorbeelden … En het is interessant dat V. I. Lenin werd precies "De val van Port Arthur" genoemd: hij koos niet de hele oorlog, maar dit voorbeeld, in de overtuiging dat de "val" van het hele staatssysteem in Rusland met hem begon …