Een beetje over de Kazankathedraal

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2024-01-10 22:02

Vandaag was er niets te doen, ik ging naar de Kazankathedraal. Voor de eerste keer in mijn leven, tot mijn schande.:) Ik trof meteen een enorme hoeveelheid heidense symbolen, toen ik thuiskwam, keek ik naar naslagwerken en Wikipedia, en het bleek dat de geschiedenis van de constructie ervan ook modderig is. De eerste aartspriester zou pas, al 20 jaar na de bouw, een grootschalige verbouwing binnen hebben.

Van de originele versie van de interieurdecoratie is bijna niets bewaard gebleven. Wonderen, zoals een kopie met Isaac. In feite blijkt dat er vanaf het origineel alleen kolommen en marmer op de vloer liggen. Misschien zijn er "alziende ogen" in verschillende hoeken, waarvan er veel zijn, zelfs op iconen. Oké, over het onderwerp. De eerste is dat de kolommen binnenin ook van graniet zijn. Maar niet hetzelfde als op Isaac, zoals op de Alexanderzuil of andere trottoirs en taluds. Hij is een soort te grote pekel (ronde stukken), ik moet eerlijk zeggen dat ik zoiets nergens anders heb gezien. Hoewel ik veel op graniet heb geklommen. Ik dacht eerst zelfs dat het een imitatie was, maar nee, een natuursteen. Er is hier een duidelijk structuurpatroon.

Hier is de rand afgebroken, geen vreemde sporen.

Het is donker in de kathedraal, schemering en het is onmogelijk om normaal te fotograferen. Maar toch is het zeker natuurlijk graniet. Op sommige plaatsen is de voeg verdwenen en als je markeert in de opening onder de kolom, kun je duidelijk zien dat de kolommen op een granieten voet met een kleinere diameter staan. Op het oog ongeveer 10 cm kleiner. Dit zijn ronde kolommen, waarvan er trouwens al 56 stuks zijn. Ik heb goed gekeken hoe vlak ze in de rijen stonden, ik merkte geen afwijkingen, alles was precies als een laser.

Bij rechthoekige kolommen, of beter gezegd bij pylonen, is de situatie anders.

Ze zijn gepleisterd. En het gips valt eraf zoals het hoort. Op veel plaatsen.

Het is niet duidelijk van welk materiaal de basis van de pylonen is gemaakt, het lijkt erg op modern beton. Precies geen baksteen. Wellicht zijn deze plekken al eerder gerestaureerd en zien we een echt moderne cementmortel.

Tijdens het fotograferen benaderde een man met een intelligent voorkomen van de leeftijd van Balzac mij, zoals ik hier zoek. Ik liet doorschemeren dat ik een liefhebber van geschiedenis was, ze zeggen dat er geen materialen op de kathedraal zijn, maar ik wil het weten, enz. De man bleek erg spraakzaam, gaf zijn achternaam (zoals die van een zonnige clown), liet doorschemeren dat hij de zoon was van beroemde ouders. Hij vergat ook zijn regalia niet, en de wetenschapper, en de architect, en de restaurateur, en met de leiders van het land op "jij", enz., enz. Hij martelde me twee uur lang met allerlei soorten afval, die heel ver afdwaalde van het thema van de kathedraal dat me in de eerste plaats interesseerde. Maar hij slaagde erin om nuttige informatie uit hem te krijgen, hoewel hij elke keer antwoorden ontweek en zei dat het een groot geheim was. We gaan ervan uit dat dit echt een geheim is en dat alles zich in de geheime archieven bevindt, zoals hij beweert. Hoewel het me soms leek alsof hij nogal paranoïde was met tekenen van schizofrenie, omdat hij absoluut ongelooflijke of fantastische dingen vertelde uit verschillende gebieden en zelfs hoe hij in Afghanistan ooit een Mujahid neerschoot vanuit een Stechkin (met details). Maar in een pak gaf hij instructies aan de harde werkers met een trapladder, periodiek afleidend van het gesprek met mij, in het algemeen, in de kathedraal is hij duidelijk geen vreemde en het lijkt erop dat hij niet klein is. Of misschien sprak hij de waarheid, dan wordt het eng van de schaal van wat we niet weten. Wat hebben we van hem geleerd. Zoals ik had verwacht, staan de ronde zuilen op een soort doornen zodat ze niet bewegen en niet vallen als er iets gebeurt. De kathedraal werd gebouwd als een verdedigingsconstructie, van deze enorme raamoverspanningen, dat wil zeggen, in het geval van een schokgolf zal glas naar buiten vliegen, en geen muren of kolommen. Er zijn schietpunten onder de ramen in de buurt van de grond. En net als in het centrum van St. Petersburg zijn veel gebouwen defensief gebouwd, met schietpunten in de kelder. De kathedraal staat niet alleen op een paalfundering, maar ook op sokkels. Dat wil zeggen, de palen worden niet verticaal geheid, maar schuin dwars, hierdoor ontstaat een zwevend effect. Op de palen ligt een stenen kussen gemaakt van granietblokken van kleine (relatief) grootte in kasteelvorm met een dikte (hoogte) van 7 meter. Ik denk dat hij het had over veelhoekig metselwerk. Ook van rapakivi, zoals columns. Volgens hem is het Gribojedov-kanaal een voormalige rivier met de klinkende naam Krivush. De oevers van de rivier (geul) in de bovenste lagen zijn zand en een mengsel van zand en klei, daaronder bevindt zich een dikke laag van een soort sterke (dichte) klei, doordat de bovenste lagen van de grond zwak waren, werden sommige huizen in de 20e eeuw tot de grond toe herbouwd en werden de fundamenten versterkt met grote hoeveelheden beton. Het bovenste deel van de kathedraal (boven de zuilen) heeft een metalen frame, legde hij vaag uit, maar wat ik begreep was dat de stenen blokken op mortel waren vastgemaakt met metalen staven en platen. Het lijkt erg op de waarheid, omdat een dergelijke technologie voor gebouwen uit de 18-19e eeuw heel gewoon is. Met gips dat eraf valt, is het interessant. Volgens hem is de technologie verloren gegaan, maar ergens in China (hij zei, ik wist het niet meer) is er een structuur met een soortgelijk gips voor graniet, en net als de Chinezen kruipen verkenners in de kathedraal en onderzoeken wat er is gedaan en hoe en stukjes gips afbreken voor analyse. En eerst hield hij me voor een Chinese spion, en van daaruit rende hij naar de confrontatie. Zelf merk ik op dat ik niets bijzonders heb opgemerkt in deze pleister. Qua uiterlijk verschilt het van natuursteen, het is duidelijk dat het geen steen is, maar een soort composiet. De techniek is voor mij persoonlijk vrij duidelijk. Een bepaalde bindmiddeloplossing met granietsnippers van verschillende fracties, die na uitharding eenvoudig mechanisch wordt verwerkt met een snijgereedschap. Dat wil zeggen, het wordt tot een plat vlak vermalen en geschuurd. Het is heel goed mogelijk dat dit een technologie is uit een handwerkreferentie. Telkens wanneer ik het gesprek probeerde te voeren over de technologieën voor het maken en polijsten van granieten zuilen, vermeed de man zachtjes om te antwoorden. Over het algemeen een taboe. Aanvankelijk boorde hij natuurlijk iets over Samson Sukhanov, maar toen vermeed hij eenvoudig elke overgang naar dit onderwerp.

Oké, naar de pylonen. Bronzen opzetstukken zijn een veelgebruikt blikje. Daaronder bevindt zich een soort fundering, wederom met een onbegrijpelijk uiterlijk, vergelijkbaar met modern cementbeton. Misschien ook een remake, restauratie.

Zoals ik aan het begin van het artikel schreef, heeft het interieur van de kathedraal veel heidense symbolen.

Cirkels met sterren, waarvan er veel, in rijen. En in het midden onder de koepel is dat natuurlijk hetzelfde.

Ik vroeg de man wat dit betekende. Het antwoord was triviaal. Dit is de ster van Bethlehem. Ik - waarom zo veel? In Rijen? Het antwoord is: dit is de manier. En waarom draaien de rijen naar de uitgangen, en niet naar het altaar? Er was geen antwoord. In het algemeen, zoals ik begreep, is de persoon een gelovige, en ik heb hem niet gemarteld.

Ook over verwarming. Het is hier dezelfde shit als in Isaac. Hier waren kachels, hier, binnen de muren, schoorstenen en luchtkanalen, hier waren gietijzeren ballen die werden verwarmd door hete lucht en ondersteunden warmteoverdracht, hier is een gat waaruit warme lucht kwam. Alles lijkt logisch. Maar de vragen zijn: waarom is de luchttoevoer zo hoog? Waar zijn de dakafvoerbuizen? En waar kwam de recirculatie vandaan? - verbaasd. In het begin was er eerder een soort irritatie en een scherpe verandering van onderwerp. OKE. Ik kon het ook niet uitleggen. Ja, uitblaasroosters waardoor zogenaamd warme lucht werd aangevoerd op zo'n 10 meter boven de vloer. Misschien hoger, maar zeker niet lager. Er zijn nergens gaten in de vloer en in de buurt van de vloer.

Wat nog meer. De geometrie van de kolommen is perfect. Als de kolommen van Isaak bij nader onderzoek een bepaalde kromming hebben, dan staat alles op één lijn. Toegegeven, er is niet genoeg licht, het is donker in de kathedraal. Bij daglicht zou er misschien iets zijn opgedoken, maar helaas. En niemand zal het zoeklicht naar de zuil laten gaan om het mee te mogen verlichten. De vloer lijkt erg op die van Isaac en de vloeren van vele andere gebouwen in St. Petersburg, met name het beroemde Wedding Palace nr. 1 aan de Promenade des Anglais. Dezelfde opties voor stenen, ongeveer dezelfde geometrie van het ornament. Hier is een foto van het trouwpaleis. En weer heidendom.

De kolommen zelf zijn veel kleiner dan de kolommen van Isaac. In gewicht bijna 5 keer - "slechts" 26 ton.

Verder. Laten we eens kijken naar de gravures van de Kazankathedraal, welke kruisen ze schilderden. Het zal je verbazen, maar er zijn veel verschillende.

Hier de schuine stok met het boveneinde naar het westen.

Hier is een schuine stok naar het oosten.

Er is over het algemeen een spits in plaats van een kruis. En de koepel is interessant, of liever het hele torengedeelte, en de handtekening onder de tekening is best opmerkelijk. De auteur van de tekening (officier A. G. Vickers) noemt de kathedraal een kerk, misschien niet voor niets? En een rij huizen links van de kathedraal is om de een of andere reden twee verdiepingen hoog en heeft geen dak. Kun je zeggen dat het stadium van constructie of reconstructie is vastgelegd? Te lui om te tekenen? Vragen…

Wat vind je van deze optie? Ik zie de klassieke heidense tempel van Makosha de Maagd. Blauwe koepel, heidens gelijkzijdig kruis. Overigens heeft de koepel weer een andere vorm. En let op de schaduwen. Ze liggen strikt langs de as van Nevsky Prospekt, dat wil zeggen, het blijkt dat de zon vanuit het noordwesten schijnt. En goed, de schaduwen waren lang, dan zou het mogelijk zijn om te accepteren, voor de witte nachten. Maar de schaduwen zijn kort, zoals de middag. Oh, deze artiesten.

En zo'n kruis is er nu.

Blijkbaar was de Kazankathedraal vóór de reconstructie van de jaren '30 van de 19e eeuw, net als de meeste kathedralen van St. Petersburg, heidens. Het zou juister zijn om Vedische te zeggen. Dan tellen alle puzzels op. En de bouwstijl, en interieurdecoratie, enz… Later werd het bekeerd tot het christendom en er waren verschillende van dergelijke wijzigingen. Het is mogelijk dat de tempel op een bepaald moment Luthers of Juniatic was.

Dat is het voor nu. De analyse is oppervlakkig, grondiger werk aan deze kathedraal is vereist, het wordt onterecht de aandacht ontnomen tegen de achtergrond van zijn oudere broer - de St. Isaac's Cathedral.