Zeg iets over de Russische boer

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Nu is het voor niemand een geheim dat de informatiestrijd tegen Rusland al enkele eeuwen aan de gang is, waar de Russische boer die het grootste deel van de bevolking van het land uitmaakt, wordt gezien als wild, onwetend met onveranderlijke slaafse gehoorzaamheid. Het oude Rusland werd bewaard in mythisch heidendom en het evolutionaire proces van menselijke ontwikkeling leek Rusland niet te hebben geraakt, en de mensen - duizenden jaren geleden vertrouwend en niet in staat om na te denken, bleven hetzelfde.

Vanaf het allereerste begin van de vorming van de Russische staat begon de troonsbestijging van de monarchie op bloed, lijfeigenschap - Russische slavernij - werd geïntroduceerd op bloed. De handen van de oprichnina (Russische inquisitie) onderdrukten en doodden miljoenen vrije mensen die op het grondgebied van Rusland woonden.

Ivan de Verschrikkelijke opende de weg voor de uitbreiding van het Russische volk en de exploitatie van natuurlijke hulpbronnen, de eerste fabrieken werden door de Britten onder hem geopend. Peter I en latere heersers maakten de weg vrij voor buitenlandse heerschappij over het Russische volk. En hun mening diende als basis voor de Russische geschiedschrijving. De afbeelding in de titel uit het boek van Adam Olearius "Reizen in Rusland, Tartarije (Krim) en Perzië" toont duidelijk de invloed van de westerse ideologie op de slaafse gehoorzaamheid van het Russische volk.

VADER. Vyazemsky schreef in de eerste helft van de 19e eeuw:

Je komt zelden zulke openhartige gedachten tegen over de mores van de heersende elite over de belangrijkste waarde van de staat - het volk. En wie zou de Russische gemeenschap kunnen omschrijven?

In het tweede boek van "Polar Star" (1856) werd een zeer interessant artikel van NP Ogarev gepubliceerd, getiteld "Russian Questions". Daarin vraagt de auteur onder meer wie de regering als haar assistenten zou kunnen nemen bij het uitvoeren van het werk van de bevrijding van de lijfeigenen, en antwoordt als volgt:

“Maar midden in de natuur, Mager en treurig, bedekt met stof

De mens is “de kroon van de schepping, Parel van de natuur, koning van de aarde ….

(Alexander Lvovich Borovikovsky)

Maar een formidabele censuur stond hem in de weg, die alleen datgene toeliet wat kenmerkend was voor de ellende en armoede van de boer, hem de schuld gevend van zijn gebrek aan opleiding en gebrek aan cultuur, de gemeenschappelijkheid van de Russische boeren verbergen, waar de prachtige eigenschappen van de karakter van het Russische volk worden gemanifesteerd.

Mensen worden, net als mensen, beoordeeld op hun uiterlijk. Daarom wordt het despotisme dat de kinderen van het Russische volk domineert, natuurlijk beschouwd als een uitdrukking en gevolg van het nationale karakter. De publieke opinie van de liberale vleugel van Rusland, en inderdaad van heel Europa, ziet alleen maar aanvullend bewijs van de onveranderlijke slaafse gehoorzaamheid van de massa's, die evenmin in staat zijn de vrijheidslievende aspiraties van Europese volkeren te begrijpen.

Maar de feiten kunnen niet worden ontkend. De bewegingen van Razin en Pugachev worden alleen beschreven vanuit het oogpunt van de politie: - de aantasting van de troon van Zijne Majesteit en de 'wilde losbandigheid van de menigte'.

In het tweede kwart van de 19e eeuw. De boerenbewegingen bereikten hun hoogste stijging in 1826 en 1848. - 1059 boerenonrust. Maar in het midden van de eeuw voor de periode 1857 - mei 1861. Er werd rekening gehouden met 2165 boerenverstoringen (!) Om de volksopstand te onderdrukken werden troepen ingezet, maar in een aantal gevallen probeerden ze het gebruik ervan te beperken, uit angst voor collusie tussen boeren en rekruten. In 1857 was de verhouding die nog kenmerkend was voor voorgaande jaren (41 ingebruikname bij 100 storingen) nagenoeg behouden. In 1858 was er al een zekere daling (99 commissies met 378 ongeregeldheden).

Maar dan de eerste maanden van 1861.hebben al zo'n aantal "acute gevallen" gegeven dat de strijdkrachten, die tegen die tijd in volledige gevechtsgereedheid waren gebracht, 718 keer werden gebruikt tijdens 1340 ongeregeldheden. De onrust in verband met de landkwestie trof in de regel grote massa's boeren en was bijzonder hardnekkig. Ze werden allemaal onderdrukt, niet alleen met buitengewone wreedheid, maar ook met methodologische consistentie.

Maar tegelijkertijd veroorzaakte de versterking van "agrarische bewegingen" extreme onrust onder de lokale adel, omdat ze bij elke stap moesten stuiten op de onverbiddelijke wil van de boeren om de overdracht van land aan hen veilig te stellen en openlijke bedreigingen om het hoofd te bieden de landeigenaren als niet aan deze vraag werd voldaan. En je kunt veel feiten aanhalen die vergelijkbaar zijn met die gerapporteerd door de edelvrouw Fedotova, die aan het hoofd van de gendarmes schreef dat een groep boeren in het Elatomsky-district, in de provincie Tambov, openlijk hun voornemen aankondigde om "de Oka-rivier af te dammen met landeigenaren als de boeren bij de bevrijding geen land kregen.

Kenmerkend voor de boerenonrust van de periode van lijfeigenschap waren ook een aanzienlijk grotere massabeweging, de inzet van een aantal opstanden op basis van algemene eisen buiten het grondgebied van het landgoed en de verenigde actie van boeren, niet alleen van verschillende eigenaren, maar ook van verschillende categorieën. Naast de agrarische bewegingen was er ook de "Sobere Beweging" die zich direct richtte tegen het systeem van losgeld, maar de betekenis ervan gaat veel verder dan de bestrijding van misbruik van belastingboeren en schendingen van de regels van de wijnhandel. Het was in de verbazingwekkende unanimiteit die kenmerkend is voor "nuchtere bewegingen" dat zowel de landheren als de regering een onmiddellijke bedreiging voor zichzelf zagen.

In de samenvatting van informatie "over boerensamenlevingen die hebben afgesproken geen graanwijn te drinken", verzameld in deel III, staat in dit opzicht een zeer merkwaardige vermelding. "Op veel plaatsen in de provincie Tula", schrijft het 3e departement, "hebben de boeren consequent geweigerd wijn te drinken, en de volharding waarmee dit wordt gedaan, toont de sterke geest van de Russische boer en wekt bij sommige angsten dat met het begin van de lente zullen de boeren het erover eens zijn om niet op dezelfde manier corvee te doen." …

In een aantal gevallen begon de beweging met het feit dat een talrijke vergadering een schriftelijke, en vaker een mondelinge beslissing nam en straffen vaststelde voor overtreding daarvan. Hier is wat de hoofdofficier van het korps van gendarmes in de provincie Tula meldt over een van dergelijke samenzwering: "Krapivensky-district, in de nalatenschap van de prins. De boeren van Abamelik stemden er mondeling mee in geen graanwijn te kopen, zodat wie van hen zou worden opgemerkt als hij niet aan deze voorwaarde zou voldoen, hij 5 roebel zou betalen. ser. boete en gestraft met 25 slagen van de staven. Om deze voorwaarde verder te versterken, kwamen de boeren na de liturgie in de kerk met. Goloshchapov, die priester Rudnev had gewaarschuwd voor zijn instemming, werd gevraagd om een gebedsdienst te houden."

In sommige gevallen werd precies bepaald onder welke omstandigheden en in welke hoeveelheid wijn mocht worden afgenomen. Zo stond bijvoorbeeld de alledaagse bijeenkomst van de plattelandsgemeenschap van Trinity, het district Krasnoslobodsky, in de provincie Penza, de aankoop van wijn toe tijdens bruiloften niet meer dan een emmer, bij doopfeesten - een halve dag of voor ziekten van een oudere persoon die wil om wodka te drinken, dan kan hij niet meer dan één maaiende kop naar huis sturen en meenemen.'

De bestraffing van degenen die zich schuldig hadden gemaakt aan het niet naleven van het genomen besluit vond meestal plaats "op een algemene vergadering". “Er verzamelt zich een menigte, ze zetten een paal op het plein met een rode hoofddoek eraan vastgebonden, en bij deze paal wordt de overtreder gestraft. In een van de staatsdorpen Bogoroditsky u. er wordt zoiets als een processie georganiseerd, en om iedereen het te laten weten, slaan ze een stok in iets van metaal."

Op sommige plaatsen sloten stadsbewoners zich aan bij de boeren. Dit was het geval in de stad Balashov, waar de samenleving van de bourgeoisie ook de gelofte aflegde geen bedwelmde dranken te consumeren. Het is in deze context dat nog een historisch onrecht wordt gezien - het beschrijven van een Russische vrouw als donker, vertrapt. Het is onwaarschijnlijk dat ze afzijdig stonden van een nuchtere levensstijl. (!)

De boerenstand van een despotische staat - en daarin schuilt een vreemde tegenstrijdigheid - geniet, afgezien van machtsmisbruik, bijna net zo uitgebreid zelfbestuur als de plattelandsgemeenschappen in Zwitserland of Noorwegen. Een dorpsbijeenkomst, waar alle mannen die het gezag van de vader al hebben verlaten samenkomen om over alle zaken te beslissen, en tegen deze beslissingen is geen beroep mogelijk. Sinds de bevrijding van de boeren in 1861 heeft de regering enkele wijzigingen aangebracht in de orde van zelfbestuur op het platteland. Zo is er een speciale landelijke rechtbank in het leven geroepen, bestaande uit tien rechters die tijdens een vergadering zijn gekozen, terwijl voorheen, volgens de wet, alleen de wereld, of de volksvergadering, de rechtbank regeerde.

De regering probeerde ook de controle over de wereld te grijpen en haar rechten in te perken, de macht van de hoofdman te versterken en alleen de door hem geroepen vergaderingen als competent te erkennen; de verkiezing van de hoofdman moet worden goedgekeurd door een bemiddelaar die is aangesteld door de regering en de plaatselijke adel. In zijn oorspronkelijke vorm, dat wil zeggen op die plaatsen waar de autoriteiten niet sterk genoeg waren om de rechten van de wereld in te perken, werd de gemeenschappelijke autonomie echter niet aangetast.

Vrede in Centraal-Rusland (in Zuid-Rusland - een gemeenschap) vertegenwoordigt het boerenconcept van opperste macht. Vrede beschermt het welzijn van de hele gemeenschap en heeft het recht om onvoorwaardelijke gehoorzaamheid van elk van haar leden te eisen. Vrede kan door het armste lid van de gemeenschap altijd en overal in het dorp worden opgeroepen. Gemeenschapsautoriteiten moeten het bijeenroepen van een vergadering respecteren, en als ze nalatig zijn in de uitvoering van hun taken, kan de wereld hen zonder waarschuwing uit hun ambt ontzetten of hen zelfs permanent alle bevoegdheden ontnemen.

Bijeenkomsten van plattelandsgemeenschappen, zoals de Landesgemeinde-bijeenkomsten in middeleeuwse Zwitserse kantons, worden in de open lucht gehouden voor het huis van de hoofdman, een dorpscafé of een andere geschikte locatie.

Wat vooral opvalt aan degenen die voor het eerst op zo'n bijeenkomst aanwezig zijn, is de schijnbaar complete wanorde die daar heerst. Er is geen voorzitter; de discussie is het toneel van een perfecte puinhoop. Nadat het lid van de gemeenschap dat de vergadering heeft bijeengeroepen, de redenen heeft uitgelegd die hem hiertoe hebben aangezet, haast iedereen zich om zijn mening te uiten en enige tijd is de verbale competitie als een algemene puinhoop in een vuistgevecht.

Het woord is van degenen die luisteraars naar zichzelf hebben weten te trekken. Als hij ze behaagt, worden de schreeuwers snel het zwijgen opgelegd. Als hij niets zinnigs zegt, let niemand op hem en onderbreekt de eerste tegenstander hem. Maar als er een brandend onderwerp wordt besproken en de sfeer op de bijeenkomst opwarmt, spreekt iedereen tegelijk en luistert niemand naar iemand. Vervolgens worden de leken in groepen verdeeld en in elk van hen wordt de kwestie afzonderlijk besproken. Iedereen schreeuwt zijn argumenten uit volle borst; geschreeuw en beledigingen, beledigingen en spot stromen van alle kanten binnen, en een onvoorstelbaar geraas stijgt op, wat, zo lijkt het, niet zal werken.

De schijnbare chaos is echter niet relevant. Het is een noodzakelijk middel om een bepaald doel te bereiken. In onze dorpsvergaderingen is stemmen onbekend; meningsverschillen worden nooit bij meerderheid van stemmen opgelost. Elke vraag moet unaniem worden opgelost. Daarom gaat het algemene gesprek, net als groepsgeschillen, door totdat er een voorstel is gedaan dat alle partijen verzoent en de goedkeuring krijgt van de hele WERELD. Die volledige unanimiteit kan ongetwijfeld ook alleen worden bereikt na zorgvuldige analyse en uitgebreide bespreking van het onderwerp van het geschil. En om bezwaren weg te nemen, is het essentieel om degenen die tegengestelde meningen verdedigen, te confronteren en hen ertoe aan te zetten hun meningsverschillen in een tweegevecht op te lossen.

De wereld legt de minderheid geen oplossingen op waarmee ze het niet eens kunnen zijn. Iedereen moet concessies doen voor het algemeen welzijn, voor de vrede en het welzijn van de gemeenschap. De meesten zijn te nobel om te profiteren van hun numerieke superioriteit. De wereld is geen meester, maar een liefhebbende vader, even weldadig voor al zijn zonen. Het is deze eigenschap van landelijk zelfbestuur in Rusland die het hoge gevoel van menselijkheid verklaart, dat zo'n opmerkelijk kenmerk is van onze dorpsgewoonten - wederzijdse hulp bij veldwerk, hulp aan armen, zieken, wezen - en de bewondering van iedereen die het plattelandsleven in ons land hebben waargenomen. Hieraan moet ook de grenzeloze toewijding van de Russische boeren aan hun wereld worden toegeschreven.

"Wat de wereld beval, oordeelde God" - zegt een populair spreekwoord. Er zijn veel andere soortgelijke spreekwoorden, zoals: - "God alleen zal de wereld oordelen", "Wie zal meer zijn dan de wereld"?, "Je kunt niet discussiëren met de wereld", "Waar de wereld een hand heeft, is er mijn hoofd" ja in dezelfde kudde; bleef achter - werd een wees."

De verplichte wet van vrede en onder het heersende systeem in het land, is een van zijn verbazingwekkende eigenschappen de volledige vrijheid van meningsuiting en debat op dorpsbijeenkomsten. Verplicht, want hoe konden zaken worden opgelost en beoordeeld als de leden van de gemeenschap niet vrijuit hun mening uitten, maar uit angst Ivan of Peter te beledigen, hun toevlucht namen tot kattenkwaad en leugens? Wanneer strenge onpartijdigheid en waarheidsgetrouwe spraak de regels van het leven worden en door traditie worden geheiligd, zullen ze niet worden opgegeven, zelfs niet wanneer een kwestie ter discussie wordt gesteld die verder gaat dan het dagelijkse boerenleven.

Waarnemers van ons plattelandsleven zijn unaniem in hun bewering dat, terwijl in steden de woorden die "gebrek aan respect voor de machthebbers" betekenen, zelfs in privégesprekken worden gefluisterd en beven, mensen op dorpsbijeenkomsten openlijk spreken, de instellingen bekritiseren waarmee de stedelingen alleen toegestaan om de hoogste functionarissen van de heersende oligarchie te bewonderen, kalm te veroordelen, stoutmoedig de acute kwestie van het land aan de orde te stellen en vaak zelfs de heilige persoon van de keizer te veroordelen, waardoor het haar van een waardige stadsbewoner zou gaan staan.

Het zou echter verkeerd zijn om te concluderen dat een dergelijke vrijheid van taal een opstandige gezindheid, een opstandige geest verraadt. Het is eerder een ingesleten gewoonte die voortkomt uit een eeuwenoud gebruik. De boeren vermoeden niet dat zij, door hun mening te uiten, de wet overtreden. Ze denken niet dat woorden, opvattingen, hoe ze ook worden uitgedrukt, als een misdaad kunnen worden beschouwd. Er zijn gevallen waarin de hoofdman, die revolutionaire pamfletten per post heeft ontvangen, ze uit de eenvoud van zijn ziel hardop voorleest op een dorpsbijeenkomst als iets belangrijks en merkwaardigs. Als een revolutionaire propagandist naar het dorp komt, wordt hij uitgenodigd voor een bijeenkomst en wordt hem gevraagd te lezen of te vertellen wat hij interessant en leerzaam vindt voor de gemeenschap. Wat voor kwaad kan dit zijn? En als de geschiedenis in de publiciteit komt, zijn de boeren ongewoon verbaasd om van de gendarmes te horen dat ze een ernstig misdrijf hebben begaan. Hun onwetendheid is zo groot dat ze geloven dat vrijheid van meningsuiting een recht is dat aan elk redelijk wezen wordt gegeven!

Dit zijn de belangrijkste kenmerken van ons zelfbestuur op het platteland. Er is niets verrassender dan het contrast tussen de voorschriften voor de dorpelingen en de instellingen die zijn ontworpen om het leven van de bovenste lagen van de samenleving te bewaken. De eerstgenoemden zijn in wezen democratisch en republikeins; de laatste zijn gebaseerd op imperialistisch despotisme en de strengste principes van bureaucratische macht.

Het onvermijdelijke resultaat van deze discrepantie, zo onbetwistbaar en treffend, die al eeuwen bestaat, was een van de belangrijkste omstandigheden: de scherp geopenbaarde neiging van het Russische volk om weg te blijven van de staatsmacht. Dit is een van de meest opvallende eigenschappen. Aan de ene kant zag de boer zijn wereld voor zich, de personificatie van gerechtigheid en broederliefde, aan de andere kant - officieel Rusland, vertegenwoordigd door ambtenaren en de tsaar, zijn rechters, gendarmes, ministers, - doorheen onze geschiedenis, de belichaming van hebzucht, corruptie en geweld. In deze omstandigheden is het niet moeilijk om een keuze te maken.

“Het is beter dat de schuldige voor de wereld staat dan de onschuldige voor de rechter”, zegt de Russische boer. En zijn voorouders zeiden: - "Leef, leef, jongens, totdat Moskou is bezocht."

Sinds de oudheid zijn Russische mensen op hun hoede geweest voor communicatie met bureaucratisch Rusland. Beide standen hebben zich nooit gemengd en daarom heeft de politieke evolutie van generaties zo weinig invloed op de gebruiken van miljoenen werkende mensen. Het zou niet overdreven zijn om te zeggen dat het leven van de hele massa van het volk en het leven van de hogere klassen in twee dicht bij elkaar liggende, maar gescheiden stromen stroomden. De gewone mensen leven in hun kleine republieken als een slak in een schelp. Voor hem is officieel Rusland - ambtenaren, soldaten en politie - een horde buitenlandse indringers, van tijd tot tijd sturen ze hun slaven naar het dorp om er geld en bloed van te innen - belastingen voor de koninklijke schatkist en rekruten voor het leger.

Maar vanwege een verbazingwekkende onregelmatigheid - een van die vreemde contrasten waarmee, zoals een beroemde geograaf het uitdrukte, het Russische land vol is - vormen deze oorspronkelijke republieken, die zo'n grote publieke en persoonlijke vrijheid genieten, tegelijkertijd het meest betrouwbare bolwerk, de sterkste fundamenten van een despotisch regime.

Het is geoorloofd om te vragen, door welke gril van het lot of de gril van de geschiedenis deze flagrante anomalie plaatsvond? Hoe kunnen instellingen die zo flagrant in conflict zijn met ons hele politieke systeem, hoe deze boerenparlementen kunnen floreren onder de heerschappij van een despotische monarch?

Maar deze anomalie is slechts schijnbaar; we worden niet geconfronteerd met een raadsel van de geschiedenis, noch met een samenloop van onbelangrijke omstandigheden. De grote historische betekenis van het Russische systeem van zelfbestuur van het volk is de vorm die het aanneemt, en de ideeën waarop het is gebaseerd zijn veel meer in overeenstemming met de politieke aspiraties van het Russische volk dan autocratie en de gecentraliseerde vorm van het bestaande regime. Als er iets onwettigs is in onze staatsstructuur, iets dat de mensen wordt opgelegd door externe en toevallige verschijnselen, dan is dit het despotisme zelf.

Apologeten voor de leugens van de Russische boeren en moderne westerse ideologen gaan altijd voorbij aan de beschrijving en zelfs de vermelding van de gemeenschappelijkheid van het Russische karakter. Houd er rekening mee dat uit de Stolypin-hervorming bleek dat 80% (tachtig!) van het land gemeenschappelijk was en dat slechts een deel van minder dan 10% van het gemeenschappelijke land kwam om het land vervolgens door te verkopen.

Hier is het juist om de natuurlijke observatie en vooruitziende blik van V. I. Lenin te noemen, die in 1918 de politiek van de bolsjewieken ten aanzien van de boeren bepaalde.

Lenin analyseerde de ervaring van het eerste jaar van socialistische opbouw op het platteland en wees de deelnemers aan deze constructie, die zich hadden verzameld op het eerste Al-Russische congres van landdepartementen, commissarissen en gemeenten, erop dat de bolsjewistische partij het mogelijk acht om breek de eeuwenoude fundamenten van het oude dorp en bouw het fundament van een nieuw - alleen met de deelname van de boeren zelf. arbeiders, alleen in overeenstemming met hun wil, "aanhoudend, geduldig, door een reeks geleidelijke overgangen die de bewustzijn van het werkende deel van de boeren."

(Lenin Soch. T. XXIII, blz. 398, blz. 423).