Hersenspoeling vermomd als gedachten versus hersenspoeling

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Mijn favoriete onderwerp in de sociologie is reflectie, en het speciale geval ervan is de afsluiting van levenssituaties voor jezelf (wanneer een omstandigheid een oorzaak en gevolg van zichzelf kan worden, bijvoorbeeld in een variant van een self-fulfilling prophecy) en, als een variant van afsluiting, wanneer een bepaalde kritiek op een idee wordt gebruikt om dezelfde ideeën zelf te implementeren. Tegenwoordig hebben we het idee van manipulatie en hersenspoeling.

Een van de meest krachtige, mysterieuze en interessante manieren van manipulatie is om te doen alsof je een vechter tegen manipulatie bent, de kant te kiezen van degene die je controleert en, in feite, te controleren, iemand dwingen zijn doelen te bereiken, en niet hem, bekritiseren en ontmaskeren van de manipulators. Deze techniek is ook terug te vinden in de beroemde uitdrukking "als je de opstand niet kunt onderdrukken, leid hem". Deze techniek werd gedeeltelijk onthuld in een artikel over hoe parasieten doen alsof ze parasitisme bestrijden. En hier zal ik het hebben over hoe iemand veroordelen voor hersenspoeling of manipulatie zelf hersenspoeling of manipulatie kan zijn. Er zijn veel voorbeelden, en de meest serieuze zullen later worden getoond (vroeg of laat zal ik de show "Adam bederft alles" opnemen). Hier zullen we alleen deze populaire foto van internet beschouwen:

Meestal gaat de afbeelding vergezeld van een tekst zoals deze:

De radio kondigt aan dat twee keer vijf vijf is. Je bent verrast.

Dan bevestigt de president in de uitzending dat twee keer twee vijf is, daarbij verwijzend naar vaag en onbegrijpelijk bewijs. Je bent verontwaardigd.

Dan ga je naar buiten en zeg je dat twee keer twee vier is. Hiervoor word je door speciaal opgeleide mensen met knuppels op het hoofd geslagen, vervolgens worden ze naar de afdeling gebracht voor controle over rekenen en met behulp van knuppels leggen ze duidelijk uit dat twee keer twee vijf is. Je komt daar verlicht en geloofd uit.

Dit is ongeveer hoe elke democratische staat functioneert.

Puur emotioneel lijkt het erop dat "ja, zo is het", of "alles is waar, ze bedriegen ons, zorgen ervoor dat we goed met elkaar kunnen opschieten", of "Orwell schreef hierover in zijn beroemde dystopie." Hierop hangt de stroom van gedachten van een gewoon persoon op - en hij bladert verder door de slimme foto's, waarbij hij niet langer dan 5-10 seconden bij elkaar blijft hangen.

Laten we minstens een minuut blijven hangen en in het bovenstaande citaat en de bijbehorende afbeelding een slechte betekenis vinden, dat wil zeggen een verborgen poging tot manipulatie.

- Ten eerste heeft de kennis van een bepaald feit (bijvoorbeeld dat 2 + 2 = 4 of een ander, zelfs complexer) op zich geen enkele invloed op het vermogen van een persoon om onafhankelijk te denken, hoe correct het zal zijn zijn leven, hoe goed hij de werkelijkheid zal begrijpen en hoe over het algemeen hij een goed mens zal zijn. Hier maken we kennis met het idee dat het feit zelf iets betekent en om de een of andere reden erg slecht is wanneer het wordt vervangen door een ander feit - en we moeten zeker de straat op gaan om een ander feit te uiten dat correcter is in de mening van de spreker (ongeacht de interpretatie). Hier is bijvoorbeeld nog een nuttige waarheid waar de staat je niet over zal vertellen: "Het varken kan niet in de lucht kijken." Als je dit weet, zou je een aanval van verlichting moeten voelen, omdat 90% van de mensen dit feit niet weet, maar jij wel. Je leven is verbeterd, zelfs nu uitbarstingen van vriendelijkheid je van binnen verscheuren … Echt waar? Trouwens, ik heb gelogen, dit veel voorkomende feit op internet is een leugen. Bovendien hoef je niet eens een varken te hebben om het te controleren, maar je hoeft alleen maar de vorm van de aarde te kennen en naar foto's te kijken van varkens met hun kop niet omlaag.

- Ten tweede, hier wordt ons opzettelijk verteld dat het massafeit (2 + 2 = 5) fout is, en het enkele feit (2 + 2 = 4) correct is. Als we mensen goed observeren, zullen we merken dat het in het leven net het tegenovergestelde is. Bepaalde 'unieke' persoonlijkheden maken meestal fouten, maar doen hun fouten voor als de waarheid, waartoe de mensheid zogenaamd nog niet volwassen is geworden. Deze mensen worden echter zo gepakt en gecorrigeerd met knuppels. Ze worden voorgesteld als strijders voor waarheid en gerechtigheid, en de leek krijgt de indruk dat ze echt de juiste dingen zeggen. Dat wil zeggen, in dit citaat wordt het opzettelijk gedaan zodat een enkele persoon de waarheid spreekt, en ze slaan hem ervoor, terwijl ze hem in het leven vaak niet voor de waarheid slaan, maar voor delirium, bovendien omdat hij erg vervelend en verfoeilijk. In het leven roept deze eenzame patiënt op de foto dat 2 + 2 = 5. Dit soort omkering van een typische situatie geeft aanleiding tot het idee dat de staat vecht tegen de strijders voor de waarheid in de geest van de gemiddelde persoon, terwijl hij bij zorgvuldige overweging niet alleen tegen hen vecht, maar een aanzienlijk deel uitgeeft van zijn krachten op meer constructieve activiteiten. Maar dit is niet belangrijk voor de leek, hij moet iemand "blootstellen", om zich belangrijk, slim te voelen en "de ware redenen voor alles" te kennen.

- Ten derde, dit verhaal, ingesloten in een citaat, houdt je voor de gek. Een democratische staat is gebaseerd op totaal andere principes die niets te maken hebben met de directe onderdrukking van iemands persoonlijke vrijheden. Ja, in sommige gevallen, als de noodzaak zich voordoet, wordt dergelijke vrijheid onderdrukt met geweld, maar in de meeste gevallen wordt het anders gedaan: door methoden van meer sluwe manipulatie (bijvoorbeeld met behulp van een slavenvork), door bepaalde waarden in te brengen in een persoon, door een persoon te overtuigen van de juistheid van een functie. Dit gebeurt niet met een knuppel, het wordt gedaan door de psychologie van de filister die hebberig is van domheid. Zelfs dit citaat zelf, dat we analyseren, is een voorbeeld van suggestie. De gemiddelde persoon die dit leest en naar de afbeelding kijkt, ontwikkelt een verkeerd begrip van de methoden van manipulatie en een verkeerd begrip van de principes van het werk van de staat in verband daarmee. Tegelijkertijd wordt ook een vals idee van democratie geïntroduceerd. Tevreden dat hij de hele waarheid over de manipulatiemethoden kent, zal onze leek dan een brandstofbesparing gaan kopen, na te hebben geluisterd naar het advies van de expert. En hij zal denken dat hij het systeem heeft verbogen.

- Ten vierde, na het zien van deze foto, heeft een persoon met een gewoon bewustzijn het gevoel dat hij met zijn gewone geest kan bevatten hoe hij voorovergebogen is. Natuurlijk weet hij dat de foto en het citaat niet letterlijk genomen kunnen worden, natuurlijk zijn er geen clubs, ze worden geslagen niet met clubs, maar met bepaalde vormen van vrijheidsbeperking en helemaal niet voor directe uitspraken, maar in het algemeen voor elk "aanstootgevend" gedrag. Maar nee, zelfs als je alles figuurlijk interpreteert, hier de "verborgen betekenis" vindt, dan zullen de meeste mensen ontkomen aan het feit dat al deze onzin hem gewoonweg wegleidt. Hij werd geïnspireerd door deze zin, alsof hij - zelfs niet de basis van sociologie, psychologie, filosofie, religie, logica, politiek, wiskunde en vele andere (strikt noodzakelijke voor sociale bosbouw) wetenschapsgebieden kent - de methoden kan begrijpen van manipulatie en effectief weerstand bieden. Hoe zal hij het doen? En de foto geeft geen antwoord op deze vraag. Daarom zal hij niets doen en niets doen, hij zal alleen weten over "hoe democratie werkt", en na een tijdje zal hij de indruk krijgen dat "democratie slecht is". Dat is alles wat in zijn hoofd zal blijven bij het bekijken van de foto. Hij zal denken dat hij weet hoe hij wordt gecontroleerd, maar in feite kan hij dit niet weten. Maar voor een manipulator is het goed als een persoon zeker weet dat hij niet gemanipuleerd wordt, want het zijn deze mensen die het gemakkelijkst te manipuleren zijn..

- Ten vijfde is er in het bovenstaande citaat een ingebouwd verkeerd beeld van mensen: ze zijn passief, ze kunnen de autoriteiten niet weerstaan wanneer ze hun plichten verkeerd doen, en degenen die actief zijn, worden heropgevoed. Het lijkt erop dat er niets onschuldigs aan deze gedachte is, omdat het de waarheid weerspiegelt. De waarheid kan echter een zombie-effect hebben: als je alleen de negatieve waarheid laat zien, neigt een persoon naar het slechte, en als het positief is, dan naar het goede. Dit is precies hoe - op dit effect - het ouderschap bijvoorbeeld werkt. Dus een persoon die het eens is met dit citaat (zelfs in figuurlijke zin), is het er automatisch (en zonder alternatief) mee eens dat mensen niet tegen de verkeerde macht kunnen vechten, wat noodzakelijk is directverafschuwd als de meerderheid het bij het verkeerde eind heeft, en als protest moet je de mensen op straat de waarheid vertellen en geen constructieve methoden aanbieden aan de lokale managers zelf, en dat elke poging om een mening tegen het systeem te uiten zal worden bestraft met gedwongen heropvoeding en dat er niets aan gedaan kan worden.

Dit gaat natuurlijk allemaal rechtstreeks naar het onderbewustzijn. Waarom? Want zonder het citaat en het plaatje kritisch te begrijpen, wordt de gedachte door het onderbewustzijn geaccepteerd zoals het is (zoals in NLP), en zo zullen de meeste mensen er - niet kritisch - naar kijken, die gewoon door "in contact" scrollen, hun ogen op elk citaat en beeld houden niet meer een paar seconden.

Het lijkt erop dat je met deze foto's wordt geleerd om weerstand te bieden aan de methoden van manipulatie, om te laten zien hoe je wordt gemanipuleerd, maar in feite wordt je op deze manier nog meer gemanipuleerd. Heb je mijn artikel gelezen? Denk er niet aan! - verder scrollen.