Waarom stortte de rechtvaardige samenleving van de USSR in?

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

De mensheid heeft altijd naar geluk gestreefd en wilde een rechtvaardige samenleving opbouwen. In de USSR en andere landen werden pogingen ondernomen om een samenleving van gelijke kansen op te bouwen. Veel onderzoekers zijn het erover eens dat de afschaffing van privébezit, economische planning en sociale prestaties samen een socialistische samenleving kan worden genoemd.

Deze basiskenmerken van de USSR werden door verschillende ontwikkelingslanden gekopieerd en aangepast aan hun omstandigheden. En toch mislukten pogingen om het gewenste ideaal te realiseren. Waarom viel de Sovjet-Unie uiteen?

Er werd een staat gebouwd met een ontwikkelde industriële structuur, universeel onderwijs en sociale zekerheid. De USSR was een industriële, nucleaire en ruimtemacht, waar werkelijk alles werd geproduceerd: van huishoudelijke apparaten tot ruimteschepen en nucleaire raketten met computernavigatie. In de USSR was er gratis en het beste onderwijs ter wereld, gratis huisvesting en medicijnen. De massacultuur van de 19e-eeuwse intelligentsia werd bijgebracht: klassieke muziek, theater, ballet en literatuur. Vriendschap van volkeren, bevordering van etnische minderheden en vrouwen werden gecultiveerd.

Waarom heeft de zitting van de Eerste Kamer van de Opperste Sovjet van de USSR op 26 december 1991 een verklaring aangenomen over de beëindiging van het bestaan van de USSR? Sociologen en politicologen noemen vele redenen voor de crisis en ineenstorting van de Sovjet-Unie. Hier zijn drie belangrijkste.

1. De ineenstorting van de ideologie en de vertrouwenscrisis in de autoriteiten

Idealisten brengen onze egoïstische wereld vooruit, maar ze worden gevolgd door een heel andere golf - een pragmatische, die de idealen van de pioniers begint te verpletteren en volgens de gebruikelijke egoïstische wetten werkt. Tegen de jaren zestig ontstond er een generatie met een veel groter zelfzuchtig verlangen die de Sovjet-ideologie in twijfel begon te trekken. Ook de vervolging van dissidenten, terreur en repressie speelden een belangrijke rol. De hervorming van Kosygin van de jaren 60, het Gorbatsjov-complex van maatregelen onder de algemene naam "Perestrojka" en de goedkeuring van samenwerking in de late jaren 80 maakten de weg vrij voor het opgeven van het socialisme.

2. Economische neergang

Sovjetpropaganda benadrukte de sociale voordelen van de USSR. Vreemd genoeg speelde deze vergelijking in het nadeel van de autoriteiten zodra de economische neergang begon. Een salaris dat niet toestond om "de eindjes aan elkaar te knopen", problemen met het verkrijgen en behouden van huisvesting. Bovendien werd het geloof in het socialisme ondermijnd door de schaarste en eentonigheid van consumptiegoederen (koelkast, tv, meubels en zelfs toiletpapier, dat moest worden "uitgenomen", om in de rij te staan). In feite was het het mislukken van de economische concurrentie met kapitalistische landen.

3. Het autoritaire karakter van de samenleving

Het ideaal van het socialisme benadrukte het scheppen van voorwaarden voor een vrij, redelijk, actief en onafhankelijk persoon. In feite heeft verplicht collectivisme persoonlijkheid, individualiteit, nationaliteit en religieuze overtuiging geëgaliseerd. Met de verzwakking van de centrale regering namen de centrifugale nationalistische tendensen toe. De wens van volkeren om zelfstandig hun lot te bepalen resulteerde in een trend die later de 'parade van soevereiniteit' van 1990-1991 werd genoemd.

De USSR bestond 70 jaar, maar stortte in met zo'n snelheid dat zelfs de profeten van het naderende einde van het socialisme, Immanuel Wallerstein en Randall Collins, niet konden voorspellen. Ze zagen de trend van ondraaglijke geopolitieke kosten en de omvang van de institutionele problemen van de Unie.

I. Wallerstein vergeleek de Sovjet-Unie met een fabriek die tijdens een staking door vakbondsactivisten in beslag werd genomen. Ze leggen strikte discipline op, streven naar een betere verdeling van rijkdom, maar slagen er niet in gelijkheid en democratie te bereiken.

E. Fromm legde uit dat het denkende, politieke en sociale systeem van de USSR in alle opzichten vreemd was aan de geest van Marx' humanisme. In dit systeem is een persoon een dienaar van de staat en de productie, en niet het hoogste doel van alle sociale activiteit. En het concept van Marx is gebaseerd op het feit dat het socialisme een samenleving is waarin materiële belangen niet langer de belangrijkste belangen van de mens zijn.

Marx beperkte zijn doel niet tot de emancipatie van de arbeidersklasse, maar droomde van de emancipatie van het menselijk wezen door de terugkeer van onvervreemde arbeid naar alle mensen, van een samenleving die niet leeft om goederen te produceren, maar omwille van de mens omvormen tot een volledig ontwikkeld wezen.

Marx wees er in zijn geschriften op dat het nodig is om een bepaalde sociale ontwikkeling door te maken alvorens het communisme op te bouwen. Een communistische samenleving is immers in de eerste plaats een bewuste samenleving waarin iedereen verbonden is met één familie en iedereen zich een deel van de anderen voelt. Dit vereist dat een persoon hun aard en het doel waartoe we moeten komen volledig begrijpt.

De moderne mens is het tegenovergestelde van een integrale (communistische) samenleving, hij is absoluut vervreemd van andere mensen, wil niet aan anderen denken en geven. Deze persoon kent maar één manier om met de buitenwereld om te gaan: bezit en consumptie. En hoe groter de mate van zijn vervreemding, hoe meer consumptie en bezit de zin van zijn leven worden.

Daarom is het nodig om, alvorens het communisme op te bouwen, een bepaalde sociale ontwikkeling doormaakt. Het is noodzakelijk om in de samenleving een dergelijke manier van relaties te creëren waarin een persoon de vervreemding van zijn werk, de mensen om zich heen en de natuur kan overwinnen, omstandigheden kan creëren waarin een persoon zichzelf kan vinden en de teugels in eigen handen kan nemen om te leven in eenheid met de wereld. De communistische samenleving is immers in de eerste plaats een bewuste samenleving waarin iedereen verbonden is met één familie en iedereen zich een deel van de anderen voelt. Dit vereist dat een persoon zijn aard en het doel waartoe de samenleving moet komen volledig begrijpt.

Communisme kan niet worden bekleed met egoïsme! Ten eerste moet je mensen voorbereiden, opvoeden in de geest van integratie en onderlinge verbondenheid. Dit werd niet gedaan in de USSR of in andere landen waar ze probeerden de arbeidersklasse te bevrijden en gelijkheid en broederschap te realiseren.

Baal HaSulam wees er heel duidelijk op dat een communistische samenleving alleen kan worden opgebouwd in een land waar mensen volledig van hun egoïsme afkomen, dat wil zeggen, opklimmen tot de eerste minimale spirituele stappen. Zoals vermeld in zijn boek "The Last Generation", moet een persoon in dit geval werken voor geven en plezier ontvangen van wat hij geeft, en niet ontvangen.

Eerst moet je de persoon veranderen, maar dit gaat niet over gewelddadige maatregelen. Integraal onderwijs spreekt van verzachtend egoïsme, zodat we beginnen te begrijpen dat we ons in een integrale omgeving bevinden, en dit is een natuurwet, waar je niet omheen kunt.

Een dergelijke interne transformatie van een persoon en zijn kijk op de wereld is vereist, die niet in korte tijd kan worden gerealiseerd, noch door geweld, noch door overreding - er is een lang leerproces nodig.

De reden voor het niet vertalen van het idee van het communisme naar de praktijk is dat de theorie is afgeweken van de praktijk! Niemand is in staat geweest om de egoïstische aard van een persoon te veranderen in een altruïstische. De hele mensheid "struikelde" hierover.

Een systeemcrisis zal de mensheid echter openbaren dat alle mensen met elkaar verbonden zijn. Ze zullen zien hoe afschuwelijk het is om met ons opgeblazen egoïsme in een gesloten systeem te zitten! Immers, wanneer we onwillekeurig evolueren naar een gesloten samenleving waarin alle mensen op aarde het gevoel hebben dat ze in één familie zijn, maar in een waarin het onmogelijk is om vreedzaam naast elkaar te bestaan, dan proberen we natuurlijk alle banden tussen onszelf te verbreken.

Het zijn deze voorwaarden die de voorwaarde zijn voor oorlogen, conflicten en terreur. De mensheid doet alles wat ze wil om onbewust de verbinding te vermijden die haar egoïstische principe niet kan verdragen.

Wat als we zien dat de natuur ons hier nog steeds naartoe leidt? Mensen gaan scheiden, drijven uit elkaar, nemen drugs en antidepressiva alleen omdat ze instinctief niet goed met elkaar verbonden willen zijn.

De mensheid handelt onbewust ondanks de gedwongen algemene toenadering. Maar er is geen uitweg, we zullen nog steeds dichterbij komen, omdat de natuur ons in een staat van volledige afhankelijkheid van elkaar drijft. Dit is een ontwikkelingswet die niet kan worden weerstaan - hij is hoger dan wij.

In het boek "The Last Generation" schrijft Baal HaSulam dat de mensheid op de een of andere manier tot een communistische samenleving zal komen. Dit is een samenleving waarin een persoon niet leeft om geld te verdienen. Hij is zo opgevoed dat hij niet meer van de samenleving hoeft te nemen dan nodig is om te bestaan. Hij zorgt niet voor zichzelf, omdat de omgeving voor hem zorgt.

Zijn taak is in de eerste plaats de wens om goed verbonden te zijn met alle anderen en alleen die goederen te produceren die nodig zijn voor de samenleving om in de basisbehoeften van een persoon te voorzien.

Dit alles wordt opgelost door opvoeding, die meegaat met de transformaties in de samenleving - niet eerder en niet later. Maar het belangrijkste is dat een persoon in een staat van zo'n onderlinge verbondenheid met anderen komt, wanneer hij het verschil tussen zichzelf en anderen niet voelt. Hij is zo met hen verbonden dat voor hem "ik" en "wij" volledig samensmelten. Het egoïsme dat ons scheidt verdwijnt en iedereen begint iedereen zichzelf te voelen.

Door de implementatie van de integrale methodiek kan de samenleving naar een hoger niveau stijgen, waarbij duidelijk wordt gezien dat het nodig is om jezelf te heropvoeden, hoe dat moet en waar we naar toe moeten. Ze geeft duidelijk aan op welke weg je het doel kunt bereiken, correct aan jezelf werkend.

1. Heeft het kapitalisme een toekomst? Za. artikelen van I. Wallerstein, R. Collins, M. Mann, G. Derlugyan, K. Calhoun. / per. van Engels red. G. Derlugyan. - M.: Uitgeverij van het Gaidar Institute, 2015.
2. Laitman M., Spirituele opwekking. Uitgeverij groep Kabbalah. informatie, 2008.
3. Laitman M., Khachaturyan V., Perspectieven van de eenentwintigste eeuw: de geboorte van een integrale wereld. M.: LENAND, 2013.
4. K. Marks, Kapitaal. Kritiek op de politieke economie. // Marks K., Engels F. Works. deel 23, Moskou. 1960.
5. K. Marx, Kritiek op het Gotha-programma. // Marks K., Engels F. Works. deel 19, Moskou. 1960.
6. K. Marx, economische en filosofische manuscripten van 1844. // Marks K., Engels F. Works. deel 42, Moskou. 1960.
7. Rostov V. Dus waarom stortte de USSR in?
8. Slavskaya M. 10 belangrijkste redenen voor de ineenstorting van de USSR.
9. Fromm E. Marxova's concept van de mens.
10. Khazin M. Herinneringen aan de toekomst. Ideeën van de moderne economie. Ripol-Klassiek, 2019.