De profane waarheid over het IMF

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Wat is de echte rol van het IMF in geopolitiek? Hoe kunnen internationale organisaties zich bemoeien met de interne aangelegenheden van andere staten? Hoe proberen financiële instellingen manipulaties uit te voeren in het buitenland? Er zijn zeer specifieke antwoorden op al deze vragen …

Om te begrijpen wiens belangen worden verdedigd door: Internationaal Monetair Fonds, het is voldoende om te weten dat volgens het aandeel van eigendom (bedrag van de financiering) - Het IMF is bijna volledig 'eigendom' van Amerika.

De interne structuur van het Internationaal Monetair Fonds verschuilt zich alleen achter een democratisch scherm. In feite is het gewicht van de stem in de structuur geenszins hetzelfde. De rol van elk individueel lid van de organisatie wordt bepaald door het bedrag van zijn jaarlijkse bijdrage, respectievelijk het aandeel van de stemmen, door het aandeel van de jaarlijks toegewezen middelen. Met andere woorden, de Amerikaanse stem is de machtigste in het IMF, ten koste van wat ze precies zijn beslissingen bepalen.

Tegelijkertijd, zelfs als China in de toekomst Amerika inhaalt op het gebied van kapitaalinvesteringen, betekent dit niet dat het degene zal zijn die de beslissingen van het fonds zal beheren. Waarom? Omdat de Verenigde Staten hebben achter de schermen niet alleen controle over de dollar, maar ook over de financiële mechanismen die verband houden met het IMF.

We hebben het over de zogenaamde Grote Drie. De drie zijn economische moordenaars. Een groep deskundigen die de Europese Centrale Bank, de Europese Unie en het Internationaal Monetair Fonds vertegenwoordigen. Bovendien vertegenwoordigen zij hen slechts formeel. In praktijk ze zijn ondergeschikt aan de financiële belangen van de Amerikaanse elites, en hun taak is om te controleren hoe duidelijk aan de voorwaarden van de schuldeisers wordt voldaan in het land dat de lening heeft ontvangen.

In feite ziet het er zo uit. Stel dat het in een arm land noodzakelijk is een gebouwencomplex te bouwen ter waarde van 100 miljoen dollar. Het land zelf heeft er maar 50. Het vraagt de bank om financiële steun voor het bedrag van de ontbrekende fondsen. De burgemeester, in wiens stad de bouw wordt uitgevoerd, is echter een nogal sluwe persoon, hij verzamelt de hoofden van aannemers en zegt: "laten we de schatting veranderen en schrijven dat de constructie 150 miljoen zal kosten, en we zullen de extra 50 onder ons." Vervolgens stapt hij naar de hogere autoriteiten en meldt "eerlijk" dat de bouw helaas 150 miljoen dollar gaat kosten, en niet 100 zoals eerder werd gedacht. Iedereen is het erover eens, want het zijn geen specialisten en het bouwbedrijf bevestigt zijn woorden.

De opgetogen burgemeester gaat naar de bank van de lokale structuur. Hij is echter al lang op de hoogte van dergelijke gevallen, wil geen problemen met de autoriteiten en verklaart direct dat hij niet met corrupte ambtenaren zal werken. De burgemeester kan de redenen voor het fiasco niet onthullen, dus gaat hij haastig naar een andere bank en dan naar een andere. Maar overal wordt hij ontkend. Dan neemt hij contact op met het IMF. Het Monetair Fonds is het daar onmiddellijk mee eens, maar zegt tegelijkertijd: "Er zijn absoluut onbeduidende voorwaarden, we zullen verschillende mensen naar de stad sturen en zij zullen ze u in meer detail beschrijven."

"Economische moordenaars" - de arbeiders van de beruchte trojka komen, kijken om zich heen en zeggen:

De corrupte burgemeester stemt in met alle voorwaarden en deze twee plaatsen openen zich op zijn land. JPMorgan heeft wereldwijd meer dan een kwart miljoen mensen in dienst en heeft een kapitalisatie van honderden miljarden dollars. Natuurlijk, wanneer hij naar een nieuwe stad komt, begint hij de kosten van zijn diensten kunstmatig te onderschatten, met verlies werkend, hierdoor gaan binnen een paar maanden alle lokale banken failliet.

Het financiële systeem van de stad is nu in handen van de Verenigde Staten. Landbouwgronden zijn beplant met GGO-gewassen; alleen Amerika heeft er patent op. Winkelketens beginnen ondergewaardeerde goederen te verkopen en verdringen in hoog tempo lokale boeren en biologische producten van de markt. De boeren van de stad gaan failliet, winkels verliezen ruimte, nu controleert het Amerikaanse concern het voedsel en kan het de prijzen ervoor verhogen. Hetzelfde geldt voor bankdiensten.

Dit alles is geen fictief verhaal. Het is herhaaldelijk omgedraaid door de handen van het IMF en de trojka in Afrika, en nu in Oekraïne. Afrika, dat zich voorheen zelf van producten voorzag na de komst van de ECB, de financiële structuren van de EU en het Internationaal Monetair Fonds, is volledig afhankelijk van de import van Amerikaanse en Europese producten.

Maar ze is niet in een positie om ze te kopen, aangezien westerse banken en hun zorgen al lang alle deposito's, middelen en banen voor zichzelf hebben genomen. Dit is de oorzaak van hongersnood, niet de Afrikaanse 'crisis van dictaturen'. Het lot van Oekraïne zal hetzelfde zijn, aangezien de criteria voor elke volgende financiële kredietnaald gelijkaardige voorwaarden zijn.

Dit is het scenario voor het werk van "onafhankelijke" internationale instellingen, hoewel ze officieel "programma's voor economische bijstand" worden genoemd. De ironie van de situatie is dat de "hulp" van deze "onafhankelijke" fondsen nooit iemand op de lange termijn heeft geholpen.

Dit alles is al in de jaren 90 in Rusland geprobeerd. Destijds waren economische rampspoed en afhankelijke politici de ideale omgeving voor kredietfaciliteiten. Dat is waarom, Het eerste wat Vladimir Poetin in het begin van de jaren 2000 deed, was alle staatsschulden afbetalen. Juist daarom heeft het Westen er alles aan gedaan om Rusland te dwingen dit idee op te geven.

Het lijkt vreemd dat de schuldeiser weigerde het geld dat hem uit alle macht werd teruggegeven te accepteren, maar dit is precies wat er op dat moment gebeurde. Goed geïnformeerde mensen begrepen heel goed dat Rusland op deze manier de financiële terughoudendheid ontnam, maar mensen die onder invloed van propaganda, de woorden van NGO's, de "liberale" pers en de afgevaardigden die in de Amerikaanse ambassade, steunde gelukkig de valse slogan: "gebruik geld voor iets dat het land nodig heeft."

Grotere verhulling, mediacontrole en economische mechanismen vormen de kern van de Amerikaanse hegemonie. En in ons land wilden ze echt niet verstoken blijven van ‘zachte’ controle van buitenaf.

Het kostte Rusland anderhalf decennium om met grote moeite uit de afhankelijkheid te komen die door de Grote Drie was opgelegd, en hoewel niet alles werd gedaan, was dit genoeg om de staat op het niveau van soevereine ontwikkeling te brengen. Zonder deze stap zou Rusland al lang geleden zijn energiesector, wetenschap, leger en nog veel meer hebben verloren. Inderdaad, in het begin van de jaren 2000 was ons land, in het kader van het hierboven beschreven voorbeeld, één stap verwijderd van het overdragen van al zijn activa in handen van andere staten.

De Yukos-Chodorkovsky-affaire is een goed voorbeeld van het werk van de VS via financiële instellingen. Yukos kreeg de opdracht om een aanzienlijk deel van de Russische olie- en gasbronnen in zijn activa te verzamelen en deze vervolgens allemaal door te verkopen aan intermediaire ondernemingen. In feite verkocht Chodorkovski niet een afzonderlijk bedrijf, maar een derde van de Russische olie-industrie. In die jaren vormden de inkomsten uit olie-export en binnenlandse belastingen van aanverwante industrieën tot 40% van de staatsbegroting.

Bijgevolg leverden de verzamelde activa van Rusland onder het mom van "Yukos" 15% van de begroting van het land op. Dit is vergelijkbaar met de kosten van defensie, om nog maar te zwijgen van gebieden als "gezondheidszorg" en "sociaal" leven van mensen. Met andere woorden, de Verenigde Staten beroofden Rusland niet alleen met de handen van hun eigen beschermelingen, maar kregen ook een instrument dat enorme macht over het land zou geven. Dit werd op het allerlaatste moment voorkomen.

Hetzelfde geldt voor oneerlijke contracten voor de productie van olie en gas in Sakhalin, om nog maar te zwijgen van de waanzinnig arrogante wet "op productiedeling". Gekocht door Amerikaanse oligarch-tussenpersonen, keurde het Russische parlement de regel in 1992 goed, hoewel de wet op het delen van productie gaf de 264 grootste deposito's in Rusland aan het eigendom van buitenlandse bedrijven. Tegelijkertijd waren de activiteiten van buitenlandse bedrijven niet onderworpen aan absoluut geen belastingen.

Met andere woorden, firma's in Groot-Brittannië, de EU en de Verenigde Staten ontvingen niet alleen de ingewanden van de staat op een "onbepaalde huurovereenkomst", maar betaalden geen cent van deze diefstal aan de Russische begroting. Pas in 2002-2004 slaagde de nieuwe Russische president Vladimir Poetin erin om deze overeenkomst door middel van amendementen op te zeggen. Dit is hoe "financiële moordenaars" werken, en we hebben het volledig gezien in ons eigen land.

Ironisch genoeg wordt met een dergelijke benadering de groei van de Russische welvaart regelmatig teruggebracht tot stijgende olie- en gasinkomsten als gevolg van de stijging van de olieprijzen. Koppig doen alsof ze de simpele waarheid niet begrijpen : Als Vladimir Poetin de Russische minerale hulpbronnen niet had genationaliseerd en in beslag had genomen in de handen van westerse bedrijven, zou de stijging van de energieprijzen de begroting van het land hebben overschreden. Volgens de wet "op productiedeling" zou Rusland de eerste winst van de velden die aan het Westen wordt gegeven, pas na 30 jaar kunnen ontvangen. Dat wil zeggen, in 2022, ondanks het feit dat het nu 2018 is.

Om ervoor te zorgen dat 1% van de wereldbevolking die tot de financiële backstage behoort, een vermogen blijft hebben dat gelijk is aan het totale bedrag van dat van 99% van de overige mensen, moeten mechanismen zoals het IMF blijven werken. Ga door met het verwoesten van landen en regio's en verleg hun voordelen naar het land waar de inwoners van de "Gouden Miljard" wonen.

Natuurlijk worden in deze situatie staten die ongelijkheid en de westerse wereldorde uitdagen, weigeren de huidige regels te gehoorzamen en hun eigen spel spelen, door het westerse systeem tot vijanden verklaard. En het is des te duidelijker dat Rusland in het volle zicht op deze lijst staat.

Een pro-Amerikaanse marionet zijn betekent je deel van de "meestertafel" krijgen, soevereiniteit daarentegen heeft een prijs. En in de moderne Russische realiteit is dit een strijd voor het eigen pad en het recht om de onafhankelijkheid van de staat te behouden.