De belangrijkste oorzaak van de economische crisis in Rusland wordt onthuld

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Van de vele redenen voor de chronische economische crisis van ons systeem is er één, maar wel de belangrijkste.

Het menselijk bewustzijn is in staat om niet meer dan drie componenten tegelijkertijd scherp te houden. De best opgeleide mensen kunnen er vijf vasthouden. Briljante en super capabele - of hoogopgeleide - zeven. Alles buiten de drie controlepunten valt buiten de sfeer van bewustzijn. Ofwel wordt er helemaal geen rekening mee gehouden, ofwel gaat het naar het niveau van motorische vaardigheden, reflexcontrole genoemd.

Wanneer ons het economische beeld wordt geschetst, is onze aandacht verstrooid tussen het aantal parameters dat het optimale aantal ver te boven gaat. Dat is de reden waarom het beeld altijd uit elkaar valt, en hierdoor kunnen allerlei bedriegers, vermomd als economen en economische specialisten, de hersenen van de bevolking bepoederen met verschillende theorieën, wiens taak het is om een vals beeld van het leven te schetsen door de aandacht te verstrooien.

Iemand drukt op sommige criteria, iemand op andere. Hun combinaties zijn altijd niet zomaar willekeurig, maar ideologisch vooraf bepaald. Economen zijn de enige stam op aarde die in de wetenschap conclusies laat passen in een hypothese, in plaats van een hypothese te vormen op basis van conclusies. Dat geeft het volledige recht om in ongenade gevallen economen uit de wetenschap te verdrijven en ze aan de kant van propaganda te plaatsen als de meest geavanceerde categorie van fraudeurs en manipulatoren.

Wat weten we over de aard van onze economische problemen? Heel anders. Sommigen zeggen dat de monetaire theorie van geld de schuldige is. Anderen zijn gebrek aan naleving van de regels van deze theorie. Weer anderen - dat niet-soevereine emissie de schuld is, en dat als we zelf geld zouden drukken volgens onze behoeften, we gelukkig zouden zijn. Anderen roepen dat als dit gebeurt, er hyperinflatie zal zijn. Vijfden plaatsen de begroting in het centrum van het probleem en zeggen dat het mogelijk is om zich te ontwikkelen door het tekort te laten groeien. De zesde schreeuwt dat dit waanzin is en dat men eerst een begroting moet geven die qua inkomsten en uitgaven in evenwicht is, en dan moet denken aan groei, uitstoot en inflatie.

Hier verschijnen fabrikanten en vragen om hun bestaan in het algemeen te onthouden. De hele gemeenschap wendt zich boos tot hen en roept: "Ga weg, niet aan jou, we hebben het belangrijkste probleem nog niet opgelost!" Grondstoffenspecialisten grijnzen en zeggen: "Wat je ook beslist, het zal zijn zoals we zeggen." De bankiers beschouwen deze geschillen als een stel gekken en doen stilletjes iets dat niets te maken heeft met een van de disputanten. De heersers kijken welke groep op dit moment aan de winnende hand is, en dit noemen ze de belangrijkste bestuurlijke prioriteit.

De mensen proberen eerst deze caleidoscoop bij te houden, dan spugen ze en vertrekken, zonder iets te begrijpen van wat er gebeurt, maar er vast van overtuigd dat er overal bedriegers en oplichters zijn en dat er helemaal niemand is om te geloven. Hier verschijnen verschillende redders van het volk en brengen hun eigen eenvoudige versies van complexe oplossingen, waarvoor het volk graag stemt. Of hij wil stemmen, terwijl dat niet mag.

Maar niemand begrijpt echt wat de oorzaak is van al onze moeilijkheden en waarom ze niet verdwijnen. Bij deze pogingen om de werkelijkheid te begrijpen, grijpen mensen vaak het juiste uiteinde waarmee ze de hele wirwar kunnen ontrafelen, maar samen met de juiste draden komen neppe altijd in hun handen en het hele beeld is vervormd, ondanks de aanwezigheid van juiste uitspraken erin. We zullen proberen een andere interpretatie te geven, waarin het mogelijk zal zijn om te begrijpen waar alle moeilijkheden van het moderne Rusland beginnen. Maar we zullen geen oplossing voor het probleem bieden, omdat elke hypothese langdurige experimentele tests vereist.

Er is een Sovjet-mythe dat het kapitalisme de schuld is van alles, en als je terugkeert naar de USSR, zullen alle problemen verdwijnen. Er is een anti-Sovjet-mythe die beweert dat er al problemen zijn ontstaan in de socialistische USSR en dat het daarom waanzin is om daar terug te keren.

Aanhangers van de kapitalistische mythe noemen Kosygins hervorming als voorbeeld en tonen het als een poging om de economische problemen op te lossen die zich in het socialisme hebben opgehoopt. In dit geval is het hele probleem, naar hun mening, een stop halverwege. En er zit waarheid in deze verklaring. Het niet voltooien en inkorten van die hervormingen wordt uitgeroepen tot de oorzaak van socialistische problemen. Alleen niet vouwen, maar nieuwe elementen laten samen met de oude. "Nieuw" betekent in deze context niet het beste, en "oud" is het slechtste. Nieuw is gewoon nieuw, dat is alles.

Alexey Kosygin en Lyndon Johnson. 1967

Aanhangers van de socialistische mythe geven een echt voorbeeld van hoe Sovjet-economen, na de dood van Stalin, Chroesjtsjov vroegen om de geldcirculatie in het land niet te vernietigen met de zogenaamde "kostenberekening", maar Chroesjtsjov luisterde niet naar hen. De monetaire hervorming, uitgevoerd in het belang van de toen opkomende olie-exporteurs, veroorzaakte de problemen die uiteindelijk het socialisme vernietigden. Een van de pogingen om te redden, waren de hervormingen van Kosygin, maar aangezien ze de fundamenten van de door Chroesjtsjov gecreëerde orde niet veranderden, is het duidelijk dat het buitenaardse lichaam tot een crisis en afwijzing heeft geleid.

Nikita Chroesjtsjov

Het is dus verkeerd om te zeggen dat een terugkeer naar het socialisme de problemen oplost. Het is ook nodig om te verduidelijken over welke versie van het socialisme we het hebben, want er zijn er minstens vier - die van Stalin, Chroesjtsjov, Brezjnev en Gorbatsjov. Dit zijn allemaal socialismen, en socialismen zijn verschillend, met verschillende economische mechanismen. Zonder te specificeren waar we het over hebben, zal het gesprek leeg zijn en zal het worden gereduceerd tot oneerlijke manipulatie.

De eeuwige en constante - zoals ze in de wetenschap zeggen, "permanente" - de crisis van onze Russische economie kruipt uit de manier waarop de roebel wordt uitgegeven. En het punt hier gaat niet over de soevereiniteit of het ontbreken van soevereiniteit van wat dan ook, maar over het feit dat, in principe, het Russische emissiemodel is samengesteld voor grondstoffenexporteurs.

De Centrale Bank is de kern, de motor van dit mechanisme, commerciële banken - stuurstangen en transmissies, beurzen - chassis, corruptie - benzine. De bestuurder is de heersende klasse, de passagiers zijn alles, van fabrikanten tot gepensioneerden en staatspersoneel. Beveiligingsbeambten - conducteurs en controleurs. Liberalen - de boekhoudafdeling van de onderneming, de president is de algemeen directeur. Geen enkele bestuurder heeft de bevoegdheid of de mogelijkheid om de onderneming opnieuw op te richten. Hij kan alleen beheren wat is gegeven en arbeidsconflicten oplossen. En dan tot bepaalde limieten.

Dit is het belangrijkste "fornuis" van waaruit je kunt dansen. Laten we ons dit moment herinneren en het in het bewustzijn 'verankeren', zoals de coaches zeggen. De manier om de roebelmassa in de economie te laten komen is zo ontworpen dat exporteurs er voordeel uit halen. Ten koste van alle andere industrieën, want hun voordeel is de schade van de grondstoffenproducenten.

Exporteurs zijn ons alles. Sinds de dagen van de monetaire hervorming van Chroesjtsjov vormen ze steeds meer het grootste deel van de begroting en zorgden ze voor de belangrijkste stroom van vrij inwisselbare valuta, waar de wereld sinds de Bretton Woods-conferentie naar streeft. Zodra de belangrijkste taak in de USSR niet was om de binnenlandse productie te ontwikkelen, maar om valuta en winst te verdienen - dat was alles. Het plan werd onuitvoerbaar vanwege de interne inconsistentie van de doelstellingen. Wanneer ze het plan zowel in waarde als in natura proberen uit te voeren, is een belangenconflict onvermijdelijk. Iets moet het belangrijkste zijn.

Grondstoffenarbeiders werden de belangrijkste, en de ambtenaren en apparatsjiks die om hen heen kronkelden, werden de vijfde colonne. De reden - door de export van grondstoffen ging het Sovjetland de globalisering in. De clans die hiervoor verantwoordelijk waren, werden dominant in de politiek. Na verloop van tijd begon het socialisme zich met hen te bemoeien en voerden ze privatiseringen uit. Dat is in principe de hele economische theorie van elk "isme".

Het economische mechanisme van het post-Chroesjtsjov-model had elementen die de inflatie in bedwang hielden, hoewel het de mechanismen voor de ontwikkeling van de productie al had verloren. De valuta die het land binnenkwam, ging niet naar de beurs en vormde niet de basis voor de uitgifte van de roebel. Roebels waren verdeeld in niet-contant en contant geld, en hun aantal in de economie werd niet bepaald door de uitwisselingssituatie, maar door vijfjarenplannen, waarvoor het contante plan van de Staatsbank werd gevormd. Hier werden de tegenstellingen van het systeem gelegd, waar de exportindustrieën leefden volgens de normen van de binnenlandse verwerkende industrieën, maar deze tegenstellingen werden opgelost ten koste van de exporteurs ten gunste van de verwerkers.

De zegevierende klasse van privatiseringen greep de grondstofbedrijven en stond niet langer toe dat de staat zichzelf beroofde. Nadat ze in de eerste plaats olie- en gasfaciliteiten hebben ingenomen, hebben ze een systeem gebouwd waarbij de valuta de beurs binnenkomt en de roebel verzwakt. Dit verlaagt de kosten van binnenlandse uitgaven voor exporteurs, waardoor een roebelwinst ontstaat ten opzichte van vreemde valuta. Valuta overspoelt de beurs als een rivier, en de Centrale Bank is gedwongen om het zelf uit te kopen om overtolligheid uit de markt te verwijderen en de koers niet volledig in te storten. Maar verwijdering is geen opname, maar een inworp van goedkope roebels. Deze pomp werkt volledig zonder te stoppen, en de enige manier om deze rivier van roebels te gebruiken is onophoudelijk opblazen.

Er is een mythe dat er geen inflatie was in de Brezjnev USSR. Hoewel de prijzen stegen. Maar in een getransformeerde economie, waar ze proberen het onverenigbare te combineren en in het plan te blijven voor de bruto en voor winst als gelijkwaardige indicatoren, is het onvermijdelijk dat het goedkope assortiment wordt weggespoeld omwille van het winstplan. Zo is het tekort ontstaan. Ze probeerden goedkope niet te produceren omdat ze niet winstgevend waren. Duur gemaakt. Het is het tekort in een socialistische economie dat een omgezette, gewijzigde vorm van inflatie is. Alleen in plaats van prijskaartjes te veranderen, verdwijnen goedkope goederen uit de omloop.

U kunt de fabrikant hiervoor niet uitschelden. Feit is dat ze een tweeledig karakter hebben, wat toen noch nu is onderzocht. Als onderdeel van het macro-economische geheel is de onderneming geïnteresseerd in prijsverlagingen, omdat zij, zoals elke werknemer, een koper is. Maar als een afzonderlijk element van de micro-economie zijn elke werknemer en de onderneming als geheel geïnteresseerd in de maximale prijs voor hun producten en in de maximale winst - hieruit worden lonen en bonussen gevormd. De administratie draagt ook dit belangenconflict tussen deel en geheel. Om concurrentiedruk te omzeilen, ontstaan kartels en monopoliefusies.

Wanneer de staat zich terugtrekt van de arbitrage van dit conflict en het aan de markt overdraagt, dan wordt de beslissing niet door de markt genomen, maar door grote eigenaren en banken die met hen verbonden zijn. Deze realiteit vertrapt elke markttheorie. En wanneer de belangrijkste parameters van de economie worden gecreëerd voor de exporteurs van grondstoffen, ontstaat er een bepaald politiek-economisch model. Het is onmogelijk om het te doorbreken, omdat het stevig verankerd is in de mondiale politiek, en de ineenstorting ervan betekent de ineenstorting van de staat. En dit is slecht, veel verder dan alle gebreken van het systeem bij elkaar. De ondeugden van het systeem zijn de ziekte van het organisme, en de ineenstorting van de staat is zijn dood. Daarom heeft het huidige grondstofmodel sterke ondersteuning, ondanks al zijn gebreken.

Zo'n model snijdt elke fabrikant zonder mes en zal het altijd doen. Niet kijken naar de vorm van eigendom. Want het alternatief is het schrappen van exporteurs, wat zowel om budgettaire als om corruptie-elite redenen onmogelijk is, dat wil zeggen in totaal om politieke redenen.

Het probleem van corruptie is probleem nummer één, een bedreiging voor de nationale veiligheid van het land. Dit kan niet worden verholpen door het systeem te veranderen, aangezien de wortels van de huidige corruptie in het socialistische Sovjetsysteem liggen. Daarom is een systematische bestrijding van corruptie in welke staat dan ook onmogelijk vanwege de dreiging van een systeemcrisis en verlamming van het managementsysteem.

In een socialistische economie waren de geldstromen en roebels gescheiden, en dit schiep de basis voor groeimogelijkheden voor producenten. Deze mogelijkheden werden doorgesneden door de tegenstrijdigheden van het geplande systeem. Let op - het is op zich niet slecht, maar alleen in de verwarring van vormen en principes. Roebels werden niet via de beurs geleid, maar volgens het plan. Ondernemingen kregen vaste activa van ministeries en van daaruit kregen ze werkkapitaal toegewezen. Maar de plannen vereisten onverenigbaar - zowel schacht als winst.

USSR Post XXVI Congres van de CPSU

De autoriteiten die Stalin samen met zijn economie verdreven, zaten op twee stoelen. De driften van Chroesjtsjov werden verwijderd, maar niet volledig, de dualiteit bleef. En ontkiemd als uitzaaiingen. De producenten schakelden immuniteit in en pasten zich aan. Ze beefden van de injecties van kostenberekening, omdat ze de logica van het geplande systeem doorbraken, waar de kosten, prijzen, winsten en productievolumes van bovenaf werden bepaald, maar er ontstonden coördinerende mechanismen - plannen met terugwerkende kracht bijstellen.

Dit behoedde het systeem voor instorting en mislukking. Structurele onevenwichtigheden, toen suiker of waszeep in overvloed in magazijnen lag, omdat ze waren toegewezen aan bedrijven die dit kwartaal al geplande tarieven hadden gekozen en op de volgende wachtten, en om deze reden deze goederen niet beschikbaar waren in de detailhandel, konden worden genegeerd. Diefstal begon als de belangrijkste basis voor de aanpassing van de mensen aan het systeem. Het onderwerp "advocaten", "commerciële dieven" en "productiemisdadigers" verliet de pagina's van de pers en televisie- en filmschermen niet.

Zo ontstond socialistisch gelegaliseerde systemische corruptie. Opdringers voor steekpenningen in de vorm van een tekort losten problemen op met bijstelling van plannen op het niveau van ministeries en centrale administraties. Het systeem is ontstaan door erosie. Het eindigde allemaal met de privatisering ervan - dat wil zeggen, de legalisering van de reeds gevestigde coördinatie- en beheersmechanismen. Alle goedkeuringen werden gegeven aan de zogenaamde "markt".

Ivan Shilov © IA REGNUM Privatisering

Dat wil zeggen, het punt is dat het model van marktuitbreiding dat zich na Stalin in de USSR ontwikkelde en tot op heden onvermijdelijk inflatie, corruptie en economische neergang reproduceert. Alleen in de USSR werden corruptie, inflatie en recessie gegenereerd door de combinatie van het onverenigbare in de vorm van een plan en kostenberekening, terwijl in het huidige Rusland inflatie en recessie worden gegenereerd door de emissie van roebels via de valutawissel ten gunste van exporteurs. Een daling van de wisselkoers van de roebel en inflatie zijn onvermijdelijk, waardoor producenten in de kiem smoort. Ook de consumentenmarkt sterft hieraan.

Er is een zichzelf replicerend inflatiemechanisme binnen het huidige emissiemodel. Dit is dat ons hele non-food consumentenmandje is gebaseerd op import. Door inflatie en hoge kredietkosten is importsubstitutie buiten het militair-industriële complex met een apart beheersysteem onmogelijk. En de prijs van de invoer is weer de wisselkoers van de roebel die verschijnt op de valutawissel, waar exporteurs dollars inwisselen voor roebels.

De volatiliteit wordt verspreid door valutaspeculanten, die om redenen van buitenlands beleid niet kunnen worden verdreven - ze vertegenwoordigen de belangen van de meesters van de globalisering, van waaruit de valuta naar het land komt. Importeurs maken de roebel af die exporteurs doden. Iedereen, behalve de exporteurs, heeft er last van, maar ze kunnen niets doen. Er ontstond een zelfreplicerend mechanisme. Om het uit elkaar te halen - om het budget te breken, niet om het uit elkaar te halen - om het budget na verloop van tijd te laten breken met de economie en de politiek. De keuze is eerlijk gezegd erg slecht.

De taak van elke regering in dergelijke omstandigheden zal natuurlijk zijn om frontale acties die de crisis versnellen, in evenwicht te brengen en te vermijden. Trump doet nu hetzelfde met de Fed, en alle Amerikaanse presidenten deden hetzelfde vóór Trump. Het politieke Sovjetmodel slaagde er ook niet in het systeem te redden van de Chroesjtsjov-Kosygin-experimenten, waarvan de gevolgen nooit volledig werden geneutraliseerd.

Ivan Shilov © IA REGNUM Donald Trump

Dat wil zeggen, de redding van het systeem is niet het werk van de heersende politici, en nog minder het werk van economen. Dit is de som van systemische en niet-systemische manifestaties die willekeurig uitvallen in een bepaalde combinatie. Economen zijn in deze situatie geen analisten, maar de dienaren van de autoriteiten, die met terugwerkende kracht de vereiste houdingen verklaren en speciale methoden ontwikkelen om de werkelijkheid in de goede richting te vervormen. Zoals Goskomstat in de USSR of Rosstat en het ministerie van Economische Zaken in Rusland. Of ideologisch verblinde concepten, die al hun conclusies aanpassen aan het concept dat hen bezit.

De waarheid is dat de wetenschap, gezien alle ondeugden van een bepaald systeem, nog geen enkel alomvattend concept kan bieden. Alle hypothesen op het gebied van economie lopen het risico ideologisch bevooroordeeld en dus onbruikbaar te zijn. Ongepast, want ideologische vooringenomenheid dwingt ons de ogen te sluiten voor het weerleggen en in twijfel trekken van overwegingen. Waar een ideologisch geschil begint, sterft de wetenschap.

Daarom is elk echt proefschrift altijd een uitweg naar een probleem waar nog geen oplossing voor is. Daarin verschilt het proefschrift van de proclamatie, waar alle oplossingen al lang bekend en eenvoudig zijn. Neem en deel. Of geld printen en weggeven. En dan wat? En schiet dan degene neer die zulke vragen stelt. Want hij is de vijand, en als de vijand zich niet overgeeft, wordt hij vernietigd. Dus de discussie wordt een vuurgevecht. En als de geweren spreken, zwijgen de muzen. Allereerst de muzen van de kritische wetenschap, want alle wetenschap begint met kritiek.

Toegegeven, onlangs is het zo gebeurd dat de wetenschap eindigt met kritiek. Want de wereld heeft nog steeds geen globale interpretaties en antwoorden op de belangrijkste vragen van onze tijd. We weten niet hoe we uit deze situatie moeten komen, zodat de staat zou overleven tijdens het vertrek, en de economie zou versterken en er geen wereldoorlog zou ontstaan. Niemand weet dat. En als hij zegt dat hij het weet, dan liegt hij.

Maar we weten dat het ons vandaag absoluut niet toestaat om ons te ontwikkelen. Dit is een model voor het uitgeven van de roebel via de valutaspeculatiemarkt. En de vormen van monetaire regulering die uit deze regel voortvloeien. Alle recepten vereisen een zorgvuldige studie naar de gevolgen vanwege het enorme aantal onvoorspelbare bijwerkingen. De vraag naar de optimale uitweg uit dit systeem is nog open.