Wat betekenen de letters? 3. Consistentie. De letter "X"

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Nieuwe prestaties vereisen nieuwe vechters. Laten we ze uitnodigen en elkaar leren kennen.

Een kruisvormig wezen steeg het dek op, gevolgd door een rij verweesde en ellendige wezens: kreupel, mager, ziekelijk, zwak, opschepperig en sluw. Eén blik op deze lelijke broeders is genoeg om te begrijpen dat je nauwelijks iets goeds van hen kunt verwachten. Inderdaad, als we naar de woordenboeken kijken, kunnen we nauwelijks één woord vinden dat begint met de letter "X", wat een ondubbelzinnig positieve betekenis zou hebben. Hier, neem de moeite, kijk.

Bijvoorbeeld "willen". Velen zullen zeggen dat dit slechts een gezonde wens of behoefte is. Nee, vrienden, er ontstaat een behoefte als er geen object is, en er is zelfs niets om het mee te vervangen. En verlangen is in de eerste plaats het verlangen om te ontvangen. Verlangen is een bevlieging, je wilt altijd iets meer dan je op dit moment hebt. En dat is alles wat ik wil.

"Moed". Allereerst is dit angst, zonder angst te ervaren, kan men niet dapper worden. Daarom staat "X" op de eerste plaats in het woord, als reden. Moed is goed, angst is slecht. Ja, en als we het vergelijken met moed, dan wordt meteen duidelijk dat moed een alledaags iets is, en moed manifesteert zich alleen op het slagveld. Dat wil zeggen, het is niet alleen angst, het is de angst voor de dood. Angst voor de dood berooft een persoon altijd van redelijkheid en maakt dat hij roekeloze daden begaat, zelfs moedige, zelfs heldhaftige daden. In het land zelf xe " is trouwens ook de letter "X". Als we bijvoorbeeld vergelijken met “stra Feet", wordt het duidelijk dat het de letter "X" is die een negatieve connotatie aan dit woord geeft.

De letter is "khѣrovaya" in de volledige zin van het woord. Zelfs, zo lijkt het, is er een woord "Goed", maar het heeft ook zijn nadelen. Zoals u weet, is het beste tenslotte de vijand van het goede. Iedereen die de betekenis van dit spreekwoord volledig begrijpt, zal het daarmee eens zijn. Ik zeg niet dat het plat is xe woord, slechte woorden bestaan helemaal niet, iedereen is nodig. Ik beweer alleen dat het niet uitsluitend een positieve betekenis heeft, en bovendien een tegenwicht heeft - het woord "beter".

Het is moeilijk om een duidelijke en precieze betekenis te definiëren die onder de naam "Хѣр" zou passen, elk woord zal iets missen. Tegelijkertijd beschrijft "Khur" zichzelf op de best mogelijke manier op het niveau van sensaties. Als je voelt dat "Khur" naar buiten is gekomen, dan is dit "Khur" en is er geen andere naam voor.

“Brood, auteur! Brood! Ik vond!.

Nou, brood is zo brood. Laten we samen nadenken. Van kinds af aan horen we van ouders en grootouders dat brood het hoofd van alles is. Wie brood heeft, is gelukkig. Als er geen stuk brood is, is er verlangen in het landhuis. Hoe kwam het dat een woord met een uitgesproken positieve betekenis in de samenleving van zieken en afvalligen terechtkwam. Misschien door iemands domme fout?

Laten we, voordat we iemand de schuld geven, eens kijken wat brood is en wat er mis mee kan zijn. Dit is een meelproduct op basis van zuurdesem. Meel komt van… Wacht. Het lijkt erop dat we het probleem al hebben gevonden. Zuurdesem. Dit zijn paddenstoelen, ze bederven het originele product. Aan de andere kant, met de juiste zuurdesem, productietechniek en gewoon een goede instelling, wordt het eindproduct lekker, voedzaam en gezond. Past niet. Hmm… Maar hier las ik een paar weken geleden een vermakelijk boek van meneer Dragunkin, en daar wees hij op het Chinese woord "gli-ep", wat rijstkorrels betekent, die, zoals u weet, worden gegeten in het oosten als brood. "Г" en "Х" lijken qua klinkende letters op elkaar, misschien zullen we proberen het te vervangen? "Glb" en "Khlѣb". Beweging of shit? Het uurwerk is ideaal voor fermentatie, als grondoorzaak en bron van brood. De letter staat op de eerste plaats in het woord. Zoals je wilt, maar zulke toevalligheden zetten me aan het denken. Misschien heeft onze gemeenschappelijke vriend in feite gelijk: "Het eenvoudigste antwoord is dat iemand het verknald heeft"?

Interessant is dat het woord "Khur" een kruis betekent. Vóór de revolutie heette het spel "tic-tac-toe" "hѣriki-toe". Over het algemeen is de definitie van "Khur" geschikt voor "schending van de harmonie", "onvermogen om goed te handelen", "een bepaalde handicap", waardoor het niet mogelijk is om de taken volledig uit te voeren. Laten we realistisch zijn, niet alles in het leven gaat van een leien dakje, niet iedereen slaagt, iemand heeft pech, het leven wordt openlijk bespot met iemand, iemand is gewoon sluw vandalisme, op zoek naar wraak of gewoon om te overleven. En dit is heel correct: om ten minste één letter tot je beschikking te hebben, met behulp waarvan je alles kunt beschrijven dat niet de meest aantrekkelijke schaduw heeft of slechts een zijkant, waarmee uiteindelijk rekening moet worden gehouden.

We zetten de letter "D" op de actie en "G" op het uurwerk. Oké, oké, ik heb het opgeschreven, en tot nu toe deed je alsof je het ermee eens was. Dus, een logische vraag: waarom zouden onze slimme voorouders, in plaats van het woord "bewegen", dat beweging aanduidt, geen "varken" gebruiken, wat direct op deze beweging zou duiden, erover zouden schreeuwen. Geen slechte vraag. Het woord "bewegen" geeft echter niet zozeer de beweging zelf aan, maar eerder de eigenschappen van deze beweging. Het woord "bewegen" concretiseert de beweging, maakt een handeling van de beweging. Zinvolle, doelgerichte actie. Ze lopen altijd alleen met een specifiek doel en dit proces is altijd beperkt in de tijd. Rita gaat naar de winkel. Sasha gaat naar de bioscoop. We verlieten het huis, gingen naar de winkel. Het proces is voorbij, het doel is bereikt.

Met een afgeleide blik zie je een klok aan de muur. Ze lopen? Ja, dat zeggen ze, want de klok heeft een doel en een doel - om de tijd te tonen. Maar gaan de wijzers van de klok ook? Nee, de pijlen bewegen, de pijlen hoeven niets te laten zien, ze staan meestal in een andere werkelijkheid. Het horloge doet alles voor hen. En wat heeft een specifiek doel en een bepaald tijdsbestek? Dat klopt, handeling "D". Begrepen. Waarom "hѣr"? Waarschijnlijk omdat er manieren zijn om veel sneller en handiger in de ruimte te bewegen. Ballen rollen bijvoorbeeld snel en kosteloos. Vogels vliegen. En mensen weten niet hoe ze moeten rijden of vliegen, dat is zo'n waardeloze manier van vervoer. Trouwens, je kunt rennen, er is geen letter "X" in "running". Hardlopen is een goede manier om je te verplaatsen, er staat een "G" in.

Dat de ploeg als ploegwerktuig een uit onderdelen bestaande samenstelling is, twijfelt bijna niemand. Zoals we echter kunnen zien, is deze "verbindingsvorm" iets dubbelzinnigs. Als we opnieuw vergelijken, dan is de ploeg in verhouding tot de ploeg natuurlijk een primitiever landbouwwerktuig, en dus stront. Maar een verklaring achteraf is niet de beste verklaring, want in theorie verscheen de ploeg later dan de ploeg. En we doen hier trouwens serieuze dingen, al lijkt het van de buitenkant nog steeds grappig. Het woord "ploeg" heeft ook meer oude betekenissen. Een ploeg is een paal of gewoon een stok die wordt gebruikt als steun voor bijvoorbeeld een hek, zodat het niet valt. De stok sluit aan op het hek. Hoe lang gaat deze stok mee en hoe lang zal hij het hek vasthouden dat moet worden gestut? Nee, daarom hebben ze deze stok geplaatst, zodat hij nu niet valt, en steunt met elke lul die bij de hand kwam.

Achtervoegsel "-ih-"

Het is moeilijk te zeggen waarom de vorming van definities van het vrouwelijke geslacht wordt geassocieerd met "khѣrju", vooral als we bedenken dat in deze woorden de indicator van het vrouwelijke geslacht hun gebruikelijke einde "a" - "creëren" is. Er kwam maar één verklaring op het niveau van gewaarwordingen in me op, die ik je zal proberen over te brengen. Bijvoorbeeld "olifant". De olifant is geen olifant, de olifant is geen "olifant", maar ze wordt er wel mee geassocieerd. De vrouw van de koopman is zelf niet bezig met kopen en verkopen, ze is getrouwd met degenen die zich hiermee bezighouden. Dat wil zeggen, we kunnen zeggen dat "хѣр" in dit achtervoegsel fungeert als een verwijzing naar wat het object in wezen niet is, maar er tegelijkertijd een bepaalde verbinding mee heeft, waardoor het zijn naam krijgt. Op een andere manier geeft het achtervoegsel "-ih-" aan dat het object niet in staat is om de functies die eraan zijn toegewezen in de wortel van het woord adequaat uit te voeren. Dit wordt ook aangegeven door het feit dat het vrouwelijke geslacht een zeer voorwaardelijk iets is voor dieren. Dat wil zeggen, het konijn creëert natuurlijk ook haar eigen soort, maar om haar een vrouw te noemen in de volle zin van het woord, zelfs de meest verstokte verdediger van dierenrechten zal zijn tong niet draaien. Van een konijn een waardeloze vrouw, van een waardeloze zakenman van een koopman. Als een vrouw bezig is met koken, wordt ze ofwel een kok genoemd, of, zoals gewoonlijk, een kok, en het maakt niet uit dat ze een vrouw is, het is belangrijk dat ze weet hoe ze goed moet koken. Zulke roem vind je niet achter een kok, integendeel.

We weten dat de uitgang "a" duidt op het behoren tot het vrouwelijk geslacht, het vermogen om uit jezelf te creëren zoals jezelf. En het is waar dat de "eland" een vrouwelijke eland is. En de eland is de "container die de verbinding vormt" op het hoofd.

Eigenlijk zorgt deze verbinding op het hoofd ervoor dat het opvalt tussen veel andere dieren. Met deze combinatie verzonk hij in de ziel en onze voorouders, daarom noemden ze hem zo. En trouwens, door deze "verbinding op het hoofd" onderscheidt het zich van de achtergrond van vrouwtjes, omdat elanden geen hoorns hebben. En zo niet, dan is de eland een waardeloze eland.

© Dmitry Lyutin. 2017.