Aangeleerde hulpeloosheid of waarom we passief zijn

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Nog niet zo lang geleden kwam ik een artikel tegen met de statistieken van kinderaanvallen in Amerika, vooral uit dit artikel herinner ik me de zin "Amerikaanse jongeren werken al heel lang en met zo'n samenleving waarin er gewoon niemand is om anti-familie onrecht kwalijk te nemen."

Hier zou ik willen doorgaan en zeggen, dus in Europa verzetten velen zich niet langer en beschouwen het jeugdrecht als iets normaals en heel acceptabels. Zelfs ondanks het feit dat bijvoorbeeld in Finland gehandicapte kinderen worden geselecteerd uit behoorlijk welvarende gezinnen. En in het voorjaar van 2016 startte in Schotland een sociaal experiment: ouders werden hun rechten in het gezin ontnomen en overgedragen aan de staat, en aan elk kind werd een vertegenwoordiger van de staat toegewezen, wiens eisen hoger zijn dan die van de ouders.

Tegelijkertijd bestaat de mogelijkheid dat de in beslag genomen kinderen een hulpmiddel kunnen zijn om de behoeften van perverselingen en elites te bevredigen (verrijking, seksamusement, een basis voor orgaantransplantaties, enz.). Dus in 2016 kondigde de politie in de Noorse stad Bergen de onthulling aan van een breed ondergronds netwerk van pedofielen in het land (artikel, artikel).

Deze informatie zorgde voor een sterke weerklank in de samenleving, aangezien in Noorwegen al vele jaren een goed werkend systeem bestaat om kinderen uit hun gezin te verwijderen en ze over te brengen naar pleeggezinnen, vaak gezinnen van hetzelfde geslacht (Barnevern). Volgens het Noorse Centraal Bureau voor de Statistiek neemt het aantal kinderen "ten aanzien van wie een voogdijbeslissing is genomen" elk jaar toe. In 2014 werden 53.008 kinderen in beslag genomen, in 2015 53.439, in 2016 54.620.

Tegenwoordig marcheert het jeugdrecht door Rusland, maar de Russen willen er liever niets van weten.

Waarom Amerikanen en Europeanen zich niet verzetten tegen jeugdstrafrecht, daar gaan we niet over nadenken, maar wat is er toch met de Russen, we gaan proberen erachter te komen.

Ik zou meteen een voorbehoud willen maken: het is moeilijk om de vraag te beantwoorden waarom de Russische samenleving passief is en geen burgeractiviteit vertoont, en de vraag zelf is vrij serieus. Ik zal proberen slechts enkele feiten te schetsen.

Zoals je weet, worden mensen niet onverschillig of onverschillig geboren, maar worden ze. Ik denk dat iedereen het wel eens heeft gehoord: "het zal toch niets veranderen", "waarom naar de stembus, ze worden zonder ons gekozen", "ze zullen het toch doen", "wat kunnen we doen", "niets hangt van ons af" enz. Klinkt bekend, niet?

In 2017 hield het Levada Center een peiling waaruit bleek: 68% van de Russen gelooft dat ze niet in staat zijn om invloed uit te oefenen op wat er in het land gebeurt, 21% gelooft dat ze dat wel kunnen, maar in onbeduidende mate, en slechts 5% gelooft in hun kracht…

Het aangeleerde hulpeloosheidssyndroom werd in 1967 beschreven door de Amerikaanse psychologen Martin Seligman en Stephen Mayer. Seligman definieert aangeleerde hulpeloosheid als een toestand waarin het voor een persoon lijkt dat externe gebeurtenissen niet van hem afhankelijk zijn, en hij niets kan doen om ze te veranderen of te voorkomen. Een persoon doet geen pogingen om zijn situatie te verbeteren, hoewel hij zo'n kans heeft.

Aangeleerde hulpeloosheid manifesteert zich op drie gebieden: motiverend, cognitief en emotioneel. In de motiverende sfeer manifesteert dit zich als een gebrek aan actie en een verlangen om in te grijpen in de situatie. In de cognitieve is het niet het vermogen om te leren hoe je uit de situatie kunt komen. In een vergelijkbare situatie weigert een persoon om van tevoren te handelen, denkend dat het nutteloos zal zijn. In de emotionele sfeer - als onderdrukte toestanden, soms tot depressie.

Volgens psychologen en sociologen lijdt 90% van de Russen aan het syndroom van aangeleerde hulpeloosheid. Maar waar haalde de bevolking van een heel land dit syndroom vandaan?

Na de ineenstorting van de USSR begon massaal en doelgericht werk de culturele en semantische code van de natie te vervangen; voor velen vond er een "waarde-uitsplitsing" plaats. Een verandering in waarden is een diep en pijnlijk proces, omdat het leidt tot een transformatie van basishoudingen en levensrichtlijnen. De nieuwe liberale waarden waren gebaseerd op egoïsme, consumentisme, de accumulatie van materiële rijkdom, enz. Dit kwam niet overeen met de traditionele manier van leven voor een Russische persoon en wereldbeeld, waarin begrippen als werk, respect voor werk, geweten, eerlijkheid, gemeenschap fundamenteel zijn. Bovendien is het Russische volk diep spiritueel, en liberale waarden veronderstellen de opheffing van alle morele en ethische taboes. Aangenomen mag worden dat voor een deel van de bevolking de transformatie van waarden tot op de dag van vandaag doorgaat.

De centrale waarde voor het Sovjetvolk was de staat: die beschermde, beschermde en zorgde voor. De staat zorgde voor sociale rechtvaardigheid, gelijkheid, orde. Vandaag draagt de staat een aantal van zijn functies over aan NGO's en bedrijven, en verleent hij diensten aan de bevolking (sociale diensten, educatieve diensten). Er ontstaat een tegenstrijdigheid in het bewustzijn van een persoon: aan de ene kant verwacht men niet veel meer van de staat, maar aan de andere kant blijft het vertrouwen in de staat als garant van gerechtigheid bestaan.

De bestaande economische, politieke, sociale, morele en ethische situatie in Rusland belemmert ook de manifestatie van burgeractiviteit.

De Anglo-Amerikaanse antropoloog Gregory Bateson ontwikkelde het concept van 'dubbele rekeningen' om het mechanisme van schizofrenie te verklaren. Het concept is goed omdat het niet alleen in de psychiatrie kan worden toegepast, maar ook bij de beschrijving van veel sociale en culturele verschijnselen. De media sturen ons bijvoorbeeld actief "dubbele berichten" van onze politici - tegenstrijdige verklaringen worden naar de samenleving gestuurd. De president zegt bijvoorbeeld dat het nodig is om corruptie te bestrijden, maar een ambtenaar die is betrapt op steekpenningen en diefstal wordt vrijgelaten en alle eigendommen worden aan hem teruggegeven; of de regering belooft dat de prijzen niet stijgen, maar binnen een maand verdubbelen; of ze zeggen dat er geen jeugdstrafrechtsysteem is in Rusland, maar het beweegt zich door het land, enz.

Tegelijkertijd zijn mensen die belast zijn met consumentenleningen en hypotheken bang om openlijk kritiek te leveren op inconsistenties en macht.

U kunt dus uw baan verliezen vanwege uw opvattingen. In april 2017 werd het hoofd van de afdeling Meetkunde en Topologie van PetrSU, professor Alexander Ivanov, ontslagen. Gedurende een aantal jaren bekritiseerde hij het verenigde staatsexamen, was de auteur van wetsvoorstellen over de scheiding van scholen en het verenigde staatsexamen.

In 2017 zijn er meerdere zaken naar buiten gekomen waarin jeugdtechnologieën werden ingezet om ongewenste burgers onder druk te zetten. Maar hoeveel soortgelijke gevallen in het land zijn onbekend. Het derde deel van de film "The Last Bell" laat ook zien dat de voogdijautoriteiten een machtsmiddel zijn. Inwoners van dorpen en steden die zich verzetten tegen de sluiting van scholen in hun nederzettingen, dreigen met de verwijdering van kinderen.

Gewone burgers voelen zich onveilig tegen de willekeur van ambtenaren, angst om hun baan te verliezen, etc., dit alles vormt een bepaald type mensen, passiever. Dergelijke maatregelen zorgen voor controle over de samenleving.

Veel Russen leven tegenwoordig volgens het principe "dit gaat mij niet aan". Politicoloog Konstantin Kalachev legt uit: "Als het leven van de meerderheid niet verder gaat dan het toelaatbare, is een toename van de belangstelling voor politiek niet te verwachten - mensen leiden een privéleven en lossen alledaagse problemen op, terwijl politiek apart bestaat."

De passiviteit en onverschilligheid van burgers is ook te wijten aan het politieke analfabetisme van de bevolking. En hier spelen de media een belangrijke rol. Het is niet nodig om te zeggen dat de media gratis zijn en dat er geen censuur is op televisie.

Veel kanalen promoten consumentisme en hedonisme. De moderne Rus leeft in een consumptiemaatschappij, hij is misschien goed thuis in waspoeder, tandpasta, in toepassingen voor een mobiele telefoon, maar begrijpt niet hoe optimalisatie verband houdt met de sluiting van scholen en ziekenhuizen.

Het nieuws in de media wordt in een aangepaste vorm, met een kant-en-klaar oordeel, gepresenteerd en vormt zo de door de kijker gewenste visie op de gebeurtenis, waardoor er niet kritisch hoeft te worden nagedacht om een zelfstandig besluit te nemen. Iemand zal zeggen dat er alternatieve bronnen op internet zijn en dat er betrouwbaardere informatie uit kan worden gehaald.

Uit de enquêtegegevens van 2016 van het All-Russian Public Opinion Research Centre (VTsIOM) blijkt echter dat 75% van de bevolking federale kanalen als informatiebron vertrouwt, terwijl slechts 22% van de Russen internet vertrouwt.

De Amerikaanse sociologen K. Kinnik, D. Krugman en G. Cameron ontdekten dat meedogenloze berichtgeving over slecht nieuws het publiek vervreemdt en dwingt zich af te keren van sociale problemen, met andere woorden, er treedt emotionele burn-out op. Maar het is juist de grote stroom aan negatieve informatie (in het nieuws, in noodberichten, in films, scènes van overvallen, moorden, terroristische aanslagen) die tegenwoordig op het scherm te zien is.

Dankzij de "censuur" op tv kan een deel van de Russische bevolking zich niet eens voorstellen hoe gevaarlijk wetten en initiatieven in ons land worden gepromoot: "The Law on the Prevention of Domestic Violence", die eigenlijk de opvoeding van kinderen verbiedt; "Wet op biometrische identificatie van burgers" nr. 482-FZ, het jeugdstelsel wordt nog steeds actief ingevoerd, genderideologie wordt gepromoot, enz.

Lobbyisten van dergelijke wetten lanceerden hun offensief niet voor niets. Naar hun mening is de Russische samenleving er klaar voor: ze is passief, onverschillig en zal geen weerstand bieden.