Hoe en waarom de mensheid heeft geleerd te liegen?

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Doctor in de wijsbegeerte, professor, docent aan NSUE Oleg Donskikh gaf een lezing in de literaire winkel Kapital over waarom het fenomeen menselijke spraak de mogelijkheid van liegen inhoudt en gaf veel voorbeelden van hoe mensen spraak gebruiken om een subjectief beeld van de wereld te creëren dat verschilt van de objectieve. We hebben de belangrijkste stellingen van zijn toespraak genoteerd.

De briljante diplomaat Charles Maurice Talleyrand zei dat ons taal werd gegeven om onze gedachten te verbergen. De beroemde Engelse filosoof Ludwig Wittgenstein schreef in zijn "Logisch-filosofische verhandeling" dat "de grenzen van mijn taal de grenzen van mijn wereld bepalen" en "waar je niet over kunt praten, moet je erover zwijgen." Psalm 115 zegt: "Maar ik ben in mijn spraak: ieder mens is een leugen."

Het dichtst bij het hoofdidee van taal als een leugen werd gepresenteerd door Arthur Schopenhauer in het beeld van Maya, ontleend aan de Vedische mythologie. Schopenhauer gelooft dat Maya een illusie is, en gaat uit van het feit dat een persoon van de echte wereld wordt gescheiden door de "sluier van Maya". Daarom kent hij de echte wereld niet, en de echte wereld is een manifestatie van de wil. (Vandaar de titel van Schopenhauer van zijn beroemde boek The World as Will and Representation.)

Het blijkt dat we alleen dankzij de "sluier van Maya" weten hoe deze wereld ons wordt gepresenteerd. Taal opent het enerzijds, geeft er een idee van; aan de andere kant bepaalt het meteen hoe we deze realiteit zullen zien. We weten niet of dit waar is of niet, en het is onmogelijk om dit te verifiëren. We zijn niet in staat om verder te gaan dan de taal en de werkelijkheid te zien zoals die is. Je kunt de ene definitie alleen met de andere vergelijken, maar beide zijn subjectief. Dit roept het probleem van een vreemde taal op.

Taal als "Maya's sluier"

Het probleem van het leren van een andere taal is niet het onthouden van woorden, maar de noodzaak om erin te gaan denken. Wanneer ze aanbieden om "Engels in een maand" te leren, is het duidelijk dat we het hebben over het niveau van afscheid en hoe gaat het met je. Maar Engels is een andere manier van denken, en je kunt niet in twee talen tegelijk denken. Dit is de reden waarom vertalers van Google en Yandex zo slecht werken, omdat ze alles min of meer dicht bij de tekst vertalen, en een echte vertaling is een ander verhaal in een andere taal.

Ze zeggen dat taal een manier van communiceren is, maar dit is een fundamenteel verkeerde definitie, omdat de manier van communiceren spraak is. Taal helpt om spraak te begrijpen, waarna we het al bouwen in overeenstemming met de taal die we kennen.

Taal is een systeem van tekens, en deze tekens werken op een bepaalde manier samen en zijn met elkaar verbonden binnen het kader van een grammatica, een bepaald systeem. Ze geeft meteen een bepaalde visie op de wereld. In het Russisch zijn er bijvoorbeeld zelfstandige naamwoorden, werkwoorden, bijvoeglijke naamwoorden. Wat betekenen al deze woorden? Wat betekent het adjectief "groen"? Kleur. Bestaat deze kleur los van de taal? Nee.

Hetzelfde geldt bijvoorbeeld voor werkwoorden en zelfstandige naamwoorden. We hebben het werkwoord "rennen" en we hebben het zelfstandig naamwoord "rennen". Wat is het verschil? Het lijkt één en hetzelfde concept, maar op verschillende manieren gepresenteerd. Taal is een systeem, het vertoont een fenomeen in de een of andere vorm en de werkelijkheid verandert daaruit. We beginnen er anders over te denken, afhankelijk van hoe we willen presenteren wat er is gezegd, en de taal geeft ons deze mogelijkheid. Een andere taal vertegenwoordigt deze realiteit op een andere manier.

Alles wat hierboven is beschreven, is de "sluier van Maya", datgene wat onze houding ten opzichte van de wereld bemiddelt. Hier komt het tweede plan. Zoals Kant een beeld heeft van een bepaalde bril waardoor we de wereld zien, zo geeft de taal ons hier een classificatie van alles wat bestaat, het is ingebed tussen ons en de werkelijkheid en laat ons op een bepaalde manier over de wereld nadenken, stelt ons in staat om scheur ons beeld van de wereld uit onze ervaringen.

Wij en de dieren

Dieren reageren direct op de werkelijkheid. Ze hebben spraak en het is vergezocht om te zeggen dat ze kunnen communiceren. De communicatie tussen hen vindt op veel verschillende manieren plaats: geluiden, geuren, aanrakingen, enzovoort. Taal is geen directe uiting van gevoelens.

Het blijkt dat mensen het ooit oneens waren met dieren over dit onderwerp. Wat we voelen en wat we zeggen zijn verschillende dingen, en een dier kan niet liegen. Een persoon kan één ding voelen, maar iets heel anders zeggen (hij doet dit meestal). Het blijkt dat het de taal is die ons deze mogelijkheid geeft - een die dieren in principe niet hebben.

De taal is discreet, het heeft fonemen en woorden - de eenheden op basis waarvan het is gebouwd, en we kunnen ze duidelijk isoleren. Bij dieren zijn alle uitspraken glad, ze hebben geen grenzen. In onze taal bleef alleen de intonatie over van hun manier van communiceren. Kun je ze tellen? Het is mogelijk om de fonemen van de Russische taal te tellen, de Engelse taal is gemakkelijk, maar de intonatie niet. Mensen gingen er fundamenteel van weg, wat het mogelijk maakte om een tweede realiteit te creëren waardoor we de wereld zien. Het blijkt dat een mens enerzijds in deze wereld leeft en anderzijds dankzij de taal een parallelle wereld in zijn geest opbouwt. Mensen kennen en bezitten een enorm aantal woorden, verbanden tussen woorden, een oneindig aantal combinaties.

Hier is een voorbeeld om de kracht van taal te illustreren: "Er staan te veel moeilijke woorden in deze zin, dus het is moeilijk te vertalen." Als je deze zin in het Russisch vertaalt, kun je ongeveer zes miljoen verschillende varianten krijgen. 4,5 miljoen valt af door onhandigheid, maar 1,5 miljoen gaat prima.

Het is onmogelijk om te liegen met behulp van intonaties, ze zijn meestal waarheidsgetrouw, het is moeilijk om ze te verbergen, hiervoor moet je een goede artiest zijn. Met behulp van de taal is het gemakkelijk. De mogelijkheid om te liegen begint met simpele dingen. De persoon vraagt aan de gesprekspartner: "Ben je moe?" Hij is eigenlijk heel moe, maar hij zegt: "Nee, ik ben niet moe, alles is in orde." Zijn woorden komen niet overeen met zijn toestand, hoewel hij de gesprekspartner niet wil misleiden. Een persoon leeft op deze manier - er zijn zijn gevoelens, er is zijn echte staat, en er is hoe hij zichzelf aan een andere persoon wil presenteren. Dit kenmerk van de taal werd lang geleden opgemerkt.

De scheiding, gelaagdheid van taal en intonatie is het best te zien aan het voorbeeld van internet. De gesprekspartners zien elkaar meestal niet (ze communiceren minder met behulp van video-uitzendingen), en daarom kun je jezelf als iedereen daar voorstellen. De intonatie van de toespraak is niet hoorbaar, waardoor het ook onmogelijk is om vast te stellen dat een persoon liegt. Bij het aanbreken van Runet was een foto populair, waarop een meisje te zien is dat haar liefde verklaart aan een jonge man. Hij noemt haar terug "mijn kleine vis". Dan laten ze een "jonge man" zien, en hij blijkt een naakte dikke opa te zijn.

Zoek naar de ware taal. Voorbeeld één:

We leven nu onder invloed van vooruitgangsideeën en zijn ervan overtuigd dat we beter worden. Bij de Ouden was dat anders. Zo beschouwden de oude Grieken hun voorouders als intelligente en veel meer ontwikkelde mensen, en zichzelf als gedegradeerd. Naar hun mening is de taal in de loop van de tijd ook verslechterd, omdat er misbruik van werd gemaakt. In de Griekse teksten wordt het vergeleken met munten, eerst gloednieuw, dan versleten en dof.

Dit gaf aanleiding tot het interessante idee dat een kind wordt geboren met een echte taal, met een taal die de werkelijkheid nauwkeurig weerspiegelt. Het kind begint verkeerd les te krijgen en als gevolg daarvan raakt het gewend aan het spreken in een verwende taal. Wel, dat betekent dat we hem moeten isoleren en hem niet moeten onderwijzen, en dan zal hij de waarheid spreken!

Zulke experimenten waren er. Hier is een beschrijving van een van hen, gevonden in Herodotus in Clio, in een van de hoofdstukken van zijn Geschiedenis. De Egyptische farao Psammetichus III nam twee kinderen en gaf ze aan een stomme herder om op te voeden. De herder voedde hen met zuivelproducten en merkte op een gegeven moment dat ze hun handen naar hem begonnen uit te strekken en zeiden: "bekos, beko." Hij begreep niet wat dit betekende en leidde de jongens naar Psammetichus. Farao kende zo'n woord niet en riep een raad van wijzen bijeen. Het bleek dat "bekos" Frygisch "brood" is - de kinderen vroegen om brood. De vraag hoe ze hebben geleerd wat brood is, laten we aan Herodotus over. Helaas begonnen de kinderen Frygisch te spreken en de Egyptenaren beschouwden hun taal als de beste.

Psammetichus III

In de historische literatuur zijn er beschrijvingen van andere soortgelijke experimenten in de zoektocht naar een echte taal. Slechts in één geval was het resultaat van het experiment het meest logisch. De grote Mughals hadden Khan Akbar, die verschillende kinderen opvoedde door een domme verpleegster. Toen ze 12 jaar oud waren, werden ze aan andere mensen getoond. Iedereen was compleet geschrokken, aangezien de kinderen in plaats van te praten gebaren gebruikten die ze van de verpleegster hadden geleerd.

Zoek naar de ware taal. Voorbeeld twee

In het oude gedicht van Hesiodus over de oorsprong van de goden "Theogonie" is er een moment waarop een eenvoudige Boeotiaanse boer muzen ontmoet, en ze zeggen tegen hem: "We zullen je leren, we zullen het je vertellen." Hij is het er mee eens. Ze vervolgen: "Natuurlijk kunnen we veel leugens vertellen, maar we zullen de waarheid vertellen."

De opmerking over liegen is hier volledig misplaatst. Dus je bent verschenen, dus ga je gang, zeg wat je wilt zeggen, maar nee, ze leggen hem uit dat ze het anders kunnen doen. Dit is een belangrijk punt omdat het een idee geeft van hoe duidelijk de muzen het verschil tussen de leugens en de waarheid van taal waarnamen.

Zoek naar de ware taal. Voorbeeld drie

Dit voorbeeld houdt al verband met de activiteiten van de sofisten en Plato, die een concept hadden volgens welke de taal aanvankelijk correct was. Deze theorie wordt "fyusei" genoemd (van het Grieks. Physis - natuur), dat wil zeggen "woorden van nature". De sofisten geloofden dat wanneer een ding ontstaat, zijn naam mee ontstaat. De "natuurlijkheid" van de namen werd ten eerste bewezen door onomatopee (bijvoorbeeld woorden die het gehinnik van paarden overbrengen), en ten tweede door de overeenkomst tussen het effect van een ding op een persoon en zijn gevoelens van dit ding (bijvoorbeeld het woord "honing" heeft bijvoorbeeld een zachte invloed op het oor, zoals honing zelf een persoon beïnvloedt).

Als reactie daarop werd het concept "theseus" geboren (van het Grieks. Thésis - positie, vestiging). Volgens haar kunnen er geen echte namen zijn, omdat alles eromheen een conventie is, bewust geaccepteerd door mensen. Een van hun argumenten was dit: een persoon kan worden hernoemd en dezelfde persoon kan verschillende namen hebben. De echte naam van dezelfde Plato is bijvoorbeeld Aristocles. "Meisjes veranderen ook van naam, hoewel ze op zichzelf blijven", zei Democritus. Er zijn ook synoniemen, en waar komen ze vandaan, als er maar één woord beschikbaar is om een object aan te duiden?

Het blijkt dat de taal een leugen is. De sofisten verklaarden direct dat men over alles zowel iets waars als het tegenovergestelde kan zeggen.

Soortgelijke ideeën bleven zich in de middeleeuwen in het christendom ontwikkelen. Het idee ontstond dat taal gelijk staat aan logica. "Logos" wordt vertaald als "woord, leer, waarheid". De wereld is logisch en de taal komt volledig overeen met de realiteit van de wereld. Alle talen hebben zogenaamd dezelfde grammatica, ze verschillen alleen iets van elkaar.

Dit idee beïnvloedde een tijdgenoot van Thomas van Aquino - Raymond Lull. Zijn moedertaal was Arabisch, maar daarna beheerste hij het Latijn. Dit was de tijd van de kruistochten en hij ergerde zich vreselijk aan het bestaan van de islam (naast het christendom). Lulius besloot dat als hij een absoluut logische taal construeert, dit feit zal getuigen van het christendom als een waar geloof. Hij zal het aan de Arabieren presenteren en zij zullen zich onmiddellijk bekeren tot het christendom.

Lulius bouwde een systeem: hij beschreef vier mechanismen die alle ware concepten in de wereld bepalen en beschreef vervolgens combinaties van deze concepten in verschillende kringen. Hiermee ging hij naar de Arabieren. Luli was oud en het eindigde allemaal droevig. De Arabieren waren niet doordrenkt met het ware christendom en stenigden de gast tot de dood. Moderne logici zijn geïnteresseerd in de werken van Lully, maar ze kunnen ze niet begrijpen.

Er stond ook een interessant idee in de Pentateuch over hoe Adam met taal kwam. God bracht dieren naar hem toe en Adam gaf ze namen. Zo werd het in de middeleeuwen begrepen: Adam in het paradijs vond de lingua adamica (de taal van Adam) uit, waarin je niet kunt liegen. Maar hij was de enige die hem kende, en niemand had hem ooit gereconstrueerd.

De Duitse mysticus Jacob Boehme schreef dat als iemand deze taal zou herstellen, Boehme, bij het horen, het zou herkennen (aangezien de mysticus met Adam sprak in zijn visioenen), maar dit verhaal bleef buiten het wetenschappelijke discours. Dante's beheersing van de taal door Adam vindt plaats na de verdrijving uit het paradijs. Het blijkt dat in het paradijs, waar waarheid bestaat, mensen communiceren met behulp van gevoelens, ze hebben geen woorden nodig, ze hoeven zichzelf niet op een andere manier te vertegenwoordigen, ze zijn wat ze zijn.

Dankzij de taal zien we de waarheid niet meer. Er is een absoluut verbluffende scène in het evangelie van Johannes. Pilatus vraagt aan Jezus wat waarheid is (dit moment is vastgelegd in het beroemde schilderij van Nikolai Ge). Jezus geeft hem geen antwoord. Waarom? Niet omdat hij hem geen antwoord kon geven, maar omdat hij de waarheid is die geen woorden nodig heeft. Wanneer woorden beginnen, verdwijnt de waarheid, en als je in het evangelie kijkt, zul je zien dat Christus wordt uitgedrukt in beelden, omdat beelden buiten de taal staan.

Om het bovenstaande samen te vatten: aan de ene kant is ons leven en aan de andere kant gebruiken we taal om erover te praten, emoties te beschrijven, het van buitenaf te beschouwen en een andere parallelle wereld in onszelf te construeren.