Hoe antropoïden taal werden geleerd

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Deze controverse is al lang achterhaald, want in de afgelopen dertig jaar is het werk aan het onderwijzen van de taal van primaten ver gevorderd. In de experimentele groep van bonobo's (pygmee-chimpansees) groeit de derde generatie op, die de taal gebruikt - en niet één, maar drie! Taal is niet langer een voorrecht van de mens, aangezien het mogelijk was om het in andere soorten te realiseren, en meer dan eens. De tijd is dus gekomen om het fenomeen taal objectief te beoordelen. De februaribijeenkomst van het Ethologische Seminar in Moskou was aan dit probleem gewijd. Het middelpunt was een toespraak van de beroemde antropoloog, doctor in de biologische wetenschappen Marina Lvovna Butovskaya en een film over "pratende" bonobo's. We haastten ons erheen en, zoals later bleek, niet tevergeefs. En nu willen we onze indrukken delen.

In het begin was er een woord - "meer!"

Helaas draait het gesprek over de linguïstische mogelijkheden van dieren altijd om een onzichtbare as, antropocentrisme genaamd. Het publiek bespreekt liever niet wat de aard is van de mechanismen voor het doorgeven van informatie, maar of de taal het eigendom van de mens is gebleven, of waar de grens ligt tussen ons en dieren. Maar deze "raadsels" hebben hun relevantie allang verloren - het is onmogelijk om er enig belang uit te halen of er voordeel uit te halen. In de loop van de twintigste eeuw, met zijn cultus van positieve wetenschap, had zich enorme kennis verzameld - over dieren, over de mechanismen van gedrag en over hoe vooringenomenheid te vermijden. De mens moest uiterst terughoudend zijn, maar om met de hogere dieren zijn monopolie op de rede te delen. Erken dat hij in de emotionele sfeer verre van de beesten is, omdat zijn gevoelens worden onderdrukt door bewuste controle. Met tegenzin van hart ben ik het ermee eens dat veel 'vezels van de ziel' het resultaat zijn van adaptieve evolutie. Het enige waar hij geen afstand van wilde doen, was spraak.

De onverzettelijkheid van een persoon "op het gebied van spraak" is belachelijk en … correct. Levende spraak is inderdaad het eigendom van de enige soort op aarde. Wij, de welsprekenden, zijn omringd door woordeloze wezens. Alles is waar, maar met twee kanttekeningen. Ten eerste is spraak zeker niet de enige vorm van manifestatie van taal (en nog meer van rede). Ten tweede bewijst de "woordloosheid" van dieren niet hun fundamentele onvermogen om de taal te beheersen. Dat mensapen een taal kunnen denken en beheersen, werd aan het begin van de 20e eeuw vastgesteld door N. N. Ladygina-Kots en Wolfgang Kehler. Het was echter niet duidelijk wat deze taal zou zijn. Hoe met hen communiceren? In Engels? Of iets nieuws verzinnen?

Een echte golf van belangstelling voor de mogelijkheden van mensapen vond plaats in de jaren zestig. In die jaren ging er een golf van experimenten met bewustzijnsverruiming door. De fundamenten van muziek, literatuur, ethiek en zelfs wetenschap werden door elkaar geschud. Weg met algemeen aanvaarde kanonnen! Wat een tijd was het … "Het continent van wolkenkrabbers" was gevuld met "kinderen van bloemen", zwervende filosofen zochten nieuwe betekenissen in de bedwelmde wereld. Het transcendentaal schudden van de fundamentele beginselen van de taal was ongetwijfeld een absolute hippie-oefening. Maar wetenschappers, zelfs met patches en in gescheurde spijkerbroeken, bleven wetenschappers. En ze waren alleen bereid hun scepsis over de 'taal van dieren' ongedaan te maken als er sterk bewijs was.

Professor Washoe en anderen

In 1966 besloten Allen Gardner en zijn vrouw Beatrice (een leerling van N. Tinbergen) om de "domheid" van chimpansees te omzeilen door hen een echte gebarentaal te leren - Amslen. En de beroemde chimpansee Washoe verscheen aan de wereld. Haar eerste woord was het teken "meer!", waarmee Washoe vroeg om gekieteld, geknuffeld of behandeld te worden, of - kennis te laten maken met nieuwe woorden. Washoe's verhaal wordt in detail beschreven in Eugene Linden's boek "Monkeys, Language and Man" (gemaakt in 1974 en gepubliceerd in ons land in 1981). Washoe studeerde en leerde: haar welp beheerste 50 tekens in vijf jaar, waarbij ze niet langer mensen observeerde, maar alleen andere apen. En verschillende keren merkten we hoe Washoe correct "zijn hand plaatst" - het gebaar-symbool corrigeert.

Tegelijkertijd leerde Sarah's chimpansee onder leiding van David Primack de "taal van tokens". Deze manier van communiceren zorgde voor een beter begrip van aspecten van de syntaxis. Sarah beheerste zonder enige dwang 120 symbolen op plastic fiches, en met hun hulp legde ze zichzelf uit, en ze legde de fiches niet van links naar rechts, maar van boven naar beneden - het leek haar handiger. Ze redeneerde, beoordeelde de overeenkomsten, pakte een logisch paar op.

Niet alleen chimpansees, maar ook orang-oetans (onderwezen aan Amslen door H. Miles) en gorilla's namen deel aan de werken (het is moeilijk om communicatie met zulke geavanceerde wezens "experimenten" te noemen). Hun capaciteiten waren niet minder. Gorilla Coco is een echte beroemdheid geworden. Ze kwam in 1972 als een jaar oude baby bij de psycholoog Frances Patterson. Sindsdien leven ze niet meer als onderzoeker en object, maar als één familie. Coco studeerde aan het toetsenbord, waarmee je karakters op het scherm kunt weergeven. Nu is ze een gigantische en wijze "professor" die 500 karakters kent (sporadisch gebruikt tot duizend) en een zin maakt van vijf tot zeven woorden. Coco neemt tweeduizend Engelse woorden waar (actieve woordenschat van een moderne persoon), en veel daarvan niet alleen op het gehoor, maar ook in gedrukte vorm (!).

Ze ontmoet een andere "opgeleide" gorilla - de mannelijke Michael (die een paar jaar na het begin van het werk bij Koko kwam en tot vierhonderd tekens gebruikt). Koko weet grappen te maken en haar eigen gevoelens (bijvoorbeeld verdriet of ontevredenheid) adequaat te omschrijven. Haar beroemdste grap is hoe ze zichzelf koket noemde "een goede vogel", verklarend dat ze kan vliegen, maar toen toegaf dat het een schijnvertoning was. Coco had ook sterke uitdrukkingen: "toilet" en "duivel" (de laatste is voor haar, maar ook voor ons, een perfecte abstractie). In 1986 meldde Patterson dat haar favoriete, het oplossen van IQ-tests, een niveau vertoonde dat normaal is voor een volwassene.

Tegenwoordig is Coco toegewijd aan een aparte website op internet, waar je kennis kunt maken met haar schilderij en haar een brief kunt sturen. Ja, Coco tekent. En je kunt van haar leren dat bijvoorbeeld de rood-blauwe tekening die op een vogel lijkt, haar tamme gaai is, en de groene streep met gele tanden een speelgoeddraak is. De tekeningen zijn qua niveau vergelijkbaar met de werken van een drie- tot vierjarig kind. Coco begrijpt het verleden en de toekomst perfect. Toen ze haar geliefde kitten verloor, zei ze dat hij was gegaan waar ze niet terugkwamen. Dit is allemaal verbazingwekkend, maar we waren verbaasd over het feit zelf: ze heeft huisdieren! Bovendien is de aandacht voor hen zo sterk dat ze een onderwerp worden, zou je kunnen zeggen, van zelfexpressie in kunst en filosofie. Het lijkt erop dat we in Coco het begin zien van dat mysterieuze gevoel dat mensen ertoe bracht dieren te betuttelen. Dit is een zeer serieuze kracht - het heeft letterlijk de antroposfeer gebeeldhouwd (want wat zouden we doen zonder getemde soorten). En het is heel moeilijk om deze kracht uit te leggen. (In ieder geval kan men hier niet van het moederinstinct afkomen, aangezien de mens een infantiel schepsel is.)

Bonob spreken?

Het werk gaat verder in een nieuwe richting. Wetenschappers van het Yerksonian Regional Primate Research Centre Susan en Dewane Rumbo besloten de bonobo's te trainen. Dit is een goede keuze. Bonobo's zijn de primaten die het dichtst bij de mens staan en worden de laatste tijd steeds vaker vergeleken met vroege mensachtigen. Men denkt dat de takken van chimpansees en mensachtigen meer dan 5,5 miljoen jaar geleden zijn gespleten. Maar chimpansees "scheidden zich niet alleen", maar gingen hun eigen pad van evolutie - niet minder bochtig dan het pad van menselijke voorouders. En veel 'aapkenmerken' zijn het resultaat van specialisatie die de oude mensapen nog niet bezaten. Wat bonobo's betreft, zijn ze waarschijnlijk minder gevorderd op het pad om aap te worden dan chimpansees. Bonobo's hebben kleinere hoektanden en kaken, zijn extravert (en ongelooflijk sexy) en minder agressief. En zelfs uiterlijk geven ze de indruk van de grootste mensheid, vooral de welpen. Maar net als chimpansees zijn bonobo's niet in staat tot verbale spraak. De echtgenoten Rumbo losten dit probleem als volgt op: ze maakten een toetsenbord van zo'n vijfhonderd knoppen, waarop ze allerlei symbolen aanbrachten. Als u op een toets drukt, speelt de mechanische stem het Engelse woord - de betekenis van het symbool. Het resultaat is een hele taal die yerkish wordt genoemd (naar het onderzoekscentrum). De complexiteit van de yerkish is indrukwekkend - een soort groot schaakbord, bezaaid met sluwe tekens, die deed denken aan … het bedieningspaneel van de "vliegende schotel" in de film "Hangar-18". Bovendien zijn de symbolen totaal verschillend van de aangewezen objecten.

Aanvankelijk werden de experimenten uitgevoerd met een volwassen vrouwelijke Matata. Maar zij en de yerkish waren op gespannen voet. En hier gebeurde het onverwachte. Tijdens de lessen draaide haar geadopteerde zoon, baby Kenzi, constant rond. En toen op een dag, toen Matata de vraag niet kon beantwoorden, begon Kenzi, zich overgevend, naar de tribune te springen en voor haar te antwoorden. Hoewel niemand hem dit leerde of dwong. Tegelijkertijd tuimelde hij, at hij gestoofd fruit, klom om te kussen en porde op de meest achteloze manier in de toetsen, maar het antwoord was correct! Toen ontdekten ze dat hij ook spontaan Engels leerde begrijpen.

Met behulp van de yerkish communiceren bonobo's met mensen en met elkaar. Het ziet er zo uit: de een drukt met zijn vingers op een combinatie van toetsen, de machine spreekt de woorden, de ander observeert en luistert, en geeft dan zijn antwoord. In feite is de moeilijkheid drievoudig: je moet al deze symbolen begrijpen, onthouden welk teken zich onder je vinger bevindt en het "pidgin-Engels" begrijpen dat door de machine wordt uitgegeven - deze zinnen zijn tenslotte verre van continue live spraak, wat bonobo's begrijpen het goed. Naast "yerkish-cursussen" hadden bonobo's de mogelijkheid om passief amslen te leren door mensen te observeren die hun gebaren uitten tijdens de dialoog.

Tegenwoordig spreekt Kenzi vierhonderd Amslen-tekens en verstaat hij tweeduizend Engelse woorden. Nog capabeler dan Kenzi was Matata's dochter, die Bonbonisha heette. Ze kent drieduizend Engelse woorden, amslen en alle lexicogrammen van de yerkish. Bovendien geeft ze les aan haar eenjarige zoon en vertaalt ze voor haar bejaarde moeder, die niet gewend is aan yerkish en niet op knopjes wil drukken (wat lijkt dit allemaal op de naturalisatie van een gezin dat naar de States is verhuisd!).

Sideshow: bewijsstukken

Als Kenzi - Kenzi

Als vervolg op het seminar werd een film vertoond, waar we met grote ogen naar hebben gekeken - en er was iets om je over te verbazen. Bonobo Kenzi staat op het scherm. Hij is erg knap. Hij gaat rechtop staan en loopt volledig vrij - veel zelfverzekerder dan een chimpansee. Het figuur is sterk, er is heel weinig lichaamshaar. De armen zijn ongelooflijk gespierd, niet veel langer dan menselijke armen. Hier is Kenzi aan het picknicken (hij vindt het heerlijk). Breekt voorzichtig vuurtakken. Voegt ze toe. Op zoek naar vuur. "Stop het in de achterzak van mijn broek!" Hij haalt een vuur tevoorschijn en steekt het aan (onze zoon weet trouwens nog steeds niet hoe hij zo'n aansteker moet gebruiken). "Uw taak is om het brood te smeren." Ligt hoe dan ook. Eet een kebab. Heet blazen. "Steek nu het vuur aan." Weten hoe het voor onze jongens gebruikelijk is om een vuurtje aan te steken, twijfelden we of het volgende schot politiek correct zou zijn. Maar Kenzi is Amerikaans. Hij giet voorzichtig water uit een speciale jerrycan in het vuur. Trouwens, in de film springen bonobo's naakt. De kont steekt uit. Dit is waarschijnlijk niet goed vanuit het oogpunt van militant staatspuritanisme. Ja, en Washo werd gefilmd in een jurk - hoewel ze op de meest onschuldige leeftijd was. En hier - compleet naturalisme.

Nieuwe beelden: Kenzi kruipt achter het stuur van een elektrische auto, trapt het pedaal in en rijdt onstuimig de bosjes in. Vervolgens: Kenzi opent zijn "afstandsbediening" en laat terloops iets zien in dit ondenkbare doolhof (al kauwend en afgeleid). En het laat dit zien: "Ride me on the backs". Ze rollen hem. Een andere keer: "Laten we een race rennen." Met hem lopen ze respectievelijk een race.

Er is een mooie schattige hond in het frame (waarvoor bonobo's een aangeboren afkeer hebben). Kenzi loopt naar haar toe, en ze valt meteen opzij. Hij knijpt haar en de hond rent boos weg. Kenzi scheldt: "Slecht!" Depressie, hij prikt op de toetsen: "Nee, goed!".

Bij terugkeer naar het huis trekt Kenzi een King Kong-masker aan en wordt een "monster" (hoewel er niet veel is veranderd). Jongere bonobo's rennen traag van hem weg. "Brul, brul!" Kenzi gromt. En hier is het tafereel in de keuken: de lunch wordt klaargemaakt, Kenzi helpt. “Giet water in een pan. Voeg meer toe. Sluit de kraan. Heb je de aardappelen gewassen? We moeten het wassen." Kenzi doet heel behendig en gehoorzaam wat er gevraagd wordt. De soep roert.

In hun intelligentie en praktische vaardigheden lijken de bonobo's uit deze film vergelijkbaar met een achtjarig kind. Overigens hielden kolonisten in Afrika soms chimpansees in huis als bedienden. Ze geloofden dat het niet erger was dan een dom meisje van de lokale bevolking te nemen.

De volgende scène lijkt op een film over astronauten. Kenzi werkt in het laboratorium. Zit in een koptelefoon met een waardige lucht - een kruising tussen een astronaut en een harige Chu-bakka uit "Star Wars". Hij krijgt allerlei zeer moeilijke taken. Het is belangrijk dat hij de onderzoeker niet ziet en geen hint kan ontvangen. Aanvankelijk zette Susan Rumbo, om te voorkomen dat ze met gezichtsuitdrukkingen werd gevraagd, … een lassersmasker op. En het begon:

- Leg de sleutel in de vriezer.

- Geef je speelgoedhond een kans.

- Haal de bal van buiten de deur.

- Behandel het speeltje eerst en eet het dan zelf op.

- Doe mijn laars uit. Ja, niet samen met het been - veter los!

- Smeer de tandpasta op de hamburger.

Misschien is Kenzi's werk soms vreemd. Er was iets ongelukkigs aan de manier waarop hij deze taken zonder klagen uitvoerde. Maar Kenzi houdt van de mensen om hem heen en vergeeft hun excentriciteit.

Kenzi neemt telefonisch contact op. Hij hoort een stem, rent door de kamer en zoekt waar de spreker zich verstopt. Hij klopt aan de telefoon (schone Hottabych!) en draait zijn hoofd om. Ten slotte geloofde ik dat de pijp zoiets als een koptelefoon was. Luistert: "Wat moet ik meebrengen?" - en drukt op de toetsen: "Verrassing", en bestelt ook een bal en sap.

En waarschijnlijk het meest verbazingwekkende shot: een bonobo laat de joystick van een gokautomaat ronddraaien, waar een "kikkervisje" door het doolhof op het scherm rent. Hij leerde het elektronische spel alleen met woorden te spelen - zonder enige "doe zoals ik doe". Speelt geweldig - betere reactie dan tienjarigen.

Ik beoordeel "rozijnen"

Na de film laaide er een discussie op. Het is altijd interessant om te zien hoe een spreker (die net zijn uiterste best heeft gedaan om een probleem te behandelen) wordt gedwongen om de rap te pakken voor een heel wetenschapsgebied (zo niet voor het geheel). In dit geval is M. L. In de ogen van het publiek belichaamde Butovskaya de families van Gardner, Rumbo, Primakov, ethologie en taalkunde samen. "Dit is training en trucs, maar een persoon leert de taal vrijuit!" - dit was de eerste uitroep. Waarop redelijkerwijs werd opgemerkt: "Probeer Chinees te leren - kun je zonder training?"

We waren allemaal bevooroordeeld. Vooroordelen zijn over het algemeen niet eenvoudig. De filosoof Michael Polani heeft bewezen hoe belangrijk het is in de wetenschap. Het werk met "pratende primaten" is immers oorspronkelijk begonnen als bewijs door tegenspraak: om te bevestigen dat apen alleen tot trucjes in staat zijn en de mensentaal niet zullen beheersen, hoeveel je ook met ze vecht. Zelfs de Gardners zagen het gedrag van Washoe liever als een imitatie van menselijk handelen dan als een intellectuele keuze. Hun experimenten waren gebrekkig. Maar dit waren slechts de eerste stappen.

In het begin waren de Gardners erg voorzichtig en merkten ze liever niets van Washoe's successen dan haar te veel toe te schrijven. Maar de successen waren duidelijk. Het publiek was hier verontwaardigd over. Er ontstond een golf van kritiek. Het belangrijkste objectieve argument "tegen" was de aanwezigheid van training. Inderdaad, Washoe werd gedwongen op te letten en het gebaar te herhalen, vouwde haar vingers "goed", en voor het juiste antwoord kreeg ze rozijnen.

Vervolgens zijn er een aantal alternatieve onderzoeken georganiseerd om te bewijzen dat apen geen taal leren als ze daartoe niet gedwongen worden. Dit is hoe Roger Foots (die nog steeds samenwerkt met Washoe), F. Patterson en het Rumbo-paar handelden. En overal hebben de apen verbazingwekkende vooruitgang geboekt. En het meest overtuigend was het experiment van de taalkundigen van de Noam Chomsky-school (die bekend staat om de theorie van 'diepe structuren' van syntaxis die alle talen gemeen hebben). Chomsky gebruikte al zijn aanzienlijke autoriteit om het falen van het trainingsprogramma voor apen te bewijzen. Zijn collega G. Terrey begon zelf met de chimpansee te werken, er zeker van dat hij niet zou "spreken" als hij hem geen enkele vorm van training oplegde. De welp werd dienovereenkomstig genoemd - Nim Chimpsky (wat vergelijkbaar was met het Engelse geluid van Chomsky's naam). Maar Nim toonde een zeldzaam doorzettingsvermogen en nieuwsgierigheid en vroeg Terrey: "Wat is dit?" Als gevolg hiervan leerde hij zelf emoties uiten met behulp van tekens, om objecten uit het zicht te melden en niet gerelateerd aan overleven - dit zijn allemaal tekens van taal. Terrey moest toegeven dat het experiment zijn eigen overtuigingen weerlegde. In een duel tussen twee geboren taalkundigen drong Nim Chimsky aan op Nom Chomsky, en de laatste werd gedwongen zijn concept te veranderen en de taalkundige mogelijkheden van mensapen te erkennen.

Het echtpaar Rumbo streefde een soortgelijk doel na: versterkingen uitsluiten en geen training opleggen. Bonobo's maakten zich zelf nieuwe woorden eigen en stelden veeleisend de vraag: "Wat is dit?" De film toonde echter aan dat dit niet helemaal waar was: aanhoudende lofprijzingen waren constant te horen in de koptelefoon (en dit treft huisdieren niet erger dan een traktatie). Maar we prijzen onze kinderen ook terwijl we lesgeven, terwijl we hun spraak corrigeren. Dit is onze belangrijkste "wortel". Er is ook een "zweep": kinderen worden veroordeeld en belachelijk gemaakt als ze niet praten zoals iedereen. En het lesgeven aan kinderen met spraakproblemen, doofstomme of autistische mensen omvat langdurige lichaamsbeweging (of training, als je wilt). Trouwens, tijdens het studeren met de apen zorgde Foots ervoor dat de "rozijnenliefhebbers" sneller woorden leerden, maar op het examen (wanneer ze geen rozijnen kregen) antwoordden ze slechter.

Praten over praten

De volgende uitroep van het publiek was dat de communicatie van apen de titel van de Taal, groot en machtig, niet bereikte. En daar waren primatologen ooit zelf zeker van. Dus gingen ze testen of de 'pratende apen' de zeven belangrijkste eigenschappen van taal zouden bereiken die door linguïst Charles Hockett zijn beschreven. En alles werd bevestigd. We zullen dit nu niet bewijzen door Hockett te herschrijven. In de jaren negentig werd het duidelijk dat antropoïden zelfstandig de taal beheersten, erin communiceerden, het begin van grammatica en syntaxis gebruikten, het uitbreiden (door nieuwe woorden uit te vinden), elkaar en hun nakomelingen onderwezen. Sterker nog, ze hebben hun eigen informatiecultuur.

De apen slaagden waardig voor het examen. Ze vonden nieuwe symbolen uit door een combinatie (walnoot - "steenbes", watermeloen - "snoepdrank", zwaan - "watervogel") en imitatie (afbeelding van een kledingstuk). Ze namen hun toevlucht tot metaforen (onhandelbare minister - "nut" of "dirty Jack"). De overdracht van betekenis werd voor het eerst gedemonstreerd door Washoe, toen ze het 'open'-teken niet alleen op de deur, maar ook op de fles begon aan te brengen. Ten slotte laat Kenzi, die de bestelling via de telefoon plaatst, geen twijfel bestaan over het vermogen tot diepe abstractie. Foots en zijn collega's slaagden er zelfs in om een chimpansee genaamd Ellie de Amslen-gebaren te leren, waarbij ze geen objecten presenteerden, maar … Engelse woorden. En toen Ellie bijvoorbeeld een lepel zag, herinnerde hij zich het woord lepel en liet hij het gebaar zien dat alleen op basis van dit woord was geleerd. Dit vermogen wordt cross-modale overdracht genoemd en wordt beschouwd als de sleutel tot taalverwerving.

Vanaf het begin was abstractie het duidelijkst als het om gevaar ging. Een van de eerste tekens die apen leren, is "hond". Bonobo's duiden ze zowel Chihuahua als St. Bernard aan en associëren het ook met voetafdrukken en geblaf. Eens werd Bonbonicha tijdens het wandelen opgewonden en toonde: "Hondensporen!" - "Nee, het is een eekhoorn." - "Nee, een hond!" "Er zijn hier geen honden." - "Niet. Ik weet dat er hier velen zijn. Er zijn veel honden in sector "A". Andere apen hebben het me verteld." Dit is al het begin van echte mythevorming.

Was bang voor honden en Washoe. Zozeer zelfs dat ze voor het eerst "nee" gebruikte (ze kreeg lange tijd geen ontkenningen), toen ze niet de straat op wilde gaan, waar, zoals haar werd verteld, "er een boze hond is." Washoe gebaarde ook naïef "hond, ga weg" toen ze haar auto achtervolgde. Trouwens, toen hij volwassen werd, nam Washoe wraak. Ze werd erg belangrijk, gehoorzaamde niet meer en om haar onder controle te houden, kregen ze een "vogelverschrikker" - een woeste hond, die aan een boom was vastgebonden. Onverwacht ging Washoe tijdens het lopen resoluut naar de blaffende mastiff (onmiddellijk tussen zijn staart) en gaf hem een flinke klap (misschien stomverbaasd over haar eigen moed). Waarom, op dat moment voelde ze zich een grote kanshebber en duwde een hele staf van apen en onderzoekers …

Trouwens, we waren verrast dat in het apenwoordenboek een van de eerste plaatsen "alsjeblieft" is. Maar dit toverwoord is een abstractie die een kind zo en zo moet bijbrengen. Waar komt het vandaan bij apen, en zelfs zo diep in het bloed? En als je goed kijkt, kunnen veel dieren een verzoek uiten. Zelfs onze cavia bedelt met succes om eten (soms lijkt het erop dat dit het enige "woord" is dat ze kent). Dat wil zeggen, menselijk 'beleefd verzoek' gaat terug naar bedelsignalen die zo oud zijn als de wereld.

Antropoïden kunnen zich inleven en bedriegen (het probleem oplossen van het niveau "Ik weet dat hij weet dat ik weet"). Ze herkennen zichzelf in de spiegel (wat kinderen tot drie jaar soms niet weten) en poetsen of kiezen hun tanden, waarbij ze hun bewegingen "met het oog" sturen. Het zijn geenszins "objecten", maar individuen - elk heeft zijn eigen snelheid van taalverwerving, zijn eigen voorkeur voor woorden (fijnproevers begonnen met eten, lafaards - met gevaren), hun eigen grappen.

Mam, waarom dreigen ze?

Tijdens het gesprek hadden we niet het gevoel dat iedereen die in de zaal zat opgesplitst was in een Specialist en een Persoon. De specialist realiseert zich hoe belangrijk en interessant de resultaten van het experiment zijn, en de Persoon is diep beledigd en worstelt om de barrière te handhaven, om zich te isoleren van de "kleinere broers". Over de capaciteiten van chimpansees gesproken, velen konden niet verbergen dat ze werden vernederd en beledigd. Dat ze de status quo willen herstellen. En in Linden's boek, nee, nee, ja, en slaat zelfs over: "Washaw's prestaties vormen geen bedreiging voor de mens", "de citadel van de menselijke natuur" en zelfs "door de chimpanseekolonie aan Amslen te leren, dragen we ons kostbaarste gereedschap over aan dieren, door de natuur al perfect voorbereid op het bestaan in deze wereld en zonder de hulp van mensen. En we weten nog niet hoe ze deze tool gaan gebruiken." Wat is er gebeurd? Is de dreiging groot? Niemand deinst terug voor het feit dat miljarden praters elkaar bedreigen en het over de gevaarlijkste dingen eens zijn. Maar zodra verschillende apen, bijna uitgeroeid in het wild, leren communiceren, het niveau van kleine kinderen bereiken - en een rilling over je rug stroomde?

Is het echt mogelijk om iets van een persoon af te nemen? Hij zal zelf nemen van wie je maar wilt. Waarom zijn er zulke angstige stemmingen? Misschien zijn we in het aangezicht van apen bang voor onze pathologieën, afwijkingen van de norm. Dit is een archaïsch gevoel. We gaan tenslotte weg van psychopaten, downs, epileptici, autisten en aids-patiënten. Ook al is het onethisch.

En angst en een vleugje vervreemding worden gedicteerd door evolutie: de mens heeft altijd actief zijn naaste buren uitgeroeid - "vreemden" en beschouwde hun uiterlijk als weerzinwekkend. De Australopithecines, alle soorten Homo zijn verdwenen, ook de moderne, die "wilde stammen" worden genoemd. Trouwens, elk van de "pratende mensapen" identificeerde zich met mensen en de andere apen werden geclassificeerd als dieren. Zelfs Washoe noemde haar buren 'zwarte wezens' en beschouwde zichzelf als mens. Washaw lijkt een aanwijzing te geven voor antropocentrisme: het is niets meer dan een verergering van het egoïsme dat ten grondslag ligt aan het voortbestaan van welke soort dan ook.

Over het algemeen zijn er in het publiek voor de antropoloog altijd mensen die beledigde spiritualiteit willen demonstreren. Meestal zoeken zulke disputanten niet naar de waarheid, maar naar een reden voor zelfbevestiging. Maar er is niets om over te discussiëren: in werkelijkheid bestaan "pratende apen" niet - vandaar de aanhalingstekens. Precies zo: de apen spraken pas nadat ze de taal van de mens hadden geleerd. In natuurlijke populaties hebben mensapen geen echte taal (en hebben ze die ook niet nodig). En als we onze bonobo's terugbrengen naar de natuur, zal hun vaardigheid hoogstwaarschijnlijk na een paar generaties verdwijnen. Het is nu bekend dat wilde chimpansees de traditie van het gebruik van werktuigen erven. Maar geen gebarentaal. Maar bij mensen is taal een onmisbaar element van een soortcultuur.

Natuurlijk zijn zij niet wij. Maar de kwalitatieve lijn tussen mens en mensapen zit niet zozeer in de 'computer' van de hersenen (zoals Chomsky geloofde), maar in het programma. De taal is de ontwikkeling van miljoenen getalenteerde 'programmeurs' waaruit Homo sapiens het leven schonk. En hier rijst een veel interessantere vraag: wat heeft mensen ertoe gebracht om te creëren, door te geven aan het nageslacht en om talen te verbeteren? Dit is geen loze vraag, aangezien de afwezigheid van een taal geen enkel levend wezen belet om te overleven. Het interfereerde niet met zowel mensapen als vroege mensachtigen. Waarom ontstond zo'n behoefte bij de mens? Waarom begon op verschillende plaatsen op de planeet onafhankelijk een strenge selectie om de hersenen te compliceren, zodat je onophoudelijk kunt spreken? Maar dit is een onderwerp voor een apart artikel.

En persoonlijk waren we erg blij met de successen van de bonobo's. En er was niets angstaanjagends of schandaligs aan hen. Hoewel, wie weet, wie weet - om de een of andere reden hebben we na het seminar dringend een intensieve cursus Engels gevolgd, een koptelefoon op gezet en iets binnensmonds begonnen te mompelen. Dag en nacht. Geen toegeeflijkheid. Toch, met training - het zal betrouwbaarder zijn.:)

"Kennis is macht"