Passie voor Matilda of "wat" was de hysterie van de Russisch-orthodoxe kerk? Chaplin vervloekte Rusland!!! (video)

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Dus we keken naar de film "Matilda".. Herinnerend aan de hysterie van de Russisch-orthodoxe kerkactivisten, wil ik delen wat ik uit de bioscoop heb gehaald, aan het einde van de vertoning, en proberen te begrijpen - wat deed de Russisch-orthodoxe kerk leden houden niet van deze band.. En niet alleen niet ik vond het leuk - iedereen herinnert zich de griezelige obscurantistische hysterie eRPetSean, veroorzaakt door Neandertalo - Pithecanthropus intellect van de volgelingen van deze sekte.. Maar laten we trouwens de essentie analyseren van wat is beschreven door het verhaal.

Zoals ik persoonlijk begreep, tijdens het kijken, de jonge keizer (en de aflevering van zijn vorming als persoon is "blootgesteld" in de band) niet zwak "kreeg" onder Kshesinskaya.. Als een stoomlocomotief.. En zonder opties.. Het was een "moordenaar in een ballettutu" - vanwege haar schoten ze en hingen ze zichzelf op, zonder reden … kan zijn toestand gedeeltelijk matchen met onze held..

"LIVE" NIKOLA

Ik dwaal even af. Ik wil opmerken - in de film wordt Nikolai weergegeven als een jonge man … Ja, in het algemeen - een man en niet een idool en een idool, dat voor het eerst van hem werd gebeeldhouwd door Sovjet-historici, vervolgens door de Russisch-orthodoxe kerk, verheffen hem tot de rang van heiligen … In ieder geval kon niemand aan hem denken als een persoon, het was ofwel een vervloekte of verheven afgodenwereld, een standbeeld … En hier zien we een jonge kerel, die, net als iedereen, "een hormoon speelt" en net zo oud is dat men verliefd wil worden op een jonge en mooie dame.

Dit is het soort Nicky dat regisseur Alexei Uchitel laat zien … Ik zal meteen opmerken - ik heb een goede houding ten opzichte van het werk van Alexei en ik respecteer hem, maar in deze film heb ik geen speciale artistieke waarden of vondsten opgemerkt (dit is mijn persoonlijke mening) De film is behoorlijk populair, commercieel, stereotiep, geformatteerd - nou, waar kunnen we nu zonder gaan! De enige verdienste die ik denk is wat ik hierboven heb geschetst - de presentatie van het beeld van de laatste keizer, als een levend persoon.

AANHANGWAGEN

DE DIEPE REDENEN VAN DE VERPLICHTING VAN DE ROCOR

Het obscurantisme van de Russisch-Orthodoxe Kerk kan gedeeltelijk worden verklaard door het feit dat de blinde predikanten, die zelf geestloos zijn (pseudo-spiritualiteit), hopeloos achterbleven bij het voortdurend evoluerende universum (en dat verandert elke fractie van een seconde) en, bijgevolg, van de wereld en de mensen. Mensen zijn veranderd, zijn anders geworden, zijn "ziend", goed geïnformeerd, hebben directe communicatie met God zonder hun tussenkomst.. Mensen hebben geleerd te begrijpen wat goed en wat slecht is..

Maar sektariërs en ketters van de Russisch-Orthodoxe Kerk blijven ze zien als een kudde, die zelf niet kan denken (omdat ze het verbieden), men moet immers blindelings geloven! Dus ze geven om de kudde en niet om mensen die al lang geen schapen en rammen meer zijn - het zijn mensen en mannen! En ze herkennen de essentie achter die paar bedscènes (zonder hen is moderne cinema over liefde geen film) die je nu zelfs kinderen niet meer zal verbazen (als er sprake is van hysterie in deze scènes) hypocriet moraliserende "herders zelf" (sommigen van hen) schamen zich niet langer voor hun onconventionele liefde voor liefde (misschien zijn ze daarom zo" geprikt "door het soort ware liefde, traditioneel?)

OVERWINNING OVER JEZELF

Natuurlijk kun je het maar beter zelf zien, want ik zal in het kort het belangrijkste zeggen (we moeten de ROChnoe obscurantist-be-be nog demonteren) In het algemeen vallen onder de kinderlijke charme van een "moordenaar" op spitzen, Nikolai slaagde er uiteindelijk toch in om een keuze te maken: hij was niet voorstander van passie (en er was een precedent om afstand te doen van de troon, zelfs voordat hij niet aan hem toetrad) maar ten gunste van de plicht (om het rijk te leiden, zoals zijn vader heeft hem nagelaten) zijn geld (hij is nog steeds van het verheven bloed) En Nikolai probeerde dat verschillende keren, maar..

Als gevolg hiervan overwon hij zichzelf, overwon zijn passie, en dit was de vorming van de keizer als persoon … Uiterlijk kalm en stil, van binnen was het een krijger van de geest (die zichzelf overwon - de wereld veroverde) Nikolai kreeg kracht, en daarmee de troon besteeg, de heldhaftige vrouw Alix, voor wie hij geen passie voelde (ze zou niet vergelijkbaar zijn met Kshesinskaya) en ook niet echt lief had (op dat moment)

MOEDER

Zijn moeder hielp hem (haar rol wordt gespeeld door de ingenieuze Inga Dapkunaite) door hem op een kritiek moment van keuze over zichzelf te vertellen (als voorbeeld noemen).. Ze trouwde ook niet uit liefde, maar werd toen verliefd op haar man (tijdens haar leven samen) en het was echt een echt, sterk gevoel, er werden kinderen geboren, er was een gelukkig gezin. En Nikolai maakte een keuze, versloeg zichzelf, en daarom de onoverwinnelijke Kshesinskaya (het object van zijn passie)

SPIRITUELE OVERWINNING HOUDT NIET VAN IEDEREEN

Dus waarom hadden de ROC-activisten een hekel aan de overwinning van keizer Nicolaas op zichzelf? Immers, de jonge erfgenaam, "in verzoeking geleid" overwon deze verzoeking (hartstocht)! Wat is hier het probleem? Was het niet de overwinning op de hartstochten waarnaar de heilige asceten van alle tijden en volkeren, inclusief christenen, naar verlangden? Was het niet voor deze overwinning dat ze hun vlees doodden in exorbitante arbeid, tientallen jaren in de woestijn, zich onderwerpend aan onmenselijke beproevingen..? Maar een asceet is een asceet, en een keizer is een keizer - elk heeft zijn eigen kruis, zijn eigen roeping, en in dit geval is de prestatie van de jonge erfgenaam van de troon (de gemaakte keuze) niet minder belangrijk dan de prestaties van de bezitter van de Geest weg van de wereld.

DE BLINDE LEIDERS VAN DE BLIND

Is het omdat de huidige ERPETSeanen hun egregor bidden - ".. EN LEID ONS NIET IN DE VERLEIDING.." omdat ze niet de kracht hebben om zo'n verleiding te weerstaan? Overwinning wordt door God gegeven, maar God is niet met hen.. Dus wat is de betekenis van geloof, zo niet in de overwinning op de passies? En waarom wordt het voorbeeld van zo'n overwinning, de sektariërs van het ROC vervloekt en vervloekt? Is het omdat zijzelf en hun zwakke kudde niet in staat zijn om geestelijk te groeien en vooruit te komen?

Dit zijn ongeveer de gedachten die bij me opkwamen tijdens het kijken naar de foto en nadat deze klaar was. Ik herhaal - ik zal dit bericht niet bezorgen met gedetailleerde analyses van de film en het obscurantisme van de Russisch-orthodoxe kerk (iedereen herinnert zich deze stille horror al) met hun gebruikelijke Christus-liefhebbende vloeken en vervloekingen dat ze geen recht hebben om te verbranden en te vieren, anders zouden ze graag, voor Christus, het halve land in bloed verdrinken …

Maar de Russisch-orthodoxe kerk … LAAT DE MENSEN EN RUSLAND LOS !!

Dit is waar de altijd memorabele grote RPTshny-ghoul, zijn obscurantisme, een geïncarneerde demon, "over een jood" Vsevolod Chaplin het over heeft.

Dit is al de rand … Ik herinner me niet dat Christus ergens heeft nagelaten om ALLE MENSEN te vervloeken !!! De mensen zijn tenslotte Goddragers.. En dit is het Russische volk! Het is in het midden van dit volk dat God woont.. Niet in tempels met uien-papavers, zeker niet in dikbuikige, donkerharige, geneuzelde, sluwe priesters! Niet in wierookvaten en andere accessoires.. Waar staat er in de Schrift, zeggen ze, vervloek je volk voor het kijken naar een film?

Opmerkelijk is dat het volk wordt vervloekt door degene die, op plicht, voor dit volk gezet is..om te bidden

DE DIAVOL ZELF, met de vuile lippen van Chaplin, VERKLAART in zijn machteloosheid RUSLAND, zijn MENSEN! (video hieronder) En ik denk dat de mensen zullen reageren met hun scherpe afwijzing en omverwerping van deze parasiet op hun lichaam - de Russisch-orthodoxe kerk

Nu begrijp ik degenen die in 1917 kruisen "lieten" vallen en goddeloze tempels opbliezen en zulke Chaplins vernietigden.. Luister echter naar jezelf.. Het bloed in je aderen wordt koud - de duivel zelf zegt door de lippen van "dat Jood"

In feite zal er niets gebeuren, en het kan niet gebeuren … Al was het maar met Chaplin zelf … Omdat hij vreselijke woorden zei, maar ze hebben niet de kracht … Ze zullen een wederzijdse kracht hebben - wanneer zijn vloek (heel terecht) valt op hemzelf en zijn metgezellen.

MARASMUS

De waanzin van de situatie is dat Chaplin zelf Nicholas nooit heeft gezien en in die tijd niet heeft geleefd. Hij las ergens iets en trok een paar conclusies voor zichzelf. Ik las ook ergens iets en maakte een beetje andere conclusies. Ik denk niet na over Nicholas een heilige (hoewel ik hem heel veel respecteer) Ik denk niet dat hij en zijn familie zijn neergeschoten.. Ik weet zeker dat iedereen zijn eigen mening over deze persoon heeft, maar het punt is niet dat..

HOE IS HET, MENEER CHAPLIN? (geen komiek, precies)

We hebben allemaal verschillende opvattingen over Nicholas, maar we vervloeken elkaar hier niet voor, dat is de vraag! Omdat we mensen zijn … maar wie is Chaplin, dit is de vraag …

VRAAG AAN PUTEN

Vrienden, ik ben er zeker van dat zelfs een gek er niet aan zou denken om degenen te vervloeken die naar een film kijken die hij niet leuk vindt (!!!). Ik zou Poetin willen vragen - waarom worden we vervloekt door de geestelijkheid, WIE ZOU VOOR ONS moeten bidden? Die parasiteren op het lichaam van de samenleving! En ze vervloeken (!!!) dat we een film kijken die ze niet leuk vinden? Wordt het niet tijd om certificering te regelen (voor de naleving van de ingenomen functies) en de gelederen van deze instelling te zuiveren?

Hier zijn mijn profetische woorden - zijn vloek zal op Chaplin vallen (de "terugkeer" zal terugdraaien) - je zult snel zien hoe er iets vreselijks met Chaplin zal gebeuren (in de nabije toekomst), onthoud mijn woorden! (Ik zag.. iets van het type - het zal rotten terwijl het leeft, maar kan niet sterven..)

WIE VERVLOEKT CHAPLIN?

Hier is de situatie (voor Chaplin) zeer betreurenswaardig.. In zijn zwakke geest vervloekte hij.. God Zelf !!! En het is eng.. Ik denk dat Judas Iskariot (of zijn equivalent) nerveus aan de zijlijn staat te roken.. Het mechanisme is als volgt.. Chaplin vervloekte mensen, degenen die niets weten over het ROC en zijn obscurantisme, en meestal jonge mensen (zij die films kijken) maar dit is de toekomst van de natie.. Jong, helder en puur, goed en vriendelijk, met hoge verwachtingen - God woont in hun zuivere zielen..

MILIEU EN REACTIE

En dit is een deel van de omringende (in dit geval Chaplin) omgeving.. Ieder van ons is omringd door de "omgeving " waarmee we op de een of andere manier omgaan.. Het (materie in zijn verschillende toestanden) omvat mensen, of ver of dichtbij ons.. We hebben interactie met de omgeving en de omgeving reageert op de een of andere manier op onze acties.. Een van de belangrijkste betekenissen van ons leven is om te leren hoe we op zo'n manier met de omgeving kunnen omgaan dat haal er het meest bruikbare uit voor zowel voor de omgeving) reactie.

MOREEL

Moraliteit is geen emotioneel concept (dit is geen moraliteit of esthetiek), maar heel, heel pragmatisch. Moraliteit is kennis, de reactie van de omgeving op onze acties voorzien, op de lange termijn (eeuwig leven) Immers, als je dat weet je leeft voor altijd, en dat de omgeving symmetrisch reageert op onze impact, dan zal een redelijk persoon analyseren, uitgaande van de reactieacties van de omgeving, en een meer zorgvuldige benadering van de keuze, introductie van bepaalde veranderingen in de omgeving.

Voor een moreel persoon is zo'n motto als "Neem alles uit het leven" niet relevant. Eerder het onze, Russisch - "Gelukkig is degene die een beetje neemt" Je zult honderd keer nadenken voordat je iets negatiefs doet, omdat de omgeving zal terugkeren het resultaat van interactie, maar het is niet bekend hoe en wanneer.. Het is alsof je 's nachts, in het donker, antipersoonsmijnen op het veld begraaft, en overdag een wandeling maakt in ditzelfde veld, niet wetend waar je begroef ze 's nachts in de duisternis.

MIDDELGROTE REACTIE

De manier waarop Chaplin omgaat met de omgeving is het toppunt van onwetendheid, immoraliteit en onverantwoordelijkheid, zelfs met betrekking tot zichzelf. Het zal enige tijd duren, en de omgeving (en dit is een voor ons onbegrijpelijk deel van God) zal de boodschap van Chaplin verwerken, en dienovereenkomstig zal symmetrisch reageren op zijn interactie, nadat hij een antwoordbericht heeft gevormd. Chaplin bevindt zich immers ook in de onderzoeksmodus, interactie met de omgeving - dit is hoe het (de omgeving) het waarneemt. Daarom zal hij een "antwoord" sturen dat overeenkomt op zijn verzoek.

Woensdag zal dit beschouwen als een verzoek (van Chaplin) om de aard van de reactie (op zijn interactie) te bestuderen … Daarom zal ze hem met liefde sturen, als een moedige onderzoeker, die op zo'n originele manier zijn ervaring verzamelt (in het eeuwige leven van de ziel) van interactie met haar.

CHAPLIN "NIET TREND"

Het feit is dat de demon van het farizeïsme (een oude energie-informatieve essentie) die in de egregor van het christendom leeft, nu lijdt aan volledige naden (gebrek aan de nodige herlading) en daarom trekt hij zijn adepten (Chaplins) over het onderwerp "wat een stsukin-kind, waar is het eten?" Immers, Chaplin vervloekt, in de naam van God, vertrouwend op de kracht van de egregor (Chaplin's god is een egregoriale energie-informatieve god - een demon). Dus Chaplin kwam niet echt in (het woord van de auteur) met zijn methode van interactie.

NU HET TIJDPERK VAN OPEN COMMUNICATIE VAN GOD, WORDT DE JEUGD GEBOREN MET DIRECTE COMMUNICATIEKANALEN (ZONDER INTERMEDIAIRS) EN POPA (dienaren van een parasitaire intermediaire structuur) NIEMAND HEEFT IEMAND NODIG, BEHALVE de dichte en duistere STARPERS dood) en hier is pure fysica

Ja, er is pure natuurkunde en geen religieuze teksten … Het is als een type, om te versnellen en je hoofd tegen een betonnen muur te bonzen met een run - ook onderzoek, interactie met de muur, voor zijn reactie, ook de opgedane ervaring.. Nou, oké, ik zal afscheid nemen - mijn leven, alsof je in de hemel bent, pack-packs, zoals Vima's lul … Amen.

BEKIJK FILMS hier (schermkopie, maar redelijk goed)