Waarom heeft de planeet geen succesvolle mensen nodig?

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Succes is niet echt iets om naar te streven.

Ecoloog en schrijver David Orr verwoordde in een van zijn boeken het idee: “De planeet heeft geen groot aantal 'succesvolle mensen' nodig. De planeet heeft dringend vredestichters, genezers, restaurateurs, verhalenvertellers en minnaars nodig. Het heeft mensen nodig met wie het goed is om te leven. De planeet heeft mensen nodig met moraliteit die klaar zijn om mee te doen aan de strijd om de wereld levend en humaan te maken. En die kwaliteiten hebben weinig te maken met 'succes' zoals dat in onze samenleving wordt gedefinieerd."

Natuurlijk kun je zo veel beweren als je wilt dat Orr een vertegenwoordiger is van de westerse cultuur, waarin succes alleen wordt gelijkgesteld met geld en het vermogen om tegen elke prijs een bepaald doel te bereiken. Ze zeggen dat in Rusland alles anders is, en dat we zeer moreel en spiritueel rijk zijn, precies op genetisch niveau. Maar dit is niet het geval.

En we zullen moeten toegeven dat we zelf al behoorlijk stevig in het westerse waardenstelsel staan, waarin het principe 'sneller, hoger, sterker' het enige credo in het leven wordt.

Dit is niet slecht of goed. Het probleem is dat het onze manier van bestaan bepaalt op een kleine en gezellige, maar tegelijkertijd krappe en belaste door verschillende complexiteiten van de aarde.

Laten we even nadenken over welke beroepen we 'succesvol' noemen. Beroemde acteurs en zangers van alle standen, politici, topzakenlieden - al diegenen die begiftigd zijn met macht, geld of gewoon populariteit komen meteen voor de geest.

Probeer je een "succesvolle dokter" voor te stellen. Wie is dit: degene die de meest complexe operaties op hoog niveau weet uit te voeren en levens redt, of degene die een privékliniek opende, rijke klanten kreeg en een fortuin verdiende? Is een 'succesvolle schrijver' iemand die een werkelijk uitmuntend werk heeft gemaakt of iemand die in miljoenen exemplaren is gepubliceerd? En combinaties als "succesvolle wetenschapper", "succesvolle leraar", "succesvolle geoloog" lijken in deze context een oxymoron.

Dit is waar de paradox ontstaat, die oorspronkelijk werd genoemd door David Orr: het blijkt dat de planeet niet draait ten koste van degenen die we unaniem "succesvol" hebben genoemd en op het podium hebben gezet. Succesvolle mensen leren onze kinderen niet op school. Succesvolle mensen genezen ons niet van verkoudheid. Succesvolle mensen bakken geen brood, rijden geen trams of dweilen je kantoorvloer niet. Maar degenen die dit doen, zijn objectief gezien veel nuttiger voor de samenleving dan het hele leger van popzangers, managers (we hebben managers nodig, geen managers) en oligarchen.

Maar het meest interessante is dat niet eens. Het meest verrassend is dat in de moderne samenleving 'succes' onder bijna geen enkele omstandigheid gelijk staat aan 'geluk'. "Succesvolle vrouwen" worden bijvoorbeeld meestal carrièremakers genoemd en "gelukkig" worden om de een of andere reden nog steeds echtgenotes en moeders genoemd. "Succesvolle mannen" worden opnieuw beschouwd als degenen die weten hoe ze materiële voordelen kunnen verdienen en zichzelf kunnen verschaffen, en "gelukkige mannen" … Eerlijk gezegd, wanneer was de laatste keer dat je iemand een "gelukkige man" hoorde noemen?

Het huidige succesmodel sluit geluk uit en is in wezen ongezond. Uit psychologisch onderzoek aan de University of British Columbia is gebleken dat veel topmanagers afkomstig zijn uit een klein percentage van de bevolking dat vatbaar is voor psychopathie. Dit komt omdat zulke mensen bereid zijn om met al hun macht te wedijveren voor elke kans die hen een voorsprong geeft op hun meer nuchtere tegenhangers.

Het is duidelijk dat het psychopathische model van succes destructief moet zijn. Misschien is dat de reden waarom er zoveel oorlogen, bloedvergieten, eindeloze economische crises in de wereld zijn - we hebben gewoon "succesvolle" psychopaten over ons heen gezet, vroom gelovend in hun normaliteit en ons best doen om zoals zij te worden?

De wereld van zulke 'succesvolle' mensen is extreem eenzaam: ze worden alleen omringd door ondergeschikten, concurrenten en soms partners die op elk moment in concurrenten kunnen veranderen. Over het algemeen hebben ze niets te waarderen, behalve hun eigen 'succes' en de voordelen die het oplevert. Daarom zijn destructieve acties die naar buiten gericht zijn, in een vijandige, concurrerende wereld, heel natuurlijk en zelfs intern gerechtvaardigd. Ze zullen noch geluk, noch liefde, noch schoonheid toevoegen, maar ze kunnen het "succes" wel consolideren.

Immers, als je de waarheid onder ogen ziet, wordt het duidelijk dat het mooie woord 'succes' tegenwoordig vaak wordt gebruikt om een volledig onnozel verlangen naar financiële rijkdom en populariteit te verdoezelen.

Misschien is het tijd om ons concept van succes te heroverwegen? We zullen succesvolle degenen beschouwen die de wereld elke dag een beetje beter maken - een beetje, naar hun beste vermogen, zonder te beweren dat ze wereldwijd zijn. Ik "stond 's ochtends gewoon op, waste mezelf, bracht mezelf op orde - en bracht meteen je planeet op orde."

Laten we de wijzen waarderen, niet de getrainde sprekers; we zullen de acties en motieven waarderen, niet de woorden. Laten we ons werk goed doen, niet omdat het een kortstondig "succes" zal brengen, maar omdat we het leuk vinden. En als het ons niet bevalt, gaan we weg en gaan we op zoek naar wat we leuk vinden om het weer goed te doen. We zullen onze families koesteren en attent zijn op kinderen.

En dan - iets geweldigs! - we zullen zelf niet merken dat er veel meer succesvolle mensen zullen zijn. Er zullen er net zoveel zijn als er gelukkigen zijn, die begrijpen dat ze niet voor niets leven. En zulke mensen zullen al nodig zijn voor de planeet, omdat ze geen reden zullen hebben om het te vernietigen. Eindelijk gaan we bouwen.