Is er geen opwarming? Wie zit er achter de grote klimaatzwendel?
Is er geen opwarming? Wie zit er achter de grote klimaatzwendel?

Video: Is er geen opwarming? Wie zit er achter de grote klimaatzwendel?

Video: Is er geen opwarming? Wie zit er achter de grote klimaatzwendel?
Video: Ab Flipse: 'We zien een Vierde Rijk ontstaan.' 2024, Mei
Anonim

Het blijkt dat de horrorverhalen over de opwarming van de aarde slechts een onderdeel zijn van een grote oorlog op de energiemarkt.

De onderzoeksfilm van Leonid Mlechin "Climatgate" legde de oplichters uit de wetenschap bloot, die ons jarenlang bang maakten met de apocalyps. Het schandaal brak uit nadat hackers de correspondentie van wetenschappers van het Intergouvernementeel Panel over klimaatverandering op internet hadden gezet. Het is een zeer invloedrijke organisatie die onvermoeibaar bewijst dat economische ontwikkeling en industriële groei de uitstoot van broeikasgassen in de atmosfeer doen toenemen, wat ons allemaal bedreigt met de opwarming van de aarde. Maar de vrijgave van 1.000 documenten bracht een openlijke manipulatie van de publieke opinie aan het licht. Zelfs observatiegegevens waren vervormd.

En het is goed als de enge verhalen van milieuactivisten de politiek van veel landen niet zo veel beïnvloedden. Op de klimaatconferentie van Parijs in 2015 kwamen politici bijvoorbeeld overeen om de uitstoot van broeikasgassen te verminderen om de opwarming van de aarde tegen te gaan. Allereerst - koolstofdioxide, dat wordt gevormd bij de verbranding van fossiele brandstoffen. “Je kunt niet zeggen dat de CO2-uitstoot een ramp is. Niet verwarren met de uitstoot van schadelijke stoffen in de atmosfeer (stikstof, kwik, enz.). Natuurlijk is het noodzakelijk om te vechten tegen vervuiling van de atmosfeer, de hydrosfeer en het land, maar koolstof en het broeikaseffect hebben er niets mee te maken , - de wereldberoemde geofysicus, doctor in de geologische en mineralogische wetenschappen, professor Alexander Gorodnitsky is verontwaardigd.

Radicale ecologen houden vol: de wereld moet overschakelen op atoomenergie, gebruik maken van de energie van zon en wind. Maar hoe zit het met het feit dat fossiele brandstoffen evenveel koolstofdioxide in de atmosfeer uitstoten als rottende planten? Met andere woorden, als de mensheid was teruggekeerd naar het stenen tijdperk, zou er niets zijn veranderd.

Maar om de een of andere reden zwijgen ze over het feit dat hernieuwbare energiebronnen duur zijn. Groene energiebedrijven gaan failliet. De hele industrie heeft dringend behoefte aan subsidies, belastingvoordelen, enz. Maar de eisen van staatssteun moeten worden gerechtvaardigd, dus blijven milieuactivisten hun horrorverhalen herhalen. Voor flinke subsidies.

Stel je nu even voor: hoe kan bij -40°C in Novosibirsk een school of ziekenhuis opereren vanuit een zonnepaneel op het dak? Milieuactivisten hebben geen haast om te vertellen dat er tijdens de mijnbouw geen gevaarlijke stoffen in de atmosfeer vrijkomen. Kolencentrales met verouderde apparatuur zonder moderne filters zijn gevaarlijk. Wetenschappers bewijzen dat de uitstoot van kooldioxide tot nul kan worden teruggebracht en dat verbrandingsproducten in de industrie kunnen worden gebruikt. Waarom zoeken naar een dure vervanger voor gas, olie, kolen, als je de verworvenheden van de wetenschap gewoon kunt toepassen? Of is het hele punt dat dit ecologie-oplichters zonder miljarden zal achterlaten?

Aanbevolen: