De andere kant van de dorpse idylle

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Ik kwam een artikel tegen over de geneugten van het leven op het platteland - Hoe ik Moskou verliet voor het platteland. Het artikel is naar mijn mening zeer indicatief en illustreert de opvattingen van een stadsbewoner.

Er is een oude anekdote dat toerisme en emigratie niet door elkaar moeten worden gehaald. Dit komt ongeveer uit dezelfde opera - een persoon als toerist heeft al veel voordelen opgemerkt. Maar ik ben nog niet helemaal een local geworden om de nadelen van het leven in een dorp te begrijpen. En hieruit zijn er veel grappige mythen in mijn hoofd. Laten we proberen enkele van deze mythen te ontkrachten, aangezien ik de kans had om iets meer in het dorp te wonen dan de auteur.

Nou, in de eerste plaats - een persoon woont 75 kilometer van Moskou. Wat als het ware de apologetiek van het dorp op zich al een beetje belachelijk maakt. Een dorp in de buurt van Moskou is een dorp in de buurt van gigantische geldstromen. Een typisch dorp mist dit en daarom is in een gewoon dorp alles wat treuriger. Nou, daar gaat het niet eens om. We gaan punt voor punt.

De persoon schrijft dat hij zich geen zorgen hoeft te maken over files en parkeren. Ja. Maar u moet zich zorgen maken over off-road rijden. In veel dorpen kunnen de wegen in de winter stom zijn en is het moeilijk om het dorp te verlaten.

De man schrijft dat hij zich geen zorgen maakt over huur en waterkosten, hij woont in zijn huis. Ja. Maar in werkelijkheid vereist uw woning meer kosten. Financieel incl.

De man schrijft dat hij niet bang is voor terroristen, omdat er geen openbaar vervoer in het dorp is, en van kinderverkrachters op het platteland heeft hij ook niet gehoord. Er zijn echt geen terroristen. Maar de politie doet dat vaak niet. En als er een wijkagent is, is hij lokaal, hij is een familielid. En in elk conflict kan hij de zijne ondersteunen. Wat betreft de verkrachters van het platteland, het sleutelwoord hier is "niet gehoord". Het dorp maakt deel uit van de samenleving, dus verkrachters en homoseksuelen zijn er zelfs in. Alleen schrijven de massamedia in de stad er niet zo vaak over - het is niet interessant voor mensen.

Een persoon schrijft dat hij geen kans heeft om zijn buren te laten overstromen en de buren om hem te overstromen. Nee. Maar er is een kans om je huis af te branden, of je buren kunnen de helft van het dorp platbranden. En met brandweerlieden in de dorpen gaat het vaak niet zo goed.

De man is blij dat zijn schoenen niet vuil zijn met reagentia. En er zijn geen Aziatische conciërges. Het is geweldig als je jong bent en je kunt een schop zwaaien en sneeuw schoonmaken zonder reagentia. Als je een bejaarde bent, begin je reagentia en Aziatische conciërges te waarderen.

Een persoon schrijft dat hij is vergeten hoe hij ziek kan worden van de griep en andere virale ziekten. Ja, er zijn minder mensen en minder virussen. Maar medicijnen zijn ook minder toegankelijk. Oké, je kunt naar een naburige stad gaan en een tand laten behandelen. En als u in het ziekenhuis moet liggen?

Een persoon schrijft dat hij percelen en huizen verkoopt en daar goed van leeft. Ook hier zullen we onthouden dat een persoon naast Moskou woont. Op andere gebieden wordt het werk slechter. Maar het belangrijkste. Immers, als zich een crisis voordoet, zal het werk in de dorpen in de eerste plaats verdwijnen. Vooral de bouw en verkoop van percelen. Dit is eigenlijk de belangrijkste reden dat mensen de dorpen verlaten. Slecht met werk in het algemeen, en heel slecht in een crisis.

En dan gooit de man een vlieg in de zalf in een vat honing. Hij schrijft dat dorpelingen naar Moskou gaan om als bewaker te werken, ze zeggen dat het salaris van de bewaker genoeg is voor drank. Hoewel er in het dorp werk is als melkmeisjes en herders met een goed salaris. Hier maakt een man een populaire fout. Hij verwart twee schijnbaar nauwe concepten - "er is werk" en "er is nu werk". Is er een werk? Hier zijn de dorpsdwazen die niet als herders gaan. En het feit dat de dorpelingen misschien eerder 5 keer op de collectieve boerderij hebben gewerkt met salarisvertragingen, de ineenstorting van collectieve boerderijen en oplichters vele malen hebben meegemaakt, en empirisch tot de conclusie zijn gekomen dat ze stabieler zullen zijn als bewaker in de stad - de stedelingen zien dit niet. Er is nu immers werk, zo lijkt het.

Apart over dronkenschap. De man schrijft verder als spottend dat zijn kinderen het goed hebben in het dorp, ze spelen paintball. Dat kameraden uit de stad naar hen toe komen om te spelen. Vreemd, waarom spelen de dorpskinderen niet met ze? Misschien omdat er in het dorp geen geld is voor niet-goedkope paintballuitrusting? Paintball is tenslotte puur stadsplezier. En dat is de kracht van de stad - meer werk - maar ook meer vrijetijdsmogelijkheden. Bioscoop, cafés, clubs en cirkels, secties en zwembaden - dit alles is de dorpeling bijna verstoken van. En dronkenschap is daar grotendeels aan te wijten. Uit de armoede van culturele keuze, maar een stadsbewoner op 70 km van Moskou ziet dit niet.

Verdere passages over schone ecologie - zoals altijd in dergelijke passages zonder enige metingen. Dat wil zeggen, fantasieën, met andere woorden.

En uiteindelijk dat de persoon gezonder is geworden, beter slaapt en aankomt. Wat, nogmaals, pure subjectiviteit is. Ik zou als voorbeeld honderden gevallen kunnen noemen waarin de dorpelingen, die naar de stad verhuisden, gezonder werden - maar mensen zullen het niet begrijpen.

Deel 2 - honden en inkomen

Het artikel over de dorpsidylle liet bij de lezers een aantal (soms geheel onverwachte) vragen achter. Ik zal proberen het zo goed mogelijk uit te leggen.

Dierenliefhebbers schreven veel dat het dorp erg goed is, aangezien er geen hondenjagers in het dorp zijn. Voor alle dorpen zal ik niet zeggen - maar in mijn kleine thuisland was alles vroeger hard. Toen er veel honden fokten, gaf het hoofd van de gemeente een bevel om te schieten (blijkbaar werd hier een klein bedrag voor betaald). En de jagers reden door het dorp en schoten zwerfhonden af. Natuurlijk, iemands honden die zonder halsband liepen, of de halsband onopvallend was, konden en deden onder de distributie komen.

Maar dit alles was in de Sovjettijd. In een gelukkige democratie veranderde alles op magische wijze. De collectieve boerderij stortte in, er was weinig werk. De LTP werd gesloten en het werd moeilijk om drinkers te dwingen te sturen. Sommige mensen zijn volledig verwoest en vervielen in verschrikkelijke armoede. In deze omstandigheden werd plotseling duidelijk dat de hond niet alleen een vriend van de mens is, maar ook een bron van vlees. Eerst werden zwerfhonden gevangen. Toen begonnen ze honden van grote rassen te fokken voor vlees. Waarom honden en geen konijnen en varkens - ik weet het niet. Ik weet dat ze fokten en fokten. Misschien vanwege het feit dat ons klimaat hard is en de weideperiode voor dezelfde geiten twee of drie maanden per jaar kan zijn. En de hond is nog pretentielozer.

De apologeten van het dorp schreven ook veel over het feit dat het mogelijk is om in het dorp te wonen. En je kunt er zelfs goed van leven. En dat ze een voorbeeld voor hun ogen hebben, Vasya Pupkin leeft goed in het dorp, en er is een jeep en een groot huis, en over het algemeen zou hij zich niet zo in de stad hebben gevestigd.

Laten we even afdwalen van het Russische platteland en ons zo'n hypothetische situatie voorstellen. U praat bijvoorbeeld met een inwoner van Somalië, laten we hem Karim Abdul (Jabar) noemen. En je zegt tegen deze Afrikaan: "Luister, je mensen sterven van de honger, je bent al tientallen jaren in oorlog, je kunt niet leven." En Karim Abdul antwoordt je heel eerlijk: “Maar ik heb een bedrijf (repareer bijvoorbeeld machinegeweren), ik verdien goed geld, ik heb mijn eigen werkplaats, ik heb een jeep gekocht, drie vrouwen, twee huizen aan zee. En de oorlog in ons gebied is zeldzaam, de laatste keer was 2 jaar geleden. En als ik als vluchteling naar Europa zou gaan, zou ik hoogstens een taxi rijden”. Waar zit Karim Abdul fout? Hij heeft overal gelijk in. Je hebt het gewoon over verschillende dingen - je hebt het over hoe moeilijk of heel moeilijk het leven is voor de meerderheid. En hij praat over een minderheid - over zichzelf.

Hier is precies dezelfde situatie met Vasya Pupkin. Is het mogelijk om in een dorp te wonen? Kan. Kun je goed leven en voorspoedig zijn? Als u uw eigen zakelijke niche vindt - best wel. Hoe is dit in tegenspraak met het feit dat het gemakkelijker is om in de stad te leven, en dat de overgrote meerderheid van de mensen in de stad beter leeft dan de overgrote meerderheid van de dorpelingen? Is op geen enkele manier in tegenspraak. Bovendien wordt het feit van een beter leven in de stad gemakkelijk bevestigd door de migratiestroom. Mensen verlaten het dorp voor de stad. Er zijn mensen die vanuit de stad naar het platteland reizen. Maar als dit geen gesloten huisjesgemeenschap is in de buurt van een metropool, dan zullen er tien van dergelijke terugkeermigranten zijn, en mogelijk honderd keer minder. Als je dit wilt aanvechten, zoek dan een bekende uit het dorp en probeer hem over te halen om naar huis terug te keren. Je leert veel nieuwe dingen.

Maar je kunt ook de voordelen van het leven op het platteland en in de stad combineren, zal de nieuwsgierige lezer merken. Je kunt in een dorp wonen, 70 kilometer van de stad, en gaan werken in de metropool. En de ecologie is goed, en het salaris is stedelijk! Nogmaals, het is moeilijk te zeggen. Persoonlijk heb ik de opties voor zo'n leven waargenomen in Moskou (regio Moskou), in Yaroslavl (regio Kostroma), nou, mijn vrienden vertelden me hoe het in Houston gebeurt. In Moskou, zelfs als je 10 km van de ringweg van Moskou woont, moet je er in het beste geval in een uur zijn. En dit zal het uur zijn waarop je alles in de wereld zult vervloeken. Als je wat verder woont, ben je twee uur en drie uur op de weg, je ziet eruit als een gedreven paard.

Precies hetzelfde zag ik in de regio Kostroma, toen mensen met de trein naar Yaroslavl gingen. Om 5 uur opstaan, naar de trein rennen, en 's avonds is het goed als je na 9 uur thuis bent. Wanneer te leven? Nooit.

Nou, Houston. Geloof niet, zoals ze zeggen, ook files. Ga ook van de ene wijk naar de andere. Ook van een uur tot onvoorspelbaarheid. Ook in het centrum is er werk. In theorie is die er. In de praktijk is het moeilijk om een baan te krijgen op een plek met een goede bereikbaarheid, er is werk in de ruggen. En zo is het ook met huizen. Hoe gunstiger het gebied ligt, hoe duurder het is. Dus - meestal is het een utopie.

En misschien is het de moeite waard om een paar woorden te zeggen over dorpscriminaliteit. Want blijkbaar hebben de inwoners van de stad geen idee wat het is. En dit is een van de fundamentele verschillen tussen het dorpsleven. Nou, en waarom zwaaien met een schop, sneeuwruimen, lijkt me geen waardige bezigheid. En over ecologie. Wordt vervolgd.

Deel 3 - kinderen in het dorp

Ja, er zijn nadelen aan het dorpsleven, zijn sommige lezers het erover eens (van degenen die, volgens de klassiekers, de Sovjetmacht iets eerder erkenden dan Engeland, maar iets later dan Griekenland). Maar deze nadelen zijn verwaarloosbaar en onvergelijkbaar met de voordelen. En het grootste pluspunt is dat het voor kinderen beter is om in het dorp te wonen. Laten we het even hebben over de kinderen in het dorp.

Wat zijn eigenlijk de voordelen voor kinderen? Het pluspunt is dat je in een groot huis kunt wonen (omdat huizen in het dorp goedkoop zijn, en goedkoop omdat niemand nafig nodig heeft, maar om de een of andere reden komt deze simpele conclusie niet in je op). En dat pluspunt, dat de ecologie, die frisse lucht, ruimte en verse melk en zo. We zullen in detail over ecologie praten, en eerst over saaiere dingen.

Ten eerste dat een groot appartement heel goed mogelijk is om in de stad te kopen. Maar dit vereist enige inspanning. Een huis in een dorp is in eerste instantie goedkoop - juist omdat er in de toekomst inspanningen zullen moeten worden geleverd. Maar dit is zo'n proza, maar ruimte en verse melk.

De ruimtelijkheid van het rustieke heeft zijn nadelen. Als er iets gebeurt, zal niemand het kind helpen en zal het gewoon moeilijk te vinden zijn. Dus de auteur van deze regels bevroor ooit op wonderbaarlijke wijze niet in een ijzige winter. Niet bevroren alleen omdat ze het konden vinden. Een paar kinderen van mijn school verstijfden. Een kind rende, viel in een spleet in het ijs op de rivier (of klom er gewoon in en kon er niet meer uit). Iemand in de stad zou helpen. En in het dorp vonden ze het op de derde dag. Ruimte heeft een prijs.

Maar zelfs deze ruimte is voorwaardelijk. Nu wordt uw kind geboren. Hij rent niet over open plekken. Eerst nemen ze hem mee voor een wandeling in een rolstoel. In de stad nemen ze hem mee uit voor een wandeling in een sneeuwvrij park. Met lantaarns in de avond en reagentia onder de voeten. In het dorp kun je echter vaak met een slee langs de belangrijkste en enige vrijgemaakte straat lopen. In de stad kan minstens elke dag een kind worden getoond aan orthopedisten en kinderartsen. Kies uit een tiental betaalde clinics. En als het kind koorts heeft, bel dan een ambulance. In veel dorpen hebben ambulances maar een paar uur nodig om te reizen. En mensen hebben thuis een voorraad medicijnen voor alle gelegenheden - want als er iets gebeurt, is er gewoon niemand om te helpen. Is je baby van de bank gevallen? Je gaat naar de eerste hulp, gelukkig 10 minuten te voet en 5 minuten met de auto. Eet je baby slecht? U denkt erover om naar de kliniek te gaan, of u kunt thuis een privé-arts bellen. In een dorp wordt de keuze van je acties sterk beperkt en hebben niet alle dorpen een EHBO-post, laat staan particuliere specialisten.

In de stad gaan kinderen sinds een jaar spelletjes ontwikkelen. Waarvan de auteur op loopafstand heeft - een dozijn en een half. Er zal er geen zijn in het dorp. In de stad kun je kiezen tussen een kleuterschool met zwembad en een kleuterschool met Engels. In het dorp zijn er hoogstens één of twee kleuterscholen, waar zowel uw kinderen als de kinderen van de plaatselijke loempia heen zullen gaan. De auteur kent bijvoorbeeld een geval waarin een hele groep van een dorpskleuterschool tuberculose opliep. Hoogstwaarschijnlijk gebeurde dit omdat iemands vader een asociale levensstijl leidde (hij verliet bijvoorbeeld de zone). En op dezelfde manier in het dagelijks leven - de metgezellen van uw kind zullen heel vaak de kinderen van de plaatselijke loempia zijn - omdat er misschien geen andere kinderen in de buurt zijn. Ik herinner me dat toen ik een kind was, klasgenoten een interessante discussie begonnen. Hoe pijnlijker de ouders slaan. Iemand werd geslagen met een pantoffel, iemand met een boiler. Ik zweeg - mijn ouders sloegen me niet.

Maar een ander ding is belangrijker: onderwijs. Kinderen gaan naar school. Laten we zelfs aannemen dat er geen klontjes kinderen op deze school zijn (die op 10-jarige leeftijd beginnen met roken en op 12-jarige leeftijd gaan drinken). Stel dat gewone kinderen van gemiddelde bekwaamheid. En laten we zeggen dat uw kind opgroeit met een iets bovengemiddeld vermogen. Hoe kan hij ze ontwikkelen? Er zullen geen speciale lessen zijn met diepgaande studie. Speciale scholen "met een vooroordeel" - ook. En het belangrijkste is dat het kind niemand heeft om zich mee te vergelijken. Hij zal zien dat hij het iets beter begrijpt dan zijn leeftijdsgenoten. En het zal logisch zijn om uw niveau als het hoogste en onbereikbare te beschouwen. Omdat iedereen in de buurt duidelijk dommer is. Als u in de toekomst de stad ingaat, zal uw kind versteld staan - zijn niveau is niet alleen onbereikbaar, dit niveau is zeer gemiddeld en er zijn honderden kinderen in de buurt die sneller denken. Simpelweg omdat ze opgroeiden in concurrentie, niet met de middenboeren, maar bij toeval. Simpelweg omdat ze in eerste instantie zagen waar ze naar kunnen streven. En de jouwe is opgegroeid volgens het principe - "de eerste man in het dorp, en het dorp ben ik alleen". Daardoor is iemand jaren bezig met een “inhaalslag” met een niet voor de hand liggend resultaat, terwijl het leven van iemand heel erg afbreekt. Toch heb je het slechte spreekwoord gehoord - "Je kunt een meisje uit het dorp verlaten, maar je kunt het dorp niet verlaten van een meisje"? Dit gaat precies over de "sterren" van het dorp die gewend zijn om zonder speciale reden de eersten te zijn - simpelweg omdat er geen concurrentie is.

Dus nog een keer. Het voordeel van de stad voor kinderen is dat het scala aan mogelijkheden groter is, er zijn meer mogelijkheden. En ja, we hebben het niet over landbouwwerk. Ongeveer 100% van mijn vrienden had een hekel aan landbouwwerk. Omdat hun kinderen aardappelen moesten graven. Maar dit is trouwens zo.

Nou, een beetje over ecologie, misdaad en sneeuwruimen en de praktijk van voorouderlijke nesten. Wordt vervolgd.