Branden, zegt u?

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Driehonderd jaar voor een ceder is de leeftijd van Carlson. Nog meer voor lariks. Voor grove den zijn dit al eerbiedwaardige jaren. Maar het is onmogelijk om zo'n boom niet op de top van een bosheuvel te zien, maar midden in een bosvlakte. Dit wordt meestal verklaard door de branden die de taiga methodisch verwoesten. Is het echt?

Velen hebben de afwezigheid van eerbiedwaardige bomen in onze bossen opgemerkt. Er zijn meningen dat er geen bomen meer zijn die ouder zijn dan tweehonderd jaar.

Het is goed mogelijk dat dit in veel woningen precies het plaatje is. Waar ik ben opgegroeid, was het mogelijk om op bijna dezelfde manier over de ouderdom van het bos te spreken, met uitzondering van de verhoogde plaatsen die beschikbaar zijn in de Midden-Oeral, waar bomen staan die zowel een tweehonderd jaar oude oude mijlpaal, en driehonderd jaar, en misschien zelfs meer.

Die driehonderd, die vierhonderd jaar voor een ceder - de leeftijd van Carlson. Nog meer voor lariks. Voor grove den zijn dit al eerbiedwaardige jaren. Maar het was onmogelijk om zo'n boom niet op de top van een bosheuvel te zien, maar midden in een bosvlakte.

Dit wordt meestal verklaard door branden, het methodisch verwoesten van taiga-gebieden en het voorkomen dat arme bomen overleven tot ze met pensioen gaan.

Ik vraag je om mijn ironie te vergeven (als het iemand pijn doet) en geduld te hebben tot het einde van deze notitie, na het lezen waarvan ik hoop dat alles op zijn plaats zal vallen.

Voor analyse heb ik statistieken genomen over goed brandende gebieden - dit is de Zuidelijke Oeral en verder dan de Oeral.

regio Tyumen. De gegevens worden gegeven voor de bossen van het Staatsbosfonds met een totale oppervlakte van 199,7 duizend hectare. Voor de periode van 1985 tot 2004. Op het grondgebied van het studiegebied hebben 5479 bosbranden plaatsgevonden, terwijl het door brand gedekte gebied 38197 hectare bedroeg.

Laten we 38/1199 berekenen * 100% = 3, 17% van het bosgebied is 19 jaar lang verbrand.

3,17% / 19 = 0,17% per jaar

regio Orenburg. Het totale aantal branden in het bosfonds van de regio Orenburg. over 23 jaar, van 1990 tot 2012, bedroeg 3671 met een totale oppervlakte bedekt door branden van 19042 hectare. Per 1 januari 2011 is het totale bosareaal van de regio Orenburg 709 duizend hectare.

19042/709000 * 100% = 2,69% over 23 jaar.

2,69% / 23 = 0,11% per jaar.

Yakutia. Dit zijn de meest catastrofale branden. Het gebied van Yakutia is 308 352 300 hectare. 11.500.000 hectare brandgebied. De berekening is benaderd uit twee bronnen, waarnaar in deze paragraaf wordt verwezen.

11.500.000 / 164.000.000 * 100% = 7% over 24 jaar. Opgemerkt moet worden dat 7.100.000 hectare of 65% van de branden plaatsvonden in 2011-2013.

7% / 24 = 0,29% per jaar.

regio Altaj. Het bosfonds is 3561,5 duizend hectare, vanaf 01.01.2008 is het totale gebied van branden 390.000 hectare van 1950 tot 2014.

390/3561 * 100 = 10,9% ouder dan 64 jaar.

10,9 / 64 = 0,17% per jaar.

Het grootste percentage branden was in Yakutia - 0,29% per jaar. Maar statistieken zijn statistieken, je zou nog steeds het gemiddelde percentage moeten krijgen. 0,17 + 0,11 + 0,29 + 0,17 = 0,74 / 4 = 0,185 = 0,19% per jaar

Voor verdere berekeningen neem ik een cijfer van 0,2%. Deel 100% van het bosareaal door dit cijfer: 100 / 0,2 = 500 jaar

Simpele berekeningen laten zien dat het vijfhonderd jaar duurt voordat het tapijt is doorgebrand. Hieruit volgt een belangrijke conclusie: in het bos vind je bomen tot 500 jaar oud, bosjes bomen 450 jaar oud, bosjes 400 jaar oud, dennenbossen 350 jaar oud en veel jonge groei 300 jaar of minder. En niet op de glijbanen, maar overal! We zien een heel ander beeld - noch op een respectabele leeftijd, noch in een "weldoorvoede", en zelfs die jongere, op de leeftijd van 200 jaar, zijn er geen bomen.

Natuurlijk doen branden hun steentje bij. Maar het is duidelijk dat ze niet de echte oorzaak zijn van de vernietiging van bossen op het Euraziatische grondgebied

Om mogelijke bezwaren weg te nemen, citeer ik één citaat:

9. De belangrijkste boosdoener van bosbranden is de mens. In de subzone van pre-steppe dennen-berkenbossen en de bosbouwonderneming Tyumen, onder de antropogene oorzaken van bosbranden, heerst onzorgvuldige behandeling van vuur door de lokale bevolking, en in de subzone van de noordelijke bos-steppe, agrarische branden heersen. Natuurlijke oorzaken (bliksem) zijn verantwoordelijk voor slechts 1% van het totaal aantal ontstane bosbranden".

Denk maar eens na, lieverds - 1% !! Een procent !!

Ja, ik ben tien - voor de ogen. Laat tien procent van de branden natuurlijk zijn, niet slechts één. Al was het maar omdat mensen vroeger leefden. Ze leefden, maar deden geen kwaad. Ik vermenigvuldig 500 met 10 en krijg 5000 jaar. Dit zijn de bomen die in onze bossen zouden moeten groeien. Als het niet voor de reguliere poolverschuiving is, die planetaire catastrofes veroorzaakt. Ik hoop dat dit eenvoudige werk de officiële aanklacht zal wegnemen van de ongelukkige branden, die slechts kappers aan afzonderlijke randen van de taiga bleken te zijn.

Ja.. nog een ding. Kijk naar deze momentopname

Alle voorgaande redeneringen gingen ervan uit dat dergelijke branden het bos verwoestten. Maar de hier genoemde cijfers wijzen onder meer op grondbranden, waarna het bos een volbloed leven leidt. Ik herinner me hoe de kinderen aan het raden waren, staande tussen dennenbomen van een halve meter, en hoeveel jaar geleden was er een brand in dit deel van het bos? Een voorbeeld van zo'n brand staat op de foto aan het begin van het artikel. Ik zal mijn woorden ondersteunen met een teken

Ongeveer 1% zijn gebieden waar alles door brand is verwoest.

Als ik hierboven de argumenten van mijn tegenstanders begroef, dan moest ik met dit percentage een espenstaak in het graf van officiële verklaringen drijven.

Ik denk dat de lichte ironie aan het begin van het artikel volledig gerechtvaardigd is.