Over de stedelingen

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

De draden van de kleinburgerlijke revolutie waren verstrengeld.

Het kleinburgerlijke leven is verschrikkelijker dan Wrangel.

Rol liever de koppen van de kanaries -

zodat het communisme niet wordt verslagen door de kanaries!

V. Majakovski "Over onzin"

Ik besloot dit artikel te schrijven om een van de meest verderfelijke eigenschappen te illustreren die veel voorkomen bij vertegenwoordigers van de mensheid, die zich in al het mogelijke mengt en een van de meest vervelende obstakels vormt op de weg van mensen naar rede en een redelijke samenleving. Ik bedoel dit probleem, ik presenteerde verschillende opties voor hoe men de beschrijving ervan zou kunnen benaderen. Waarop moet u zich concentreren om zeker een gat in het pantser te slaan dat op betrouwbare wijze de slapende geesten van moderne mensen bedekt? Misschien schrijven over hun passiviteit en gebrek aan initiatief, angst om te handelen (naar analogie met angst om te denken), neiging tot eindeloos nutteloos vertrappen ter plaatse? Misschien, om te focussen op de doodsheid van de ziel, dezelfde innerlijke leegte met uiterlijke diversiteit en de afwezigheid van een echte zin van het bestaan, ingeruild voor nutteloze ijdelheid, waarover Gogol schreef in zijn "Dode Zielen"? Of misschien focussen op die meest opvallende patronen, de gevolgen van interne ondeugden die in overvloed aanwezig zijn in de moderne samenleving en in moderne mensen, zodat mensen, na het lezen van deze duidelijk walgelijke voorbeelden, de onderliggende redenen kunnen vergelijken met hun eigen gewoonten, kwaliteiten en eigenschappen? Maar nu denk ik dat ik de meest nauwkeurige richting heb gevonden om toe te slaan. Voor een deel werd ik hiertoe gedreven door de reactie op het laatste artikel "Over onredelijkheid en innerlijke waarden - verklaringen", dat in algemene termen neerkwam op het feit dat degenen die ernaar keken zeiden: "Ik heb niet gelezen, maar ik zal zeggen …", waarna, naast hun traditionele stereotypen die niet in het onderwerp en persoonlijke beoordelingen aan mij gericht waren, zich haastte om me allerlei advies en aanbevelingen te geven over hoe en in welke vorm ik alles moest uitleggen voor hen, zodat ze zich verwaardigen aandacht te schenken.

Het probleem en de schadelijke eigenschap die in dit artikel zal worden besproken, is wat ze bedoelen als ze praten over de kwaliteiten die inherent zijn aan de man in de straat. Wie is de filister? In verouderde zin werd een bewoner opgevat als een permanente bewoner van een plaats. Maar een andere, meer wijdverbreide betekenis van de term 'filistijn' is tegenwoordig anders. Een van de definities, bijvoorbeeld in het moderne woordenboek van de Russische taal, beschrijft de leek als iemand die geen publieke kijk heeft, zich onderscheidt door inerte burgerlijke opvattingen, leeft met kleine, persoonlijke belangen. Er zijn andere soortgelijke definities die dezelfde betekenis in gedachten hebben. Dit is de tweede betekenis die ik bedoel, met het concept van een man in de straat.

In het eerder genoemde artikel "over onredelijkheid en interne waarden" ging het in het algemeen over twee hoofdproblemen die in de moderne samenleving bestaan en bij moderne mensen heersen. De eerste van deze problemen is eigenlijk onredelijkheid, de tweede is de afwezigheid van waarden, doelen, actieve houding, een neiging tot passieve adaptieve reacties, de afwezigheid van wat wordt aangeduid met het woord "passionariteit". Dit alles is natuurlijk inherent aan de man van de straat, maar daarnaast heeft hij ook een aantal specifieke kwaliteiten die toegevoegd moeten worden aan de onredelijkheid en passiviteit om precies de man van de straat te worden.

Als we het hebben over gewoon onredelijkheid, kan dat aan een aantal verschillende dingen liggen. Moderne mensen zijn onredelijk omdat ze worden omringd door veel verkeerde stereotypen die ze vanaf hun geboorte hebben geleerd, omdat ze een verkeerde manier van denken hebben, vol logische fouten bij elke stap, opnieuw wijdverbreid om hen heen en daarom "normaal" lijken omdat hun denken constant vervormd door emoties en evaluatieve labels, enz. Het probleem van gebrek aan passie kan ook worden verklaard door een aantal verschillende redenen - de dominantie van de materialistische mentaliteit en de bijbehorende houdingen in de ideeën over de wereld en de mens, diep geworteld en schijnbaar, nogmaals, "normale" praktijk van aanpassing en oriëntatie op externe omstandigheden in hun levensplannen, enz. Op de een of andere manier, met deze redenen in gedachten, kunt u proberen hun effect te neutraliseren, u kunt proberen aan mensen de belangrijkste onderliggende factoren uit te leggen hen, corrigeer de verkeerde houding en denkstijl die ze hebben geleerd … Een normaal, relatief gesproken, persoon, zelfs als hij onredelijk, passief en onderhevig is aan verkeerde houdingen, zal zijn standpunt en deze houdingen in het algemeen als gerechtvaardigd beschouwen; die strategie en de ideeën die daaraan inherent zijn. Maar zelfs zulke mensen zijn niet zo veel. Een aanzienlijk deel van de samenleving, dat gewoon als gewone mensen kan worden aangemerkt, is niet toegewijd aan stereotypen, hetzij onjuist of waar, neemt geen ideeën waar, hetzij goed of fout, en heeft helemaal geen begrijpelijke positie en grond voor zijn acties.

Wat zijn de kenmerken van de stedelingen? Het belangrijkste kenmerk van de stedelingen, die hen allemaal verenigt, is een benadering die fundamenteel voor zichzelf in het leven is gekozen, uitgedrukt in de onwil om zich ergens mee bezig te houden, om enige positie voor zichzelf in te nemen, om te beslissen over de juistheid of onjuistheid van sommige dingen die buiten de cirkel van zijn uiterst smalle en directe persoonlijke belangen vallen. Met dit alles kennen de stedelingen zichzelf echter het recht toe om over alles te oordelen en zich uit te spreken. Bovendien zien ze hun recht om dat te doen als een nog grotere prioriteit in relatie tot degenen die deze dingen echt proberen te begrijpen.

Zo'n positie is voor een normaal persoon volkomen absurd, maar voor gewone mensen lijkt het natuurlijk en deze positie is de enige waar ze zich consequent aan kunnen houden. Vanuit het oogpunt van de psychologie is de positie van de man in de straat vrijheid van verantwoordelijkheid, en vooral van de innerlijke, die zou verschijnen als hij echt zou proberen bepaalde belangrijke problemen op te lossen. In plaats daarvan vindt de leek voldoening in het feit dat hij willekeurig en tijdelijk kiest wat voor hem het gunstigst en eenvoudigst is. Vaak maakt de leek de meest primitieve keuze en probeert tegelijkertijd nooit voor zichzelf de geldigheid, doelmatigheid, enz. zijn perceptie van de dingen en de omringende realiteiten, met als resultaat dat in ieder geval een aantal complexe en significante kwesties, kwesties die niet direct verband houden met zijn persoonlijke interesses, uit deze zone vallen. De leek verwerpt in het bijzonder kwesties van maatschappelijk belang, in het algemeen kwesties die verband houden met openbare aangelegenheden, omdat hij ze niet persoonlijk nuttig voor zichzelf acht. Parallel aan de transformatie van mensen in gewone mensen, is er echter niet alleen de verwijdering van de filister uit de aangelegenheden van de samenleving, zijn enthousiasme voor zijn kleine privébelangen, maar ook de transformatie van de samenleving, de transformatie van sociale ideeën, de transformatie van de dagelijkse praktijk zodanig dat hij niet volledig uit de samenleving valt, zonder zijn publieke rol in het algemeen te ontkennen, vervangen de stedelingen een verantwoordelijke positie ten aanzien van verschillende dingen, een verantwoordelijke publieke rol door een surrogaat, die willekeurig en leeg, maar neemt in hun ogen de plaats in van zwaar en belangrijk. Dit alles leidt tot de vorming van zo'n man in de straat, die hierboven werd besproken - een onderwerp dat niet overal om geeft, maar die er zeker van is dat zijn stem beslissend zal zijn bij het beoordelen van iets.

Omdat hij deel uitmaakt van de samenleving, is de leek van mening dat met zijn belangen rekening moet worden gehouden als een kwestie van prioriteit, maar voor het grootste deel, volledig zonder zijn deelname. Zijn taak, denkt de gemiddelde man, is om in laatste instantie abstracte wensen te uiten of de uitvoering te controleren. De gemiddelde man gelooft dat de oplossing van zijn kleine persoonlijke problemen de belangrijkste taak van de samenleving is, dat de bevrediging van zijn kleine behoeften de belangrijkste drijfveer is van alle processen. De leek is echter volkomen vreemd aan het idee om de taken van het persoonlijke en de taken van de samenleving op elkaar af te stemmen. Het belangrijkste doel van de leek is gewoon bestaan, en hij is er absoluut zeker van dat zijn persoonlijke kleine belangen de maatstaf zijn voor alle dingen, dus hij is op zoek naar een winstgevende en gemakkelijke optie voor zichzelf, ongeacht de publieke belangen. Het doel en de betekenis van de leek is persoonlijk comfort, terwijl de specifieke manier om de belangen van persoonlijke en publieke belangen te combineren hem niet hindert en bij anderen ligt. De leek is er zeker van dat er zo'n ideale optie is, wanneer het handig en correct is, maar hij is het niet die hiervoor moet zorgen, maar de staat, wetenschappers en wie dan ook, hij, de leek, moet alleen controleren zodat, begrijp je, ze deinzen niet terug voor de realisatie van zo'n ideale optie. Als gevolg hiervan zal de leek afval op straat gooien, er zeker van zijnd dat de straat schoon moet zijn, hij zal de leraren op school uitschelden voor het feit dat ze slecht lesgeven, maar om het recht van zijn kind te verdedigen om een arme student te zijn en een pestkop, hij zal steekpenningen geven en geld stelen van de staatsbegroting, met het argument dat corruptie dominant is en geplunderd en weggenomen, klootzakken, ons land.

Het is handig voor de gemiddelde persoon om te denken dat hij alles beslist en dat alles van hem afhangt. Macht en politiek in de meeste landen, ook de westerse, de zogenaamde. De "ontwikkelde" landen, en ons land bovendien, sinds de tijd van de USSR, hebben zich aangepast om deze mythe op alle mogelijke manieren te ondersteunen en zich op de inwoners te oriënteren. Verkiezingscampagnes worden al lang gevoerd met het oog op de stedelingen, om op voorhand het gewenste resultaat te krijgen. Ze richten zich op de media, bedrijven en bedrijven. Voor hen is dit de zekerste manier om het beste (in termen van winst, rating) resultaat te krijgen tegen de laagste kosten. Het is handig voor gewone mensen om ze te controleren en te manipuleren, waardoor de mythe voor gewone mensen nog aangenamer wordt opgeblazen dat de wereld om hen draait en dat alles in hun voordeel wordt gedaan, om hun kleinburgerlijke behoeften te bevredigen, om hun "rechten" en belangen te beschermen. Deze mythe heeft al wortel geschoten in de hoofden van velen, en persoonlijk kom ik het vaak tegen als argument in discussies. Maar definieert de gemiddelde man echt iets, is zijn mening echt geldig? Natuurlijk, op geen enkele manier. Dezelfde mensen, in wiens handen de macht is geconcentreerd en die de mythe van de almacht van de inwoners opblazen, weten dit heel goed. De stedelingen beslissen niets, ze kunnen helemaal niets beslissen, zowel vanwege hun incompetentie, het verkeerd begrijpen van iets, als vanwege hun onvermogen om doelgerichte acties te ondernemen. Alles wordt alleen bepaald door daadkrachtige en actieve mensen, die een minderheid vormen in de moderne samenleving, terwijl de stedelingen alleen maar aannemen wat er is gebeurd en zich opnieuw proberen aan te passen, zich in nieuwe omstandigheden te vestigen. De gemiddelde man zou liever zijn lege en betekenisloze "mening" veranderen dan deze te verdedigen.

Het lijdt geen twijfel dat de stedelingen lege en waardeloze mensen zijn die niet in de samenleving zouden moeten zijn. De verspreiding van de inwoners en de afname van het aantal gepassioneerde persoonlijkheden is een voorbode van de ineenstorting van elke beschaving. Met de verankering van de laag van de bewoners als de belangrijkste massa van de samenleving, stopt de ontwikkeling ervan, omdat de bewoners geen ideeën kunnen waarnemen, en begint de degradatie van alle sociale instellingen. U kunt de stedelingen niets leren, u kunt voor niets op hen vertrouwen. Om de degradatie te stoppen, het virus van alledag om te keren, is op dit moment de meest urgente taak. De ineenstorting van kleinburgerlijke houdingen is een voorwaarde, zonder de vervulling waarvan geen enkele taak om de samenleving te verbeteren kan worden opgelost. Iedereen zou vandaag de man in de straat moeten doden!