De dreiging van globalisme

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Globalisme is niet zomaar een fenomeen, globalisme is een concept dat enkele idioten aangrepen aan de vooravond van de wereldwijde crisis, die zichzelf naïef beschouwen als de machtigen van deze wereld, in het kader van dit concept zien ze de versterking en het behoud van hun positie op de top van de machtspiramide, over het hele grondgebied van de wereld, een enkele nieuwe wereldorde. Deze dreiging kwam niet plotseling en niet onmiddellijk, het rijpte al lang, lange tijd waren er perverse geesten onder de mensheid die ervan droomden de heersers van het wereldrijk te zijn, bevelen te geven en het lot van de hele bevolking te bepalen van de aarde, om de enigen te zijn die de wereld van geschiedenis maken. Ooit zeiden Marx en zijn volgelingen dat kapitalisme aan het einde van de 19e eeuw. ging zijn laatste stadium in - het stadium van het imperialisme, toen de hele wereld werd verdeeld onder verschillende leidende Europese machten die blokken creëerden en onderling een wereldoorlog ontketenden voor de definitieve herverdeling van de wereld. Hij had het echter mis. Noch de Eerste Wereldoorlog, noch de tweede brachten niet de definitieve herverdeling en werden niet het einde van het kapitalisme. Er gebeurde nog iets. In plaats van het concept van een wereldrijk gecreëerd door een of meer cultureel hechte naties, won een ander concept en een ander pad - het pad van sluipende penetratie van uniforme normen over de hele wereld, het pad van samenzwering van elites, het pad waarop de belangrijkste factoren die de belangrijkste beslissingen bepalen zijn niet de belangen van naties, niet politieke of ideologische overwegingen, maar de financiële belangen van de belangrijkste spelers op de wereldmarkt, de belangen van transnationale ondernemingen die de wil van de regeringen van individuele landen onderwerpen en de identiteit van volkeren. Het concept van globalisme drong zowel door in de USSR, die haar posities zonder oorlog opgaf, waarvan de bevolking de beloften van een kapitalistisch paradijs accepteerde, als in China, dat, hoewel in naam communistisch, al lang de regels van de kapitalistische markt speelt met macht en belangrijkste, een vitale rol spelen in het wereldwijde economische systeem. … Op een gegeven moment schreef Francis Fukuyama, onder de indruk van deze veranderingen, zelfs over het "einde van de geschiedenis", waarmee hij de definitieve goedkeuring van het neoliberale westerse model op de hele planeet betekende (de laatste tijd heeft hij zijn ideeën echter enigszins veranderd).

Wat is de basis van het concept van globalisme en de westerse 'democratische' samenleving die is gebouwd onder één enkele blauwdruk voor de hele planeet? De belangrijkste stelling waarop het concept van globalisme is gebaseerd, is deze: alle mensen worden gedreven door dezelfde behoeften. Deze stelling is zeker onjuist, zoals ik herhaaldelijk heb aangetoond in andere artikelen op deze site. Laten we deze stelling in verschillende delen opsplitsen en hun drogreden afzonderlijk bekijken.

1) Mensen worden gedreven door behoeften. In zekere zin hangt alles wat mensen doen, op basis waarvan ze beslissingen nemen, wat hun drijfveren bepaalt en voor hen van waarde is, allemaal af van hun behoeften. Dit proefschrift is absoluut absurd en is alleen bedoeld voor mensen met een emotionele perceptie van de wereld die kenmerkend was voor het uitgaande tijdperk. Het is echter zo diep geworteld in het massabewustzijn dat bijvoorbeeld vurige communisten, die gewoonlijk mompelen dat kapitalisme zuigt, en dat er een wereldrevolutie nodig is, ondubbelzinnig, enz., gewoonlijk dezelfde stelling herhalen over de bepalende rol van behoeften. Laten we uitzoeken wat de "behoefte" is. Een behoefte is een object van noodzaak of verlangen, dat expliciet of impliciet een persoon ertoe aanzet om het object te krijgen en daardoor de behoefte die erin zit te bevredigen. Bevrediging van de behoefte brengt een emotioneel denkend persoon in een gelukzalige (gelukkige, enthousiaste) toestand en wordt door hem als een prestatie ervaren. Een man verslonden - gelukkig. Hij verlichtte zijn behoefte en maakte zijn maag leeg - hij was ook gelukkig, enz. Een kenmerk van de moderne samenleving is het idee van toegeeflijkheid in de manier waarop aan behoeften wordt voldaan, terwijl het grootste deel van het tijdsinterval van de derde fase van de beschaving in verschillende culturen waren er "goede" en "foute", niet-goedgekeurde behoeften, evenals manieren om behoeften te bevredigen, bijvoorbeeld verschillende verboden opgelegd door de kerk, traditie, enz. Natuurlijk beginnen dwazen onmiddellijk te schreeuwen dat "alles wat een persoon heeft er altijd naar gestreefd is om zijn behoeften te bevredigen, en nu, eindelijk, geeft de prachtige westerse democratie iedereen zo'n kans - als je wilt - cannabis roken bij de ingang, als je wilt - huwelijken van hetzelfde geslacht aangaan, enz. " Aan het einde van de fase komen individuele behoeften, gedreven door egoïsten, in conflict met de belangen van de samenleving en leiden deze tot vernietiging, zoals ik hierover al schreef in het 4-level concept. En deze val van tradities, geconditioneerd door nationale culturen, enz., opent de weg voor globalisme. Obsessie met behoeften leidt tot het fenomeen wanneer behoeften worden gecontroleerd, ze vormgeven, in de juiste richting sturen, een persoon aan bepaalde behoeften binden en, aan de touwtjes van behoeften trekken, zijn gedrag, zijn humeur, zijn beoordelingen, enz. Manipuleren een persoon is geen opzichter met een zweep, enz., maar zijn eigen behoeften die inherent zijn aan de hersenen, zijn gehechtheden, opgevoed door bekwame opvoeders en in het onderbewustzijn gehamerd. Zoals ik eerder opmerkte, is iemand die leeft van behoeften en de zin van het leven alleen daarin ziet, gebrekkig en onvolledig. Deze man is zeker onredelijk en als een dier. Wat is immers de (latente) behoefte die inherent is aan de hersenen? Een behoefte is een verlangen om iets te bezitten, om iets te bereiken, waarover al informatie beschikbaar is. Een persoon kan niet willen wat hij niet weet. De verlangens van een persoon worden alleen gevormd op basis van zijn kennis van de wereld, op basis van ideeën over dingen, enz. het ene en haten en verachten het andere. Zoals ik al vele malen eerder heb geschreven, is iemand die emotioneel nadenkt, gefixeerd op het nastreven van emotioneel comfort, enz., altijd op zoek naar eenvoudige manieren, op zoek naar eenvoudige en aangename oplossingen in plaats van de juiste, hij zal altijd de voorkeur geven aan illusies die zijn onredelijke ego in slaap wiegen in plaats van de waarheid, en zo rent het emotioneel ingestelde beest zelf naar de vanger, die de netwerken van reclame en massamedia heeft verspreid en een wereldwijd netwerk van bedrog en manipulatie van het bewustzijn heeft gecreëerd.

2) Behoeften zijn universeel. In zekere zin zijn de behoeften voor alle mensen hetzelfde en moeten ze in het algemeen door de natuur worden gegeven. Deze stelling is nog absurder dan de eerste. Zoals ik eerder in hetzelfde 4-niveau-concept schreef, wordt de ontwikkeling van de beschaving geleid en is het de belangrijkste eigenschap die het niveau van deze ontwikkeling, cultuur, dat wil zeggen, de totaliteit van immateriële prestaties, kennis, normen, ideeën over het functioneren bepaalt van bepaalde instellingen, filosofische systemen, religies, wetenschappelijke theorieën, enz. Cultuur is wat een persoon als biologisch individu tot een persoon maakt die in staat is om iets in de wereld om hem heen te begrijpen, te werken, doelen te stellen, te denken, een wezen te willen zijn. Culturele lagen, de een op de ander, duwen hem steeds verder in termen van het uitbreiden van zijn capaciteiten, het vergroten van kennis, het verdiepen van oplossingen voor bepaalde problemen, enz. De behoeften van een persoon zijn een functie van zijn culturele bagage, in zijn hoofd gehamerd, wat de erfenis is van de hele geschiedenis van de beschaving. Het is vrij duidelijk dat alleen een complete dwaas kan praten over het bestaan en de natuurlijke bepaling van dergelijke complexe "behoeften", zoals bijvoorbeeld de constructie van synchrophasotrons of het kweken van aquariumvissen. Er zijn geen aparte behoeften, er is alleen een cultuur die deze behoeften bepaalt. Binnen het kader van één enkele cultuur zijn de behoeften van mensen in evenwicht, ze zijn, misschien onzichtbaar voor sommigen, zo gecoördineerd dat ze zorgen voor het stabiele en normale functioneren van de samenleving, met de vernietiging van cultuur, wanneer mensen hun gebruikelijke richtlijnen, wanneer er een atomisering is van individuele behoeften en hun scheiding van het principe van sociale doelmatigheid, begint de vernietiging en degradatie van de samenleving. In het kader van het concept van globalisme, om nationale culturele systemen met hun unieke ideeën over behoeften te vervangen, wordt één enkel systeem opgelegd, of beter gezegd, slechts een reeks behoeften, en aangezien een dergelijk systeem van behoeften universeel en eenvoudig moet zijn (anders is het gewoon onmogelijk om het winstgevend te exploiteren, winst te maken), behoeften gebaseerd op de meest primitieve dierlijke instincten worden gebruikt, het fenomeen van de massacultuur wordt gevormd, gestandaardiseerd en van hetzelfde type, wat leidt tot de saaiheid en degradatie van zijn consumenten.

Wereldonderwijs, vertegenwoordigd door globalisten en verenigd volgens de principes van universele behoeften, is onmogelijk. Drie punten kunnen hier worden benadrukt.

1) Tijdelijk. Ten eerste, en dit is het belangrijkste, is het tijdsbestek voor de ontwikkeling van de beschaving en de mensheid binnen het kader van het oude waardensysteem al naar buiten gekomen. Zoals ik al opmerkte in het concept van 4 niveaus, houdt achter een bepaalde lijn de positieve aspecten van een bepaald waardesysteem, zijn constructieve en verenigende potentieel op te domineren en maakt het plaats voor neigingen tot vernietiging. Onze beschaving heeft deze grens al overschreden. Alle ontwikkeling in het kader van het oude waardenstelsel is uitgeput, nieuwe problemen kunnen en kunnen binnen dit kader niet worden gevonden, nieuwe taken kunnen niet worden gesteld. Culturele systemen en tradities, die voorheen zorgden voor een stabiele samenleving, brokkelen af, we zien dit het duidelijkst in de landen die het globaliseringsproces volgen - de landen van het Westen, de VS en West-Europa, waarvan het hele complex moet worden besproken in een apart artikel. Sinds de jaren zeventig hebben deze landen een stabiele demografische crisis doorgemaakt die heeft geleid tot het uitsterven van de inheemse bevolking; de invasie van migranten die deze bevolking al volledig hebben vervangen in veel sectoren van de economie heeft ertoe geleid dat de landen van West-Europa hebben feitelijk hun economische onafhankelijkheid verloren, en een onderscheidend kenmerk is dat migranten die naar West-Europa komen helemaal geen Fransen, Duitsers, Britten, enz. proces kopieert bijna exact wat er 1600-1700 jaar geleden in het Romeinse Rijk gebeurde voordat het beschamend en verpletterend instortte. Het proces van uitsterven gaat gepaard met moreel verval en verval, prostitutie en drugsgebruik worden gelegaliseerd, jeugdcriminaliteit wordt een echte plaag en pedofielen worden aangetroffen onder priesters (om nog maar te zwijgen van kleine problemen die voortkomen uit onstuitbare ontwikkeling van behoeften, zoals totale obesitas).

2) Ruimtelijk. Het idee om de mensheid te verenigen door een wereldmarkt te creëren en landen te verbinden met handelsbanden is utopisch. Zoals ik bijvoorbeeld al schreef in het artikel "over nationalisme", is het verenigende potentieel van verschillende waardesystemen en verschillende soorten samenlevingen niet hetzelfde. Hoe progressiever het waardesysteem, hoe meer potentieel het heeft. Als in het tijdperk van de dominantie van het machtssysteem van waarden (de oudheid), de natuurlijke eenheid waarbinnen de eenwording van mensen werd verzekerd de stad was (stadstaat), dan was in het tijdperk van het emotionele systeem van waarden het is al een natie. Maar - niets meer dan een natie. Verdere uitbreiding van de samenleving buiten de grenzen van de natie binnen het kader van een onveranderlijk emotioneel waardensysteem dat wordt geregeerd door economische hefbomen, kan niet tot iets goeds leiden. Dit verhoogt op geen enkele manier de efficiëntie van de economie, maar leidt aan de andere kant tot destabilisatie van de markt. Binnen het kader van één, zelfs een relatief klein, maar ontwikkeld land, is het heel goed mogelijk om een economisch systeem en infrastructuur te creëren die de productie van alle noodzakelijke basisgoederen garandeert, tot aan ruimteschepen en kernwapens toe, en dit economische systeem zal behoorlijk er zullen stabiele, stabiele economische banden in bestaan, productieketens, etc. Zodra alle productie wordt uitbesteed aan TNC's, ontstaan er problemen. Geleid door overwegingen om de kosten te optimaliseren, beginnen TNC's geld over te maken van het ene land naar het andere. Het is vrij duidelijk dat er niet dezelfde economische situatie kan zijn in verschillende landen, in de VS - sommige voorwaarden voor het organiseren van de productie, in Rusland - andere, in China - nog andere. Gehoorzaam aan het kudde-instinct en, net als scholen vissen, die zich van het ene land naar het andere haasten, destabiliseren bedrijven en eigenaren van financiële activa de gevestigde economische (en niet alleen economische) situatie in deze landen, wat leidt tot crises, slecht voorspelde schommelingen in aandelenindexen, markt problemen, enz. Zoals ik hierboven schreef, was een van de gevolgen van globalisering een sterke toename van de migrantenstroom, gedreven door deze kunstmatig gecreëerde ongelijkheid, en een van de leiders in dit proces is helaas Rusland, stom, onder het leiderschap van een handvol verraders en aanhangers van het Westen, het kopiëren van alle suïcidale bewegingen van de zogenaamde. "ontwikkelde landen. De wereldeconomie van vandaag, met zijn open markt, is als de Titanic zonder interne schotten, klaar om te zinken na een enkele doorbraak.

Het gaat echter niet alleen om de economie. De essentie van culturele tradities bestaat helemaal niet in de verschillen in traditionele behoeften en voorkeuren van bepaalde volkeren, maar bevat ook diepere componenten die geen winstobject kunnen zijn, niet herleid kunnen worden tot primitieve behoeften en verlangens. Veel volkeren hebben een rijk cultureel potentieel behouden dat alleen volledig kan worden gerealiseerd en waargenomen in een samenleving die bestaat uit intelligente mensen. Alleen op basis van een redelijke benadering, alleen op basis van de criteria van de waarheid, kan een cultuur worden gevormd die voor de hele mensheid gemeenschappelijk zal zijn en die alle meest diverse en rijkste reserves kan bevatten die zij in haar lange geschiedenis heeft verzameld. Binnen het kader van het emotionele systeem van waarden, het stomme wereldbeeld van dierenconsumenten, kunnen de culturen van verschillende volkeren niet worden verenigd, ze kunnen alleen worden gewist, weggegooid, vernietigd, enz., Ze kunnen worden vervangen door een gemeenschappelijke primitieve standaard voor iedereen, pogingen op te leggen die wij en wij op dit moment waarnemen. In plaats van integratie wordt een poging gedaan om de menselijke persoonlijkheid uit te wissen en te standaardiseren, er wordt een poging gedaan om de menselijke persoonlijkheid met geweld opnieuw te maken en te primitieven, wat niet minder schadelijk is in zijn potentieel dan de vervanging van natuurlijke taal door "Newspeak" beschreven door Orwell. Natuurlijk roept zo'n beleid van het Westen weerstand op bij alle dragers van die zeer 'verkeerde' culturen en tradities, en je kunt er zeker van zijn dat ze deze oorlog zullen winnen.

3) De doodlopende weg van ontwikkeling langs de weg van toenemende behoeften in principe. De stelling dat hoe meer goederen, hoe beter, en bijgevolg dat hoe meer goederen worden geproduceerd, hoe beter, is absoluut idioot. Zoals ik schreef in het artikel "Kritiek van de markteconomie", is een van de kenmerken ervan dat mensen elkaar tegenwerken. Mensen in een vrijemarkteconomie, met zijn onbeperkte vectoren van behoeften, zullen energie en geld uitgeven om elkaar kwaad te doen. Bedrijven zullen mensen op straat gooien om kosten te besparen, maar de overheid zal gedwongen worden om uitkeringen van hun belastingen te betalen en werkloosheidsgerelateerde misdaad, drugsverslaving, enz. te bestrijden, namaak en piraterij te bestrijden. Een economie waarvan het principe winstmaximalisatie is, is absurd. Het produceert een enorme stapel overbodige goederen die aan klanten worden opgedrongen, of ze vrijwillig door hen worden gekocht zonder enige noodzaak. Een enorme hoeveelheid goederen is schadelijk, maar er wordt enorm veel moeite en middelen besteed aan de productie ervan. Er worden een groot aantal vervalsingen en goedkope vervangers voor goederen van betere kwaliteit geproduceerd, wat niet wordt gerechtvaardigd door iets anders dan de wens om de kosten te minimaliseren. Elke mogelijkheid die bestaat om een koper te misleiden, legaal en in veel gevallen illegaal, wordt gebruikt, en het is volkomen onrendabel om een kwaliteitsproduct te verkopen, in de verdiensten waarvan de typische gemiddelde leek, zombized met advertenties en aangetrokken door prachtig klatergoud, komt er niet achter als hij in de winkel komt. Het principe van toegeven aan behoeften en het maximaliseren van de productie leidt tot steeds grotere inefficiënties en verspilling van middelen die niet lang kunnen duren. Het probleem is niet dat er weinig olie en gas is, het probleem is niet dat het gebied van vruchtbare grond beperkt is, enz., het probleem is dat een persoon, arrogant verblind door zijn behoeften en dom zeker dat hij hier alleen woont om hen tevreden te stellen, worden alle middelen opzettelijk irrationeel besteed, bewust geen onafhankelijke waarde erkennen, behalve nemen en verslinden, opzettelijk de positie innemen van een varken onder een eik, en, net als dit varken, niets waarderen dat dat wel doet zie geen directe voordelen … Een persoon, die niet redelijk is en de gevolgen van zijn domme acties niet begrijpt, gedicteerd door tijdelijke behoeften, creëert elke minuut voor zichzelf problemen die hij niet alleen niet kan, maar ook niet wil voorzien. Zelfs als hij zich er volkomen van bewust is dat gewoontetactieken suïcidaal zijn, komt een menselijke consument heel slecht tot het idee dat hij moet ophouden een dom dier te zijn en zich de destructiviteit van acties moet realiseren om zijn "behoeften" te bevredigen. Het fenomeen van het broeikaseffect is bijvoorbeeld algemeen bekend en het effect van de ophoping van koolstofdioxide in de atmosfeer was gemakkelijk te voorspellen, maar de Verenigde Staten weigerden niet alleen het Kyoto-protocol te ondertekenen, maar bovendien begon de regering-Bush wetenschappers de mond te snoeren om de echte gegevens over klimaatverandering te verbergen, die al het gevolg zijn van de ophoping van koolstofdioxide in de atmosfeer. Helaas is het in een samenleving van behoeftegestuurde idioten moeilijk om slim te zijn en rationeel te handelen. Als je geen domme dingen doet om onmiddellijk voordeel te behalen, zal het worden gedaan door een idioot die de schade van zijn daad niet begrijpt en niet wil begrijpen. Je zult de atmosfeer niet vervuilen - een ander zal het vervuilen. U zult de bossen niet kappen - een ander zal ze kappen. Je zult niet in de oceaan vissen - het zal door een ander worden gevangen totdat er geen meer over is. Grondstoffen, in combinatie met milieucrises, enz., die uitsluitend en alleen worden veroorzaakt door een saaie logica van consumptie, zullen de laatste spijker in de doodskist van de westerse beschaving slaan.