Geschiedenis van apotheekverslaving in de VS

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Op 1 september 2011 heeft het Center for Disease Control and Prevention (Center of Disease Control and Prevention) officieel aangekondigd dat er een epidemie van drugsverslaving woedde in het land. Voordat we nadenken over wat er nu gebeurt, een beetje geschiedenis. In de 18e eeuw werd opium veel gebruikt in de Amerikaanse geneeskunde. Tegen het einde van de eeuw werd duidelijk dat het verslavend was.

In 1805 leerden ze morfine uit opium te halen en vreemd genoeg begonnen ze er opiumverslaafde mensen mee te behandelen. Al snel werd echter ontdekt dat morfine tien keer euforischer was dan opium.

Morfine werd tijdens de burgeroorlog (1861-1865) veel gebruikt voor pijnbestrijding, waardoor er na de oorlog een heel leger drugsverslaafden in Amerika verscheen. In 1874 werd heroïne gesynthetiseerd en in 1898 verscheen het op de markt.

Het werd toen geadverteerd als een wondermiddel voor alle ziekten. Ze werden "behandeld" voor hoofdpijn, verkoudheid en zelfs een verslaving aan morfine. Het resultaat was verschrikkelijk en in 1924 werd de verkoop en productie van heroïne in de Verenigde Staten volledig verboden.

Zich herinnerend waartoe het wijdverbreide gebruik van opioïden in het verleden leidde, begonnen Amerikaanse artsen verdovende middelen met grotere voorzichtigheid te gebruiken.

Ze werden alleen gegeven aan patiënten met kanker in de laatste fase, met ernstige verwondingen, uitgebreide brandwonden en ook voor een korte tijd na operaties. Deze benadering bestond tot het begin van de jaren 90 van de vorige eeuw.

En in de jaren 2000 verdeelden artsen opnieuw opioïden in grote hoeveelheden aan hun patiënten, zoals snoep.

Alleen al in 2011 werden 219 miljoen recepten voor verdovende pijnstillers uitgevaardigd voor een bevolking van 310 miljoen. Als er in 1999 4.000 doden waren door een overdosis pijnstillers, dan in 2013 - 16.235.

Wat zorgde ervoor dat artsen hun benadering van deze medicijnen veranderden en zo terugkeerden naar de 19e eeuw? Begin jaren 90 verscheen er een medicijn genaamd oxycontin of oxycodon.

OxyContin is de naam van een medicijn waarvan het actieve ingrediënt oxycodon is. Oxycodon is heroïne, maar alleen synthetisch en officieel goedgekeurd voor gebruik.

En aangezien OxyContin heel langzaam in de maag oplost, betekent dit dat een enkele dosis van dit medicijn een grote dosis oxycodon kan bevatten.

Farmaceutische bedrijven hebben hard moeten werken om de mentaliteit van artsen en de samenleving te veranderen en zo hun producten op de markt te promoten.

Door middel van advertenties begonnen mensen mensen ervan te overtuigen dat, zeggen ze, bijna elke derde Amerikaan naar verluidt lijdt aan ondraaglijke chronische pijn, maar dit probleem heeft zogenaamd een zeer effectieve en eenvoudige oplossing - een pil.

Chronische pijn? Stop met lijden en begin met leven', aldus een typische reclame van die tijd.

Geneeskundehandboeken en wetenschappelijke medische tijdschriften begonnen het idee te promoten dat absoluut alle soorten pijn met verdovende middelen moeten worden behandeld, en artsen moeten niet bang zijn om de dosis constant te verhogen.

Onderzoeksjournalistiek beweert dat de curriculumwijziging werd gefinancierd door farmaceutische bedrijven.

Voor de duidelijkheid werden op de seminars voor artsen de volgende toneelvoorstellingen gespeeld: de patiënt geeft aan de dokter toe dat hij meer pijnstillers slikt dan hem werd voorgeschreven; gevolgd door een uitleg dat de arts in deze situatie gewoon de dosis van het medicijn moet verhogen.

Als een drugsverslaafde die illegale drugs gebruikt de dosis niet inneemt, beginnen de ontwenningsverschijnselen. Degenen die voorgeschreven pijnstillers nemen, lijden ook aan dezelfde storingen.

Nieuwe leerboeken voor artsen begonnen te beweren dat ontwenningsverschijnselen bij drugsverslaafden een teken van verslaving zijn, en ontwenningsverschijnselen bij patiënten die pijnstillers nemen, zijn vermoedelijk geen teken van afhankelijkheid, maar een teken van "pseudo-afhankelijkheid" - dit is de term die werd gebruikt bedacht om het idee van wijdverbreid gebruik van opioïden in de geneeskunde te promoten. "Pseudo-verslaving" is zogenaamd niet eng.

In 1998 kondigde de overheidsinstantie die vergunningen afgeeft en toezicht houdt op de activiteiten van artsen officieel aan dat artsen grote doses verdovende middelen mochten voorschrijven om pijn te behandelen.

Als gevolg hiervan begonnen patiënten met de gebruikelijke rugpijn, die iedereen van tijd tot tijd heeft, enerzijds dergelijke doses opioïden voor te schrijven, die voorheen alleen aan kankerpatiënten in het laatste stadium werden gegeven.

Aan de andere kant begonnen ze intensief de mening te vormen dat als een arts een patiënt met verdovende middelen weigert om pijn te behandelen, deze arts niet alleen incompetent is, maar ook immoreel en wreed en een eerlijke straf verdient.

En de straf liet niet lang op zich wachten. In 1991 werd een rechtszaak aangespannen in North Carolina, die een schadevergoeding toekende aan de familie van de patiënt voor een bedrag van $ 7,5 miljoen voor het niet geven van voldoende pijnmedicatie aan de patiënt.

In 1998 vond een soortgelijk proces plaats in Californië. Het ziekenhuis moest de patiënt 1,5 miljoen dollar betalen als compensatie voor het feit dat de dokter hem niet genoeg pijnstillers had gegeven.

Tegelijkertijd waren er in de jaren 2000 meer dan vierhonderd individuele rechtszaken tegen farmaceutische bedrijven, waarin werd beweerd dat pijnstillers schadelijk waren voor de gezondheid. Maar geen van deze individuele claims is gewonnen.

Artsen werden bang om medicijnen aan een patiënt te weigeren.

Dokter Anna Lembke citeert in haar boek Dokter-Drugsdealer de woorden van haar patiënte, die haar rechtstreeks vertelde: “Ik weet dat ik een drugsverslaafde ben. Maar als je me niet de pijnstillers geeft die ik wil, zal ik je aanklagen omdat je me hebt laten lijden."

Er is een concept verschenen dat in het Engels doctorshoppen heet. De essentie ervan ligt in het feit dat mensen die "lijden" aan chronische pijn van dokter naar dokter gaan en van elk een recept voor medicijnen krijgen. Sommigen slaagden erin om bij zestien verschillende artsen recepten voor 1200 verdovende pillen per maand te krijgen.

Sommige van deze pillen werden door de pijnlijders zelf ingenomen, andere werden verkocht. Zo'n pil kost op straat dertig dollar; in sommige steden daalde de prijs per tablet in de jaren 2000 tot tien dollar door het toegenomen aanbod.

Als paddenstoelen begonnen klinieken te ontstaan die zich uitsluitend specialiseerden in de "behandeling" van chronische pijn. Dergelijke klinieken worden in de volksmond pillmill (tabletmill) genoemd.

Er waren vooral veel van dergelijke klinieken in Florida, omdat er niet eens de meest elementaire controle was over de distributie van verdovende pijnstillers.

In deze klinieken in Florida waren vooral bezoekers uit staten die op zijn minst enige minimale controle hadden, dol op "behandelen", waardoor de staat Kentucky een van de meest getroffen staten werd door drugsverslaving.

Degenen die Engels kennen, kunnen het OxyContinExpress-filmpje gemakkelijk vinden op YouTube. Deze film werd ooit vertoond op de lokale televisie in Florida en beschrijft de "tabletmolens".

Het werd duidelijk dat het onmogelijk was om ongecontroleerd door te gaan met het voorschrijven van verdovende middelen. Daarom ontstond in 2002 het idee om een computerdatabase op te zetten, waarin alle voorschriften voor opioïden zouden worden opgenomen, om zo professionele "patiënten" de kans te ontnemen om te rennen. van dokter naar dokter.

Het voorstel is redelijk, maar de lokale overheid in Florida is erin geslaagd het tot 2009 te blokkeren; daarna duurde het nog een jaar om dit systeem te lanceren.

Politici die tegen het systeem waren, spraken hun angst uit dat cyberterroristen het systeem zouden kunnen hacken en de persoonlijke gegevens van patiënten zouden stelen, en daarmee burgers zouden schaden.

Volgens John Temple, auteur van American Pain, was heroïneverslaving een groot probleem in de jaren zeventig, en hij noemde de jaren tachtig de 'crackcrisis'. (Crack is een slangterm voor een van de harddrugs.)

In die jaren werd er veel gepraat en geschreven over het probleem van de drugsverslaving. Drugsverslaving in de apotheek overtrof aanzienlijk de hierboven genoemde epidemieën, maar dit probleem was stil in de jaren 2000. Waarom?

In de jaren 70 - 80 werden drugs uitsluitend door de drugsmaffia gedistribueerd. In de jaren 2000 vond de in wezen ongecontroleerde distributie van verdovende middelen in de apotheek plaats met toestemming van de toezichthoudende autoriteiten van de staat en was theoretisch gerechtvaardigd in de medische literatuur.

In 1997 publiceerde een medisch tijdschrift een verklaring dat er geen reden was om aan te nemen dat verdovende pijnstillers tot verslaving leiden.

Tien jaar later, in 2007, legde de rechtbank het farmaceutisch bedrijf dat OxyContin produceert nog steeds een boete op van 635,5 miljoen dollar voor het bewust vertellen van de leugen dat zijn medicijn niet verslavend is.

Maar de vraag rijst: waarom werden ze geloofd? Zowel de medewerkers van toezichthoudende instanties als de auteurs van educatieve programma's voor medische universiteiten hebben immers een medische opleiding, ze weten heel goed wat gewone heroïne is, en tegelijkertijd geloofden ze gemakkelijk dat synthetische heroïne naar verluidt geen verslaving veroorzaakt en gebruik naar verluidt niet leidt tot drugsverslaving. Wat is het: incompetentie of financieel belang?

John Templer geeft in zijn boek American Pain een interessante statistiek. De Drug Enforcement Administration bepaalt hoeveel verdovende middelen mogen worden geproduceerd.

Als de toepassing van een farmaceutisch bedrijf voor de vervaardiging van pijnstillers de behoeften van medicijnen overtreft, weigeren ze eenvoudigweg een vergunning voor dit medicijn af te geven. In 1993 mocht er nog maar 3.520 kilogram oxycodon worden geproduceerd.

In 2007 werd het quotum bijna 20 keer verhoogd, tot 70.000 kilogram. In 2010, drie jaar nadat het bedrijf OxyContin een boete kreeg wegens bedrog, werd het oxycodonquotum opnieuw aanzienlijk verhoogd - tot 105.000 kilogram, hoewel het quotum logischerwijs had moeten worden verlaagd.

De gevolgen zijn verschrikkelijk. In de periode van 2000 tot 2014 stierven 500 duizend mensen aan een overdosis. Hiervan zijn 175 duizend - van een overdosis pijnstillers die op recept zijn gekocht. Wat betreft de overige 325.000 stierven de meesten van hen aan reguliere heroïne.

Maar nu verschijnt het cijfer officieel in de literatuur - 75%. Dit is het aantal heroïneverslaafden dat hun reis in de wereld van drugsverslaving begon met een recept voor pijnstillers.

Het is dus gemakkelijk te berekenen dat van de 500 duizend mensen die stierven aan een overdosis, 418 duizend op de een of andere manier drugs gingen gebruiken door de schuld van mensen in witte jassen, of beter gezegd door de schuld van degenen die dwong artsen om pillen als snoep uit te delen.

Dit zijn verliezen in de eerste 14 jaar van de 21e eeuw. Maar ze begonnen in de jaren 90 te sterven aan een drugsverslaving en sterven nog steeds na het 14e jaar.

En vandaag zijn alle experts het erover eens dat het einde van de drugsverslavingscrisis nog niet in zicht is. Dus uiteindelijk kan het aantal slachtoffers in de miljoenen lopen.

Bovendien tellen statistieken alleen directe verliezen mee: degenen die zijn overleden aan een overdosis. Degenen die zijn overleden aan ziekten die zijn opgelopen als gevolg van drugsgebruik, zijn niet opgenomen in de statistieken.

Het tweede rampzalige resultaat: een groot aantal fatsoenlijke mensen die nooit risico hebben gelopen, zijn drugsverslaafden geworden.

Het is één ding wanneer iemand een immorele levensstijl leidt, rondhangt in nachtclubs, op zoek is naar avontuur, en uiteindelijk verslaafd raakt aan de drug die hem in de steeg werd aangeboden.

Het is een heel andere zaak wanneer een fatsoenlijke huisvader die werkt en terecht wordt gerespecteerd in de samenleving, een verlaagde drugsverslaafde wordt en uiteindelijk sterft, waarbij hij al zijn spaargeld verspilt omdat een arts, die hij volledig vertrouwde, hem zonder waarschuwing een recept voorschreef dat deze pillen tot drugsverslaving kunnen leiden.

In deze situatie zijn niet alleen artsen verantwoordelijk, maar ook de Amerikaanse samenleving zelf. Zesentwintig procent van de Amerikaanse tieners vindt de pil een goed leermiddel.

Amerikaanse jongeren geboren in 1980-2000 denken dat scheikunde het leven aangenamer kan maken. Chemie verwijst naar het hele spectrum van psychofarmaca, variërend van antidepressiva en slaappillen tot opioïde pijnstillers.

Maar het gebruik van deze medicijnen leidt tot verslaving en lokt de overgang naar zwaardere medicijnen uit. Je moet begrijpen dat in een samenleving waarin deze mening heerst, er altijd veel drugsverslaafden zullen zijn, net zoals er altijd alcoholisten zullen zijn in een samenleving waarin men gelooft dat een vakantie zonder alcohol geen vakantie is.

De maatregelen die zijn genomen nadat in 2011 bekend werd dat de situatie met de drugsverslaving in de apotheek uit de hand liep, zijn slechts cosmetisch van aard. Nu moeten artsen, wanneer ze een recept voor een opioïde pijnstiller schrijven, de patiënt waarschuwen voor het risico om afhankelijk te worden van het medicijn.

Daarvóór waren ze twintig jaar lang links en rechts pijnstillers uitgedeeld, daar waren ze niet voor gewaarschuwd. Ook hebben alle staten nu een computerdatabase waarin alle voorschriften voor verdovende middelen worden geregistreerd, dus rennen van dokter naar dokter is niet meer mogelijk.

Over het algemeen worden er minder recepten geschreven, maar er is geen sprake van een terugkeer naar de oude normen van vóór het begin van de jaren 90, hoewel het zeker is dat zelfs één recept tot verslaving kan leiden.

Omdat er nu geen mogelijkheid is om van dokter naar dokter te rennen, betekent dit dat degenen die graag pijn wilden 'behandelen', sneller zullen overschakelen op illegale heroïne.

Iedereen die in een Amerikaans ziekenhuis heeft gelegen weet het: om de vier uur, of zelfs vaker, vraagt een verpleegster de patiënt of niets pijn doet, en als het pijn doet, vraagt hij de pijn te beoordelen op een schaal van nul tot tien, waarbij nul de volledige waarde is. afwezigheid van pijn, en tien is de meest ondraaglijke pijn die je je kunt voorstellen.

Vaak ziet de patiënt er helemaal op zijn gemak uit en geniet hij van tv-kijken of zelfs lachen tijdens het telefoneren, en zegt hij tegelijkertijd dat hij 10 op 10 rugpijn heeft.

En de verpleegster geeft hem zonder problemen een dosis morfine intraveneus, hoewel deze patiënt naar het ziekenhuis kwam om niet de rug te behandelen, maar iets anders, bijvoorbeeld het hart.

Deze pijnschaal werd in 2001 geïntroduceerd toen de huidige crisis aan kracht won. Tegenwoordig zeggen veel artsen openlijk dat deze schaal geen praktische betekenis heeft, maar alleen tot een toename van het drugsgebruik leidt. Maar desalniettemin stottert niemand bij de toezichthoudende autoriteiten over de opheffing ervan, hoewel het zes jaar geleden is dat de noodtoestand werd uitgeroepen.

In 2011 werd een officieel rapport met de titel "Pain Relief in America" gepubliceerd, waarin wordt beweerd dat 100 miljoen Amerikanen lijden aan "slopende chronische pijn", en het document wordt nog steeds geciteerd.

100 miljoen is een op de drie, inclusief kinderen. Dit betekent dat elke derde Amerikaan, volgens de logica van het rapport, constant over de vloer moet rollen en kronkelen van de pijn.

De absurditeit van deze uitspraak zou zelfs voor iemand met vier opleidingsniveaus begrijpelijk moeten zijn, maar zulke uitspraken worden gedaan door vooraanstaande artsen die nogmaals zeggen dat de Amerikaanse samenleving naar verluidt niet zonder het meest uitgebreide gebruik van opioïde pijnstillers kan. En dit cijfer is nog niet officieel weerlegd.

De Amerikaanse samenleving begrijpt de ernst van de epidemie van de drogisterij en de heroïneverslaving die het veroorzaakt; tegelijkertijd komen steeds meer mensen tot de conclusie dat de uitweg uit deze situatie de volledige en onvoorwaardelijke legalisatie van marihuana is.

Ze, zeggen ze, verlicht ook de pijn en is tegelijkertijd zogenaamd veilig. Tegenwoordig geven mensen die miljarden dollars willen verdienen enorme hoeveelheden geld uit aan de propaganda van marihuana als het volledig gelegaliseerd is.

Dus de geschiedenis herhaalt zich weer, en in de nabije toekomst kunnen we alleen een nieuwe ronde van drugsverslaving verwachten.