Kosmologie van Giordano Bruno: voorgangers en volgers

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

17 februari 1950 markeerde de driehonderdvijftig jaar sinds de verbranding van Giordano Bruno. Deze gedenkwaardige datum voor de hele progressieve mensheid geeft in een kort artikel aanleiding om de belangrijkste kenmerken van de kosmologische opvattingen van de grote man en martelaar van de materialistische wetenschap in herinnering te brengen, en ook om vloeiend te vertellen over enkele moderne bevestigingen van zijn briljante wetenschappelijke voorspellingen.

Wie ontstak de geest, wie gaf mij de lichtheid van vleugels? Wie heeft de angst voor de dood of het lot geëlimineerd? Wie verpletterde het doelwit, wie opende wijd de poorten die slechts enkelen hebben geopend? Eeuwen, jaren, weken, dagen of uren (Jouw wapen, tijd!) - Diamant en staal zullen hun stroom niet tegenhouden, maar vanaf nu ben ik niet onderworpen aan wreed geweld. Vanaf hier streef ik naar boven, vol geloof. Het kristal van de hemel is niet langer een barrière voor mij, ze opensnijdend, zal ik tot in het oneindige stijgen. En terwijl alles in andere sferen ik door het etherveld penetreer, Beneden - aan anderen verlaat ik Milky.

J. Bruno. Sonnet voor de dialogen "Over oneindig, het universum en de werelden." 1584 (vertaald door V. A. Eshchina).

Filippo Bruno werd in 1548 geboren in de familie van de soldaat Giovanni Bruno. Op zijn geboorteplaats (de stad Nola bij Napels) kreeg hij later de bijnaam Nolanets. Op 11-jarige leeftijd werd hij naar Napels gebracht om literatuur, logica en dialectiek te studeren. In 1563, op 15-jarige leeftijd, ging Filippo naar het plaatselijke klooster van St. Dominic, waar hij in 1565 monnik werd en een nieuwe naam kreeg - Giordano.

Maar Bruno's kloosterleven werkte niet. Voor twijfels over de heiligheid van het sacrament (eucharistie) en de onbevlekte ontvangenis van de Maagd Maria, kreeg hij vermoedens van onbetrouwbaarheid. Bovendien haalde hij de iconen uit zijn cel en liet alleen de kruisiging achter - een ongehoorde schending van de tradities van die tijd. De autoriteiten moesten een onderzoek starten naar zijn gedrag. Zonder de resultaten af te wachten vluchtte Bruno eerst naar Rome, maar omdat deze plek niet veilig genoeg was, verhuisde hij naar het noorden van Italië. Hier begon hij les te geven voor de kost. Zonder lang op één plek te blijven, verhuisde Giordano geleidelijk naar Europa.

In Frankrijk vestigde koning Hendrik III van Frankrijk, die aanwezig was bij een van zijn lezingen, de aandacht op Bruno, die onder de indruk was van de kennis en het geheugen van de spreker. Hij nodigde Bruno uit voor de rechtbank en schonk hem een paar jaar (tot 1583) vrede en veiligheid, en gaf later aanbevelingsbrieven voor een reis naar Engeland.

Aanvankelijk woonde de 35-jarige filosoof in Londen en vervolgens in Oxford, maar na een ruzie met lokale professoren verhuisde hij opnieuw naar Londen, waar hij een aantal werken publiceerde, waaronder een van de belangrijkste - "Op de oneindigheid van het heelal en werelden" (1584). In Engeland probeerde Giordano Bruno tevergeefs de hoogwaardigheidsbekleders van het Elizabethaanse koninkrijk te overtuigen van de waarheid van Copernicus' ideeën, volgens welke de zon, en niet de aarde, in het centrum van het planetenstelsel staat.

Ondanks het beschermheerschap van de opperste macht van Engeland, werd hij twee jaar later, in 1585, gedwongen om daadwerkelijk naar Frankrijk te vluchten en vervolgens naar Duitsland, waar ook hem al snel een verbod werd opgelegd om lezingen te geven.

In 1591 aanvaardde Bruno een uitnodiging van de jonge Venetiaanse aristocraat Giovanni Mocenigo om de kunst van het geheugen te bestuderen en verhuisde naar Venetië.

Opgemerkt moet worden dat Bruno werd beschouwd als een kenner van de kunst van het geheugen. Hij schreef een boek over de geheugensteuntechniek "On the Shadows of Ideas" en "Song of Circe". Dit was de reden voor de keuze van een adellijke aristocraat.

Al snel verzuurde de relatie tussen Bruno en Mocenigo. Op 23 mei 1593 stuurde Mocenigo zijn eerste aanklacht naar Bruno aan de Venetiaanse inquisiteur, waarin hij schreef:

“Ik, Giovanni Mocenigo, rapporteer aan mijn gewetensplicht en op bevel van mijn biechtvader, die ik vaak heb gehoord van Giordano Bruno toen ik met hem in mijn huis sprak, dat de wereld eeuwig is en dat er eindeloze werelden zijn … Christus verrichtte denkbeeldige wonderen en was een tovenaar, dat Christus niet uit eigen vrije wil stierf en, zo goed hij kon, probeerde de dood te vermijden; dat er geen vergelding voor zonden is, dat zielen door de natuur zijn geschapen; gaan van het ene wezen naar het andere. Hij sprak over zijn voornemen om de oprichter te worden van een nieuwe sekte genaamd 'Nieuwe Filosofie'. Hij zei dat de Maagd Maria niet kon baren; monniken onteren de wereld; dat het allemaal ezels zijn; dat we geen bewijs hebben of ons geloof verdienste heeft voor God."

Op 25 en 26 mei 1592 zond Mocenigo nieuwe aanklachten tegen Bruno, waarna de filosoof werd gearresteerd en gevangengezet. Het onderzoek begon.

Op 17 september ontving Rome een verzoek van Venetië om Bruno uit te leveren voor berechting in Rome. De publieke invloed van de beschuldigde, het aantal en de aard van de ketterijen waarvan hij werd verdacht, waren zo groot dat de Venetiaanse Inquisitie het niet aandurfde om dit proces zelf te beëindigen.

Op 27 februari 1593 werd Bruno naar Rome vervoerd, waar hij zes lange jaren in verschillende gevangenissen doorbracht.

Op 20 januari 1600 keurde paus Clemens VIII het besluit van de congregatie goed en beval hij broeder Giordano over te dragen aan de seculiere autoriteiten.

Op 9 februari erkende het Inquisitietribunaal Bruno bij zijn vonnis als 'een onverzettelijke koppige en onbuigzame ketter'. Bruno werd uit zijn ambt gezet en geëxcommuniceerd. Hij werd overgedragen aan het hof van de gouverneur van Rome, met de opdracht hem te onderwerpen aan "de meest barmhartige straf en zonder bloedvergieten", wat inhield dat hij levend verbrand moest worden.

In die tijd was een dergelijke executie wijdverbreid omdat, volgens de katholieke kerk, de vlam een middel was om te "reinigen" en de ziel van de veroordeelden kon redden.

In reactie op het vonnis zei Bruno tegen de rechters: "Waarschijnlijk komt u met meer angst voor mijn oordeel dan ik hoor", en herhaalde hij verschillende keren - "Verbranden betekent niet weerleggen!"

Door de beslissing van een seculiere rechtbank op 17 februari 1600 werd Bruno in Rome op de Piazza di Flowers tot de dood verbrand. De beulen brachten Bruno met een prop in zijn mond naar de plaats van executie, bonden hem met een ijzeren ketting aan een paal in het midden van het vuur en trokken hem met een nat touw, dat onder invloed van vuur samentrok en in het lichaam snijden. Bruno's laatste woorden waren: "Ik sterf vrijwillig als martelaar, maar ik weet ook dat mijn ziel met haar laatste ademtocht naar de hemel zal opstijgen."

Toen ze met de grote ketter te maken hadden, namen ze zijn werk op zich. Jarenlang waren de werken van Giordano Bruno opgenomen in de Katholieke Index van Verboden Boeken en stonden daar tot de laatste editie in 1948.

Kosmologie voor Bruno

Met alle verscheidenheid aan kosmologische opvattingen die zich ontwikkelden in het tijdperk voorafgaand aan de activiteiten van Giordano Bruno, werden ze gekenmerkt door een aantal gemeenschappelijke kenmerken die hen onderscheiden van moderne ideeën over de structuur van het heelal:

1. Het bestaan van het centrum van de wereld.

In het geocentrische systeem van de wereld, geërfd van de Grieken, was de aarde het centrale lichaam in het heelal. In het heliocentrische systeem van de wereld - de zon. In beide systemen speelden deze lichamen de rol van een vast referentiepunt ten opzichte waarvan alle bewegingen worden gemeten. Deze opvattingen zijn door sommige denkers in twijfel getrokken. Allereerst door de oude atomisten, die de aarde alleen als het centrum van onze wereld beschouwden, maar niet het hele oneindige heelal, waarin een oneindig aantal andere werelden is. Deze opvattingen overleefden de late oudheid echter niet en verspreidden zich ook niet in de middeleeuwen.

2. De eindigheid van de wereld, die zijn eigen grenzen heeft.

In de oudheid en de middeleeuwen werd de wereld als eindig en beperkt beschouwd. Er werd aangenomen dat de grens van de wereld direct kan worden waargenomen - dit is de sfeer van vaste sterren.

Het onderwerp van controverse was de vraag wat er buiten de wereld is: Peripatetics geloofden, in navolging van Aristoteles, dat er niets buiten de wereld is (noch materie, noch ruimte), de stoïcijnen geloofden dat er een oneindige lege ruimte is, atomisten geloofden dat buiten onze wereld zijn er andere werelden.

Aan het einde van de oudheid verscheen de religieuze en mystieke doctrine van het hermetisme, volgens welke het rijk van immateriële wezens - goden, geesten en demonen - buiten de wereld kan zijn. Dus, in een van de werken toegeschreven aan Hermes Trismegistus, "Asclepius", wordt gezegd:

"Wat betreft de ruimte buiten de wereld (als die al bestaat, waar ik niet in geloof), dan zou deze naar mijn mening gevuld moeten zijn met intelligente wezens die zijn goddelijkheid vertegenwoordigen, zodat de zintuiglijke wereld vol levende wezens is."

3. Het bestaan van de hemelsferen.

Na Aristoteles geloofden de meeste oude astronomen dat de planeten in hun beweging worden gedragen door materiële sferen, bestaande uit een speciaal hemelelement - ether; de hemelse sferen worden in beweging gezet door 'stationaire motoren' of 'intelligentsia' die een immateriële, spirituele aard hebben, en de primaire bron van alle bewegingen in het heelal is de eerste beweger die zich op de grens van de wereld bevindt.

"Vaste motoren" in de Middeleeuwen werden meestal geïdentificeerd met engelen, de Prime Mover - met God de Schepper.

4. Contrasterend "aards" en "hemels".

Veel oude Griekse filosofen dachten dat hemellichamen waren samengesteld uit dezelfde materie als op aarde. Sommige Pythagoreeërs (Philolaus van Crotonsky en anderen) beschouwden de aarde als een van de planeten die rond het centrale vuur draaien - het centrum van het heelal. Sinds de late oudheid is het standpunt van Aristoteles echter wijdverbreid geworden, volgens welke de hemelse sferen bestaan uit een speciaal element - ether, waarvan de eigenschappen niets te maken hebben met de elementen aarde, water, lucht en vuur waaruit de 'ondermaanse wereld'. In het bijzonder is gewicht of lichtheid niet inherent aan de ether, van nature maakt het alleen uniforme cirkelvormige bewegingen rond het centrum van de wereld, het is eeuwig en onveranderlijk.

Dit standpunt domineerde in de Middeleeuwen, zowel onder de geleerden van de islamitische als de christelijke landen. Hoewel in de geschriften van sommigen van hen de grens tussen "aards" en "hemels" nogal vaag bleek te zijn.

5. Het unieke van onze wereld.

Sommige oude denkers uitten hun mening over het bestaan van andere werelden buiten de grenzen van onze wereld. Sinds de late oudheid domineert echter de mening van Plato, Aristoteles en de stoïcijnen dat onze wereld (met de aarde in het centrum, begrensd door de bol van vaste sterren) de enige is.

Aan het einde van de 13e-14e eeuw ontvouwde zich onder de Europese scholastici een discussie over de logische consequenties van het bestaan van andere werelden. Niettemin werd deze mogelijkheid als puur hypothetisch beschouwd, hoewel de oneindig almachtige God andere werelden kon scheppen, maar dat niet deed.

Hoewel sommige denkers het mogelijk achtten om een of meer van deze bepalingen los te laten, bleef het hele systeem van deze postulaten als geheel onwrikbaar. De belangrijkste verdienste van Giordano Bruno in de kosmologie is het creëren van een nieuw wereldbeeld, waarin de verwerping van elk van deze bepalingen wordt uitgevoerd.

Basisprincipes van Bruno's kosmologie

1. Een wereld zonder centrum.

Blijkbaar kwam Bruno in zijn jeugd op het idee van de mogelijkheid van de beweging van de aarde, als resultaat van de studie van oude auteurs die een dergelijke mogelijkheid noemden. Hij ontwikkelde zijn eigen "theorie", volgens welke de zon rond de aarde draait in het equatoriale vlak, terwijl de aarde dagelijks om haar as draait en tegelijkertijd jaarlijkse oscillaties langs dezelfde as maakt.

Later, na het boek van Copernicus over de rotatie van de hemellichamen te hebben gelezen, werd hij een ijverige promotor van heliocentrisme. Zijn dialoog "A Feast on Ashes" is een van de eerste gepubliceerde werken gewijd aan de propaganda en het begrip van de nieuwe wereld.

Bruno droeg zijn bewondering voor de grote Poolse astronoom zijn hele leven met zich mee. Maar dat weerhield Bruno er niet van Copernicus te bekritiseren voor het feit dat hij "wiskunde meer kende dan de natuur": volgens Bruno dacht Copernicus niet genoeg na over de fysieke gevolgen van zijn theorie. In het bijzonder beschouwde Copernicus de sterren nog steeds als op dezelfde en materiële bol, waarin geen heliocentrisch systeem nodig was.

Bovendien beschouwde Bruno de absolute onbeweeglijkheid van de zon, gepostuleerd door Copernicus, als onjuist. Volgens Giordano kan de zon om zijn as draaien. In zijn werk "On the immeasurable and incalculable", suggereerde hij dat de zon ook translatiebewegingen uitvoert: zowel de aarde als de zon bewegen rond het centrum van het planetaire systeem, met de aarde in het equatoriale vlak (niet de ecliptica), en de zon in een hellende cirkel. De toevoeging van deze twee bewegingen geeft in het geocentrische referentiekader de schijnbare beweging van de zon langs de ecliptica. Omdat hij nogal zwak was in geometrie, hield Bruno zich niet bezig met de wiskundige ontwikkeling van dit model.

In tal van geschillen moest Bruno de argumenten weerleggen tegen de beweging van de aarde, naar voren gebracht door wetenschappers van die tijd. Sommigen van hen zijn puur fysiek van aard. Het standaardargument van de voorstanders van de onbeweeglijkheid van de aarde was dus dat op een draaiende aarde een steen die van een hoge toren valt, niet op zijn basis zou kunnen vallen. De snelle beweging van de aarde zou hem ver achter zich laten - in het westen. Als reactie geeft Bruno in de dialoog "Feest on Ashes" een voorbeeld met de beweging van een schip: "Als de bovenstaande logica, kenmerkend voor Aristoteles' aanhangers, correct zou zijn, zou hieruit volgen dat wanneer het schip op zee vaart, dan geen je zou ooit iets in een rechte lijn van het ene uiteinde naar het andere kunnen trekken, en het zou onmogelijk zijn geweest om een sprong te maken en weer met je voeten op de plek te staan waar je vandaan sprong. Dit betekent dat alle dingen op aarde met de aarde meebewegen."

Andere argumenten van de tegenstanders van heliocentrisme hadden betrekking op de tegenstrijdigheid van de rotatie van de aarde met de tekst van de Heilige Schrift. Hierop antwoordde Bruno dat de Bijbel is geschreven in een taal die voor gewone mensen begrijpelijk is, en als de auteurs duidelijke formuleringen zouden geven vanuit een wetenschappelijk oogpunt, zou hij zijn belangrijkste, religieuze missie niet kunnen vervullen:

“In veel gevallen is het dwaas en ongepast om veel redeneringen meer in overeenstemming met de waarheid dan in overeenstemming met het gegeven geval en gemak te brengen. Bijvoorbeeld, als in plaats van de woorden: "De zon wordt geboren en komt op, gaat door de middag en leunt naar Aquilon" - de wijze zei: "De aarde gaat in een cirkel naar het oosten en verlaat de zon, die ondergaat, buigt naar de twee tropen, van Kreeft naar het Zuiden, van Steenbok naar Aquilon "- dan zouden de luisteraars gaan denken:" Hoe? Zegt hij dat de aarde in beweging is? Wat is dit voor nieuws?" Ze zouden hem tenslotte een dwaas vinden, en hij zou echt een dwaas zijn."

De kwestie van de tegenstrijdigheid tussen heliocentrisme en de Heilige Schrift kwam ook ter sprake tijdens het proces tegen Bruno.

2. Oneindig heelal.

In de middeleeuwse kosmologie werd als belangrijkste argument voor de eindigheid van de wereld het argument "van het tegenovergestelde" van Aristoteles gebruikt: als het heelal oneindig zou zijn, zou de dagelijkse rotatie van het firmament met oneindige snelheid plaatsvinden. Giordano Bruno verwierp deze stelling door te verwijzen naar het heliocentrische systeem, waarin de rotatie van het firmament slechts een weerspiegeling is van de rotatie van de aarde rond de as, daarom weerhoudt niets ons ervan het universum als oneindig te beschouwen.

“De lucht is daarom één, onmetelijke ruimte, waarvan de boezem alles bevat, het etherische gebied, waarin alles draait en beweegt. Het bevat ontelbare sterren, sterrenbeelden, ballen, zonnen en aardes, sensueel waargenomen; met onze geest concluderen we over een oneindig aantal anderen. Het onmetelijke, oneindige Universum bestaat uit deze ruimte en de lichamen die zich daarin bevinden … Er is een oneindig veld en een enorme ruimte die alles omvat en alles doordringt. Er zijn ontelbare lichamen vergelijkbaar met de onze, waarvan er geen meer in het centrum van het universum is dan de andere, want het universum is oneindig en heeft daarom geen centrum of "rand".

3. Vernietiging van de hemelse sferen.

In de dialoog "Over de oneindigheid, het heelal en de werelden" vult Bruno de astronomische argumenten ten gunste van de oneindigheid van het heelal aan met eigenaardige theologische argumenten.

De eerste daarvan is het principe van volledigheid: uit de oneindige almacht van God volgt dat het door hem geschapen universum ook oneindig is. Bruno's tweede argument is het principe van gebrek aan voldoende reden, ook in de theologische versie: God had geen reden om op de ene plaats werelden te scheppen en op een andere niet. In dit geval wordt oneindigheid ook gebruikt als een attribuut van God, maar niet zozeer in de vorm van zijn oneindige almacht, maar in de vorm van zijn oneindige goedheid: aangezien goddelijke goedheid oneindig is, is het aantal werelden ook oneindig.

Volgens Bruno kon God niet alleen een eindeloze wereld scheppen, maar moest hij het ook doen - omdat dit zijn grootsheid verder zal vergroten.

Een ander argument van de oude aanhangers van de oneindigheid van het heelal wordt ook gegeven: het argument van Archit of Tarentum over een persoon die een hand of een stok uitstrekt aan de rand van het heelal. De veronderstelling van de onmogelijkheid hiervan lijkt Bruno belachelijk, daarom heeft het universum geen grenzen, dat wil zeggen oneindig.

Aanvullende argumentatie ten gunste van de oneindigheid van het universum wordt gegeven in de dialoog "Over de oorzaak, het begin en de ene", voornamelijk gewijd aan verschillende metafysische kwesties. Bruno beweert dat er binnenin de materie een bepaald motiefprincipe is, dat hij de 'innerlijke kunstenaar' of de wereldziel noemt; dit innerlijke principe draagt ertoe bij dat een enkele materie bepaalde typen verwerft, in verschillende vormen wordt uitgedrukt. Tegelijkertijd wordt het universum praktisch (hoewel niet volledig) geïdentificeerd met God. Dus, volgens Bruno, is er niets buiten de wereld, materie, het heelal; het wordt door niets beperkt, ook niet in geometrische termen. Daarom is het universum oneindig.

4. De ineenstorting van de "spirituele" wereld

Giordano Bruno bekritiseert die denkers die, gezien het universum ruimtelijk oneindig, het bestaan van een andere, spirituele wereld buiten de materiële wereld aannamen. Volgens Bruno is het universum één en gehoorzaamt het overal aan dezelfde wetten.

Hij verkondigde de eenheid van de materie van de aarde en de lucht; Aristoteles' 'vijfde element' (ether), dat aan geen enkele verandering onderhevig is, bestaat niet.

“Als gevolg daarvan vergissen degenen die zeggen dat deze lichtgevende lichamen om ons heen de bekende vijfde entiteiten zijn die een goddelijke natuur hebben, het tegenovergestelde van die lichamen die dichtbij ons zijn en dichtbij die wij zijn; ze vergissen zich zoals degenen die dit zouden beweren over een kaars of een lichtgevend kristal, voor ons zichtbaar van veraf."

Als gevolg hiervan is er niets eeuwigs in het heelal: planeten en sterren worden geboren, veranderen, sterven. Ter onderbouwing van de stelling over de identiteit van de substantie van de aarde en de lucht haalt Bruno ook de laatste astronomische ontdekkingen aan, waaronder de vaststelling van de hemelse aard van kometen, waarvan de korte duur duidelijk aangeeft wat er in het heelal gebeurt.

5. Andere werelden.

Het gevolg van de fundamentele identiteit van aardse en hemelse materie is de homogeniteit van de structuur van het universum: die materiële structuren die we om ons heen zien, moeten overal in het universum bestaan. Met name. Planetaire systemen vergelijkbaar met de zon moeten overal bestaan:

"Er zijn… ontelbare zonnen, ontelbare aardes die om hun zonnen cirkelen, net zoals onze zeven planeten om onze zon cirkelen."

Bovendien kunnen (en moeten) al deze werelden worden bewoond, net als onze planeet. Planetaire systemen, en soms de planeten zelf, noemde Bruno werelden. Deze werelden zijn niet van elkaar gescheiden door ondoordringbare grenzen; het enige dat hen scheidt is ruimte.

Bruno was de eerste die geloofde dat tenminste enkele sterren verre zonnen zijn, centra van planetenstelsels. Het is waar dat hij hier enige voorzichtigheid aan de dag legde, waarbij hij niet uitsluit dat sommige van de sterren verre planeten van ons zonnestelsel kunnen zijn, maar dat hun beweging rond de zon niet waarneembaar is vanwege hun enorme afstanden en lange omwentelingsperioden.

De verwerping van het idee van het bestaan van materiële hemelse sferen, die de armaturen dragen, dwong Bruno op zoek te gaan naar een alternatieve verklaring voor de oorzaak van de hemelse bewegingen. In navolging van de natuurlijke filosofie van die tijd geloofde hij dat als een lichaam niet in beweging wordt gebracht door iets van buitenaf, het dan in beweging wordt gezet door zijn eigen ziel; daarom zijn de planeten en sterren levende, bezielde wezens van gigantische afmetingen. Bovendien zijn ze begiftigd met intelligentie. Net als veel andere filosofen van die tijd, zag Bruno in elke regelmaat die in de natuur werd waargenomen, een manifestatie van enige intelligentie. Zoals hij zei tijdens het proces in Rome:

“Dat de aarde een intelligent dier is, blijkt duidelijk uit haar rationele en intellectuele actie, die kan worden gezien in de juistheid van haar beweging rond haar eigen centrum, en rond de zon, en rond de as van haar polen, welke correctheid onmogelijk is zonder het intellect eerder intern en zijn eigen dan extern en vreemd.

De rol van de kosmologie in het Bruno-proces

Het lot van Giordano Bruno - het proces tegen de inquisitie en de dood op de brandstapel op 17 februari 1600 - gaf veel historici reden om hem als een 'martelaar van de wetenschap' te beschouwen. Maar de precieze redenen voor de veroordeling van Giordano Bruno zijn niet met zekerheid bekend. De tekst van het vonnis zegt dat hem acht ketterse bepalingen zijn aangeklaagd, maar deze bepalingen zelf (met uitzondering van zijn ontkenning van het dogma van het Heilig Sacrament) worden niet gegeven.

Tijdens de Venetiaanse fase van het proces van Bruno (1592-1593) werden kosmologische kwesties praktisch niet aangeroerd, de inquisitie beperkte zich tot antichristelijke uitspraken van de denker (ontkenning van het dogma van de Eucharistie, de Onbevlekte Ontvangenis, de goddelijke aard van Jezus Christus, enz.; zijn kritiek op de orde in de katholieke kerk), die hij uiteindelijk ontkende.

De religieuze opvattingen van Bruno waren ook van belang voor het onderzoek in de Romeinse fase van het proces (1593-1599). Bruno kreeg ook de schuld van zijn kritiek op de orde in de katholieke kerk en zijn connectie met protestantse vorsten, evenals Bruno's natuurlijke filosofische en metafysische opvattingen. Dit alles stelt moderne historici in staat te concluderen dat Bruno niet ondubbelzinnig kan worden beschouwd als een 'martelaar van de wetenschap'.

Wat betreft Bruno's onorthodoxe kosmologische opvattingen, toen in het Venetiaanse deel van het onderzoek, ze werden pas besproken tijdens het derde verhoor, toen Bruno de rechtbank een samenvatting van zijn filosofische opvattingen voorlegde:

“Ik verklaar het bestaan van talloze afzonderlijke werelden zoals de wereld van deze aarde. Samen met Pythagoras beschouw ik het als een lichtbron, vergelijkbaar met de maan, andere planeten, andere sterren, waarvan het aantal oneindig is. Al deze hemellichamen vormen ontelbare werelden. Ze vormen een oneindig heelal in de oneindige ruimte."

Tijdens de Romeinse fase van het tribunaal werd Bruno ondervraagd over het bestaan van andere werelden, en hij weigerde de eis om afstand te doen van zijn opvattingen. Hetzelfde geldt voor zijn schriftelijke antwoorden op de opmerkingen van de rechtbank.

De verdediging van de doctrine van de veelheid van werelden is ook vervat in de veroordelingen van Bruno door Mocenigo en zijn celgenoten. De irritatie die deze leer in kerkelijke kringen wekte, blijkt ook uit de brief van de jezuïet aan Annibale Fantoli. Hij is aan het schrijven:

'Inderdaad, als er in dit geval een ontelbaar aantal werelden zou zijn, hoe moet men dan de christelijke leer over het zoenoffer van de Heiland, dat voor eens en voor altijd tot stand is gebracht, interpreteren?'

Bovendien was de rechtbank, ondanks het ontbreken van een formeel verbod op heliocentrisme, ook geïnteresseerd in Bruno's standpunt over de beweging van de aarde. De inquisiteurs merkten de tegenstrijdigheid op van dit concept met enkele passages uit de Heilige Schrift:

"Op de tekst van de Schriften:" De aarde staat voor altijd, "en op een andere plaats:" De zon komt op en de zon gaat onder", antwoordde [Bruno] dat dit niet betekent ruimtelijke beweging of staan, maar geboorte en vernietiging, dat is, de aarde blijft altijd, wordt niet nieuw of oud. - "Wat de zon betreft, ik zal zeggen dat hij niet opkomt en niet ondergaat, maar het lijkt ons dat hij opkomt en ondergaat, want de aarde draait om haar middelpunt; en ze geloven dat het opkomt en ondergaat, want de zon maakt een denkbeeldig pad door het firmament, vergezeld van alle sterren.' En op de tegenwerping dat zijn positie in tegenspraak is met het gezag van de heilige vaders, antwoordde hij dat dit niet in tegenspraak is met hun gezag voor zover het goede en heilige voorbeelden zijn, maar voor zover zij in mindere mate praktische filosofen waren en minder aandacht hadden voor natuurverschijnselen ".

Op basis van deze overwegingen concluderen zowel seculiere als katholieke historici dat Bruno's kosmologische ideeën een rol speelden in zijn veroordeling.

Volgens de reconstructie van de Italiaanse historicus Luigi Firpo was een van de acht ketterse standpunten van Bruno dat hij 'het bestaan van vele werelden en hun eeuwigheid opeiste'. Naar de mening van deze auteur was de kwestie van de beweging van de aarde nauwelijks in deze bepalingen opgenomen, maar had het in de uitgebreide versie van de beschuldiging kunnen worden opgenomen. Bovendien was Bruno in religieuze aangelegenheden bereid een compromis te sluiten met het onderzoek, waarbij hij afstand deed van al zijn antichristelijke en antiklerikale uitspraken, en alleen in kosmologische en natuurfilosofische kwesties bleef hij onvermurwbaar.

Het is kenmerkend dat toen Kepler werd aangeboden om de leerstoel wiskunde en astronomie aan de Universiteit van Padua te bekleden, hij weigerde met de volgende redenering:

"Ik ben geboren in Duitsland en ben gewend om overal en altijd de waarheid te vertellen, en daarom wil ik niet naar het vuur gaan zoals Giordano Bruno."

Volgens de auteur van een van de meest serieuze studies over het proces tegen Bruno Moritz Finocchiaro, als het proces tegen Galileo een conflict is tussen wetenschap en religie, dan kunnen we over het proces tegen Bruno zeggen dat het een conflict vertegenwoordigt tussen filosofie en religie.

Bruno's kosmologie in het licht van de moderne wetenschap

Hoewel Bruno's kosmologie vanuit historisch oogpunt gezien moet worden in de context van de filosofische, wetenschappelijke en religieuze geschillen van de late 16e en vroege 17e eeuw, wordt ze in de populaire literatuur vaak vergeleken met de wetenschappelijke kosmologie van onze tijd. Tegelijkertijd blijkt dat het door Bruno getekende beeld in veel opzichten lijkt op het moderne beeld van het heelal.

Bruno's bewering over de afwezigheid van een centrum en de gelijkheid van alle plaatsen in het heelal ligt dicht bij de moderne formuleringen van het kosmologische principe.

In de 17e eeuw verliet de wetenschap het dogma over het bestaan van de grens van de wereld. De keuze tussen kosmologische modellen met eindige en oneindige ruimte is een kwestie van de toekomst, maar volgens moderne inflatoire modellen van het heelal is het oneindig.

De identiteit van de fysieke aard van de zon en de sterren werd al in de 19e eeuw vastgesteld.

Het concept van het bestaan van andere Universa, voorspeld door de chaotische inflatietheorie, is stevig verankerd in de moderne kosmologie. Hoewel de natuurwetten in verschillende gebieden van dit Multiversum anders zouden moeten zijn, wordt verondersteld dat al deze werelden worden beschreven door één enkele natuurkundige theorie. De andere Universa die deel uitmaken van het Multiversum zijn niet waarneembaar vanuit onze wereld, dus ze lijken meer op werelden in de kosmologie van Democritus dan in de kosmologie van Bruno.

In tegenstelling tot Bruno's mening, bevindt het universum als geheel zich volgens de oerknaltheorie in een staat van evolutie. De oneindigheid van het heelal wordt niet tegengesproken door het feit van zijn expansie: oneindigheid kan toenemen!

Het bestaan van leven op andere planeten is nog niet bevestigd en het bestaan van intelligent leven wordt in twijfel getrokken.

Vanwege een zeer oppervlakkige kennis van wiskunde, geloofde Bruno dat de maan geen satelliet van de aarde is, maar dat het allebei gelijke planeten zijn.

Een van Bruno's basispostulaten - de universele bezieling van materie - staat even ver af van de moderne wetenschap als van de wetenschap van de 17e eeuw.

De bijdrage van Giordano Bruno aan de moderne wetenschap wordt door nazaten gewaardeerd. Niet voor niets werd op 9 juni 1889 in Rome plechtig een monument onthuld op hetzelfde Bloemenplein, waar hij zo'n 300 jaar geleden ter dood werd gebracht. Het beeld stelt Bruno in volle groei voor. Onder op de sokkel staat het opschrift: "Giordano Bruno - uit de eeuw die hij voorzag, op de plaats waar het vuur werd aangestoken".

Op de 400e verjaardag van Bruno's dood noemde kardinaal Angelo Sodano de executie van Bruno "een trieste gebeurtenis", maar wees niettemin op de loyaliteit van de acties van de inquisiteurs, die, in zijn woorden, "er alles aan deden om hem in leven te houden." Het hoofd van de rooms-katholieke kerk weigerde ook de kwestie van rehabilitatie in overweging te nemen, aangezien de acties van de inquisiteurs gerechtvaardigd waren.