De laatste revolutie: tegenculturele kronieken van het verval van Europa

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

In 1913, aan de vooravond van de Eerste Wereldoorlog, ontstond de bankstructuur van de Fed, met behulp waarvan de strijdende partijen werden gefinancierd.

Peetvaders van de Fed. Debuut

De FRS en de daarmee verbonden banken vormden samen het belangrijkste knooppunt van het financiële wereldkapitaal (niet alleen Amerikaanse, maar ook Duitse Warburgs, Coons en Lebs namen deel aan de bouw ervan, Morgan, een van de toonaangevende vlaggenschepen van de FRS, werd een Rothschild-man, enz. en enz.).

De Eerste Wereldoorlog was de belangrijkste fase in hun verwezenlijking van zowel interne cohesie als externe overheersing.

In slechts één dag van de oorlog gaven de oorlogvoerende landen ongeveer $ 250 miljoen uit (meer dan 15 miljard voor het geld van vandaag!).

Rekening houdend met het feit dat aan de vooravond van de oorlog het jaarlijkse nationale inkomen van Engeland en Duitsland werd geschat op ongeveer 11 miljard gouddollars, Rusland - 7,5 miljard en Frankrijk - 7,3 miljard, is het niet moeilijk om ervoor te zorgen dat tegen het einde van het eerste oorlogsjaar gingen eigenlijk alle oorlogvoerende landen failliet. Wat de uitkomst van deze oorlog ook was, er waren dezelfde winnaars - vertegenwoordigers van de eerder genoemde bankpool.

"De wereld veilig maken voor democratie" - het officiële doel van de oorlog, aangekondigd door president Wilson, betekende in de eerste plaats de vernietiging van traditionele rijken die als natuurlijke obstakels dienden voor de vrije stroom van kapitaal. Dit doel werd briljant bereikt tijdens de oorlog.

Het waren de makers van de FRS die het gevolg vormden van Wilsons adviseurs in Versailles, waar ze de architecten werden van het naoorlogse Europa. Daarnaast ontstonden tegelijkertijd belangrijke mondialistische structuren.

Het uiteindelijke doel - de vorming van een Wereldregering - werd echter niet bereikt. Groot-Brittannië en Frankrijk verzetten zich hevig tegen deze pogingen, en de nieuw gevormde Volkenbond bleek een nogal zielig instrument te zijn. Ook de poging om Europa te bolsjewiseren, die ook vanuit Wall Street werd uitgevoerd, liep op een mislukking uit.

Dit is hoe de "golden twenties" van de Weimarrepubliek begonnen …

Jeruzalem aan de Frankische Jordaan en de generale repetitie van de seksuele revolutie

In hetzelfde jaar 1923, toen Duitsland in de afgrond van hyperinflatie belandde, werd het Institut für Sozialforschung (Instituut voor Sociaal Onderzoek) georganiseerd aan de Universiteit van Frankfurt am Main, dat later werd omgevormd tot de beroemde Frankfurt-school, die voorbestemd was om een van de de belangrijkste denktanks (fabrieken van het denken) van de jeugdrevolutie van de jaren 60.

De essentie van de revolutionaire theorie van Gramsci: een persoon van een nieuw type moet verschijnen zelfs voordat het marxisme triomfeert, en de inbeslagname van de politieke macht moet worden voorafgegaan door de inbeslagname van het 'koninkrijk van de cultuur'. De voorbereidingen voor de revolutie moeten dus gericht zijn op intellectuele expansie op het gebied van onderwijs en cultuur.

Seksuologie wordt ineens een modieuze en respectabele wetenschap. Het Berlijnse Instituut voor Seksueel Onderzoek (Institut für Sexualwissenschaft), Dr. Magnus Hirschfield, ontwikkelt een krachtige activiteit om allerlei afwijkingen populair te maken. Terwijl paddenstoelen beginnen te groeien, "experimentele scholen" met een marxistische vooringenomenheid en seksuele voorlichting [1].

Nog schokkender was het nachtelijke aspect van de seksuele revolutie. Berlijn verandert op dit moment in de hoofdstad van losbandigheid. Mel Gordon heeft in het boek "Panic of the Senses: The Erotic World of Weimar Berlin" alleen al 17 soorten prostituees. Onder hen was vooral kinderprostitutie populair.

Kinderen konden telefonisch of bij de apotheek besteld worden. De zoon van Thomas Mann, Klaus, typeerde deze tijd in zijn memoires: “Mijn wereld, deze wereld heeft nog nooit zoiets gezien. We zijn gewend aan een eersteklas leger. Nu hebben we eersteklas perverselingen."

Stefan Zweig beschrijft de realiteit van Weimar Berlin op de volgende manier: “Over de hele Kurfürstendamm slenteren rossige mannen op hun gemak en zijn niet allemaal professionals; elke student wil geld verdienen. (…) Zelfs Rome Suetonius kende geen orgieën als het perversbal in Berlijn, waar honderden mannen verkleed als vrouwen dansten onder de gunstige blik van de politie.

Er was een soort waanzin in de ineenstorting van alle waarden. Jonge meisjes pochten op hun promiscuïteit; zestien jaar worden en verdacht worden van maagdelijkheid was schandelijk…"

In 1932 trad Herbert Marcuse toe tot de Frankfurter Schule, die voorbestemd was om de belangrijkste spirituele goeroe te worden van de "nieuw linkse" revolutie van de jaren 60 (hij was het die de belangrijkste slogan "Make love, not war!" bezit).

Volgens de exacte gedachte van R. Raymond, "was de theorie van kritiek in wezen een destructieve kritiek op de belangrijkste elementen van de westerse cultuur, waaronder christendom, kapitalisme, macht, familie, patriarchale orde, hiërarchie, moraliteit, traditie, seksuele beperkingen, loyaliteit, patriottisme, nationalisme, erfenis, etnocentrisme, gewoonten en conservatisme "[2]

In 1933 moesten leden van de Frankfurter Schule, Wilhelm Reich en andere voorstanders van seksuele voorlichting Duitsland ontvluchten. Gevestigd in de Verenigde Staten, aan het begin van de jaren 40-50. ze ontwikkelden die concepten van cultureel-marxisme, multiculturalisme en politieke correctheid, die de ideologische basis zullen worden van de 'jeugdrevolutie' van de jaren '60, en vervolgens de hoofdstroom van het neoliberalisme.

Een hedendaagse Anglo-Amerikaanse auteur, die schrijft onder het pseudoniem Lasha Darkmun, merkt op: “Wat namen de culturele marxisten mee uit Weimar Duitsland? Ze realiseerden zich dat het succes van de seksuele revolutie traagheid en geleidelijkheid vereist.

"Moderne vormen van onderwerping", leert de Frankfurter Schule, "kent zachtheid". Weimar kon de verleiding niet weerstaan omdat de opmars te stormachtig was. (…) Wie kikkers levend wil koken, moet ze in comateuze toestand brengen, in koud water leggen en zo langzaam mogelijk doodkoken.

De jonge Freud zelf droomde blijkbaar van de rol van de nieuwe Hannibal, ontworpen om Rome te verpletteren. Deze "Hannibal-fantasie" was een van de "drijvende krachten" van mijn "mentale leven", verklaart hij. Veel auteurs die over Freud schrijven, hebben zijn haat tegen Rome, de katholieke kerk en de westerse beschaving in het algemeen opgemerkt [3].

Het werk "Totem and Taboo" werd voor Freud niets meer dan een poging tot psychoanalyse van de christelijke cultuur. Tegelijkertijd probeerde Freud volgens de onderzoekers Rothman en Eisenberg opzettelijk zijn subversieve motivatie te verbergen: het centrale aspect van Freuds droomtheorie is dat rebellie tegen sterke macht vaak moet worden uitgevoerd met behulp van bedrog, met behulp van een "onschuldige masker" [4]. De sympathieën van het freudianisme met het trotskisme zijn ook duidelijk. Trotski was zelf voorstander van de psychoanalyse [5].

Om van de Europese traditie af te komen, legde Freud de christelijke cultuur "op de bank" en deconstrueerde deze stap voor stap. Het is opmerkelijk dat de psychoanalytische school zelf, met alle tekenen van een totalitaire sekte, enigszins gecamoufleerd als wetenschap, haar politieke doelen niet bijzonder verborg.

In feite was het hele Freudianisme van begin tot eind een voorbeeld van ideologische fraude: hoe kun je anders een poging noemen om de hele verscheidenheid aan uitingen van menselijke liefde te reduceren tot het seksuele instinct, en alle politieke, sociale wereldproblemen - tot pure psychologie ?

Om bijvoorbeeld fenomenen als nationalisme, fascisme, antisemitisme en traditionele religiositeit tot een neurose te verklaren, wat hebben Freudianen al meer dan honderd jaar niet beu?

Dit onthult duidelijk de richting van de verdere campagne van Freuds opvolgers (zoals Norman O. Brown, Wilhelm Reich, Herbert Marcuse), waarvan de essentie van de geschriften neerkwam op de stelling dat "als de samenleving seksuele beperkingen kan opheffen, dan zullen menselijke relaties gebaseerd zijn op liefde en genegenheid." …

In dit proefschrift is in wezen de hele filosofie van de tegenculturele revolutie ingestort, de hele 'hippiebeweging' die de deur opent naar seksuele vrijheid, multiculturalisme en, uiteindelijk, de 'dictatuur van politieke correctheid'. Al het pseudowetenschappelijke gebabbel van Reich en Marcuse en hun psychoanalytische uitspraken bleken speculatie te zijn om een oorlog aan te wakkeren tegen de blanke beschaving en cultuur.

Propaganda als kunst

De moderne Amerikaanse propagandamachine, zoals we die kennen, werd geboren in de smeltkroes van de Eerste Wereldoorlog. De belangrijkste namen hier zijn Walter Lippmann en Edward Bernays. Walter Lippmann is een nieuwsgierig persoon. We kennen hem als een van de makers van de termen "publieke opinie" (boek met dezelfde naam in 1922) en "Koude Oorlog" (boek met dezelfde naam in 1947). In Amerika draagt hij de eretitel 'vader van de moderne journalistiek'.

Na zijn afstuderen aan Harvard ging Lippmann de politieke journalistiek in, en al in 1916 werd hij verwelkomd door bankier Bernard Baruch en "Colonel" House, Wilsons naaste adviseurs, op het hoofdkwartier van het team van de president. Zo'n snelle carrière kan gemakkelijk worden verklaard: Lippmann was de maker van het bankhuis JP Morgan Chase, dat een grote rol speelde in de Amerikaanse politiek.

In de presidentiële regering is Lippmann een belangrijke taak toevertrouwd: een dringende noodzaak om de stemming van de Amerikaanse samenleving te veranderen van traditioneel isolationisme naar het accepteren van oorlog.

Het was Lippmann die Edward Bernays, de neef en literair agent Sigmund Freud en de uitvinder van PR [6], voor dit werk rekruteerde, en in een paar maanden tijd slagen zijn vrienden in het bijna onmogelijke: met behulp van verfijnde propaganda en kleurrijke afbeeldingen van de fictieve wreedheden van het Duitse leger in België, de publieke opinie van Amerika “in de afgrond van de massale militaire hysterie duwen”…

Het neoliberalisme werd de centrale ideologie van het mondialisme. (Met mondialisme bedoelen we het idee om de wereld te verenigen onder het bewind van één enkele wereldregering. Neoliberalisme is de economische component van de ideologie van het mondialisme). Voor het eerst klonk de term neoliberalisme op een bijeenkomst van liberale intellectuelen die in augustus 1938 in Parijs werd georganiseerd en waar Europese economen samenkwamen die vijandig stonden tegenover alle vormen van staatsinmenging in het economische leven.

De bijeenkomst, gehouden onder het motto: de liberale vrijheid verdedigen tegen socialisme, stalinisme, fascisme en andere vormen van staatsdwang en collectivisme, werd het 'Colloquium van Walter Lippmann' genoemd. Het formele onderwerp van de bijeenkomst was de bespreking van Lippmanns boek "The Good Society" (The Good Society, 1937) - een soort manifest waarin wordt verklaard dat collectivisme het begin is van alle zonde, gebrek aan vrijheid en totalitarisme.

Tegelijkertijd, aan het einde van de Eerste Wereldoorlog, neemt Lippmann, achter de schermen van de Conferentie van Versailles, deel aan de oprichting van het Anglo-American Institute for International Relations, een structuur (evenals de Council on Foreign Relations, die tegelijkertijd werd geboren, Council on Foreign Relations, CFR), ontworpen om het centrum van invloed te worden van de financiële elite op de Anglo-Amerikaanse politiek.

Dit zijn in feite de eerste axiale structuren van mondialisme en neoliberalisme.

Tegen het einde van de 20e eeuw zijn de resultaten van neoliberale hervormingen over de hele wereld meer dan indrukwekkend. Het totale vermogen van de 358 rijkste mensen ter wereld (alleen volgens officiële gegevens, die natuurlijk verre van de huidige stand van zaken zijn) was gelijk aan het totale inkomen van het armste deel van de wereldbevolking (2,3 miljard mensen).

De financiële wereldelite naderde stap voor stap haar hoofddoel: de overwinning van de ideeën van het mondialisme, de vernietiging van nationale staten, staatsgrenzen en de oprichting van een wereldregering, zoals een van hun ideologen, Zbigniew Brzezinski, rechtstreeks schrijft over. Cultureel-marxisme dient precies hetzelfde doel.

Voor de voortgang van de neoliberale revolutie is een veld nodig, bevrijd van traditionele culturen, traditionele moraliteit, traditionele waarden.

Op dit punt komen we dicht bij de belangrijkste semantische kern en inhoud van de revolutie van de jaren zestig. Voordat we echter verder gaan met de directe gebeurtenissen en deelnemers, moeten we een blik werpen op een andere bakermat van de revolutie - de geschiedenis van het Amerikaanse trotskisme, waaruit vele betekenissen en helden van de toekomstige (tegenculturele) revolutie voortkwamen.

De rechterhand van het mondialisme

Als oprichter en leider van zijn eigen Socialistische Arbeiderspartij stond Max Shachtman aan de wieg van de 4e (trotskistische) Internationale. Tegen het einde van de jaren '30 zien we onder Shachtmans studenten al belangrijke figuren in de neocon-wereld als Irving Kristol, een lid van de 4e Internationale in 1940, en Jeane Jordan Kirkpatrick, ook lid van Shachtman's Socialist Labour Party. toekomst - Adviseur Internationale Politiek in het kabinet-Reagan.

Aan het begin van 1939-40. Te midden van het radicale trotskisme vindt een onverwachte wending plaats: Shachtman verklaart samen met een andere opmerkelijke trotskistische intellectueel, de New York University professor James Burnham (die opgroeide in een Iers katholiek gezin, maar werd "verleid" tot het trotskisme), de onmogelijkheid van verdere steun aan de USSR, verlaat de 4e Internationale en de SWP, neemt ongeveer 40% van haar leden mee, en kondigt na de oprichting van een nieuwe linkse partij de noodzaak aan om een "derde weg" in de linkse beweging te zoeken.

James Burnham verklaart dat nu de USSR een imperialistisch beleid voert (het Molotov-Ribbentrop-pact, de invasie van de USSR in Polen en Finland), het noodzakelijk is hem elke steun te ontzeggen.

En de dromerige ogen van Shachtman en Co. richten zich op de Verenigde Staten als de grootste staat ter wereld, de enige die in staat is Joden te beschermen tegen Stalin en Hitler. Zo begint een nieuwe weg van ontaardend trotskisme. In 1950 verwierp Shachtman eindelijk het revolutionaire socialisme en stopte hij zichzelf een trotskist te noemen. De voormalige trotskist die het pad van gerechtigheid inslaat, wordt verwelkomd door de CIA en de invloedrijke krachten van het Amerikaanse establishment.

Shachtman komt in nauwer contact met linkse intellectuelen, Dwight MacDonald en de Partisan Review-groep, en wordt een soort verzamelpunt voor New Yorkse intellectuelen. Samen met Shachtman evolueert Partisan Review ook en wordt steeds meer antistalinistisch en antifascistisch. In de jaren veertig. het tijdschrift begint het Freudianisme en de filosofen van de Frankfurter Schule te populariseren en wordt zo een voorbereidend orgaan voor de toekomstige tegenculturele revolutie [7].

In de jaren zestig bewoog Shachtman zich dichter bij de Democratische Partij. En in 1972, niet lang voor zijn dood, steunde hij al als openlijke anticommunist en aanhanger van de oorlog in Vietnam senator Henry "Scopi" Jackson, een havik-democraat, een grote vriend van Israël en een vijand van de USSR. Senator Jackson wordt de toegangspoort tot grote politiek voor toekomstige neocons.

Douglas Faith, Abram Shulski, Richard Pearl en Paul Wolfowitz beginnen als assistenten van senator Jackson (allen zullen sleutelposities bekleden in de regering-Bush). Jackson wordt de leraar van toekomstige neocons in de grote politiek. Jackson's credo: men moet niet onderhandelen met de Sovjet-Unie, de Sovjet-Unie moet worden vernietigd - voortaan wordt het het belangrijkste credo van toekomstige neocons.

Dus zoals Leon Trotski ooit uit Amerika zeilde met openlijk krediet van Jacob Schiff om een revolutie in Rusland te bewerkstelligen, zo bereidden zijn voormalige volgelingen zich nu voor om een revolutie te maken in de Verenigde Staten zelf, en het mislukte experiment in het Oosten te torpederen.

De voormalige trotskisten, die hun ideologische houding zo drastisch hadden veranderd, hadden duidelijk een nieuwe filosofische rechtvaardiging nodig voor hun strijd. Ze hadden een spirituele leraar nodig om Marx en Trotski te vervangen.

En al snel vonden ze zo'n leraar in de persoon van de esoterische filosoof Leo Strauss (1899-1973). Deze man heeft in verschillende kringen nog steeds een ambigue reputatie als vileine filosoof en 'joodse Hitler'. En deze reputatie wordt precies geassocieerd met de neocons (waarachter zelfs de bijnaam leokons, dat wil zeggen de volgelingen van Leo Strauss, wortel schoot).

Net als Shachtmans discipelen was Strauss geschokt door het Europese fascisme, en vooral door het Hitlerisme (in Hitlers 'Aryanisme' is er geen andere begrijpelijke betekenis dan de ontkenning van het joods zijn - zijn woord).

En dan was er de afkeer van de liberale democratie, met als resultaat in wezen het nationaal-socialisme. De conclusie van Strauss is ondubbelzinnig: de westerse beschaving moet tegen zichzelf worden beschermd.

Maar hoe? Met het morele verval en het hedonisme waar liberalisme toe leidt, zijn westerse democratische regimes gedoemd te mislukken. De wereld kan worden gered door de "hoogste waarheid", die in niets anders is vervat dan de kennis van de nihilistische essentie van de wereld. Uitgaande van dit paradigma komt Strauss in de eerste plaats tot een ontkenning van de democratie: de massa's zijn in geen geval te vertrouwen, laat staan hen te vertrouwen met enige 'democratische' machtshefboom.

En ten tweede, de ontkenning van het liberalisme: de massa's mogen in geen geval uiteenvallen in hedonisme of Hamlets twijfels, zoals het liberale dogma suggereert. "De politieke orde kan alleen stabiel zijn als ze wordt verenigd door een externe dreiging."

Als er geen externe dreiging is, moet deze worden gefabriceerd. Want hoe kan een liberale democratie anders reageren op de uitdaging van totalitaire regimes? Democratieën moeten klaar zijn om te antwoorden en daarom moeten de massa's constant in goede conditie worden gehouden, hen bang maken met het beeld van de vijand en zich voorbereiden op een grote oorlog. Het is noodzakelijk om terug te keren naar de idealen van de “edele leugen”, zonder een minimale dosis waarvan geen enkele samenleving levensvatbaar is [8].

Strauss beperkt zich hier niet eens toe en verklaart dat de elite niet gebonden is aan enige morele verplichtingen jegens de "stille kudde" die zij controleert. Wat dat laatste betreft, moet haar alles worden toegestaan.

De enige prioriteit zou moeten zijn om de macht te behouden en de massa te beheersen, wiens teugels en teugels valse waarden en idealen moeten zijn die zijn ontworpen om een ongewenste gang van zaken te voorkomen. Strauss is ook de auteur van het idee van constructieve chaos. “De geheime elite komt aan de macht door oorlogen en revoluties.

Om zijn macht te behouden en veilig te stellen, heeft het constructieve (gecontroleerde) chaos nodig die gericht is op het onderdrukken van alle vormen van verzet', zegt hij. (Later bedachten zijn discipelen, de neocons, de term 'creatieve vernietiging' om de bombardementen op steden in het Midden-Oosten en de vernietiging van ongewenste staten te rechtvaardigen).

De filosoof leek niets te zeggen dat in tegenspraak was met de traditionele puriteinse moraliteit die de Amerikaanse samenleving en de Amerikaanse staat koesterde.

De leer van Strauss kwam in wezen neer op dezelfde ideeën en idealen die Johannes Calvijn en zijn puriteinse volgelingen predikten (of eenvoudigweg stilletjes ten uitvoer brachten): de wereld is verdeeld in een handvol van degenen die door God zijn uitverkoren (het teken van hun uitverkorenheid is materieel goed -zijn) en andere massa van de afgewezen …

Zoals de peetvader van het neoconservatisme, Irving Kristall, terecht opmerkte, is het neoconservatisme, in tegenstelling tot alle andere soorten rechtse ideeën in de Verenigde Staten, een "duidelijk Amerikaanse" ideologie, een ideologie met een "Amerikaans bot".

Professor Drone formuleert, in de woorden van Strauss zelf, hun kwintessens als volgt: “Er zijn verschillende kringen van studenten, en de minder toegewijde zijn geschikt, maar voor een ander doel; aan onze naaste studenten geven we de subtiliteiten van het onderwijs buiten de tekst door, in de mondelinge traditie, bijna in het geheim. […]

We brengen verschillende zaken aan de orde, alle ingewijden vormen een soort sekte, helpen elkaar met een carrière, maken het zelf, houden de leraar op de hoogte. […] Over een paar decennia nemen “de onze” de macht over in het machtigste land ter wereld zonder een enkel schot”[9].

De invloed van de neocons, als (eigenlijk) neotrotskisten, op het Amerikaanse establishment kan nauwelijks worden overschat. Zelfs de Republikein George W. Bush, die verre van links lijkt te zijn, roept in 2005 op tot een wereldwijde democratische revolutie, waarin hij wordt vergeleken met linkse globalisten. Het was precies haar noodzaak dat hij de interventie in Irak rechtvaardigde, evenals steun voor verschillende "kleurenrevoluties".

Kruitlading in het centrum van de wereld

De titel van dit hoofdstuk citeert de uitspraak van Ernst Bloch: "Muziek is een poederlading in het centrum van de wereld." Maar waarom werd muziek precies het centrum, de geest, het hart van de tegenculturele revolutie?

Waarom hadden de vorige revoluties, golf na golf, slag na slag die de traditionele christelijke wereld troffen, een religieuze (Luther, Calvijn), politieke (Marx, Lenin, Trotski) betekenis, en werd muziek de spirituele kern van de laatste revolutie van het bewustzijn ? Deze vraag zou als volgt kunnen worden beantwoord: muziek is de oerbasis van cultuur. Muziek is verwant aan architectuur.

Volgens Pushkin is muziek inferieur aan liefde alleen. Maar liefde is ook een melodie …”Alle ware religie is vol muziek, het is het leven van religie, haar levende ziel.

Ten slotte is muziek de meest multiculturele, internationale van alle kunsten, waarvoor geen woorden, betekenissen of beelden nodig zijn: een ideale krachtdrank in de magische kunst van pandemonium … Religie, filosofie, poëzie, zelfs politiek worden omgezet in bewustzijn, naar het hart, en zijn daarom te complex … Muziek is gericht op het oudste, diepste begin van de wereld en de mens, hun meest gesmolten magma's, waar "er alleen ritme is", en waar "alleen ritme mogelijk is" …

De pophit vliegt meteen de wereld rond, blijft steken in miljoenen hoofden en dringt zich op in miljoenen talen. Muziek heeft een licht hypnotiserend effect en inspireert een persoon met stabiele emotionele toestanden, die bij herhaling gemakkelijk weer verschijnen. En emotionele gewoonten worden uiteindelijk een deel van het personage.

Theodor Adorno was de man wiens werk de weg vrijmaakte voor de tegenculturele revolutie van de jaren zestig. Laten we deze persoon daarom eens nader bekijken. Theodor Adorno (Wiesengrund) werd geboren op 11 september 1903 in Frankfurt am Main. Aan de Universiteit van Frankfurt studeerde hij filosofie, musicologie, psychologie en sociologie.

Daar ontmoette hij ook Max Horkheimer en Alban Berg, een leerling van de modernistische componist Arnold Schönberg. Toen hij terugkeerde naar Frankfurt, raakte hij geïnteresseerd in het freudianisme en sinds 1928 werkt hij al actief samen met Horkheimer en het Institute for Social Research. Als leerling van Schönberg en als apologeet voor de 'Nieuwe Weense School' was Adorno de belangrijkste theoreticus van de 'Nieuwe Kunst' aan de Frankfurter Schule.

Arnold Schönberg (1874-1951) vond zijn eigen systeem van "12-toonsmuziek" uit, waarbij hij het klassieke verwierp, gecreëerd door de oude kerk en traditionele Europese scholen. Dat wil zeggen, hij verwierp de klassieke zeven-stappen toonladder, onderworpen aan de dominante macht, met zijn traditionele (mineur en majeur) octaven, en verving ze door een atonale twaalf-staps "reeks" waarin alle geluiden gelijk en gelijk waren.

Het was echt een baanbrekende revolutie!

De traditionele muzieknotatie, zoals we die kennen, werd uitgevonden door de Florentijnse monnik Guido d'Arezzo (990-1160), waarbij elk teken van de staf een naam kreeg die verband hield met de woorden van het gebed tot Johannes de Doper:

(UT) kwantum lax

(RE) sonare fipis

(MI) ra gestorum

(FA) muli tuorum

(SOL) is vervuilend

(LA) bii reatum, (Sa)ncte Ioannes

Vertaald uit het Latijn: "Opdat uw dienaren uw wonderbaarlijke daden met hun stem kunnen zingen, reinig de zonde van onze bezoedelde lippen, o heilige Johannes."

In de 16e eeuw werd de lettergreep ut vervangen door een handiger zingende do (van het Latijnse Dominus - Heer).

Tegelijkertijd veranderden tijdens de eerste gnostische revolutie van de Renaissance, omwille van de nieuwe mode, ook de namen van de noten: Do - Dominus (Heer); Re - rerum (materie); Mi - miraculum (wonder); Fa - familias planetarium (familie van planeten, d.w.z. zonnestelsel); Sol - solis (zon); La - lactea via (Melkweg); Si-siderae (hemel). Maar de nieuwe namen benadrukten, zoals we kunnen zien, de harmonieuze hiërarchie van de toonladder, waarin elke noot verondersteld werd niet alleen zijn plaats in de toonladderhiërarchie in te nemen, maar ook zijn ereplaats in de algemene hiërarchie van de kosmos.

Het twaalftoonssysteem van Schönberg, dat de maestro "dodecafonie" noemde (van Grieks δώδεκα - twaalf en Grieks φωνή - geluid), ontkende elke hiërarchie, welluidendheid en harmonie, en erkende alleen de absolute gelijkheid van "reeksen" van "twaalf gecorreleerde tonen".

Grofweg waren er geen octaven meer, geen witte of zwarte toetsen in Schönbergs vleugel - alle klanken waren gelijk. Wat ongetwijfeld heel democratisch was.

De communist Adorno hield duidelijk van de Schönberg-revolutie. Zijn denken ging echter veel verder dan de gedachte van Schönberg, die geen enkele filosofische interpretatie van zijn systeem naliet. Twaalftoonsmuziek overtuigde Adorno zijn lezer, bevrijd van het principe van overheersing en onderwerping.

Fragmenten, dissonanten - dit is de taal van een aards persoon, uitgeput van de deprimerende zinloosheid van het zijn … pijn en afschuw.

Toch eisten de vorige hiërarchieën, die niet beantwoordden aan de aspiraties van het individu, volgens Adorno de afschaffing. Muziek in de visie van onze filosoof bleek een soort 'social cipher' te zijn: dit is het enige gebied waar een persoon het heden, het heden, dat kan duren, kan bevatten.

Daarom is het muziek die gegeven wordt om bevroren vormen te doorbreken, "de volledigheid te vernietigen" van het sociale leven, die "gestolde" samenleving "op te blazen", die slechts een "kabinet van curiosa dat het leven imiteert".

In de VS schrijft Adorno samen met Horkheimer: 'Diallectiek van de Verlichting' - 'het zwartste boek van de kritische theorie'. De hele westerse beschaving (inclusief het Romeinse rijk en het christendom) werd in dit boek tot klinische pathologie verklaard en gepresenteerd als een eindeloos proces van onderdrukking van de persoonlijkheid en het verlies van individuele vrijheid.

Omdat het in de toenmalige Verenigde Staten onmogelijk was om zo'n openlijk antichristelijk boek te publiceren, werd het in 1947 in Amsterdam uitgegeven, maar bleef het vrijwel onopgemerkt. Op de golf van de jeugdrevolutie van de jaren 60 vond het echter een tweede leven, verspreidde het zich actief onder de opstandige studenten, en in 1969 werd het uiteindelijk opnieuw uitgegeven, en werd het het eigenlijke programma van de studentenbeweging en het neomarxisme.

In 1950 werd The Authoritarian Personality gepubliceerd, een boek dat voorbestemd was om een echte stormram te worden in de handen van de links-liberale krachten in hun campagnes om "rassendiscriminatie" en andere "vooroordelen" van Amerikaans rechts te bestrijden.

Adorno bracht de hele complexiteit van politieke, historische, sociale kwesties terug tot puur psychologisme: een "autoritaire persoonlijkheid" (dwz een fascist) wordt gegenereerd door de traditionele opvoeding van een autoritaire familie, kerk en staat, die zijn vrijheid en seksualiteit onderdrukken.

Witte volkeren werd gevraagd om al hun culturele, nationale, familiebanden te vernietigen en te veranderen in een laaggeorganiseerd gespuis, en allerlei verschoppelingen en minderheden (zwarten, feministen, afvalligen, joden) om de teugels van de regering over te nemen: we hebben voor van ons een ideologie van hippies of de fundamenten van een ideologie van politieke correctheid die eigenlijk klaar is voor gebruik, zoals we die nu kennen.

De rebellie van kinderen tegen hun ouders, seksuele vrijheid, minachting voor sociale status, een sterk negatieve houding ten opzichte van patriottisme, trots op hun ras, cultuur, natie, familie - alles wat levendig tot uitdrukking zal komen in de revolutie van de jaren 60 zal al duidelijk zijn vermeld in "De autoritaire persoonlijkheid".

Laten we ons verder afvragen: is er iets stabiels in Adorno's wereld, tussen al zijn kreten van 'onverlicht lijden' die het hoofdverhaal vormen van de eindeloze waterval van teksten? Dit is ongetwijfeld de angst voor het 'fascisme' als de primaire bron van alle permanente hysterie.

Per slot van rekening - en deze angstaanjagende conclusie die hij onvermijdelijk moest trekken - geeft de hele Europese culturele traditie zonder uitzondering aanleiding tot fascisme.

Dus als het voor een normaal persoon onmogelijk is om Adorno's boeken te lezen vanwege hun volslagen absurditeit, is het voor een normaal persoon niet moeilijk om hun "verzamelpunt" te bepalen dat pulseert met een rood waarschuwingslicht: dit is angst die haat oproept tegen klassieke Europese cultuur: de katholieke kerk, het Romeinse rijk, de christelijke staat, het traditionele gezin, nationale organisaties die voor eens en voor altijd moeten worden afgebroken zodat 'dit niet meer kan gebeuren'.

Gedeconstrueerd inclusief (en misschien in de eerste plaats) en met behulp van nieuwe avant-garde muziek. Immers, als de nationaalsocialisten erin slaagden een imperium op te bouwen, geïnspireerd door de dramatische doeken van Wagner, waarom zouden we dan niet een wonderbaarlijke nieuwe wereld bouwen, geleid door de ideeën van Schönberg? [10]

De chaos van 'onverlichte' atomen - dat is in wezen alles wat er had moeten blijven van de oerknal van de klassieke cultuur en beschaving in een wereld waarin de nieuwe esthetiek zegevierde.

Adorno deconstrueert echter de christelijke cultuur en de klassieke traditie ("de taal van engelen") volledig en zingt de muziek van de moderniteit in de persoon van zijn moedertaal "nieuwe Weense school".

Met andere woorden, door de christelijke traditie met zijn "speculatieve triade" af te schaffen, neemt Adorno de donderende stoet van zijn filosofie onmiddellijk mee naar de noties van Kabbalah. Voor onze "joodse sekte" (zoals de beroemde joodse traditionalist Gershom Scholem de Frankfurtse school bijtend doopte), was dit echter meer regel dan uitzondering.

Over het algemeen is onze wereld vreemd ingericht. De terrorist die de bom in de metro tot ontploffing bracht, wordt gepakt door de politie, veroordeeld door de samenleving en de kranten. Een terrorist die een bom plant onder het hele universum als geheel, schudt de hand van de presidenten van de staten die hij ging slopen, en de wetenschappelijke gemeenschappen prijzen hem als een belangrijk filosoof en humanist…

Dus aan het begin van de jaren 60 was alles klaar voor een tegenculturele explosie: de opgraving was voltooid, de explosieven werden gelegd, de draden werden aangesloten.

Het laatste wat overbleef: een echte filosoof ter wereld brengen die de jeugdrevolutie spiritueel kon leiden (wat de Frankfurter Schule deed in de persoon van Herbert Marcuse - de intellectuele banier van nieuw links) en iets vinden dat alle nieuwe revolutionairen zou kunnen verenigen de wereld.

Dat wil zeggen, die muziek die een echt "sociaal cijfer" zou kunnen worden voor alle kinderen die besloten te breken met de ouderlijke wereld, de verharde samenleving opblazen, al dit "rariteitenkabinet dat het leven imiteert": nieuwe hete muziek die de laatste zou worden bom geplant onder deze wereld…

En natuurlijk was dergelijke muziek niet traag om te verschijnen …

[1] Brochures, enigszins gecamoufleerd als "wetenschappelijke en educatieve" films, beginnen in massale circulatie te verschijnen: "Seksuele pathologie", "Prostitutie", "Aphrodisiacs", "Pervers", en soortgelijke "wetenschappelijke en educatieve" films worden gegooid op de schermen van het land. Wetenschappelijke platforms en kolommen met populaire publicaties staan vol met artsen van seksuologie.

[2] Ryan, Raymond. De oorsprong van politieke correctheid // Raymond V. Raehn. De historische wortels van 'politieke correctheid'.

[3] Zie bijvoorbeeld: Gay, P. A. Godless Jew: Freud, Atheism, and the Making of Psychoanalysis. New Haven, CT: Yale University Press. 1987.

[4] Rothman, S., & Isenberg, P. Sigmund Freud en de politiek van marginaliteit, 1974.

[5] In 1923 publiceert de krant Pravda zijn artikel "Literatuur en revolutie", waarin hij resoluut zijn steun betuigt. Psychoanalyse werd ondersteund door de zogenaamde. "Pedagogische school" (A. Zalkind, S. Molozhavy, P. Blonsky, L. S. Vygotsky, A. Griboyedov), die in de nihilistische jaren twintig op alle mogelijke manieren werd ondersteund door de autoriteiten van de USSR.

[6] Amerika heeft de freudiaanse cultus en de verspreiding van zijn ideeën in de eerste plaats aan hem te danken. Bernays zelf werd niet zozeer aangetrokken door de psychoanalyse als wel door de vooruitzichten die hij opende in het publieke veld: dat wil zeggen de mogelijkheid om de massa te beheersen door het onbewuste en lagere instincten te beïnvloeden, waarvan Bernays de krachtigste beschouwde als angst en seksuele begeerte. Bernays besloot de term PR te gebruiken ter vervanging van het woord 'propaganda' dat hem onhandig leek.

[7] In de jaren 50 beheerste een groep New Yorkse intellectuelen al volledig niet alleen het culturele leven van de zakenhoofdstad van de Verenigde Staten, maar ook het culturele leven van de belangrijkste Amerikaanse universiteiten, zoals Harvard, Columbia University, de universiteit van Chicago en de University of California - Berkeley (thuisbasis van de hippies) …

Wat betreft hun spreekbuis, Partisan Review, hij vertrekt niet alleen van orthodox communistische standpunten, maar begint ook, als onderdeel van de oprichting van een breed front van de strijd tegen de USSR en de pro-Sovjet-sympathieën van de westerse intelligentsia, in het geheim te ontvangen financiering van de CIA (u kunt hierover lezen in bijvoorbeeld de Engelstalige Wikipedia). Als dit tijdschrift het bewustzijn vormde van studenten van instellingen voor hoger onderwijs, dan regeerde in de middelste het Freudianisme.

[8] Strauss, Leo. Stad en mens, 1964.

[9] Drone EM De kwestie van de noodzaak van een revolutie op een bepaald moment (het werk van Leo Strauss) - M, 2004.

[10] De culturele dominantie van het nationaal-socialisme was inderdaad de muziek van Wagner, die het nieuwe Duitse Rijk opbouwde. Dus misschien heeft Adorno gelijk en is klassieke muziek echt uitgestorven? Zodat er geen andere manier is om kunst te redden, behalve om het te vervangen door de avant-garde? Maar het is voldoende om bijvoorbeeld kennis te maken met het werk van Anton Bruckner (1824-1896), om andere manieren van ontwikkeling van klassieke muziek te zien …

Bruckner had de pech om na Wagner Hitlers favoriete componist te zijn. Tegenwoordig wordt het niet zo vaak uitgevoerd als sommige Mahler. Maar de majestueuze symfonieën van deze "mysticus-pantheïst, begiftigd met de taalkracht van Tauler, Eckharts verbeeldingskracht en de visionaire hartstocht van Grunewald" (zoals opgemerkt door O. Lang) plaatsen de verticale mens in het centrum, vrij gevestigd in Traditie en God, en geen zielige parodie op de mens - een rebelse en Adorno's persoonlijkheid, wegkwijnend met zijn eigen angsten.