Waarom Perelman een miljoen dollar opgaf en journalisten mijdt

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

De wiskundige Grigory Perelman, degene die een miljoen dollar weigerde, verwierp niet minder resoluut het voorstel van de Russische Academie van Wetenschappen om zich bij haar leden aan te sluiten. Integendeel, hij negeerde dit voorstel gewoon, zonder zijn vrijwillige retraite te verlaten …

Het schijnbaar vreemde gedrag van Grigory Yakovlevich, dat steeds meer schokkende vormen aanneemt, is geïnspireerd op zijn diepste minachting voor elke vorm van publiciteit. Het zou vreemd zijn als hij ermee instemde om academicus te worden van een kandidaat voor wetenschappen, en niets anders, behalve de belangen van de PR, kan dit voorstel van de Russische Academie van Wetenschappen niet worden verklaard.

“Ik weet hoe ik het universum moet besturen.

En vertel me - waarom zou ik achter een miljoen aan rennen?"

Maar nog vreemder is de wens van niet alleen tv-journalisten, wiens credo "schandalen, intriges, onderzoeken" is, maar ook van serieuze wetenschappers om zich vast te klampen aan de glorie van een excentriek wiskundig genie.

Hij bewees het vermoeden van Poincaré - een puzzel die meer dan 100 jaar aan niemand toegaf en die door zijn inspanningen een stelling werd. Waarvoor een Russisch staatsburger, een inwoner van St. Petersburg, Grigory Perelman, een van de beloofde miljoenen kreeg. Het millenniumprobleem, opgelost door het Russische wiskundige genie, houdt verband met de oorsprong van het universum. Niet elke wiskundige kan de essentie van het raadsel begrijpen …

Grisha in zijn jeugd - zelfs toen was hij een genie

Als ze de Poincaré-hypothese uitleggen, beginnen ze als volgt: stel je een tweedimensionale bol voor - neem een rubberen schijf en span deze over een bal. Zodat de omtrek van de schijf op één punt wordt verzameld. Op dezelfde manier kun je bijvoorbeeld een sportrugzak met een koord vastbinden. Het resultaat zal een bol zijn: voor ons - driedimensionaal, maar vanuit het oogpunt van wiskunde - slechts tweedimensionaal.

Dan bieden ze aan om dezelfde schijf over een donut te trekken. Het lijkt te lukken. Maar de randen van de schijf zullen samenkomen in een cirkel, die niet langer in een punt kan worden getrokken - het zal de donut snijden.

Verder begint ontoegankelijk voor de verbeelding van een gewoon persoon. Omdat het nodig is om je al een driedimensionale bol voor te stellen - namelijk een bal die over iets is gespannen dat naar een andere dimensie gaat. Dus, volgens de hypothese van Poincaré, is een driedimensionale bol het enige driedimensionale ding waarvan het oppervlak in één punt kan worden getrokken door een hypothetisch "hypercord".

Jules Henri Poincaré suggereerde dit in 1904. Nu heeft Perelman iedereen ervan overtuigd dat de Franse topoloog gelijk had. En veranderde zijn hypothese in een stelling.

Het bewijs helpt om te begrijpen welke vorm ons universum heeft. En het stelt ons in staat om redelijkerwijs aan te nemen dat het dezelfde driedimensionale bol is. Maar als het heelal de enige 'figuur' is die in een punt kan worden getrokken, dan kan het waarschijnlijk vanaf een punt worden uitgerekt. Dat dient als een indirecte bevestiging van de oerknaltheorie, die stelt dat het heelal vanuit het punt is ontstaan.

Het blijkt dat Perelman, samen met Poincaré, de zogenaamde creationisten - aanhangers van het goddelijke principe van het universum - van streek maakte. En ze goten water op de molen van materialistische natuurkundigen.

Alexander Zabrovsky had het geluk om met de grote wiskundige te praten - hij verliet Moskou een paar jaar geleden naar Israël en dacht erover om eerst contact op te nemen met de moeder van Grigory Yakovlevich via de Joodse gemeenschap van St. Petersburg om haar te helpen. Ze sprak met haar zoon en na haar goede beschrijving stemde hij in met een ontmoeting. Dit kan echt een prestatie worden genoemd - de journalisten slaagden er niet in de wetenschapper te "vangen", hoewel ze dagen bij zijn ingang doorbrachten.

Psychologen noemen hem bijna officieel "gekke professor" - dat wil zeggen, een persoon is zo ondergedompeld in zijn gedachten dat hij andere schoenen aantrekt en vergeet zijn haar te kammen. Maar in het moderne Rusland is dit een bijna uitgestorven soort.

Zoals Zabrovsky de krant vertelde, maakte Perelman de indruk van "een absoluut gezond, gezond, adequaat en normaal persoon": "Realistisch, pragmatisch en gezond, maar niet verstoken van sentimentaliteit en opwinding … Alles wat hem in de pers werd toegeschreven, alsof hij "niet zichzelf" was - complete onzin! Hij weet heel goed wat hij wil en weet het doel te bereiken."

De film, ter wille waarvan de wiskundige contact opnam en ermee instemde te helpen, zal niet over zichzelf gaan, maar over de samenwerking en confrontatie van de drie belangrijkste wiskundige scholen in de wereld: Russisch, Chinees en Amerikaans, die het verst gevorderd zijn op het pad van het bestuderen en beheren van het heelal.

De wetenschapper is beledigd, zoals hij in de Russische pers wordt genoemd

Perelman legde uit dat hij niet communiceert met journalisten, omdat ze niet geïnteresseerd zijn in wetenschap, maar in persoonlijke en huishoudelijke kwesties - te beginnen met de redenen voor het weigeren van een miljoen en eindigend met de kwestie van het knippen van haar en nagels.

Concreet wil hij geen contact opnemen met de Russische media vanwege de respectloze houding jegens hem. In de pers wordt hij bijvoorbeeld Grisha genoemd, en zo'n vertrouwdheid is beledigend.

Grigory Perelman zei dat hij sinds zijn schooljaren gewend was aan wat 'hersentraining' wordt genoemd. Hij herinnerde zich hoe hij als "afgevaardigde" van de USSR een gouden medaille ontving op de Wiskunde Olympiade in Boedapest, zei hij: "We probeerden problemen op te lossen waarbij het vermogen om abstract te denken een vereiste was.

Maar in de jaren 2000 ontstond uiteindelijk toch een nationaal idee, waarvan de essentie simpel is: persoonlijke verrijking tegen elke prijs. Onder de mensen klinkt het als volgt: stelen terwijl ze geven, en wentelen als je tijd hebt. Elk gedrag dat in strijd is met deze ideologie lijkt vreemd en krankzinnig, maar het incident van Perelman bleek bijzonder vreemd te zijn.

Geen enkele andere redenering kan het gedrag van academici verklaren, aan wie deze ruige man met onverzorgde handen honderd keer heeft uitgelegd: hij wil niets te maken hebben met het moderne establishment. Nooit en nooit. En als hij met zoiets komt, dan zal hij in een wetenschappelijke blog publiceren, hier, stelen, zoals die Chinezen die zich eerst het beroemde bewijs wilden toe-eigenen.

De mens verafschuwt ons, ja, maar hij is misschien de enige en heeft het morele recht om dat te doen. Perelman is volledig verstoken van burgerlijk pathos. Maar hij is de enige die zich radicaal verzet tegen het moderne consumentisme en het door het wilde kapitalisme opgelegde verlies van nationale identiteit.

Ik sluit niet uit dat Grigory Jakovlevich zelf niet op de hoogte is van zijn civiele missie en er helemaal niet over nadenkt. Hij leeft gewoon in een wereld die parallel loopt aan onze dierlijke realiteit, waar de Forbes-lijst het belangrijkste criterium van exclusiviteit is.

Perelman is een toonbeeld van normaliteit, in tegenstelling tot de 'meesters van het leven' die barsten van welzijn. Het is onwaarschijnlijk dat iemand in de plaats van Perelman niet zou hebben verleid met eer en rijkdom, maar hij zal dit nooit doen. Iemand moet aan de samenleving laten zien in welke staat zij verkeert en waar haar geweten is.