Collectieve intelligentie en hoe virussen met het lichaam communiceren

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

De publicatie van vandaag van fragmenten uit de monografie van biofysicus Boris Georgievich Rezhabek over de noösfeer behoeft wellicht enige uitleg.

Kijk, iemand in het commentaar beschreef de theorie van de noösfeer zelfs als "de burgerlijke theorie van" tyaf-tyaf ". Is deze reactie eerlijk, is er op zijn minst enig echt bewijs dat deze theorie vertaalt in de rangorde van de fysieke realiteit?

Naar onze mening is die er, en het argument ten gunste van de noösfeer is serieus. Dit is het bestaan van een informatieveld dat om ons heen wordt 'gemorst'. Het wordt gegoten, zoals water wordt gegoten - een symbool van informatie.

En waar materie en informatie is, is zeker ook een maatstaf: een reeks regels, wetten (natuurkunde, scheikunde - natuur in het algemeen), coderingssystemen, enz.

Het blijft om uit te zoeken of een dergelijk systeem, waarbij de aanwezigheid van materie, informatie en maat is bewezen, intelligentie heeft. We zullen niet ingaan op de definitie van de laatste, maar stellen onszelf gewoon de vraag: heeft de natuur - heeft ze intelligentie of niet? Als dat niet het geval is, zou de zielloze materiële wereld om ons heen al in een complete chaos zijn veranderd, volgens de principes van de thermodynamica.

Maar in de praktijk zien we het tegenovergestelde proces: geen degradatie, maar ontwikkeling! Het creëren en behouden van voorwaarden voor menselijke ontwikkeling is op zijn minst voldoende extreem kleinderegulering van parameters en processen in de buurt van de aarde en in de buurt van de zon, zodat op aarde bijvoorbeeld de temperatuur of het stralingsniveau verandert zodat een persoon als biologische soort ophoudt te bestaan.

Over het algemeen denken we zelden aan dit feit - het bestaan en het stabiele onderhoud daarvan ongelooflijk smal bereik van fysieke parameterswaar we kunnen wonen! Stel je voor dat de temperatuur op onze planeet met zal stijgen onbeduidend voor de ruimtezo'n 50 °! Of hij gaat naar beneden… Ter vergelijking: de oppervlaktetemperatuur van de zon is 5 778 K, de temperatuur van de kern is 15.000.000 °! Wat is plus of min 50 graden voor ruimte in vergelijking met miljoenen? !! Er is inderdaad iets om over na te denken…

Het blijkt dat iemand bezig is met het aanpassen van de parameters van de ruimte die acceptabel zijn voor ons erbarmelijke liberale leven van vandaag. Die. er is een wil buiten de mensheid. En de geest, d.w.z. er is een externe intelligentie.

Dit is dus niet meer zomaar natuur, maar Natuur met een hoofdletter, om als drager van een deel van het omhullende intellect.

Maar waar is het bewijs voor het bestaan van het bovengenoemde informatieveld? - een nadenkende lezer zou kunnen vragen. Het is: intuïtie.

Ieder van ons wordt in meer of mindere mate geconfronteerd met de feiten van manifestatie van intuïtie. En het gaat niet alleen om intuïtieve inzichten of inzichten, zoals de geschiedenis van de totstandkoming van het Periodiek Systeem der Elementen. Hier kunnen we ook aannemen dat Mendelejev haar in een droom zag als resultaat van zijn eerdere zoekopdrachten en reflecties - dit is het brein dat een oplossing in een droom suggereerde.

Deze veronderstelling heeft zeker bestaansrecht. Maar hier is hoe de intuïtie van een moeder te verklaren, die plotseling voelde dat er problemen waren met haar kind, dat ergens ver weg was? Dergelijke feiten zijn onmiskenbaar talrijk, wat betekent dat het bestaan van een informatieveld buiten ons een feit is van de fysieke wereld. Punt.

Trouwens, de oosterse doctrine van karma die van generatie op generatie wordt overgedragen en hen beïnvloedt, is slechts een van de manifestaties van het bestaan van zo'n veld - een veld van informatie over alles wat een persoon ooit heeft gedaan: in gedachten, intenties, acties. Vandaar het Russische spreekwoord: wens je naaste geen kwaad! Want het kwaad zal op de een of andere manier naar je terugkeren.

Met dat in gedachten, is hieronder een bericht over virussen die een volledig onverwachte kant van hen onthult: socialiteit … Ja, ja, het is voor onze ogen dat er een nieuwe richting in de wetenschap ontstaat: sociovirologie … Fantasie? Ja, als we de noösfeer verwerpen als een feit van ons wezen. Als we de feiten, logica en gezond verstand volgen, als we ernaar streven de horizon van kennis te verbreden, dan is de geboorte van sociovirologie een volledig logische weerspiegeling van het principe van esoterica: wat boven is, zo beneden.

Rekening houdend met het bestaan van de noösfeer als een actor van controle met een intellect, inclusief aardse en sociale processen, kan het heel logisch zijn om aan te nemen: de huidige pseudo-pandemie, en vooral de resultaten van de inspanningen van de heersers, die zij kunnen bereiken in de slavenbezittende planetaire samenleving die voor onze ogen wordt gecreëerd met de vernietiging van een aanzienlijk deel van de bevolking - is dit niet een reactie van de Noösfeer op het immorele bestaan van de moderne mensheid?

Nogmaals, we zullen zo'n hypothese niet meteen verwerpen. Het was niet voor niets dat Klyuchevsky beweerde dat de regelmaat van historische verschijnselen is omgekeerd evenredig met hun spiritualiteit..

Beschikken virussen over collectieve intelligentie? Ze communiceren en hebben een duidelijk doel, wat proberen ze te bereiken?

Het virus kan niet worden gedood. Hij leeft niet, dus hij kan alleen worden gebroken, vernietigd. Het virus is geen wezen, maar een stof.

De pandemie van het nieuwe coronavirus is al twee maanden aan de gang. Iedereen beschouwt zichzelf al als een expert op dit gebied. Wist je dat een virus niet gedood kan worden? Hij leeft niet, dus hij kan alleen worden gebroken, vernietigd. Het virus is geen wezen, maar een stof. Maar tegelijkertijd zijn virussen in staat om te communiceren, samen te werken en zichzelf te vermommen. Deze en andere verbazingwekkende wetenschappelijke feiten zijn verzameld door onze vrienden van het Reminder-project.

Het sociale leven van virussen

Wetenschappers ontdekten dit pas drie jaar geleden. Zoals vaak gebeurt, per ongeluk. Het doel van het onderzoek was om te testen of hooibacteriën elkaar kunnen waarschuwen voor een aanval door bacteriofagen, een speciale klasse virussen die bacteriën selectief aanvallen. Na toevoeging van de bacteriofagen aan de hooibacillenbuisjes legden de onderzoekers de signalen vast in een onbekende moleculaire taal. Maar de "onderhandelingen" erover waren helemaal geen bacteriën, maar virussen.

Het bleek dat virussen, nadat ze bacteriën waren binnengedrongen, hen dwongen om speciale peptiden te synthetiseren en naar naburige cellen te sturen. Deze korte eiwitmoleculen gaven aan de rest van de virussen een signaal over de volgende succesvolle vangst. Toen het aantal signaalpeptiden (en dus gevangen cellen) een kritiek niveau bereikte, stopten alle virussen, als op commando, met actief delen en loerden ze op de loer.

Zonder deze bedrieglijke manoeuvre zouden de bacteriën een collectieve afwijzing kunnen organiseren of volledig uitsterven, waardoor de virussen de kans wordt ontnomen om verder op hen te parasiteren. De virussen hebben duidelijk besloten om hun slachtoffers te laten inslapen en hen tijd te geven om te herstellen. Het peptide dat hen daarbij hielp, heette "arbitrium" ("beslissing").

Nader onderzoek heeft uitgewezen dat virussen ook in staat zijn om complexere beslissingen te nemen. Ze kunnen zichzelf opofferen tijdens een aanval op de immuunafweer van een cel om het succes van de tweede of derde golf van het offensief te verzekeren. Ze kunnen op een gecoördineerde manier van cel naar cel bewegen in transportblaasjes (blaasjes), genmateriaal uitwisselen, elkaar helpen bij het maskeren van immuniteit, samenwerken met andere stammen om te profiteren van hun evolutionaire voordelen.

De kans is groot dat zelfs deze verbazingwekkende voorbeelden slechts het topje van de ijsberg zijn, zegt Lan'in Zeng, een biofysicus aan de Universiteit van Texas. Een nieuwe wetenschap - sociovirologie - zou het latente sociale leven van virussen moeten bestuderen. We hebben het niet over het feit dat virussen bewust zijn, zegt een van de makers, microbioloog Sam Diaz-Muñoz. Maar sociale connecties, communicatietaal, collectieve beslissingen, coördinatie van acties, wederzijdse hulp en planning zijn de kenmerken van intelligent leven.

Zijn virussen intelligent?

Kan iets dat niet eens een levend organisme is een geest of bewustzijn hebben? Er is een wiskundig model dat deze mogelijkheid mogelijk maakt. Dit is de theorie van geïntegreerde informatie, ontwikkeld door de Italiaanse neurowetenschapper Giulio Tononi. Hij beschouwt bewustzijn als de verhouding tussen kwantiteit en kwaliteit van informatie, die wordt bepaald door een speciale meeteenheid - φ (phi). Het idee is dat er tussen de volledig onbewuste materie (0) en het bewuste menselijke brein (maximaal φ) een oplopende reeks overgangstoestanden is.

Elk object dat informatie kan ontvangen, verwerken en genereren heeft een minimumniveau van φ. Ook die zeker levenloos, zoals een thermometer of een LED. Omdat ze weten hoe ze temperatuur en licht in gegevens moeten omzetten, betekent dit dat "informatie-inhoud" voor hen dezelfde fundamentele eigenschap is als massa en lading voor een elementair deeltje. In die zin is het virus duidelijk superieur aan veel levenloze objecten, aangezien het zelf drager is van (genetische) informatie.

Bewustzijn is een hoger niveau van informatieverwerking. Tononi noemt dit integratie. Geïntegreerde informatie is iets dat kwalitatief superieur is aan de simpele som van verzamelde data: geen set van individuele kenmerken van een object zoals geel, ronde vorm en warmte, maar een beeld van een brandende lamp die daaruit is opgebouwd.

Het is algemeen aanvaard dat alleen biologische organismen tot een dergelijke integratie in staat zijn. Om te testen of levenloze objecten zich kunnen aanpassen en ervaring op kunnen doen, ontwikkelde Tononi samen met een team van neurowetenschappers een computermodel dat lijkt op een arcadespel voor een retro-console.

De proefpersonen waren 300 "animats" - 12-bits eenheden met elementaire kunstmatige intelligentie, simulatie van de zintuigen en het motorapparaat. Elk kreeg willekeurig gegenereerde instructies voor lichaamsdelen en iedereen werd in een virtueel doolhof gelanceerd. Keer op keer selecteerden en kopieerden onderzoekers animaties die de beste coördinatie vertoonden.

De volgende generatie erfde dezelfde code van de "ouders". De grootte veranderde niet, maar er werden willekeurige digitale "mutaties" in geïntroduceerd, die de verbindingen tussen de "hersenen" en "ledematen" konden versterken, verzwakken of aanvullen. Als gevolg van een dergelijke natuurlijke selectie is na 60 duizend generaties de efficiëntie van de passage van het labyrint tussen dieren toegenomen van 6 tot 95%.

Animaten hebben één voordeel ten opzichte van virussen: ze kunnen onafhankelijk bewegen. Virussen moeten zich van drager naar drager verplaatsen op de passagiersstoelen in speeksel en andere fysiologische afscheidingen. Maar ze hebben meer kansen om het niveau van φ te verhogen. Al was het maar omdat virale generaties sneller worden vervangen. Eenmaal in een levende cel zorgt het virus ervoor dat het tot 10.000 van zijn genetische kopieën per uur produceert. Toegegeven, er is nog een voorwaarde: om informatie op het bewustzijnsniveau te integreren, is een complex systeem nodig.

Hoe complex is een virus? Laten we eens kijken naar het voorbeeld van het nieuwe coronavirus SARS-CoV-2 - de boosdoener van de huidige pandemie. In vorm lijkt het op een gehoornde zeemijn. Buiten - een bolvormige lipide schaal. Dit zijn vetten en vetachtige stoffen die het moeten beschermen tegen mechanische, fysieke en chemische schade; zij zijn het die worden vernietigd door zeep of ontsmettingsmiddel.

Op de envelop staat de kroon die het zijn naam gaf, dat wil zeggen de wervelkolomachtige processen van S-eiwitten, met behulp waarvan het virus de cel binnendringt. Onder de envelop zit een RNA-molecuul: een korte keten met 29.903 nucleotiden. (Ter vergelijking: er zitten er meer dan drie miljard in ons DNA.) Een vrij simpele constructie. Maar een virus hoeft niet complex te zijn. Het belangrijkste is om een belangrijk onderdeel te worden van een complex systeem.

Wetenschapsblogger Philip Bouchard vergelijkt virussen met Somalische piraten die een enorme tanker kapen op een kleine boot. Maar in wezen staat een virus dichter bij een lichtgewicht computerprogramma dat is gecomprimeerd door een archiver. Het virus heeft niet het volledige controle-algoritme van de gevangen cel nodig. Een korte code is voldoende om het hele besturingssysteem van de cel ervoor te laten werken. Voor deze taak wordt de code idealiter geoptimaliseerd tijdens het evolutieproces.

Er kan worden aangenomen dat het virus slechts in de cel "opleeft" in de mate waarin de middelen van het systeem dit toelaten. In een eenvoudig systeem kan hij metabolische processen delen en controleren. In een complex lichaam (zoals ons lichaam) kan het extra opties gebruiken, bijvoorbeeld om een niveau van informatieverwerking te bereiken dat volgens het model van Tononi grenst aan intelligent leven.

Wat willen virussen?

Maar waarom hebben virussen dit überhaupt nodig: zichzelf opofferen, elkaar helpen, het communicatieproces verbeteren? Wat is hun doel als ze geen levende wezens zijn?

Vreemd genoeg heeft het antwoord veel met ons te maken. Over het algemeen is een virus een gen. De primaire taak van elk gen is zichzelf zoveel mogelijk te kopiëren om zich in ruimte en tijd te verspreiden. Maar in die zin verschilt het virus niet veel van onze genen, die zich ook in de eerste plaats bezighouden met het behoud en de replicatie van de informatie die erin is vastgelegd. Sterker nog, de overeenkomsten zijn nog groter. We zijn zelf een beetje een virus. Met ongeveer 8%. Er zijn zoveel virale genen in ons genoom. Waar kwamen ze daar vandaan?

Er zijn virussen waarvoor de introductie van een gastheercel in het DNA een noodzakelijk onderdeel is van de "levenscyclus". Dit zijn retrovirussen, waartoe bijvoorbeeld HIV behoort. De genetische informatie in een retrovirus wordt gecodeerd in een RNA-molecuul. In de cel begint het virus het proces van het maken van een DNA-kopie van dit molecuul en voegt het vervolgens in ons genoom, waardoor het een transportband wordt voor het samenstellen van zijn RNA's op basis van deze sjabloon.

Maar het gebeurt zo dat de cel de synthese van viraal RNA onderdrukt. En het virus, ingebed in zijn DNA, verliest het vermogen om te delen. In dit geval kan het virale genoom een genetische ballast worden, die wordt doorgegeven aan nieuwe cellen. De leeftijd van de oudste retrovirussen, waarvan de "fossiele overblijfselen" in ons genoom zijn bewaard, is van 10 tot 50 miljoen jaar.

In de loop van de jaren van evolutie hebben we ongeveer 98 duizend retrovirale elementen verzameld die ooit onze voorouders hebben geïnfecteerd. Nu vormen ze 30-50 families, die zijn onderverdeeld in bijna 200 groepen en subgroepen. Volgens de berekeningen van genetici heeft het laatste retrovirus dat erin slaagde een deel van ons DNA te worden, de menselijke bevolking ongeveer 150 duizend jaar geleden besmet. Toen overleefden onze voorouders een pandemie.

Wat doen relikwievirussen nu? Sommigen laten zich op geen enkele manier zien. Of zo lijkt het ons. Anderen werken: beschermen het menselijke embryo tegen infectie; stimuleren de synthese van antilichamen als reactie op het verschijnen van vreemde moleculen in het lichaam. Maar over het algemeen is de missie van virussen veel belangrijker.

Hoe virussen met ons communiceren

Met de opkomst van nieuwe wetenschappelijke gegevens over de invloed van het microbioom op onze gezondheid, begonnen we ons te realiseren dat bacteriën niet alleen schadelijk zijn, maar ook nuttig, en in veel gevallen zelfs van levensbelang. De volgende stap, schrijft Joshua Lederberg in The History of Infections, zou het doorbreken van de gewoonte moeten zijn om virussen te demoniseren. Ze brengen ons vaak ziekte en dood, maar het doel van hun bestaan is niet de vernietiging van leven, maar evolutie.

Zoals in het voorbeeld met bacteriofagen betekent de dood van alle cellen van het gastheerorganisme meestal een nederlaag voor het virus. Hyperagressieve stammen die hun gastheren te snel doden of immobiliseren, verliezen hun vermogen om zich vrij te verspreiden en worden doodlopende takken van evolutie.

In plaats daarvan krijgen meer 'vriendelijke' soorten de kans om hun genen te vermenigvuldigen. “Naarmate virussen zich in een nieuwe omgeving ontwikkelen, stoppen ze meestal met het veroorzaken van ernstige complicaties. Dit is goed voor zowel de gastheer als het virus zelf”, zegt de New Yorkse epidemioloog Jonathan Epstein.

Het nieuwe coronavirus is zo agressief omdat het pas onlangs de grens tussen soorten heeft overschreden. Volgens immunobioloog Akiko Iwasaki van de Yale University: "Wanneer virussen voor het eerst het menselijk lichaam binnendringen, begrijpen ze niet wat er aan de hand is."Ze zijn als eerste generatie animaten in een virtueel doolhof.

Maar we zijn niet beter. Wanneer we worden geconfronteerd met een onbekend virus, kan ons immuunsysteem ook uit de hand lopen en op de dreiging reageren met een "cytokinestorm" - een onnodig krachtige ontsteking die de lichaamseigen weefsels vernietigt. (Het is deze overreactie van immuniteit die veel doden veroorzaakt tijdens de Spaanse grieppandemie van 1918.) Om in liefde en harmonie te leven met de vier menselijke coronavirussen die ons ongevaarlijke "verkoudheden" veroorzaken (OC43, HKU1, NL63 en HCoV-229E), moeten we moest zich aan hen aanpassen, en aan hen - aan ons.

We oefenen een evolutionaire invloed op elkaar uit, niet alleen als omgevingsfactoren. Onze cellen zijn direct betrokken bij de assemblage en modificatie van virale RNA's. En virussen staan in direct contact met de genen van hun dragers en introduceren hun genetische code in hun cellen. Het virus is een van de manieren waarop onze genen met de wereld communiceren. Soms geeft deze dialoog onverwachte resultaten.

De opkomst van de placenta - de structuur die de foetus met het lichaam van de moeder verbindt - is een sleutelmoment geworden in de evolutie van zoogdieren. Het is moeilijk voor te stellen dat het synticine-eiwit dat nodig is voor de vorming ervan wordt gecodeerd door een gen dat niets meer is dan een "gedomesticeerd" retrovirus. In de oudheid werd synticine door een virus gebruikt om de cellen van levende organismen te vernietigen.

Het verhaal van ons leven met virussen wordt getekend door een eindeloze oorlog of een wapenwedloop, schrijft antropoloog Charlotte Bivet. Dit epos is opgebouwd volgens één schema: de oorsprong van de infectie, de verspreiding ervan via het wereldwijde netwerk van contacten en, als resultaat, de beheersing of uitroeiing ervan. Al zijn complotten worden geassocieerd met dood, lijden en angst. Maar er is nog een ander verhaal.

Bijvoorbeeld het verhaal over hoe we het neurale gen Arc kregen. Het is noodzakelijk voor synaptische plasticiteit - het vermogen van zenuwcellen om nieuwe zenuwverbindingen te vormen en te consolideren. Een muis waarbij dit gen is uitgeschakeld, is niet in staat om te leren en een langetermijngeheugen te vormen: als hij kaas in het doolhof heeft gevonden, vergeet hij de weg ernaartoe de volgende dag.

Om de oorsprong van dit gen te bestuderen, hebben wetenschappers de eiwitten die het produceert geïsoleerd. Het bleek dat hun moleculen spontaan assembleren tot structuren die lijken op HIV-virale capsiden: eiwitenveloppen die het RNA van het virus beschermen. Daarna worden ze losgelaten uit het neuron in de transportmembraanblaasjes, fuseren met een ander neuron en geven hun inhoud vrij. Herinneringen worden overgedragen als een virale infectie.