De wereld na de pandemie van het coronavirus. Veranderingen in het leven van verschillende landen

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Net als de val van de Berlijnse muur en de ineenstorting van Lehman Brothers, heeft de pandemie van het coronavirus de wereld op zijn kop gezet en beginnen we ons nu pas de verstrekkende gevolgen ervan te realiseren. Eén ding is zeker: ziekte vernietigt levens, verstoort markten en toont competentie van de overheid (of het gebrek daaraan). Dit zal leiden tot blijvende veranderingen in de politieke en economische macht, al zullen deze veranderingen pas na enige tijd duidelijk worden.

Om te begrijpen hoe en waarom de grond tijdens de crisis onder onze voeten wegglijdt, vroeg Foreign Policy 12 toonaangevende werelddenkers uit verschillende landen om hun voorspellingen te delen over de wereldorde die zich na de pandemie zal vormen.

Een wereld minder open, welvarend en vrij

Stephen Walt is hoogleraar internationale betrekkingen aan de Harvard University

De pandemie zal de staatsmacht versterken en het nationalisme versterken. Alle soorten staten zullen buitengewone maatregelen nemen om de crisis te boven te komen, en velen zullen terughoudend zijn om afstand te doen van hun nieuwe bevoegdheden zodra de crisis voorbij is.

COVID-19 zal ook de beweging van macht en invloed van west naar oost versnellen. Zuid-Korea en Singapore hebben goed op de uitbraak gereageerd en China heeft gereageerd na al vroeg een aantal fouten te hebben gemaakt. Europa en Amerika reageerden in vergelijking traag en ondoordacht, waardoor het veel geroemde westerse 'merk' verder werd aangetast.

Wat niet zal veranderen, is de fundamenteel tegenstrijdige aard van de wereldpolitiek. Eerdere epidemieën maakten geen einde aan de rivaliteit tussen grote machten of luidden geen nieuw tijdperk van wereldwijde samenwerking in. Dit zal niet gebeuren na COVID-19. We zullen getuige zijn van een verdere terugtrekking uit hyperglobalisering, aangezien burgers hopen te worden beschermd door nationale regeringen en staten en bedrijven toekomstige kwetsbaarheden proberen aan te pakken.

Kortom, COVID-19 zal een wereld creëren die minder open, welvarend en vrij is. Het had anders kunnen zijn, maar de combinatie van een dodelijk virus, slechte planning en incompetent leiderschap heeft de mensheid op een nieuw en zeer alarmerend pad gebracht.

Het einde van de globalisering zoals we die kennen

Robin Niblett is de directeur van Chatham House

De pandemie van het coronavirus kan de druppel zijn die de rug van de kameel van de economische globalisering breekt. De groeiende economische en militaire macht van China heeft beide leidende partijen in de Verenigde Staten er al toe gebracht resoluut te besluiten de Chinezen uit te sluiten van Amerikaanse hightech en intellectueel eigendom, en te proberen hetzelfde van hun bondgenoten te bereiken. Er is toenemende publieke en politieke druk om de koolstofdoelstellingen te halen. Dit zou ertoe kunnen leiden dat veel bedrijven hun ultralange toeleveringsketens moeten verlaten. COVID-19 dwingt staten, bedrijven en samenlevingen om hun copingcapaciteit te versterken in het licht van langdurige zelfisolatie.

In een dergelijke situatie zal de wereld waarschijnlijk niet terugkeren naar het idee van wederzijds voordelige globalisering, die een bepalend kenmerk van het begin van de 21e eeuw werd. Bij gebrek aan prikkels om de gemeenschappelijke prestaties van mondiale economische integratie te verdedigen, is de architectuur van mondiaal economisch bestuur die in de 20e eeuw ontstond snel aan het aftakelen. Politieke leiders zullen kolossale zelfdiscipline nodig hebben om internationale samenwerking te behouden en niet weg te glijden in het moeras van geopolitieke rivaliteit.

Als leiders hun vermogen om de COVID-19-crisis te overwinnen aan de burgers bewijzen, zal dit hen wat politiek kapitaal opleveren. Maar degenen die het niet kunnen bewijzen, zullen het erg moeilijk vinden om de verleiding te weerstaan om anderen de schuld te geven van hun falen.

China-gecentreerde globalisering

Kishore Mahbubani is een Distinguished Research Fellow aan de National University of Singapore, auteur van Has China Won? Heeft China gewonnen?De Chinese uitdaging voor het Amerikaanse primaat

De COVID-19-pandemie zal de richting van de wereldwijde economische ontwikkeling niet fundamenteel veranderen. Het zal alleen de veranderingen versnellen die al zijn begonnen. Het gaat over het afstappen van de op de VS gerichte globalisering en de overgang naar een op China gerichte globalisering.

Waarom zal deze trend zich voortzetten? De Amerikaanse bevolking heeft het vertrouwen in globalisering en internationale handel verloren. Vrijhandelsovereenkomsten zijn schadelijk met en zonder president Trump. En China heeft, in tegenstelling tot Amerika, het vertrouwen niet verloren. Waarom? Daar zijn diepe historische redenen voor. De leiders van het land zijn zich er nu terdege van bewust dat de eeuw van China's vernedering van 1842 tot 1949 het resultaat was van zijn eigen arrogantie en vergeefse pogingen om zich van de buitenwereld te isoleren. En de laatste decennia van snelle economische groei zijn het resultaat van internationale samenwerking. Het Chinese volk heeft ook cultureel zelfvertrouwen ontwikkeld en gestold. De Chinezen geloven dat ze overal en in alles kunnen concurreren.

Daarom (zoals ik hierover schrijf in mijn nieuwe boek Has China Won?), hebben de Verenigde Staten weinig keus. Als Amerika's primaire doel is om de wereldheerschappij te behouden, dan zal het deze antagonistische geopolitieke rivaliteit met China op politiek en economisch gebied moeten voortzetten. Maar als het doel van de Verenigde Staten is om het welzijn van het Amerikaanse volk, wiens levensomstandigheden verslechteren, te verbeteren, dan moeten ze samenwerken met de Volksrepubliek China. Gezond verstand is dat samenwerking de beste keuze is. Maar vanwege de vijandige houding van de Verenigde Staten ten opzichte van China (we hebben het dan vooral over politici), zal het gezond verstand in dit geval waarschijnlijk niet zegevieren.

Democratieën zullen uit hun schulp komen

G. John Ikenberry is hoogleraar politiek en internationale betrekkingen aan de Princeton University en is de auteur van After Victory en Liberal Leviathan

Op korte termijn zal deze crisis alle kampen versterken die betrokken zijn bij het westerse grand strategy-debat. Nationalisten en antiglobalisten, militante tegenstanders van China en zelfs liberale internationalisten zullen allemaal nieuw bewijs vinden van de relevantie van hun opvattingen. En gezien de opkomende economische schade en sociale ineenstorting, zullen we zeker getuige zijn van een groeiende beweging in de richting van nationalisme, rivaliteit tussen grote machten, strategische verdeeldheid en dergelijke.

Maar net als in de jaren dertig en veertig kan er geleidelijk een tegenstroom ontstaan, een soort nuchter en koppig internationalisme, vergelijkbaar met dat wat Franklin Roosevelt en andere staatslieden voor en tijdens de oorlog begonnen te formuleren en uit te dragen. De ineenstorting van de wereldeconomie in de jaren dertig toonde aan hoe de moderne internationale samenleving met elkaar verweven is en hoe vatbaar ze is voor wat Franklin Roosevelt een kettingreactie noemde. De Verenigde Staten werden in die tijd minder bedreigd door andere grootmachten en meer door de diepe krachten van de moderniteit en hun tweezijdige karakter (denk aan Dr. Jekyll en Mr. Hyde). Roosevelt en andere internationalisten hadden een naoorlogse orde voor ogen die een open systeem zou herbouwen en zou verrijken met nieuwe vormen van bescherming en een nieuw potentieel voor onderlinge afhankelijkheid. De Verenigde Staten konden zich eenvoudigweg niet achter hun grenzen verschuilen. Ze moesten handelen in een open naoorlogse orde, maar dit vereiste het bouwen van een wereldwijde infrastructuur en een mechanisme voor multilaterale samenwerking.

Daarom kunnen de VS en andere westerse democratieën dezelfde reeks reacties doormaken, gedreven door een sterk gevoel van kwetsbaarheid. De reactie kan aanvankelijk nationalistisch zijn, maar na verloop van tijd zullen democratieën uit hun schulp komen om een nieuw soort pragmatisch en protectionistisch internationalisme te vinden.

Minder winst, maar meer stabiliteit

Shannon C. O'Neill is senior fellow voor Latijns-Amerikaanse studies bij de Council on Foreign Relations en auteur van Two Nations Indivisible: Mexico, the United States, and the Road Ahead)

COVID-19 ondermijnt de fundamenten van de wereldwijde productie. Bedrijven zullen nu hun strategie heroverwegen en de multi-stage en multinationale toeleveringsketens die tegenwoordig de productie domineren verminderen.

Wereldwijde toeleveringsketens zijn al onder vuur komen te liggen voor economische kritiek als gevolg van stijgende arbeidskosten in China, de handelsoorlog van Trump en nieuwe ontwikkelingen in robotica, automatisering en 3D-printen, evenals politieke kritiek op reëel en waargenomen banenverlies, vooral in volwassen economieën. COVID-19 heeft veel van deze banden verbroken. Fabrieken en fabrieken zijn gesloten in de door de epidemie getroffen gebieden, en andere fabrikanten, maar ook ziekenhuizen, apotheken, supermarkten en winkels zijn hun voorraden en producten kwijtgeraakt.

Maar er is ook een andere kant aan de pandemie. Nu zullen er steeds meer bedrijven zijn die tot in detail willen weten waar de leveringen vandaan komen en besluiten de veiligheidsfactor te verhogen, zelfs ten koste van de efficiëntie. Regeringen zullen ook ingrijpen en strategische industrieën dwingen noodplannen te ontwikkelen en reserves aan te leggen. De winstgevendheid van ondernemingen zal afnemen, maar de stabiliteit van het aanbod zou moeten toenemen.

Deze pandemie kan hiervan profiteren

Shivshankar Menon is een Distinguished Fellow bij het Brookings Institution (India) en voormalig nationaal veiligheidsadviseur van de Indiase premier Manmohan Singh

Het is nog te vroeg om de gevolgen in te schatten, maar drie dingen zijn al duidelijk. Ten eerste zal de pandemie van het coronavirus ons beleid veranderen, zowel intern als extern. Samenlevingen, zelfs libertaire, wenden zich tot de macht van de staat. Het succes van staten bij het overwinnen van de pandemie en de economische gevolgen (of het falen ervan) zal gevolgen hebben voor veiligheidskwesties en polarisatie binnen samenlevingen. Op de een of andere manier keert de staatsmacht terug. De ervaring leert dat dictators en populisten de epidemie niet beter het hoofd kunnen bieden. De landen die vanaf het begin begonnen te reageren en zeer succesvol opereren (Zuid-Korea, Taiwan) zijn democratieën en worden niet geregeerd door populisten of autoritaire leiders.

Maar het einde van de onderling verbonden wereld is nog ver weg. De pandemie zelf is een bewijs geworden van onze onderlinge afhankelijkheid.

Maar in alle staten is het proces van naar binnen keren al begonnen, het zoeken naar autonomie en onafhankelijkheid, pogingen om zelfstandig hun eigen lot te bepalen. De wereld zal in de toekomst armer, gemener en kleiner zijn.

Maar eindelijk waren er tekenen van hoop en gezond verstand. India heeft het initiatief genomen om een videoconferentie van leiders uit alle Zuid-Aziatische landen bijeen te roepen om een regiobrede reactie op de dreiging van een pandemie te ontwikkelen. Als COVID-19 ons hard genoeg door elkaar schudt en ons de voordelen laat inzien van multilaterale samenwerking bij de belangrijke mondiale problemen waarmee we te maken hebben, zal dat gunstig zijn.

Amerikaanse regering heeft een nieuwe strategie nodig

Joseph Nye is emeritus hoogleraar aan de Harvard University en auteur van Is Morality Important? Presidenten en buitenlands beleid van FDR tot Trump

In 2017 kondigde president Donald Trump een nieuwe nationale veiligheidsstrategie aan die de nadruk legt op rivaliteit tussen grote machten. COVID-19 heeft de tekortkomingen van een dergelijke strategie aangetoond. Zelfs als de Verenigde Staten de overhand hebben als een grote mogendheid, kunnen ze hun veiligheid niet alleen verdedigen. Richard Danzig formuleerde dit probleem in 2018 als volgt: “Technologieën van de 21e eeuw zijn niet alleen mondiaal in hun verspreidingsgebied, maar ook in hun gevolgen. Ziekteverwekkers, kunstmatige-intelligentiesystemen, computervirussen en straling kunnen niet alleen hun probleem worden, maar ook het onze. We moeten consistente rapportagesystemen, gemeenschappelijke controles en controles, gemeenschappelijke normen en rampenplannen en contracten creëren om onze vele gemeenschappelijke risico's te beperken.”

Als het gaat om transnationale bedreigingen zoals COVID-19 of klimaatverandering, is het niet genoeg om na te denken over de kracht en het gezag van de Verenigde Staten over andere landen. De sleutel tot succes ligt ook in het kennen van het belang van kracht met anderen. Elk land geeft prioriteit aan zijn eigen nationale belangen, en de belangrijke vraag hier is hoe breed of eng het deze belangen definieert. COVID-19 laat zien dat we onze strategie niet kunnen aanpassen aan deze nieuwe wereld.

De winnaars schrijven de geschiedenis van COVID-19

John Allen is voorzitter van de Brookings Institution, een gepensioneerde viersterrengeneraal van het United States Marine Corps, en voormalig commandant van de NAVO's International Security Assistance Force en de Amerikaanse troepen in Afghanistan

Dat is altijd zo geweest, en dat zal nu ook zo zijn. Het verhaal wordt geschreven door de "winnaars" van de COVID-19-pandemie. Elk land, en nu elke persoon, voelt in toenemende mate de last en impact van deze ziekte op de samenleving. Die landen die volharden en bestand zijn tegen de verdiensten van hun unieke politieke en economische systemen, evenals hun gezondheidssystemen, zullen aanspraak maken op succes ten koste van die met andere, verderfelijke en destructieve resultaten. Voor sommigen zal dit lijken op een grote en onherroepelijke triomf van democratie, multilateralisme en universele gezondheid. Voor sommigen zal dit een demonstratie zijn van de 'voordelen' van een beslissend autoritair bewind.

Hoe dan ook, deze crisis zal de structuur van de internationale macht volledig hervormen op een manier die we ons niet kunnen voorstellen. COVID-19 zal de economische activiteit verstikken en de spanningen tussen landen doen toenemen. Op de lange termijn kan deze pandemie de productiecapaciteit van de wereldeconomie aanzienlijk verzwakken, vooral als bedrijven en banen worden gesloten. Het risico van economische onrust is vooral groot in ontwikkelingslanden en in economieën met grote aantallen economisch kwetsbare werknemers. Het internationale systeem zal op zijn beurt zwaar onder druk komen te staan, waardoor instabiliteit ontstaat en tal van interne en internationale conflicten ontstaan.

Een dramatisch nieuw podium voor mondiaal kapitalisme

Laurie Garrett is een voormalig Senior Fellow for Global Health bij de Council on Foreign Relations en een Pulitzer Prize-winnende schrijver

De enorme schokken voor het wereldwijde financiële en economische systeem zijn een erkenning dat wereldwijde toeleveringsketens en distributienetwerken zeer vatbaar zijn voor verstoring en verstoring. Daarom zal de pandemie van het coronavirus niet alleen economische gevolgen op de lange termijn hebben, maar ook tot meer fundamentele veranderingen leiden. Door globalisering hebben bedrijven de productie over de hele wereld kunnen distribueren en producten op tijd op de markt kunnen leveren, waardoor ze niet in magazijnen hoeven te worden opgeslagen. Als de voorraad meerdere dagen in de schappen lag, werd dit als marktfalen beschouwd. Leveringen moesten zorgvuldig worden voorbereid en op een tijdige, consistente, wereldwijde manier worden afgeleverd. Maar COVID-19 heeft bewezen dat ziekteverwekkende microben niet alleen mensen infecteren, maar deze hele toeleveringsketen volgens een strikt schema vergiftigen.

Gezien de omvang van de verliezen op de financiële markten waarmee de wereld sinds februari te maken heeft, zullen bedrijven na het einde van deze pandemie waarschijnlijk afstappen van het just-in-time-model en de wereldwijde distributie van productie. Een dramatische nieuwe fase voor het mondiale kapitalisme zal beginnen als toeleveringsketens dichter bij huis komen en voorraden aanleggen om toekomstige verstoringen te voorkomen. Dit heeft een negatief effect op de winst van bedrijven, maar maakt het systeem veerkrachtiger en veerkrachtiger.

Nieuwe failliete landen

Richard Haass is voorzitter van de Council on Foreign Relations en auteur van The World: A Brief Introduction, dat in mei verschijnt

Ik hou niet van het woord "permanent", evenals de woorden "weinig" en "niets". Maar ik denk dat vanwege het coronavirus de meeste landen voor minstens een paar jaar naar binnen zullen keren en zich zullen concentreren op wat er binnen hun grenzen gebeurt in plaats van in het buitenland. Ik voorzie meer proactieve bewegingen naar selectieve zelfvoorziening (en als gevolg daarvan verzwakking van de banden) gezien de kwetsbaarheid van toeleveringsketens. Er ontstaat een sterkere weerstand tegen grootschalige immigratie. Landen zullen hun bereidheid en bereidheid verzwakken om regionale en mondiale problemen (inclusief klimaatverandering) aan te pakken, omdat ze voortdurend de behoefte zullen voelen om middelen te besteden aan de wederopbouw van hun economieën en het aanpakken van de economische gevolgen van de crisis.

Ik verwacht dat veel landen het moeilijk zullen hebben om van de crisis te herstellen. De staatsmacht in een aantal landen zal verzwakken en er zullen meer mislukte staten zijn. De crisis zal zeker leiden tot een verslechtering van de Chinees-Amerikaanse betrekkingen en tot een verzwakking van de Europese integratie. Maar er zullen positieve momenten zijn, in het bijzonder mogen we enige versterking van het wereldwijde gezondheidssysteem en het beheer ervan verwachten. Maar over het algemeen zal een crisis die geworteld is in globalisering, de bereidheid en het vermogen van de wereld om deze te overwinnen verzwakken.

De Verenigde Staten zakt voor het leiderschapsexamen

Corey Shake is plaatsvervangend directeur-generaal van het International Institute for Strategic Studies

De Verenigde Staten zullen niet langer als een wereldleider worden beschouwd omdat de regering van dit land bekrompen egoïstische belangen heeft en lijdt aan onbekwaamheid en incompetentie. De wereldwijde impact van deze pandemie had ernstig kunnen worden verzacht als internationale organisaties in het vroegste stadium van de pandemie meer informatie hadden verstrekt. Dit zou landen meer tijd geven om middelen voor te bereiden en te mobiliseren in gebieden waar deze middelen het meest nodig zijn. Dergelijk werk had door de Verenigde Staten kunnen worden uitgevoerd, waaruit blijkt dat ze, ondanks hun eigen belangen, niet alleen door hen worden geleid. Washington is gezakt voor de leiderschapstest en het zal de hele wereld erger maken.

In elk land zien we de kracht van de menselijke geest

Nicholas Burns is professor aan de Harvard University School of Government en voormalig staatssecretaris voor politieke zaken

De COVID-19-pandemie is de grootste wereldwijde crisis van onze eeuw geworden. De diepte en schaal zijn kolossaal. Een volksgezondheidscrisis bedreigt elke 7,8 miljard mensen op aarde. De financiële en economische crisis kan de gevolgen van de Grote Recessie van 2008-2009 overstijgen. Elke crisis afzonderlijk kan een seismische schok worden die het internationale systeem en het machtsevenwicht dat we kennen voor altijd zal veranderen.

De internationale samenwerking die vandaag tot stand is gekomen, is helaas onvoldoende. Als 's werelds machtigste landen, zoals de Verenigde Staten en China, hun woordenstrijd over wie verantwoordelijk is voor de crisis en wie effectiever kan leiden, niet opgeven, kan hun gezag in de wereld ernstig worden aangetast. Als de Europese Unie er niet in slaagt om haar 500 miljoen burgers gerichter te helpen, zullen de nationale regeringen in de toekomst veel bevoegdheden aan Brussel ontnemen. Het is absoluut noodzakelijk voor de Verenigde Staten dat de federale regering effectieve maatregelen neemt om de crisis in te dammen.

Maar in elk land zijn er vele voorbeelden van hoe sterk de menselijke geest is. Artsen, verpleegkundigen, politieke leiders en gewone burgers tonen veerkracht, prestaties en leiderschap. Dit geeft hoop dat de mensen van de wereld zich zullen scharen en de overhand zullen krijgen bij het beantwoorden van deze buitengewone uitdaging.