Vlag en wapen van Tartarije

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Het is voor niemand een geheim dat de mysterieuze Tartaria zich vrijelijk verspreidt op de kaarten van vervlogen tijden, in de uitgestrektheid van Eurazië. Op verschillende kaarten wordt het afgebeeld als een land - met grenzen en steden, en op sommige ervan zie je de wapenschilden en vlaggen van dit rijk.

Vervolgens ontstonden het Russische rijk en vervolgens de Sovjet-Unie praktisch binnen dezelfde grenzen. Velen weten ook dat concepten als Siberië, Tataren, Russen, Mongolen geleidelijk werden vervangen, die voorheen een totaal andere betekenis hadden dan we tegenwoordig gewend zijn.

Op verschillende kaarten wordt Tartarije afgebeeld als een land - met grenzen en steden.

Maar waarom wordt Tartaria niet genoemd als staat in Russische geschiedenisboeken? Misschien vanwege het feit dat Tartary geen zelfnaam is. Hoewel er een Russische naam is - Tataria. Dus waarom niet vertellen over de Grote Tartaar en de namen van dit land dat eerder in de wereld bestond. Is dat niet de reden voor het stilzwijgen dat Tartarije-Tartarije geen land was, helemaal geen staat?

Het embleem, de vlag en het volkslied zijn de symbolen van de staat.

Het eerste volkslied wordt beschouwd als het Britse, waarvan de eerste editie dateert van 15 oktober 1745. Als we aannemen dat Tartary-Tartary een staat was en zijn eigen volkslied had, dan denk ik dat we nooit zullen weten hoe het klonk.

In het boek "World Geography", gepubliceerd in Parijs in 1676, vóór het artikel over Tartarije, staat een afbeelding van een uil op een schild, die bij velen bekend is. Aangenomen mag worden dat dit een wapenschild is. Een soortgelijk beeld vinden we in de vaak aangehaalde illustratie voor het boek van Marco Polo, die zijn reizen door Azië beschreef en verblijf bij de "Mongoolse" Khan Kublai. Overigens vond Marco Polo het rijk goed georganiseerd en gastvrij.

Dus wat hebben we? We hebben twee afbeeldingen van een uil op een schild in twee verschillende boeken, die alleen hypothetisch kunnen worden beschouwd als het wapen van Tartarije-Tartaria.

Maar misschien had Tartary-Tartary een vlag? Laten we eens kijken.

Als we kijken naar de verzameling zeevlaggen van de wereld, getekend aan het begin van de 18e eeuw, blijkbaar in Frankrijk, zullen we niet één vlag van Tartarije-Tartarije zien, maar twee. Bovendien zijn er, naast de Tataarse vlaggen, ook de vlaggen van Rusland en de vlaggen van de Grote Mughals. (Let op: sommige afbeeldingen zijn aan elkaar geplakt, omdat je in delen moest kopiëren)

Het probleem is alleen dat de afbeeldingen van de Tataarse vlaggen praktisch verdwenen zijn. Maar het moet worden opgemerkt dat de eerste Tataarse vlag de vlag is van de keizer van Tataria, en de tweede is gewoon de vlag van Tartarije. Toegegeven, het is onmogelijk om echt te bepalen wat daar wordt getekend. Maar voor ons is het belangrijk dat de vlaggen van Tartarije in de oude tekening worden getoond samen met de vlaggen van andere landen, en een daarvan is keizerlijk.

Laten we nu nog eens kijken naar een andere, nu de Nederlandse tafel van het begin van de 18e eeuw, waar de marinevlaggen van de wereld worden verzameld. En weer vinden we twee vlaggen van Tartarije-Tartarije, maar die zijn niet meer weggevaagd, en de afbeelding erop is gemakkelijk te onderscheiden. En wat zien we: op de keizerlijke vlag (hier verschijnt het als de vlag van de keizer van Tartaria) is een draak afgebeeld, en op de andere vlag - een uil! Ja, dezelfde uil die in "World Geography" staat en in de illustratie bij het boek van Marco Polo.

Er zijn ook Russische vlaggen, maar in de tabel staan ze vermeld als de vlaggen van Moskovië.

Nu weten we dat Tartarije-Tartarije vlaggen had, wat betekent dat het een staat was, en niet alleen een gebied op de kaart. We hebben ook geleerd dat een van de vlaggen van Tartary keizerlijk is, daarom hebben we het over het rijk.

Het blijft om uit te zoeken welke kleuren op de Tataarse vlaggen werden gebruikt.

Het antwoord op deze vraag werd gevonden in de "Verklaring van de marinevlaggen van alle staten van het universum", gepubliceerd in Kiev in 1709 met de persoonlijke deelname van Peter I. Helaas werd slechts één exemplaar van de verklaring met een zwakke resolutie gevonden op het internet. Nu hebben we geleerd dat zwarte en gele kleuren werden gebruikt op de vlaggen van Tartarije-Tartarije.

Bevestiging hiervan vinden we in het "Book of Flags" van de Nederlandse cartograaf Karl Allard (gepubliceerd in Amsterdam in 1705 en heruitgegeven in Moskou in 1709): "De vlag van de tsaar van Tartarije is geel, met een zwarte draak die ligt en kijkt naar buiten met een basiliskstaart. Een andere Tataar een gele vlag met een zwarte uil, waarin de Perzen geelachtig zijn."

Er kan worden aangenomen dat Allard per ongeluk de vlag van Tartari heeft getrokken, zoals hij naar verluidt per ongeluk heeft getrokken en een andere vlag, die hieronder zal worden besproken. Maar hoe zit het met Pieter? Of had hij het ook mis?

Trouwens, tussen de Russische vlaggen verschijnt hier een gele vlag met een zwarte tweekoppige adelaar (de derde rij van boven, de eerste vlag van het midden van de tafel).

De lage resolutie van de Expression-kopie maakt vlagbijschriften moeilijk leesbaar. Grotere afbeeldingen van de vlaggen van Tatarstan met Russische inscripties zijn afkomstig uit het Russischtalige "Book of Flags" van Alard dat in hetzelfde jaar met de Verklaring werd gepubliceerd. De tekst uit het boek lijkt overeen te komen met de Verklaring. Tenminste bij de maximale vergroting van de kopie van de Verklaring in de onderschriften bij de Tataarse vlaggen, is de tekst die in de grote afbeeldingen wordt weergegeven, te raden. En in feite herhaalt hij de handtekeningen van de Tataarse vlaggen op buitenlandse platen, alleen in het Russisch. Maar hier wordt de autocraat van Tartari Caesar genoemd.

Er waren ook verschillende tafels met Tataarse vlaggen - Engels uit 1783 en een paar tafels uit dezelfde 18e eeuw. Maar wat het meest verrassend is, een tafel met de keizerlijke vlag van Tartarije, al gepubliceerd in 1865 in de VS.

Het is heel interessant dat in de Engelse tabel van 1783 de eerste drie Russische vlaggen worden aangegeven als de vlaggen van de tsaar van Muscovy, gevolgd door de keizerlijke vlag van Rusland (Russische keizerlijke), dan de handelsdriekleur, gevolgd door de admiraal en andere marinevlaggen van Rusland.

En voor de vlaggen van de tsaar van Muscovy in deze tabel staat om de een of andere reden de vlag van de onderkoning van Muscovy. Deze vlag is aanwezig in hetzelfde boek van K. Allard, maar is niet geïdentificeerd en wordt als een fout beschouwd. In 1972 stelde de Moskouse vexilloloog A. A. Usachev suggereerde dat een van de leiders van de Armeense bevrijdingsbeweging Israel Ori in opdracht van Peter I naar Nederland zou gaan, waar hij namens de tsaar officieren, soldaten en ambachtslieden rekruteerde, met grote bevoegdheden, wat Allard aanleiding gaf om noem hem "onderkoning van Muscovy". We mogen echter niet vergeten dat Ori in 1711 stierf en de tabel in 1783 werd gepubliceerd. De vlag van de onderkoning wordt voor de vlag van de koning geplaatst, d.w.z. het blijkt dat hij belangrijker is. De vlaggen van Rusland, inclusief de keizerlijke (keizerlijke) worden getoond na de vlaggen van de tsaar van Muscovy. Aangenomen mag worden dat de commotie met de vlaggen van Moskovië en Rusland wordt verklaard door de politieke noodzaak van de vorming van een nieuwe heraldiek door de Romanovs. We hebben immers geleerd dat we vóór Peter I echt geen vlaggen hadden. Maar zelfs in dit geval roept de vlag van een onbegrijpelijke onderkoning van Moskovië, op de eerste plaats geplaatst, vragen op. Of misschien is er in de jaren 70, begin jaren 80 van de 18e eeuw iets gebeurd dat ons niet wordt verteld in de geschiedenislessen?

Maar terug naar het Tartaarse rijk. Als dit land vlaggen had (dit wordt, zoals je kunt zien, bevestigd door zowel binnenlandse als buitenlandse bronnen uit die tijd), dan kunnen we al met vertrouwen aannemen dat het schild met de afbeelding van een uil nog steeds het wapen (of een van de wapenschilden) van deze staat. Aangezien de hierboven genoemde bronnen over zeevlaggen gingen, is de navigatie daarom in Tartarije ontwikkeld. Maar het blijft vreemd dat de geschiedenis ons geen enkele naam van de keizer (Kaiser, Caesar) van Tartarije heeft nagelaten. Of zijn ze bij ons bekend, maar onder andere namen en titels?

Het is waarschijnlijk nodig om meer in detail bij de vlag van de keizer van Tataria stil te staan. Op de laatste tafel die we in 1865 hebben, wordt deze vlag niet langer de keizerlijke vlag genoemd, en er is geen andere vlag met een uil ernaast. Waarschijnlijk ligt de tijd van het rijk al in het verleden. Als je goed naar de draak kijkt, zul je meteen zien dat de keizerlijke draak van Tataria blijkbaar geen directe relatie heeft met de Chyna-Chyna-draken of de Zilant-slang op het wapenschild van Kazan. Bovendien was het Kazan-koninkrijk in het midden van de 16e eeuw onder Ivan IV de Verschrikkelijke niet langer een onderwerp van internationale betrekkingen. Vreemd genoeg lijkt de draak op de keizerlijke vlag van Tartarije vaag op de draak op de vlag van Wales, hoewel de kleuren totaal anders zijn. Maar dit is al een onderwerp voor specialisten in heraldiek.

Laten we nu het wapen van Moskou onthouden. In zijn beelden van de afgelopen eeuwen is de kans groter dat Sint-Joris een slang verovert. En op het moderne wapen, geef noch neem de Tataarse draak. Het kan een ongeluk zijn, maar naar mijn mening is dit een goed onderwerp voor een apart onderzoek. Immers, deze slang is nu geel, nu zwart, de slang heeft twee of vier poten, en Ivan IV de Verschrikkelijke gebruikte over het algemeen een tijdje een tweekoppige adelaar, wiens borst geen ruiter met een speer is, die een slang slaat, maar een eenhoorn. In Allard wordt in de beschrijving van de vlag van de tsaar van Muscovy aangegeven dat op de borst van de adelaar Sint Joris zonder slang staat.

Het is jammer dat in die documenten waar de vlaggen van het Tartaarse rijk werden gevonden, geen enkele minimale details staan over de landen waar deze of gene vlag toe behoorde, met uitzondering van Allard's "Book of Flags". Maar zelfs daar staat niets over Tartarije, alleen een beschrijving van de vlaggen en hun kleuren. Het belangrijkste is echter dat de vlaggen van Tartarije zijn gevonden in tabellen die door verschillende landen en op verschillende tijdstippen zijn gepubliceerd. De toevallige lezer kan natuurlijk zeggen: "Is het mogelijk om alleen uit een paar ontwerpen van vlaggen een conclusie te trekken over het bestaan van het rijk?"

We hebben hier inderdaad alleen de symboliek beschouwd. We weten dat er op de kaarten en boeken van die verre tijden verwijzingen waren naar Moskou Tataria (met de hoofdstad in Tobolsk), Free of Independent Tataria (met de hoofdstad in Samarkand), Chinees Tatarstan (niet te verwarren met Tea-China, wat een andere staat op de kaarten is) en, in feite, het Grote Rijk van Tartarije. Nu hebben we gedocumenteerd bewijs gevonden van het bestaan van de staatssymbolen van het rijk. We weten niet van welke Tartarije deze vlaggen waren, het hele rijk of een deel ervan, maar de vlaggen werden gevonden.

Maar bij de zoektocht naar de vlaggen van Tartarije werden nog twee feiten ontdekt die niet in de canonieke geschiedenis pasten.

Feit 1. In de 18e-19e eeuw werd de vlag van het Koninkrijk Jeruzalem afgebeeld tussen de vlaggen die toen modern waren.

Volgens de canonieke geschiedenis hield dit koninkrijk in de 13e eeuw op te bestaan. Maar vlaggen ondertekend door "Jeruzalem" en geïllustreerd op de pagina zijn in bijna alle collecties van marinevlaggen die hier worden besproken. Informatie over het mogelijke gebruik van deze vlag na de nederlaag van de kruisvaarders werd niet gevonden. En het is onwaarschijnlijk dat de moslims die Jeruzalem innamen, de stad een vlag met christelijke symbolen zouden hebben achtergelaten. Bovendien, als deze vlag in de 18e-19e eeuw werd gebruikt door een orde van het jezuïetentype, dan zouden de auteurs hoogstwaarschijnlijk in de documenten hebben geschreven. Misschien zijn er enkele feiten over deze score die alleen bekend zijn bij specialisten?

Maar dat is niet alles. In de notitie van een lid van de speciale vergadering, luitenant-commandant P. I. Belavenets "Colors of the Russian State National Flag", gepubliceerd in 1911, onthulde plotseling iets verbazingwekkends. En dit "iets" doet je afvragen of Jeruzalem door een misverstand in Palestina is geplaatst. Denk er eens over na, de heer Belavenets schrijft dat hij op keizerlijk bevel de vlag naar St. Petersburg bracht die in 1693 door tsaar Peter Alekseevich aan aartsbisschop Athanasius van Archangelsk werd aangeboden. In de afbeelding met het opschrift "Vlaggen bewaard in de kathedraal van Arkhangelsk" zien we drie vlaggen, waarvan twee de vlaggen van het Koninkrijk Jeruzalem, met aan een ervan een wit-blauw-rode driekleur. Niet anders, de Heilige Stad Jeruzalem moet ergens op de Oost-Europese Laagvlakte worden gezocht, en hoogstwaarschijnlijk niet in de XII-XIII eeuw.

Feit 2. In de herdruk van 1904 van het 17e-eeuwse manuscript "On the conception of the sign and banners or vaandrigs" lezen we:

… De keizersneden begonnen hun teken van de tweekoppige adelaar te krijgen, van een gebeurtenis zoals het hier zal worden aangekondigd.

Vanaf de schepping van de wereld in 3840, hetzelfde vanaf de conceptie van de bouw van de stad Rome in 648, en vanaf de geboorte van Christus onze God in 102 jaar, was er een strijd tussen de Romeinen en het volk van Tsysar, en in die tijd hadden de Romeinen een burmister en regimentsgouverneur genaamd Kaius Marius. En hij Caius voor een speciaal teken, in plaats van de hoofdbanner voor elk legioen, bouwde hij een eenkoppige adelaar, en de Romeinen hielden dat teken tot het tiende jaar na de geboorte van Christus onze God, tijdens het bewind van Caesar Augustus. En tegelijkertijd vonden er nog steeds grote veldslagen plaats tussen de Romeinen en de Caesars, en de Caesars versloegen de Romeinen drie keer en namen van hen twee banieren, dat wil zeggen twee adelaars. En vanaf die datum begonnen de Tsysaryans een tweekoppige adelaar te hebben in de banier, in het teken en in het zegel”.

En wat zien we in de bron?

We zien dat "Tsysaryans" en "Romeinen" niet hetzelfde zijn (nou, iedereen begrijpt dit toch). Die "Tsysaryans" begonnen een teken te krijgen in de vorm van een tweekoppige adelaar, wat betekent dat ze Tsargorodians zijn, dat wil zeggen. Byzantijnen. Wat is de zogenaamde. Het "Oost-Romeinse Rijk" vocht tegen de zogenaamde. "Westers". Dat keizer Octavianus Augustus (hij stierf 4 jaar na de beschreven gebeurtenissen - ik vertrouw op een jaar van de r.kh.) "Caesar" was en, als we uitgaan van de logica van de tekst, vocht aan de kant van de " Tsysartsev", dat wil zeggen de Byzantijnen tegen de "Romeinen". Volgens de canonieke geschiedenis begint Byzantium echter af te tellen vanaf 330, d.w.z. 320 jaar na de beschreven gebeurtenissen, toen de Romeinse keizer Constantijn de Grote (die trouwens de titel "augustus" droeg) de hoofdstad naar Byzantium verplaatste en de naam Constantinopel gaf.

We zien ook een onbegrijpelijke interpretatie van het verschijnen van een tweekoppige adelaar in Byzantium in het eerder genoemde "Boek der vlaggen" van Allard uit 1709: "Eén adelaar vloog in de tijd van de oude Romeinse keizerrijken; twee koninkrijken, dat wil het oosten en het westen), werd de tweekoppige adelaar naar die plaats gebracht." Die. beide koninkrijken, volgens Allard, bestonden gelijktijdig en onafhankelijk, en waren toen verenigd.

"Eh, eenvoud," - dezelfde nutteloze lezer zal met een knipoog zeggen: "Ik heb een aantal dubieuze bronnen gevonden en werp een schaduw over het hek. Ik neem aan dat de auteurs alles door elkaar hebben gehaald of een besluit hebben genomen."

Misschien wel. Maar in de 17e eeuw wist de auteur van het manuscript "Over de conceptie van het teken en de banieren" dat Gaius Marius een hervorming in het Romeinse leger had doorgevoerd, wat betekent dat hij Plutarchus vereerde. Maar misschien was Plutarchus in de 17e-18e eeuw een beetje anders? De herdruk van "Conception" werd uitgevoerd door de Imperial Society of the History and Antiquities of Russia aan de Universiteit van Moskou, ook niet door een of ander kantoor. En de uitgevers van collecties vlaggen in de 18e-19e eeuw zouden, naar het mij voorkomt, de relatief hoge kosten van het produceren van documenten, nauwelijks opzettelijk onbetrouwbare collecties hebben gepubliceerd.

Waarom moest ik stilstaan bij deze twee schijnbaar niet-gerelateerde feiten die niets te maken lijken te hebben met het Tartaire rijk? Laten we erover nadenken.

Peter I, die persoonlijk de Verklaring in 1709 redigeerde (dit is een feit uit de canonieke geschiedenis), erkent het bestaan van Tartarije, aangevoerd door Caesar. In de Russischtalige versie van het "Book of Flags" van dezelfde 1709 zijn er slechts drie "types" Caesars: "Old Roman Caesars", Caesars of the Holy Roman Empire en Tatar Caesar. In de Verklaring is de keizerlijke vlag van Rusland geel met een zwarte tweekoppige adelaar, de "Caesar" vlag van het Heilige Roomse Rijk is geel met een zwarte tweekoppige adelaar, de vlag van de Tataarse Caesar is geel met een zwarte draak (?). Op de munten van de Gouden Horde tijdens het bewind van de Khans Oezbeekse, Janibek en, zo lijkt het, Aziz-Sheikh, staat een tweekoppige adelaar. Het wapen van Byzantium is een tweekoppige adelaar. Het verschijnen van een tweekoppige adelaar in Byzantium volgens de ene versie - na overwinningen (overwinning) op Rome, volgens de andere - "na … de vereniging van de twee koninkrijken" (het woord "onderdanig" is niet erg duidelijk waar het naar verwijst). Samen met de overweging van de tweekoppige adelaar en de driekleur, past Peter I de vlag van Jeruzalem (het koninkrijk Jeruzalem) aan, of misschien heeft hij er recht op. De vlag van het Koninkrijk Jeruzalem was in omloop in de 18e-19e eeuw. Keizer Constantijn de Grote maakte van Constantinopel de hoofdstad van het Romeinse Rijk. Hij wordt door de Russisch-orthodoxe kerk vereerd als een heilige tegenover de gelijk-aan-de-apostelen, de katholieke kerk beschouwt hem niet als zodanig. Hij is ook de eerste koning van Jeruzalem.

Ja, er waren meer vragen in ons onderzoek dan er antwoorden waren. Laat iedereen voor zichzelf beslissen of het Tartaarse rijk als staat bestond of niet. Geschiedenis, als religie, waar canonieke boeken zijn, zijn er ook apocriefen, die worden vervloekt door ijverige aanbidders. Maar wanneer de kudde veel vragen heeft en de prediker er geen uitputtend en begrijpelijk antwoord op geeft, verzwakt het geloof, en de religie vervaagt geleidelijk en sterft dan. En op zijn wrak…. Maar, zoals ze in roddelbladen zeggen, laten we niet op de zaken vooruitlopen. Dit is een heel ander verhaal.

Korte conclusies (exclusief voor mezelf):

1. Naast de afbeelding op de kaarten van het grondgebied van het rijk van Tataria, zijn er genoeg afbeeldingen van zijn vlaggen in de documenten van de 18e-19e eeuw.

2. De vlag is een symbool van de staat, niet van het territorium, wat betekent dat het Tartaire rijk als staat bestond.

3. Deze staat bestond onafhankelijk van de staat van de Grote Mughals en China (modern China).

4. Ondanks de aanwezigheid van de keizerlijke vlag, kunnen we nog niet met zekerheid zeggen of deze vlaggen symbolen waren van heel Tartarije of een deel ervan.

5. In een aantal van de beschouwde bronnen zijn er spanningen, inconsistenties en tegenstrijdigheden (het Koninkrijk Jeruzalem en Rome-Byzantium), die twijfels doen rijzen over de canonieke versie, aanvullend onderzoek vereisen en je zelfs doen twijfelen of de draak op de vlag van het Tartaarse rijk of een ander symbool.

6e en laatste. Ik hou gewoon van de uilenvlag, want er zijn veel vlaggen met adelaars, maar één met een uil. Uilen zijn mooie en nuttige vogels. Onder de Slavische en Turkse volkeren die op het grondgebied van het voormalige Tatarstan wonen, evenals onder de Grieken, worden uilen vereerd. Voor veel andere volkeren verpersoonlijken uilen duistere krachten, wat suggestief is. Ik zou graag willen dat alle twijfels worden weggenomen en dat een gele vlag met een zwarte uil wordt herkend als de vlag van het Grote Rijk van Tartarije.

Vervolg van de studie:

Vlag en wapen van Tartarije. Deel 2

Vlag en wapen van Tartarije. Deel 3