Waar komt de stad vandaan? Deel 9. Eerste verdieping - nieuwe feiten

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

en ook enkele elementen van bouwconstructies, beschouw het gebouw op nummer 35 op Bolshaya Morskaya.

Een enorm granieten portaal in plaats van een deur lijkt hier vreemd, het zou dichter bij de trappen en kolommen van de St. Isaac's Cathedral zijn gekomen, daar zou het er harmonieuzer hebben uitgezien, maar ze hebben het hier toegevoegd. Of ze hebben het op tijd gestolen, of er was geen plaats voor hem in het herstructureringsproject van Isaac. Maar de deuren in hetzelfde gebouw, die logisch, technologisch en handig in elkaar passen.

Overweeg de inconsistenties in de data van Isaac's constructie.

Uitzicht op het St. Isaac's Square vanuit de Senaat. 1820 gram.

Er is een kathedraal! Hoe WAARD!!!

En hier is een simpel krantenknipsel

Bekijk de datum beter - 1817

De officiële versie zegt: De eerste kolom werd geïnstalleerd op 20 maart 1828.

En de zin "Voltooid in 1802 is verrassend, nietwaar? Of was er een kathedraal?"

Nog een paar foto's voor de volledigheid, om zo te zeggen, vervalsing van de geschiedenis.

De inscriptie luidt: Plechtige terugkeer van de St. Petersburg-militie naar het St. Isaac's Square. Schetsgravure met de hand beschilderd met aquarellen. 1815 Graveur I. A. Ivanov. Hoe ziet deze kathedraal eruit? … en wie te geloven?

Onbekende artiest:

Uitzicht op de Admiraliteit, de oude St. Isaac's Cathedral, de Engelse dijk en het gebouw van de Academie van Wetenschappen op Vasilievsky Island, 1825.

Dus hoe moet dit worden begrepen? In 1768 was er een kathedraal, en in 1825 was er een kerk op zijn plaats, hoe te geloven dat deze kathedraal toen van deze kathedraal werd gebouwd

De derde St. Isaac's Cathedral, voltooid door V. Brenna. Lithografie 1810-1830

Met dates, een complete neukpartij. Of liegen de kunstenaars zonder een woord te zeggen, of zeggen de historici niets?

Gezicht op de St. Isaac's Cathedral in aanbouw in 1838. Lithografie met toon. F. Benois, gebaseerd op het origineel van O. Montferrand.

Uitzicht op de St. Isaac's Cathedral in het bos. Gekleurde lithografie uit het album van O. Montferan, 1840

(er zijn geen vier zijtorens in zicht).

En hier zijn tekeningen uit het leven van Andre Durand (uit het album Traveling in Russia)

Uitzicht vanaf de Neva naar de St. Isaac's Cathedral 1837-1839.

Durant heeft een kathedraal, maar Montferrand is net in aanbouw.

En dit ondanks het feit dat het album met tekeningen al in 1839 in Parijs verscheen, wat betekent dat de tekeningen eerder zijn gemaakt. Hier zijn de gegevens van de "officiële" historici: Andre Durand's album "Voyage pittoresque et archeologique en Russie", gepubliceerd in 1839 in Parijs, definieerde lange tijd het gezicht van Rusland voor het westerse publiek, hier is de link: Reis naar Zuid-Rusland en de Krim. Een schilderachtige reis door Rusland. 3 albums.

Hier is nog een officieel document dat getuigt van de herbouw van de bestaande tempel.

Toelichting op het plan van de St. Isaac's Cathedral. - 12 maart 1825.

Het is ook belangrijk dat Vigel in zijn aantekeningen Montferrand alleen als een goed tekenaar karakteriseerde, maar niet als een architect …

Deze tekening kwam mij heel vreemd voor,

niet de datum erop, maar het uitzicht op Issaac, zijn hoogte. Ik denk niet dat de verbeelding van de kunstenaar zo zou worden meegesleept, hier groeit iets niet samen.

Er is een versie dat de kolommen van de St. Isaac's Cathedral zijn samengesteld uit fragmenten, maar totdat je het ziet, zul je het niet begrijpen. Montferand wist hier zeker niets van.

Als je in Photoshop met contrast speelt, zie je de kleurdruppels van de steen.

Ook hier … (alleen dit onderwerp is voor een apart artikel).

Hier zijn enkele foto's van de vlekken op de kolommen, trek uw eigen conclusies.

Een patch in een granieten blok.

Een patch op de kolom zelf.

Afgebroken op de kolom, van binnen lijkt het meer op cement, ik vraag me af, huh?

Maar Montferand wist er zeker niets van.

Een scheur in de basis van verschillende kolommen van de Kazankathedraal, wat is het?

Hier is nog een meesterwerk van steenhouwkunst.

Kolom in St. Isaac's Cathedral.

Ik beschouw dit soort samenvoegen, lijmen en handmatig polijsten van graniet als sieraden en in onze tijdmachine verwerking van steen, en dat deden alle bebaarde mannen met het oog. De foto werd ingestuurd door een geschiedenisliefhebber onder het pseudoniem Otet Sergiy.

Het is ook vreemd dat officiële historici op alle mogelijke manieren vermijden te praten over een ander belangrijk monument - de obelisk in de Kazankathedraal.

Kazankathedraal vanaf de kant van de Kazanskaya-straat, 1810

Schilderij van Fyodor Alekseev 1810

Obelisk voor de Kazankathedraal in St. Petersburg (schilderij van Fyodor Alekseev 1810)

Misschien is de officiële versie van het doel van de obelisken nog niet overeengekomen? En sloop natuurlijk. Historici discussiëren nog steeds over hun functie. En met de leeftijd beslisten ze ook niet.

Hier is nog iets over obelisken: Stella Axum

Een andere discrepantie is verrassend: de culturele laag.

Nu heeft het gebouw van de St. Isaac's Cathedral 3 treden. We kijken naar de lay-out van de installatie van de kolommen, gelegen in de tempel zelf - 9 stappen! 6 ging ondergronds! 1,5 meter!

Maar gebouwen zakken de grond in, niet omdat ze onder hun eigen gewicht zinken, maar omdat de culturele laag groeit.

Opgravingen van de culturele laag op het Paleisplein gaven een zeer interessant resultaat:

de onderste laag is de onderste bestrating, dan 1,5 meter van de culturele laag in de vorm van gewone grond, de bovenste laag is de bovenste bestrating, dan de moderne steenslag en asfalt.

Waar kwam de 1,5 meter dikke laag aarde vandaan op het Paleisplein? Het blijkt dat als gevolg van een soort catastrofe de hele stad onder de modder lag, mogelijk een overstroming. Of misschien groeide de culturele laag vanzelf, op een natuurlijke manier, maar dan moesten er meer dan honderd jaar verstrijken en zou Peter verlaten moeten blijven, want anders zouden de conciërges van Paleisplein zeker het opgehoopte vuil hebben verwijderd.

Dit is een foto uit 2002. gemaakt op de noordwestelijke hoek van Palace Square. De rode pijl markeert de zwarte streep, die op tv werd uitgeroepen tot het dagoppervlak van de tijden van Catherine. Maar hoe zit het met het Winterpaleis? Immers, op basis van Rastrelli's project is hij praktisch niet ondergedompeld … Vanaf de blauwe opwaartse pijl begint de asfaltlaag. Tussen de pijlen is een gelaagde zandstructuur zichtbaar. Het kan niet worden herkend als een gelaagdheid van de culturele laag, vanaf de 18e eeuw, sinds we zullen het moeten hebben over de vreemde laag-voor-laag uniformiteit van de kleur van het naar verluidt gebrachte vuil of stof, evenals opnieuw over de onderdompeling van het Winterpaleis, dat niet in de tekeningen staat.

De verklaring voor dit alles kan de catastrofe zijn die het oude Winterpaleis in het zand stortte. Gelaagdheid duidt op een reeks kleine rampen of overstromingen.

Op deze foto uit 2002 zijn twee trottoirs duidelijk zichtbaar, waarvan er één is bedekt met asfalt en de andere (lagere) is bedekt met gelaagd zand. Het lijkt absurd om tot een diepte van meer dan een halve meter stenen stoepen te duiken (wat betekent dat het economisch ondoelmatig is om de stenen van de stoep zo gemakkelijk in de grond te laten verdwijnen zonder gebruik te maken van de mogelijkheid om deze stoep gewoon te verschuiven).

Hier zijn tekeningen van de bouw van de kathedraal, leuke foto's zal ik je vertellen, zie de link, klik HIER.

Niet minder mysterieus is de recent gevonden fundering van een kolossale structuur, verborgen onder een vier meter lange aardelaag.

Foto's zijn vanaf hier genomen, hier in meer detail: Peter's Skyscrapers.

Interessante observaties hier, klik gewoon op de link: De stad die ze niet konden bouwen.

Beste ZigZag

Er zijn twee foto's, de eerste is de trap van een piramide in Mexico, bedekt met zand, later opgegraven door archeologen.

… en de trappen in de Petrus- en Paulusvesting

De diepte is ongeveer hetzelfde, dezelfde manier van leggen en … vrijwel hetzelfde. Trek je eigen conclusies. Het belangrijkste is dat het zandige sediment hetzelfde is.

Met respect voor jou, de persoon die incognito bleef.

Ik heb nog een paar foto's van het Nevski-gordijn per post ontvangen. Het verbindt de bastions van Menshikov en Gosudarev. Vroeger liepen hier mensen, misschien waren er karren of ruiters, maar niemand herinnert zich dit, iedereen herinnert zich alleen dit:

Misschien zagen deze bogen er vroeger zo uit

of zo

… maar we hebben wat we hebben.

Hier is de mening van een inwoner van St. Petersburg, een geoloog, historicus, professor, academicus en een persoon die door mij zeer gerespecteerd wordt:

… de feiten zijn dat onze stad bedekt was met een zand-kleimengsel (rivieralluvium?), En als er geen indicatie is van een dergelijke gebeurtenis na 1703, dan heeft de gebeurtenis eerder plaatsgevonden. Ik zal niet zeggen wanneer en om welke reden (laat anderen fantaseren - Kadykchansky, Lorenz en …), maar je kunt een zand-kleimengsel niet verwarren met een "culturele laag".

Maar dit is het paleis van Menshikov, vergelijk het niveau van de straat met het niveau van het opgegraven gebouw.

Rekening houdend met de kelder, bevindt de echte fundering van dit gebouw zich op een diepte van drie meter, en het grappigste is dat het is gemaakt van perfect gepolijste granieten platen van meerdere ton die bedoeld zijn voor externe decoratieve afwerking van het gebouw, zoals zoals deze.

Als je de geschiedenis gelooft, verschenen er in de 18e-19e eeuw zoveel steenmysteries dat je je hoed kunt afnemen en uren kunt staan met je ogen wijd open.