Hoe olie te vervangen om de Russische economie te redden?

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

De uitdrukking dat "het is tijd om van de olienaald af te komen" is waarschijnlijk al een parasitaire uitdrukking. Zo'n collectieve diagnose van alle problemen van de Russische economie.

En voor ambtenaren is dit een mantra geworden - zodra het erop aankomt dat er een specifiek plan nodig is om de crisis te boven te komen, een economische ontwikkelingsstrategie en andere specifieke maatregelen nodig zijn, wordt het gebruikelijke uitgevaardigd - we moeten af van de olieafhankelijkheid”. Dat is het hele plan. Bedankt, Kap!

Direct na het uitbreken van de crisis van 2008 werd alarm geslagen over de noodzaak om het economisch model te veranderen. Toen verscheen de 2020-strategie, die voorziet in de innovatieve ontwikkeling van Rusland. Maar de snel herstellende olieprijs zorgde ervoor dat het door iedereen werd behandeld als een soort speelgoed dat weinig met de realiteit te maken heeft. Maar tevergeefs. De strategie zette de juiste richting voor ontwikkeling. Een ander probleem is dat het document te abstract was en geen specifieke stappen aangaf.

Wat is tenslotte innovatie? Over het algemeen kan alles worden samengevat onder deze definitie. Skolkovo werd opgericht, waarvan de voordelen nog steeds zeer twijfelachtig zijn, - een innovatie, ze begonnen een tractor met een GPS-baken in het dorp te gebruiken - een innovatie, ze nodigden alle studenten in alle scholen uit om e-books met flexibele schermen te verspreiden - een innovatie. Zijn we hier uiteindelijk van overgestapt naar een nieuw innovatief model van de economie? Natuurlijk niet. Daarom, als u handelt op basis van opportuniteit en efficiëntie, en niet op het principe van "niet gedaan en niet opnieuw hoefde te doen", dan zou innovatie geen doel moeten zijn, maar een middel om bepaalde industrieën en gebieden te ontwikkelen. Dat is hoe in een geschil ChubaisMet Grefop het Gaidar Forum: voor Chubais gaat het erom een soort technologie te introduceren (zonnepanelen en windturbines in dit geval), maar in welke mate, met welke efficiëntie en waarom in het algemeen is niet belangrijk.

Elke staat heeft drie hoofdontwikkelingspaden: het eerste ligt in de financiële sector, het tweede in de agrarische sector en het derde pad is de ontwikkeling van de industrie. In onze omstandigheden zit je niet alleen met de financiële sector - het land is te groot, zowel qua bevolking als qua grondgebied. Het financiële ontwikkelingstraject is zeer geschikt voor kleine landen als Zwitserland en Liechtenstein. Het maakt niet uit hoeveel banken er in Moskou worden gebouwd, ze zullen niet helpen het dorp in het Krasnojarsk-gebied te voeden. De ontwikkeling van landbouw met onze territoria zou een goede optie kunnen zijn, maar het stelt ons in het beste geval in staat om gewoon te bestaan, maar niet om ons in een sneller tempo te ontwikkelen. De inzet op de agrarische sector kan bijvoorbeeld spelen in Oekraïne met een ingestorte industrie, en leven van leningen.

Industrie blijft. Enige tijd geleden geloofde men dat het bezit van intellectueel eigendom het belangrijkste was, en productie was het lot van achtergebleven landen. Een paar decennia geleden werden de Chinezen niets anders genoemd dan goedkope arbeidskrachten, maar op een gegeven moment begonnen ze te praten over het Hemelse Rijk als een nieuw machtscentrum, haastig de terugkeer van de productie terug te verklaren en te pleiten voor het beteugelen van de ambities van een nieuwe potentiële wereldhegemonie. Het wordt duidelijk dat de beschikbaarheid van eigen productiefaciliteiten een voorwaarde is voor een stabiele economische ontwikkeling. Het is onze eigen industrie die het mogelijk maakt om goederen met een hoge toegevoegde waarde te creëren en een stabiel inkomen te brengen voor zowel de staatskas als de mensen die in deze ondernemingen werken. En de verwijdering van ondernemingen verkleint de mogelijkheid om banen te creëren drastisch, en in feite geeft technologie voor niets weg aan concurrenten. Het voorbeeld met China toonde duidelijk aan dat geen pogingen om intellectueel eigendom te beschermen door patenten en de complexiteit van reproductie geen belemmering vormen om je eigen analoog te creëren.

Laten we dus zeggen dat we hebben besloten dat we de productie op ons eigen grondgebied moeten ontwikkelen. De kwestie is klein (in feite het belangrijkste) - om te beslissen wat te produceren. Met de vasthoudendheid van een houthakker haastten we ons om de binnenlandse auto-industrie te redden. Met de kracht van het principe "in tegenstelling tot" hier, in termen van de kracht van ijver, kan misschien, misschien, de redding van het nationale voetbal worden vergeleken. Ja, we hebben kolossale capaciteiten, tienduizenden mensen werken in de industrie. Maar op de een of andere manier negeerden we het feit dat merksterkte extreem belangrijk is in de automarkt. Alleen maar uitkomen met een bijna onbekend merk is een mislukking. Er zullen tientallen jaren voorbijgaan voordat dezelfde "Lada" in andere landen zal worden geciteerd. Aan de andere kant zullen pogingen om de efficiëntie van autobedrijven te verbeteren leiden tot massale ontslagen en sociale problemen.

Een ander treffend voorbeeld is de kolenindustrie. De vraag naar steenkool in de wereld neemt gestaag af, omdat deze wordt vervangen door nieuwe, milieuvriendelijkere energiebronnen, bijvoorbeeld aardgas. Je kunt zoveel geld investeren als je wilt in deze industrie, mijnbouw ongelooflijk innovatief maken, maar dit heeft geen zin.

Of de voedingsindustrie: de ontwikkeling ervan is nodig om de bevolking te voorzien van kwalitatief hoogwaardige en betaalbare producten, maar zal helaas niet de locomotief van de economie worden. Althans vanwege het feit dat de exportmogelijkheden ernstig beperkt zijn. In Europa hebben veel boerderijen en voedselfabrieken te maken met een crisis van overproductie, dus ze hebben genoeg van hun goedkopere goederen. In veel GOS-landen is de koopkracht laag en zijn andere potentiële markten te ver weg voor grote voedselexport.

Daarom moet de nadruk worden gelegd op de productie van moderne hightechproducten, die meer inkomsten opleveren en, wat belangrijk is, in de wereld goed in trek zijn. Een van deze veelbelovende gebieden kan de productie van micro-elektronica zijn. Op dit moment hebben we een paar assemblagefabrieken, maar de productie van componenten komt in de problemen.

Printplaten worden in kleine hoeveelheden geproduceerd en de chips worden alleen door MCST onafhankelijk geproduceerd. Bovendien zijn computers op basis van chips "Elbrus" van MCST vele malen duurder dan geïmporteerde tegenhangers met lagere prestaties. Het gebruik ervan is dus alleen aan te raden in overheids- en defensie-instellingen met geheime informatie. Door te investeren in micro-elektronica kunnen we massaproducenten van consumentenelektronica uit Azië lokken. Daar zijn wel randvoorwaarden voor: een goedkope roebel, goedkope energie en een gunstige ligging tussen Europa en Azië. Ten eerste zullen de aangetrokken technologieën een noviteit zijn voor Rusland en nieuwe horizonten openen, en ten tweede zal de vraag naar elektronica over de hele wereld gestaag groeien (met bijna 8% per jaar).

Maar daarvoor zijn serieuze investeringen nodig, ook van de staat. Particuliere investeerders zijn nog steeds op hun hoede voor de onvoorspelbare Russische economie en niet iedereen is in staat om de productie van dezelfde chips alleen te organiseren met behulp van moderne technische processen. Zo heeft Intel Corporation 5 miljard dollar geïnvesteerd in een ultramoderne productielijn. Ja, het is duur. Maar ofwel stoppen we met het verbergen van 385 miljard dollar van onze goud- en deviezenreserves, en gaan we naar een nieuw niveau en creëren we een cluster van geavanceerde industrieën, of we blijven handmatig op de knie solderen, één bord per dag, en vragen ons af waarom niet men wil ze kopen…

Micro-elektronica is slechts een goed voorbeeld. Helaas wordt er in ons land weinig aandacht besteed aan de ontwikkeling van een hightech industrie, wat ondenkbaar is zonder micro-elektronica. Maleisië besteedt 5,4% van het BBP aan de ontwikkeling van deze sector, de VS 1% en Rusland slechts 0,12% van het BBP.

Het is ook belangrijk om verwante industrieën te ontwikkelen, wat kan leiden tot de opkomst van nieuwe technologieën en het scheppen van zeer productieve banen. Vandaag hebben we zelfs de titel ruimtevaartkunde opgegeven. Helaas is het enkele feit van de ingebruikname van een nieuwe kosmodroom, gebouwd voor enorme sommen geld, die slechts voor één type oude draagraketten tellen, niet genoeg. Gedood en de constructie van satellieten om gewone taken uit te voeren, zoals communicatie of constante monitoring van het aardoppervlak. Alle hoop is alleen voor geïmporteerde componenten …

Het feit dat Dauria Aerospace een microsatelliet kon maken en verkopen aan de Amerikanen, en enthousiastelingen van Lin Industrial aan de rand van de industriële zone van Moskou, proberen raketmotoren te testen - geweldig, maar je moet het ermee eens zijn, het is op de een of andere manier ondiep voor Rusland, een land met aanspraak op grote macht. Tegelijkertijd laten moderne trends zien dat er nu veel vraag is naar ruimtevaart. Hier is een particulier bedrijf SpaceX in Amerika ontving een order voor de lancering van een constellatie van satellieten van het niet minder commerciële bedrijf Iridium voor maar liefst $ 492 miljoen. Maar dit geld zou naar ons kunnen komen! Nu wordt het volume van de wereldmarkt voor ruimtediensten geschat op 400 miljard dollar (meer dan 50% - het commerciële segment) en groeit het jaarlijks met ongeveer 5%. Dit is het totale volume inclusief de bouw van satellieten. En lanceringen - de trots van Rusland - zijn goed voor slechts 10% van dit bedrag.

Naast het feit dat er op dit gebied zeer serieus geld ronddraait, wat de economische groei goed kan ondersteunen, staat ook de ruimtevaartontwikkeling op het snijvlak van technologie. Ze brengen nieuwe materialen, de productie van een componentenbasis en stimuleren onderzoek en ontwikkeling. Veel meer nuchtere industrieën zullen een stimulans krijgen om zich te ontwikkelen.

Maar elektronica is niet de enige veelbelovende richting. Natuurlijke hulpbronnen hebben ook een goed potentieel. Als de vraag naar ruwe olie in de wereld niet meer in hetzelfde tempo groeit, dan wordt het tijd om over te stappen op de export van afgewerkte producten van de petrochemische industrie. Ondertussen voorzien petrochemische fabrieken vooral in huishoudelijke behoeften, en dan nog niet helemaal. Petrochemie is niet alleen de productie van brandstoffen, maar ook van verschillende rubbers, kunststoffen, pesticiden en zelfs medicijnen. De niche is enorm, met een groot aanbod aan ontwikkeling.

Of de houtindustrie. Nu wordt het bos gewoon godslasterlijk in onbewerkte staat het land uit geëxporteerd. Bos is een uitstekende hernieuwbare bron voor veel milieuvriendelijke materialen die over de hele wereld aan populariteit winnen. Dit is de productie van brandstofpellets, die steenkool verdringen in Europese thermische centrales, en de productie van betaalbare bouwmaterialen, en de productie van cellulose, dat wordt gebruikt in de chemische en voedingsmiddelenindustrie en in de geneeskunde. Het toepassingsgebied van houtbewerkingsproducten is enorm breed.

Ook kan zeldzame-aardmetallurgie worden toegeschreven aan het aantal veelbelovende. In tegenstelling tot ferrometalen vinden zeldzame aardmetalen voortdurend nieuwe afzetmarkten, voornamelijk gerelateerd aan schone energie. Dit is de productie van batterijen, die steeds meer nodig zijn, en generatoren met elektromotoren. Tegelijkertijd staat Rusland op de tweede plaats in de wereld wat betreft reserves aan zeldzame aardmetalen (in de eerste plaats China, dat 47% van de wereldreserves heeft). Nu is deze industrie bijna onontwikkeld in ons land - 90% van de zeldzame aardmetalen die in Rusland worden gewonnen, wordt geëxporteerd en verwerkt in andere landen. Het vooruitzicht wordt niet alleen gelegd in het over ons heen trekken, maar ook in de stabiele groei van de vraag naar zeldzame aardmetalen met 5% - 8% per jaar.

Om uit de crisis te geraken, heeft Rusland dringend behoefte aan een duidelijke definitie van verschillende vergelijkbare prioritaire sectoren met het grootste ontwikkelingspotentieel, die een motor van ontwikkeling voor andere industrieën kunnen worden, en aan de toepassing van een even duidelijke ontwikkelingsstrategie programma. Het is heel goed mogelijk om met het hierboven aangegeven te beginnen. Dit alles moet op zijn beurt worden ondersteund door de strengste controle (inclusief publiek), anders zullen alle goede ondernemingen, volgens de oude Russische traditie, naar gesloten "elite"-clubs zoals Skolkovo schuiven en werken in het belang van mooie rapporten en beloften naar het topmanagement.

Dmitry Peskov: Als je geen technologie hebt, heb je niets om mee te verdedigen

Dmitry Peskov (volledige naamgenoot van de perssecretaris van de Russische president, wat hem veel problemen bezorgt) is een topmanager van het Agentschap voor Strategische Initiatieven (ASI), en een persoon met wie technologische doorbraken sterk worden geassocieerd. In het Westen schrijven de roddelbladen dat het "volk van Peskov" teleportatie al heeft uitgevonden, in ons land schokt hij het liberale publiek en bewondert hij het tsaristische Rusland. En nu sloegen de liberalen terug: Peskov zei onlangs op sociale netwerken dat een groep pro-westerse economen het National Technology Initiative, waar Peskov ook aan werkt, gaat "beuken". Ze zeggen, waarom heeft Rusland zijn robots nodig, we zullen olie verkopen en we zullen kopen wat je wilt uit China. Twee weken lang haastte Peskov zich over forums en openbare discussies, bracht iedereen nog meer in beroering, bijvoorbeeld door te zeggen dat "ideeën belangrijker zijn dan technologieën", uiteindelijk bereikte hij Komsomolskaya Pravda, en we hadden maar liefst een uur om te vinden uit wie deze 'liberalen' waren, waarom de boeren in de wildernis het land zullen ruïneren en hoe het voelt om over de toekomst te dromen als de meidoorn om je heen dronken is. Vreemd genoeg zijn we begonnen met de meidoorn.

FANTASIE REDT VAN ARMOEDE

- Ik voel me altijd ongemakkelijk als ik schrijf of praat over modernisering, innovatie en andere verheven zaken. In een land waar de helft van de bevolking slechts genoeg geld heeft voor voedsel en tienduizenden mensen meidoorn drinken, doen we alsof we op het punt staan een soort hightech toekomst op te bouwen. En jij?

- In de jaren twintig en dertig waren de mensen veel armer dan nu. Maar het was toen dat het GOELRO-plan werd uitgevonden en uitgevoerd, en later - ze creëerden een kerncentrale en lanceerden een man de ruimte in. Dit alles werd gedaan dankzij fantasieën - fantasieën in een straatarm en verwoest land. Het was moeilijker voor onze overgrootvaders, maar ze slaagden omdat ze niet zwelgen in moeilijkheden, maar dromen.

- Toen was er een droom. Maar nu zie ik alleen maar moedeloosheid.

- Nu is het echt moeilijker om de samenleving te laten concentreren op een betere toekomst, op hoe die te bereiken. In de vroege Sovjetjaren was er één radiostation, en als dit radiostation over een droom sprak, dan was het makkelijker voor het land om te dromen. En vandaag is het bewustzijn van mensen vervormd, mensen zinken in de val van het 'walgelijke heden'.

Helaas zijn er in Rusland, in vergelijking met de USSR, niet zo veel mensen die leiders van verandering kunnen worden. In de USSR was er een constante selectie van de meest getalenteerde, ze werden gestuurd om te studeren aan technische universiteiten. Om ons land vandaag te laten overleven in de economische rampen van de toekomst, zijn er zelfs meer getalenteerde mensen nodig dan nodig waren tijdens het Sovjettijdperk. Ja, van jaar tot jaar winnen ongeveer 50 duizend kinderen Olympiades en gaan ze naar prestigieuze universiteiten. En we hebben 500 duizend nodig. Eigenlijk is het onze taak om deze een half miljoen jonge genieën te vinden en te leren, ze goed te pompen.

HOEVEEL SKOLKOVY IS NODIG

- De vraag is hoe te vinden en hoe te leren. U zei onlangs dat de zogenaamde "innovatietrechter" in Rusland niet werkte. "Trechter" is wanneer talenten op één plek worden verzameld en ze hard werken. Zoals in Skolkovo. Waarom paste de trechter niet bij je?

- Hoe werkt de trechter? We namen honderd mensen-innovators. We selecteerden er tien. Deze tien kregen wat geld. Toen gingen er zeven failliet, twee konden een klein bedrijfje oprichten en één bouwde een nieuw bedrijf op.

- Het is geweldig. De sterken overleven.

- Dit principe is tragisch. Eén succesvol bedrijf maakt je deze keer geen economie. Wat te doen met de verliezers is twee. Het principe werkt in Silicon Valley, waar onbeperkt toegang is tot menselijk kapitaal. Het kan ze niet schelen hoeveel mensen failliet gaan, hun huis verliezen, gek worden. De Chinezen zullen het leven schenken aan nog eens honderdduizend. En zo'n kans hebben we niet. Wij beschouwen deze aanpak als onmenselijk en ineffectief. We kunnen niet als model werken, toen honderd getalenteerde jonge jongens naar ons toe kwamen, maakten we één persoon, en 99 gooiden ze op de vuilstort om meidoorn te drinken.

- Dat is het, dit is het einde voor Skolkovo, je noemde het "onmenselijk".

- Skolkovo heeft het recht op leven, alleen Skolkovo alleen is niet genoeg, en het zou niet zo moeten zijn dat alleen Skolkovo - en niets anders. Zo'n duizend zeer goede startups verzamelden zich in Skolkovo, waaruit jaarlijks enkele tientallen interessante bedrijven voortkomen. De ziekenhuizen in Moskou, Tula en Archangelsk zijn bijvoorbeeld uitgerust met exoskeletten waarmee verlamde mensen op de been kunnen worden gebracht. Dit is een product van een van de Skolkovo-bedrijven. Maar dit is heel weinig.

Skolkovo is een poging om een ideale stad te creëren, een model voor iedereen. De stad wordt gebouwd, de eerste gebouwen verschijnen. Het is daar best mooi. Maar er is één kritiek punt. Welnu, we zullen een mooie toekomst aanscherpen in een bepaalde buitenwijk van Moskou, wat dan nog? We hebben andere steden die qua wetenschappelijk potentieel niet onderdoen voor Moskou. Het is heel goed mogelijk om daar je eigen modellen te maken. Maar kopieer Skolkovo niet, maar denk eerst aan het doel.

De klassieke venture-economie (venture - een systeem van marktselectie van baanbrekende bedrijven - "KP") heeft geen doel. Iedereen experimenteert met van alles, ineens komt er iets goed uit. Maar - als het resultaat ineens een bedrijf is met zo'n superproduct dat het nog geen afzetmarkt in Rusland heeft, dan vertrekt het. Het blijkt dat we geld in haar hebben geïnvesteerd en dat ze is vertrokken en de technologie heeft meegenomen.

- Kapitalisme en de markt zijn zeker slecht, maar dit kwaad werkt in ieder geval. Oké, wat in ruil? U stelde - in plaats van de "innovatietrechter" - het concept van "Russische raket" voor. Wat het is?

- Als er plotseling een sterke groep jongens in de regio verschijnt, dan moeten we deze jongens, dit bedrijf bij haar thuis, steunen. Sleep het niet naar Moskou, naar de "stad van de toekomst", maar laat het rechtstreeks van Kazan of Novosibirsk naar de wereldmarkten gaan. Terwijl deze "raket" opstijgt, zullen er nieuwe creatieve teams, nieuwe bedrijven en infrastructuur omheen worden gecreëerd: deze jongens zullen betere huizen voor zichzelf willen bouwen, een school, een kliniek van wereldklasse.

De beginselen zijn er al. Tavrida-Electric bedrijf in Sevastopol, Elecard en Mikran in Tomsk, Transas, Geoscan, Diakont, Biocad bedrijven in St. Petersburg. Ze zijn al sterk. Ze staan al te popelen om de wereldmarkten te betreden. Ze zijn aan het exporteren.

- Oké, ik twijfel er niet aan dat dit uitstekende bedrijven zijn, alleen is Rusland nog steeds niet zoals Japan of Singapore. Er zijn waarschijnlijk tienduizenden van dergelijke bedrijven nodig voor ons uitgestrekte land. En dan klamp ik me vast aan je woorden - "de jongens zullen samenkomen." Rond wat? Vroeger was er een Komsomol, hij hield toezicht op kringen. Hoe nu, rond de lokale tak van "Verenigd Rusland", God vergeven?

- We hebben al ongeveer veertig quantoriums geopend in de regio's van Rusland, dit zijn paleizen van pioniers van een nieuw type. Het zijn niet de door de regionale overheid aangestelde mensen die daar lesgeven, maar jonge ingenieurs van toonaangevende technologiebedrijven die begrijpen wat kinderen moeten leren.

Er zijn speciale Olympiades, in 2016 gingen er meer dan 5000 jonge kinderen doorheen. Iemand construeert Jedi-zwaarden, in godsnaam, en iemand verwijdert neurosignalen uit de hersenen. Het Sirius-centrum is opgegroeid in Sochi. Over het algemeen zijn er de afgelopen jaren in Rusland meer dan 20 accelerators verschenen (scholen waar ze zowel innovatie als business onderwijzen - "KP"), waar jonge kinderen worden geholpen om van hun idee een bedrijf te maken. Test hypothesen, betreed de markten. Alleen via IIDF (Fonds voor de ontwikkeling van internetinitiatieven) hebben het afgelopen jaar meer dan 30 duizend mensen gestudeerd.

- Niemand weet er iets van. Ik weet zeker dat lezers voor het eerst over quantoriums en IIDF horen. Waarom?

- Wij geloven niet in PR. We houden niet van het idee wanneer ze op tv over iets schreeuwen, de hersenen onder druk zetten, maar er zit geen inhoud achter. We houden niet zo van de woorden "modernisering" en "innovatie", omdat innovatie om de innovatie ons niet interesseert. Een hightech economie bouwen in het land? Ja. Dit is het doel.

- Nogmaals, waarvoor?

“Voor drie dingen. Hoge kwaliteit van leven, nationale veiligheid en economische stabiliteit van de staat.

KUDRIN VERWIJDERD VAN DE LIBERALS

- Onlangs schreef je op sociale netwerken dat er mensen zijn, structuren die geen innovaties nodig hebben in Rusland. En dat ze een aanval op je voorbereiden. Wat voor mensen zijn het?

- De intrige is heel eenvoudig. Er is een lange traditie van geloven dat nieuwe technologieën in Rusland onmogelijk zijn. Laat de industrie de Verenigde Staten en China ontwikkelen, zij die dat kunnen. En op het aandeel van Rusland - kapsalons, hotels, restaurants. En laat Rusland voortdurend hervormingen doorvoeren. Voorstanders van deze visie zijn dol op hervormingen, zeker institutionele, praten graag over economische vrijheid en de bescherming van eigendomsrechten. Oh, wil je daar nog iets industrieels ontwikkelen? Integreer in waardeketens als je wilt. Dit is wanneer er een bedrijf met wereldleiders is en u levert het met wat detail.

- Dit zeggen de liberalen. U citeert Kudrin.

- Misschien Kudrin van voorgaande jaren. Nu we nauw met hem samenwerken, steunt hij ons idee van een nationaal technologisch initiatief. Maar er zijn ultraliberalen die er hard tegen zijn.

- Velen hebben besloten dat je tegenstanders naar de Higher School of Economics zijn gegaan, is dat zo?

- Er zijn veel redelijke mensen met wie er iets te praten valt.

- Hoe dicht staan deze liberalen bij de autoriteiten en kunnen zij haar beslissingen beïnvloeden? Trouwens, de economisch adviseur van de president, Sergei Glazyev, is helemaal geen liberaal.

- U stelt vragen die u beter aan mijn naamgenoot kunt stellen, de perssecretaris van de president. We denken niet in het “vijanden”-paradigma. We werken met ondersteuners.

DE ROBOTS HEBBEN MARX TOT LEVEN TERUGGEBRACHT

- Een of andere valse keuze, of de bescherming van privé-eigendom en economische vrijheid, of technologie. Kun je het niet samen?

- Het punt is dat ultraliberalen ook de juiste dingen zeggen. Natuurlijk hebben we een eigendomsgarantie nodig. Onafhankelijke rechtbanken. Maar het idee dat we in de levenscyclus van wereldwijde bedrijven zullen passen en dat alles goed komt, is volkomen onjuist. Wie het onderdeel bestelt, kent er een prijs aan toe. Als je het gewoon voor iemand maakt, vertellen ze je: gast, hier is je twee procent winst, en leef van hen. Dit is een ramp voor ons. Met twee procent van de winst betaal je geen sociale bijdragen, bouw je geen scholen en ziekenhuizen. Je investeert niet in onderzoek, in wetenschap.

- Hightech kolonie.

- Ja! Dit is de insteek van mensen uit het diepe verleden. De Amerikanen hebben ons jarenlang geleerd dat er geen industriebeleid nodig is. En plotseling beginnen ze de industriële productie terug te brengen naar hun grondgebied - vanuit China. Trump belt plotseling het hoofd van Apple Cook en zegt: "Luister, kom op, ga je iPhones verzamelen in Amerika?" Dit is pure politiek, er zit geen direct economisch voordeel achter.

Maar er doet zich een ander probleem voor. Nieuwe industrieën zijn robots. Er zijn weinig banen voor mensen. Aan wie verkopen de robots het product, andere robots? Mensen hebben een baan en daardoor steeds minder inkomen. Zo ontstond het concept van een gegarandeerd minimuminkomen. De staat betaalt je $ 500 om burger te zijn. En met dit geld koop je gadgets. Op een vreemde manier keert de wereld terug naar het idee van het communisme. De moderne ideologie (de zogenaamde "singulariteit") van de VS en Europese landen is het radicale marxisme van de 21e eeuw.

- Dus dit is goed voor Rusland. We houden van marxisme en freebies.

- Misschien, maar we hebben nog steeds het laagste percentage robotisering in Europa van de ontwikkelde landen. Voorlopig betalen we liever salarissen aan mensen dan aan robots.

RUSSISCHE PARMEZAAN ZAL NIET TEVREDEN WORDEN

- Toch zei u in de zomer tegen KP dat er al auto's zonder chauffeur door Moskou rijden, waardoor taxichauffeurs hun baan kwijtraken.

- Drie auto's worden getest door Volgobas, KAMAZ en het NAMI-instituut. Daarnaast rijden Amerikaanse Tesla-auto's met automatische piloot door Moskou. U kunt rond de Derde Ring van Moskou rijden zonder ooit uw handen op het stuur te leggen. Dit is de harde realiteit van 2016. Taxichauffeurs blijven enige tijd bij ons. Technologie is één ding, recht een ander. Als een autonoom voertuig iemand raakt, wie antwoordt dan? In de Verenigde Staten zijn taxi's in twee steden al onbemand, maar juist vanwege de eisen van de wet zit de taxichauffeur in de taxi.

Maar laten we de tijd vergeten. Vroeg of laat zal dat nog steeds zo zijn. Truckers, taxichauffeurs, buschauffeurs zullen hun baan verliezen. Nu aandacht, een vraag. Wanneer u een taxi bestelt vanaf uw iPhone, denkt u dan dat taxichauffeurs door technologie minder verdienen of zelfs hun baan verliezen? Wanneer een levende accountant wordt vervangen door een computerprogramma, stel je je dan duizenden vrouwen voor, misschien zelfs alleenstaande vrouwen en met kinderen die geen beroep of geld hebben? Het concept van sociale harmonie is niet 'verankerd' in iemands hoofd. Maar de geschiedenis leert dat mensen zonder baan de samenleving kunnen ruïneren als ze geen fatsoenlijke toekomst krijgen.

- Liberalen zeggen echter dat zulke mensen er alleen maar baat bij hebben omdat ze zich snel omscholen en een betere baan krijgen.

- Dat zeggen de analfabeten. Economen hebben lang aangetoond dat de menselijke rationaliteit sterk wordt overdreven. De mens is beperkt rationeel.

En dan verschijnen degenen die zeggen: laten we teruggaan naar de oorsprong op het podium. De robots zullen alles voor ons doen, en we zullen linnen kleding aantrekken, we zullen ons haar met een vlecht vastbinden, en naar het dorp gaan om haver te verbouwen zonder kunstmest, zoals onze voorouders, en kaas te koken zoals de Fransen. Denk aan eeuwige waarden, aan het historische lot van Rusland. Dit pad is nog gevaarlijker dan het pad van de ultraliberalen. Ons land blijft weerloos en ongewapend. Als je geen technologie hebt, heb je niets om mee te verdedigen. Andere jongens zullen komen. Zij zullen de pijpleidingen controleren. Ik ben bang dat ze de geweldige mensen die Russische boerderijen en zelfvoorzienende landbouw hebben gecreëerd niet met rust zullen laten. Met behulp van neurotechnologie worden we simpelweg losgekoppeld van de infrastructuur. Toen de telefoons van Samsung begonnen te exploderen, zette het bedrijf ze op afstand uit, en dat was alles. Wat weerhoudt je ervan om auto's, televisies en verlichting in appartementen op dezelfde manier uit te doen?

- De Duitse Sterligov zal je vertellen dat hij de elektriciteit al heeft opgegeven.

- Ja? En waar zei hij dit, is het niet op je radio?

VERBOD ALS ONDERDEEL VAN CULTUUR

- Goed. Het Westen heeft het idee van een gegarandeerd minimuminkomen naar voren gebracht. Voor de Russische geest kan geld geen idee zijn, dus dit "terug naar de oorsprong" werd spontaan gevormd. Maar je hebt zojuist de grondbewerking belachelijk gemaakt. Wat stel je dan voor voor je prachtige nieuwe hightech wereld, welk idee?

- We hebben enorme onontwikkelde gebieden. Het zal eeuwen duren om ons eigen territorium te ontwikkelen met alle technologieën. Dit moet een nationaal idee worden, een nationaal concept.

- "Het is niet nodig om te strooien." Dit alles is ethiek, onderwijs, cultuur, en deze dingen zijn buitengewoon moeilijk te vertalen in de taal van algoritmen en oplossingen.

- Vertaald. We moeten regels maken en leren ze te volgen. Aan het einde van de middeleeuwen was het in Duitsland erg vies. En toen introduceerde een prins harde wetten. Eerst vloekten mensen, en toen stopten ze met zwerfvuil.

- Denk je dat deze reeks verboden die de autoriteiten bijna elke dag uitroeien, goed is?

- Elke cultuur is gebouwd op een verbod. Cultuur is altijd een aaneenschakeling van taboes die scheiden wat mogelijk is van wat niet kan. Dit is een zeer delicate zaak. Maar de hele cultuur is hier omheen gebouwd.

- Ik schaam me dat we dissidenten doden met deze verboden. Je kunt niet alleen rommel maken, maar ook je gedachten uiten. Ja, gedachten kunnen wild zijn. Maar vaak werden wetenschappelijke en technologische doorbraken gemaakt door asociale mensen, vrij van regels en voorschriften. Als gevolg hiervan krijgen we, volgens Saltykov-Shchedrin, "wetenschap en kunst onder toezicht van de districtsgendarmen."

- Het is waar. Er zullen nooit technologische doorbraken zijn in zo'n model. Maar voordat we ermee bezig waren. Er waren strikte verboden in het Russische rijk, maar culturele diversiteit bestond er naast. De grens tussen norm en verbod kan niet voor eens en voor altijd worden getrokken. Het wordt ontwikkeld in de strijd.