Orthodoxie is geen christendom. Deel 2

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Dus wat is orthodoxie?

In feite is de echte orthodoxie geen christelijke cultus, zoals het ROC ons vandaag probeert te overtuigen, maar een heidense cultus van zonaanbidders. Waarom zonaanbidders? Welnu, we hebben tenslotte overal en overal een symbool van de zon! Denk aan het kruis boven de ingang van het altaar van de Izaäkkathedraal. In het midden staat de zon. En dit is een mozaïek in het midden van de hal, alleen ik zie daar het symbool van de zon, of wat? Anders komen er weer slimme mensen rondrennen die beginnen te schreeuwen dat ik waanvoorstellingen heb en dat het tijd is voor mij om naar een psychiater te gaan.

En dit is een zicht op de paleiskerk in Peterhof. Op alle kruisen staat de zon.

En er zijn nog veel meer vergelijkbare voorbeelden, wanneer zonnesymbolen worden gebruikt in het ontwerp van orthodoxe kerken. Op veel tempels is de zon afgebeeld in het midden van het kruis. Hier is nog een paleiskerk van het Catharinapaleis in Tsarskoye Selo.

En ik heb het meest illustratieve voorbeeld al genoemd toen ik het over Yaroslavl had, maar ik zal het nog een keer aanhalen.

Dit is een belfort met de kerk van het Pechersk-pictogram van de moeder van God, op de hoofdkoepel zien we een Grieks, dat wil zeggen een Byzantijns kruis met gelijke uiteinden, en op de andere koepels zijn er eenvoudig symbolen van de zon in hun pure vorm, zelfs geen kruisen!

Ben ik de enige die het kan zien? Ziet iemand anders dit of heb ik "glitches"?

Het feit dat al deze symbolen nog geen tijd hebben gehad om opnieuw te worden vervangen, suggereert dat de vervanging relatief recent plaatsvond, in het midden van de 19e eeuw, niet eerder.

Wat symboliseren de kaarsen die orthodoxe christenen in hun tempels aansteken? Ze symboliseert Goddelijk Licht! Dit is een analogie van de kleine zon, die de orthodoxen 's nachts verlichtten om hun verbinding met God de hemelse Vader te behouden. Tegelijkertijd werden kaarsen uitsluitend gemaakt van bijenwas, die bijen ontvangen van nectar en stuifmeel van bloemen, die allemaal dezelfde energie van de zon zijn, opgevangen en getransformeerd door bloemen en bijen. De duisternis van de nacht omhulde de aarde? We steken een kaars aan en God de Vader blijft ons goddelijk licht geven door het kaarsvuur. Stof en rook omhulden de aarde na een planetaire catastrofe, waardoor de zon voor ons verborgen bleef? We steken de kaars weer aan zodat het Goddelijke Licht alles om ons heen verlicht en we kunnen voelen dat God de Vader ons niet heeft verlaten.

Waarom was de oorspronkelijke orthodoxie slechts een heidense cultus? Hiervoor is het noodzakelijk om te begrijpen wat de term 'heidense cultus' zelf betekent. Tegelijkertijd is het niet nodig om mij te verwijzen naar de oude teksten van het Nieuwe Testament, zogenaamd in de oude Griekse taal. Heidendom, heidens, dit is precies onze, Russische term, en niet de oude Griekse. Waarom het precies in de vertaling werd gebruikt, is een andere vraag.

Als je kijkt naar de officiële interpretatie van de betekenis van het woord "heidendom", dan zal het bijna overal worden geschreven als:.

Dat wil zeggen, zelfs volgens deze verkeerde definitie zien we dat de orthodoxie die we zien bij de vroege Romanovs, te oordelen naar de manier van leven en het ontwerp van de paleizen, precies het polytheïsme is dat we tegenwoordig worden gepresenteerd als "Griekse mythen ", ze kunstmatig overbrengen naar de diepten eeuwen. En in een van de werken van Nosovsky en Fomenko over de nieuwe chronologie wordt vermeld dat in een van de oude tempels van Soezdal, op het oude schilderij van de koepel, Jezus Chrysos wordt afgebeeld omringd door 12 apostelen, maar deze apostelen zijn afgebeeld met symbolen van de oude Griekse heidense goden.

Maar de verklaring van de betekenis van het woord "heidendom" is onjuist, aangezien precies hetzelfde wordt bedoeld met de reeds bestaande term "afgoderij". En waar we de zogenaamde "synoniemen" tegenkomen, is er in de meeste gevallen een vervanging van betekenissen. Waarom twee woorden bedenken die zo verschillend zijn om hetzelfde te betekenen?

Het is gemakkelijk in te zien dat zowel het woord "heidens" als het woord "heidens" gebaseerd zijn op de stam "taal". Een andere grote verzamelaar van Russische folklore, Alexander Nikolajevitsj Afanasyev, ontdekte dat er in Rusland een zogenaamde "mondelinge traditie" bestond. Mensen vertelden hem op verschillende plaatsen dezelfde verhalen of heldendichten en herhaalden de tekst woord voor woord. De verschillen, als die er waren, waren zeer onbeduidend. Toen hij begon uit te vinden waarom dit zo was, bleek dat de grootvaders de kinderen zelfs in de kindertijd dwongen om woord voor woord verhalen en heldendichten uit het hoofd te leren en opnieuw te vertellen. Dit is wat "heidendom" is - de overdracht van kennis door middel van taal, door live mondelinge spraak.

Er zijn twee manieren om spirituele kennis over te dragen. De eerste is van een levende ziel naar een andere levende ziel, dat wil zeggen van mond tot mond. Dit wordt het heden Heidendom … Tegelijkertijd betekent de aanwezigheid van heidendom niet de afwijzing van schrijven en boeken, maar ze worden juist gebruikt als een middel om informatie, informatie en niet spirituele kennis door te geven. Tegelijkertijd, als je de technologie van het heidendom bezit, dan zul je in een kritieke situatie op deze manier zelfs de informatie kunnen overbrengen die ooit in boeken was vastgelegd, wat door onze voorouders werd gedaan.

Een alternatieve manier, die door Jahweh werd geïntroduceerd, is de overdracht van spirituele kennis door middel van "heilige teksten", dat wil zeggen, via de Schrift, een boek. Er is geen direct contact tussen de Ziel van de leraar en de Ziel van de leerling. In feite wordt alleen informatie overgedragen, en niet de houding van de auteur ten opzichte van deze informatie, die eigenlijk heel belangrijk is voor de juiste waarneming, vooral de kennis van het spirituele, kennis van wat "goed" en wat "slecht" is. Door middel van een boek, door middel van op papier geschreven informatie, is het veel gemakkelijker om een persoon te verwarren en te misleiden dan door directe live communicatie. Hiervoor werd de boekentraditie uitgevonden, zodat het met haar hulp gemakkelijker zou zijn om mensen te misleiden en te bedriegen. Zie je, het staat in het boek! Ja, niet in een eenvoudig boek, maar in een "heilig" boek!!! De Heer zelf dicteerde haar aan de profeet aan zus en zo, hoe kun je aan haar twijfelen?! En tegelijkertijd kunnen we niet achterhalen wat de persoon die dit boek heeft geschreven werkelijk voelde. Het is heel moeilijk om je ware gevoelens te verbergen in directe live communicatie, heel, heel weinig kunnen het. Maar bij het schrijven van teksten is dit veel gemakkelijker om te doen, onder meer door de nodige vervormingen aan te brengen in de teksten van andere mensen, die een persoon oprecht, om zo te zeggen, vanuit de Ziel heeft geschreven. Niemand zal de preek van Jezus kunnen herhalen zodat het hetzelfde effect op mensen zou hebben, maar om zijn biografie te corrigeren of in de tekst in zijn mond te leggen wat hij nooit heeft gezegd, is een volledig oplosbare taak.

Deze strijd tussen heidense of mondelinge traditie en boektraditie is al geruime tijd aan de gang. Herinnering aan het Nieuwe Testament. Ondanks alle feiten die daar worden vermeld, was Jezus een vertegenwoordiger van de heidense, dat wil zeggen de mondelinge traditie! Zelf heeft hij geen geschriften geschreven. Hoe bracht hij kennis over? Hij verzamelde mensen en las preken voor. Hij sprak met mensen of beantwoordde vragen met gelijkenissen, en dwong hen hun hersens en fantasierijk denken aan te zetten om zelf de juiste antwoorden te vinden. Bovendien, zei Jezus tegen zijn discipelen dat ze het "Nieuwe Testament" moesten schrijven? Niet! Hij zei tegen hen: "Ga en leer de naties." Zelfs volgens de officiële mythe werden de boeken van het Nieuwe Testament veel later door Jezus' discipelen geschreven dan de gebeurtenissen zelf. En de meeste extra hoofdstukken van het "Nieuwe Testament" zijn over het algemeen samengesteld uit de teksten van Paulus, die de zogenaamde "13 apostel" is en die helemaal geen discipel van Jezus was, hem nooit zag en niet werd verordineerd door hem (een van de sacramenten van de orthodoxe kerk, die het recht geeft priester te zijn, te prediken en rituelen uit te voeren).

Wie verdreef Jezus uit de tempels? Boekhandelaars. Met wie voerde Jezus voortdurend ruzie, en wiens hypocrisie stelde hij voortdurend aan de kaak? Schriftgeleerden en Farizeeën, dat wil zeggen vertegenwoordigers van een andere boekentraditie. En juist omdat Jezus hun gezag ondermijnde, waren het deze schriftgeleerden en Farizeeën die uiteindelijk de executie van Jezus organiseerden.

Dus, beste christenen, uw evangelie bewijst overtuigend dat Jezus Christus juist een heiden was, de drager van de mondelinge traditie van het doorgeven van Geestelijke Kennis. En het waren uw "priesters", dat wil zeggen de schriftgeleerden en Farizeeën die de "heilige teksten" die hun Heer Jahweh van bovenaf aan hen had gegeven, bewaakten en bewaakten door de "profeten" die door hem waren geschapen, die Jezus aan het kruis kruisigden. En dan, voor de opbouw van anderen, plaatsten ze zijn lijk aan een kruis, dat ze in alle kerken hingen, zodat iedereen kon zien en herinneren wat je doet met de kinderen van de echte God, die je Heer durven te weerstaan.

Riten, houdingen, zinnen zijn geschilderd, Wie moet waar staan, wat te zeggen.

Als je gelooft, stel dan niet tevergeefs vragen, Anders kunnen ze hen aan het kruis nagelen.

Jezus won ook zijn vragen

Ik wilde antwoorden krijgen van de schriftgeleerden, Ik probeerde mensen uit te leggen dat er geen God in de boeken staat, En als straf hiervoor hing hij aan het kruis.

En dan, voor de opbouw van nakomelingen, Zodat je je hand niet durft op te steken tegen de priesters, In alle kerken op de meest opvallende plek

Ze begonnen het lijk aan het kruis te leggen.

En dan bidden we onder dat kruis tot het punt van extase, En we gaan naar de kerk in een vriendelijke menigte, En niemand heeft ooit gedacht, Dat Jezus voor ons aan het kruis dood is! Niet levend!

Hier is nog een foto die ik nam in het Yaroslavl Museum.

Al deze kruisen zijn gevonden tijdens opgravingen in Yaroslavl. Tegelijkertijd beweert de showcase dat het allemaal "orthodox-christelijke borstkruisen" zijn. Maar dit is een vervalsing, aangezien slechts één kruis een christelijk kruis is, het grootste in het midden, een remake van de late 19e eeuw, het enige dat een kruisiging voorstelt. Op alle andere is er geen spoor van een gekruisigd lichaam. Het amulet hieronder, met een gebroken uiteinde, is geen kruisiging, maar een afbeelding van een van de heiligen, aangezien de mantel-cape, waarop de heilige oudsten meestal worden afgebeeld, goed gelezen wordt. Bovendien zijn sommige kruisen over het algemeen uniek "Grieks" gelijkzijdig. Op sommige zie je, als je goed kijkt, een achtpuntig orthodox kruis erop gegraveerd.

Dus dat zogenaamd orthodoxe kruis met een crucifix is een nep, die speciaal groter werd gevonden en in het midden van de vitrine werd geplaatst zodat het de aandacht zou trekken en niemand eraan twijfelde wat voor soort kruisen hier werden verzameld. Sterker nog, in de echte orthodoxie hebben ze nog nooit een gekruisigd lichaam op een achtpuntig kruis afgebeeld! Bovendien, zoals we al in de Izaäkkathedraal hebben gezien, probeerden ze hem over het algemeen zo min mogelijk af te beelden. Maar we kunnen hetzelfde niet alleen daar waarnemen, maar ook in de kathedraal van Christus de Verlosser, die onlangs in Moskou werd nagebouwd. Bovendien werd het vrij dicht bij het origineel nagebouwd, aangezien dergelijke foto's bewaard zijn gebleven.

Dit is een weergave van de kathedraal van Christus de Verlosser, de foto is gemaakt in 1920.

Klassieke Byzantijnse Orthodoxe kerk van de heidense zonaanbidders.

En dit zijn kleurenfoto's die in 1931 zijn genomen, nog voordat de tempel aan de buitenkant werd opgeblazen.

En de interne kijk op … ik weet niet eens hoe ik het moet noemen, maar dit is zeker geen iconostase met een altaar erachter, hoewel dit officieel is goedgekeurd.

Eerlijk gezegd lijkt het meer op een tombe of mausoleum. Een bijzondere aparte ruimte onder een koepel met een kruis. Bovendien zijn er acht kleine koepels met kruisen in een cirkel. Dit is allesbehalve een altaar met een iconostase. En als dit iemands begrafenis is, dat het zo'n belangrijk en belangrijk persoon moet zijn dat ik zelfs bang ben te raden wie het zou kunnen zijn, als zo'n tempel voor hem werd gebouwd … Van alle historische persoonlijkheden, alleen de meest Heilige Theotokos zou zulke onderscheidingen kunnen krijgen, Maagd Maria, moeder van Jezus. Voor alle anderen, zelfs koningen en koninginnen, is een aparte tempel met een soortgelijk graf te cool, om zo te zeggen, niet in orde. Maar dit zijn slechts aannames die gebaseerd zijn op de indruk die deze structuur wekt. Ik heb nog geen feiten.

En dit verklaart ook waarom de bolsjewieken deze tempel moesten vernietigen.

Nu ziet het interieur er bijna hetzelfde uit, maar alleen uiterlijk, omdat het hele interieur, zoals ik het begrijp, is vernietigd.

Maar wat voor ons op dit moment belangrijk is, we zien de kruisiging weer nergens! Noch op het orthodoxe achtpuntige kruis, noch op het katholieke vierpuntige kruis. Ik weet niet of er ergens een afbeelding van een kruisiging is, maar iets zegt me dat als die er is, het ook ergens aan de zijkant is, zoals in de St. Isaac's Cathedral. Dat wil zeggen, de eigenlijke kruisiging in echte orthodoxe kerken werd afgeschilderd als een soort gewone gebeurtenis in het leven van Jezus, die niet werd benadrukt. Helemaal niet zoals in katholieke kerken, waar het beeld van het kruisbeeld altijd in het midden of bij de uitgang staat, maar zodat het de aandacht van de parochianen moet trekken, zodat ze constant het dode lichaam van Jezus aan het kruis zien.

En het maakt niet uit wat ze je vertellen, want het visuele beeld is de krachtigste manier om informatie over te brengen, vooral als je het aan het einde ziet, wanneer je de tempel verlaat. Dit is een van de fundamentele verschillen tussen oude orthodoxe kerken en katholieke; in echte orthodoxe kerken steekt het kruisbeeld nooit uit.

Maar zelfs het katholieke beeld van de kruisiging is onjuist, aangezien het kruis in feite niets met de kruisiging te maken heeft. Niemand heeft ooit een kruisiging gedaan omdat het onnodig werk is. De kruisiging werd altijd gemaakt in de vorm van de letter T, wanneer een dwarselement, een staaf of een snede van een boomstam op de een of andere manier aan de bovenkant aan de paal was bevestigd. Het is vrij gemakkelijk om ervan overtuigd te zijn dat dit precies het geval is, aangezien middeleeuwse Europese kunstenaars in de meeste schilderijen het kruisbeeld precies in de vorm van de letter T weergeven.

Het katholieke vierpuntige kruis heeft dus niets met kruisiging te maken. Middeleeuwse West-Europese kunstenaars wisten heel goed hoe ze een kruisiging moesten uitbeelden, aangezien een dergelijk offer daar in hun tijd veel werd gebruikt. Op sommige schilderijen is er echter een tablet van bovenaf gestoken, die ze proberen door te geven als het bovenste uiteinde van het kruis, of als het bovenste element op het achtpuntige orthodoxe kruis, aangezien dit tablet wordt genoemd in de Evangelie. Maar dit is precies een tablet met een inscriptie, en geen onderdeel van de kruisiging zelf.

Het symbool van het kruis zelf is vrij oud, het wordt in veel culturen onder veel volkeren gevonden en heeft niets te maken met de kruisiging. Toen de joden de katholieke kerk stichtten, verminkten ze het symbool van het kruis en vervingen het door een kruisbeeld. En toen in het midden van de 19e eeuw, na de koninklijke troon, de orthodoxe kerk werd ingenomen, werd het dode lichaam van Jezus ook op het orthodoxe achtpuntige kruis geplaatst. Daarom hangt nu in veel kerken, vooral nieuwe, in het midden een soortgelijk vals kruisbeeld met een achtpuntig orthodox kruis. Tegelijkertijd zijn ze zo brutaal geworden dat ze op sommige plaatsen ook een schedel met botten, een symbool van mensenoffers, eronder hebben gezet.

Het is precies vanwege de inbeslagname en vervanging van het geloof dat de zogenaamde "splitsing" plaatsvindt, die tegenwoordig aan ons wordt gepresenteerd als "de hervorming van Patriarch Nikon", die 200 jaar geleden is verplaatst. In de gebeurtenissen van de 17e en 19e eeuw zijn er veel zeer vergelijkbare gebeurtenissen, die op sommige plaatsen tot een jaar samenvallen. Problemen in Rusland aan het begin van de 17e eeuw, waarvan de oorzaak trouwens veel onderzoekers een natuurramp noemen, wat leidde tot een koudegolf en verschillende magere jaren. Soortgelijke gebeurtenissen, waaronder de verslechtering van het klimaat, vonden plaats aan het begin van de 19e eeuw, toen de Romanovs uiteindelijk Moskou veroverden. De verovering van Moskou door de Romanovs, met de steun van de Fransen, wordt ons vandaag voorgesteld als een oorlog tegen Napoleon. De opstand in Kazan in 1615 valt verrassend genoeg samen met de "vreselijke brand" in het Kremlin van Kazan in 1815. Om de een of andere reden verbaast het niemand dat de monumenten voor Minin en Pozharsky, die naar verluidt de militie in het begin van de 17e eeuw naar Moskou hebben geleid, pas na de oorlog van 1812 overal werden geïnstalleerd, en daarvoor herinnerde niemand zich ze voor 200 jaar.

Bovendien was deze vervalsing vrij eenvoudig te implementeren, aangezien Peter I de hervorming van de kalender in 1700 uitvoerde, ter vervanging van de Byzantijnse kalender, volgens welke het verslag werd bewaard "vanaf de schepping van de wereld". Tegelijkertijd wordt beweerd dat het toen 7208 was "volgens de oude stijl". Maar zelfs in het meest koninklijke besluit "Over de viering van het nieuwe jaar" werd benadrukt dat het tellen van jaren vanaf de schepping van de wereld voor hen was afgeschaft vanwege het bestaan van een breed palet aan meningen bij het bepalen van de omvang van de laatste tijdperk: "voor veel verschillen en tellen in die jaren." Het is dus helemaal geen feit dat het precies 7208 waren, en niet 7008. In dit geval is het nodig om slechts één document te corrigeren, dat de twee chronologieën verbindt, waarna alle oude documenten, memoires en kronieken gedateerd volgens de "oude stijl" automatisch worden verplaatst naar de data die nodig zijn voor de vervalsers. Daarom, als we de documenten van Muscovy over de Troubles lezen, die zijn gedateerd volgens de oude Byzantijnse stijl, aangezien de Romanovs-Oldenburgs Moskou nog niet onder controle hadden, dan krijgen we de 1600s als we het vertellen. En als we de documenten van de Romanov-Oldenburgs lezen, krijgen we de 19e eeuw.

Vandaar dat er twee hervormingen van de kerk zijn, naar verluidt één in de jaren 1660, die werd uitgevoerd door patriarch Nikon: de oude orthodoxe boeken en geschriften zijn verboden, de bestaande edities worden vernietigd en in plaats daarvan wordt een nieuwe synodale bijbelvertaling uitgegeven, die werd gemaakt uit katholieke en joodse teksten.

Talloze brieven van lezers getuigen van hetzelfde. In het achtste deel over de dood van Tartaria citeerde ik een zin uit een alternatieve versie van de "Apocalyps", die een van de lezers me stuurde: "en de aarde zal verstrikt raken in een stalen web, en stalen vogels zullen binnenvliegen de lucht … alle geulen en geulen zullen ploegen, maar ze zullen hun vulling niet vullen." en vroeg om te vertellen of iemand iets soortgelijks had gehoord van hun familieleden. Als gevolg daarvan ontving ik in twee weken tijd meer dan veertig opmerkingen en e-mails waarin mensen meldden dat ook zij deze uitdrukking van hun grootouders hadden gehoord, dat de aarde verstrikt zou raken in een stalen web en ijzeren vogels in de lucht zouden vliegen. lucht. Geografie van communicatie van Moldavië naar het Verre Oosten. Sommigen herinnerden zich zelfs dat grootvader of grootmoeder zelfs zei dat "ijzeren vogels met ijzeren snavels naar mensen pikken", iemand herinnerde zich de vermelding van ijzeren paarden. Verschillende mensen meldden ook dat deze uitdrukking hoogstwaarschijnlijk afkomstig is uit de profetieën van Cosmas van Aetolia.

Een zoektocht op internet leverde een aantal zeer interessante links op met vermelding van de profetieën van Cosmas van Etalia, bijvoorbeeld deze. De profetieën zijn inderdaad interessant en verdienen nadere bestudering, maar ik vond deze specifieke zin niet langs het stalen web en de ijzeren vogels daar. Later stuurden ze me een link naar een pdf-bestand met de teksten van zogenaamd Cosmas of Aetolia zelf, maar om eerlijk te zijn had ik gewoon geen tijd om ze te bekijken.

Maar tijdens het zoeken vond ik nog een interessante link "DE PROFETIE VAN DE HEILIGE COSMAS VAN ETHOLIA EN DE OUDERLIJKE PAISION VAN DE ST. HORETS OVER DE BEVRIJDING VAN DE BALKAN EN CONSTANTINOPLE" Volgens de biografische aantekening woonde Cosmas van Etolias in de jaren 1714-1779. Toen Cosmas werd geboren, stond de Balkan onder de bezetting van het Ottomaanse Rijk (Turken). Dit is wat ze in het artikel over deze periode schrijven:

“Door zijn profetieën kon Sint Cosmas terugkeren naar zijn landgenoten, die al meer dan 300 jaar wegkwijnden onder een vreemd juk, in de hoop op een nationale opleving. De bijdrage van Saint Cosmas aan de toekomstige bevrijding van de Turkse overheersing was enorm. Hier zijn de woorden uit het lied dat het volkslied werd van de Grieken die vochten tegen buitenlandse overheersing:

Sint-Joris was, zoals u weet, de patroonheilige van het leger. En Saint Cosmas voor de deelnemers aan de nationale bevrijdingsbeweging werd een symbool van de strijd voor de heropleving van de orthodoxie en het vaderland, ze werden geïnspireerd door zijn profetieën, die geloof en hoop wekten.

De heilige kon natuurlijk niet rechtstreeks met zijn kudde spreken over nationale bevrijding. Hij gebruikte de woorden "gewenst", "gewenst". "Wanneer komt het 'gewenste'?" - de heilige werd vaak gevraagd.

Hier is hoe hij deze vraag beantwoordde:

In een voetnoot bij deze plaats wordt het volgende commentaar gegeven: “De Romeinen zijn de bewoners van het Byzantijnse rijk. Saint Cosmas was een consequente voorstander van het herstel van het "Romeinse rijk". Hoe gaat het? Of was Cosmas misschien geen voorstander van de herschepping van het "Romeinse rijk", maar van hereniging met het bestaande Romanov-rijk?

Met andere woorden, we hebben nog een feit dat aangeeft dat in de 18e eeuw het Rome / Romeinse rijk nog steeds bestond, en het was het Romanov-rijk, aangezien zij het was die de Balkan van de Turken bevrijdde in 1877-1878.

Tegelijkertijd, toen Cosmas in de 18e eeuw de annexatie van de Romanovs bij het Romanov-rijk bepleitte, was het nog echt orthodox, aangezien de Romanovs nog steeds deden alsof ze orthodox waren en hun connectie met de joden en de god Jahweh / Janus verborgen hielden. De vervanging door "hervorming", zoals ik hierboven schreef, vond later plaats, in de jaren 1860.

Het feit dat veel mensen dezelfde zin van hun voorouders hoorden, en in verschillende delen van het land, suggereert dat deze tekst zeer wijdverbreid was. Velen wijzen er ook op dat dit zeer oude boeken waren, die de grootvaders op prijs stelden en probeerden ze aan niemand te laten zien of aan iemand te geven. Sommigen wijzen er zelfs op dat het niet de Bijbel was, maar het Psalter (psalmen, gebedenboek) en het leven van de heiligen. De historische notitie over de synodale vertaling van de Bijbel informeert over het verbod op en het verbranden van reeds gepubliceerde exemplaren van het "Nieuwe Testament" en "Psalmen":

Een van de lezers meldde zelfs dat er in het oude boek "Lives of the Saints" sprake is van Cosmas van Aetolië.

Dit alles bij elkaar bewijst eens te meer dat er een andere, heel andere versie van de orthodoxe heilige boeken was die van hand tot hand ging, en in de jaren 1860 werd een zeer herziene versie van de Bijbel uitgebracht onder het mom van de synodale vertaling.

Als je de beschrijving van "Nikon's hervormingen" leest, gebeurt daar precies hetzelfde: "De boeken werden gecorrigeerd, gedrukt en naar bisdommen gestuurd. De patriarch eiste dat in de kerken, na ontvangst van de nieuw gecorrigeerde boeken, ze onmiddellijk zouden beginnen te dienen volgens de nieuwe boeken, en dat de oude opzij moesten worden gezet en verborgen. Samen met de boeken werden gecorrigeerde ceremonies geïntroduceerd." Dat wil zeggen, in de 17e eeuw zou Nikon orde hebben gebracht in zowel de rituelen als in de "geschriften", maar 200 jaar zijn verstreken en deze orde moest opnieuw worden hersteld, waarbij een herziene vertaling van de Bijbel werd vrijgegeven, terwijl eerder uitgegeven exemplaren? Ik geloof dat de echte vervanging precies aan het einde van de 19e eeuw plaatsvond, en niet in de 17e eeuw, aangezien de oude verboden boeken in een vrij groot aantal tot onze tijd bewaard zijn gebleven.

Tegelijkertijd proberen ze ons te verzekeren dat de hervormingen van Nikon alleen maar orde hebben gebracht en de discrepanties tussen de Moskouse en de Griekse Kerk hebben geëlimineerd. We kruisten onszelf met twee vingers, en nu hebben we er drie nodig. Althans van de cursus geschiedenis op school herinneren de meeste mensen zich alleen dit. Dat wil zeggen, ze proberen ons ervan te overtuigen dat het zo'n belangrijke kwestie was dat mensen hierdoor klaar waren om te sterven, maar de voorgestelde veranderingen niet accepteerden?

Laten we eens kijken wat de andere kant, de Russische Old Believer Church, meldt over de hervormingen van Nikon:

“De veranderingen in de boeken werden gevolgd door andere kerkelijke vernieuwingen. De meest opvallende hiervan waren de volgende:

- in plaats van het kruisteken met twee vingers, dat in Rusland samen met het christendom werd overgenomen van de Byzantijnse orthodoxe kerk en deel uitmaakt van de heilige apostolische traditie, werd het teken met drie vingers geïntroduceerd;

- in oude boeken, in overeenstemming met de geest van de Slavische taal, werd de naam van de Verlosser "Jezus" altijd geschreven en uitgesproken; in nieuwe boeken werd deze naam veranderd in het Griekse "Jezus";

- in oude boeken wordt bij doop, huwelijk en tempelwijding vastgelegd in de zon te wandelen als teken dat dat we de Christus-Zon volgen … Nieuwe boeken introduceerden een tijdelijke oplossing tegen de zon;

- in oude boeken in de Geloofsbelijdenis (8e term) staat: "En in de Geest van de Heilige Heer, Waarachtig en Levengevend"; na correcties is het woord "Istinnago" verwijderd;

- in plaats van het vergrote, dat wil zeggen dubbele Alleluia, dat de Russische Kerk sinds de oudheid heeft gecreëerd, werd een driehoekig (dat wil zeggen drievoudig) Alleluia geïntroduceerd;

- Goddelijke Liturgie in het oude Rusland werd uitgevoerd op zeven prosphora; de nieuwe "directeuren" introduceerden vijf prosphora, dat wil zeggen, twee prosphora werden uitgesloten."

Nu is dit interessanter. Ten eerste zien we hier nog een aanwijzing dat de orthodoxen vóór de hervorming juist zonaanbidders waren. Ten tweede is de richtingsverandering belangrijker dan het aantal vingers. Er zijn twee soorten van de belangrijkste swastika, rechts, volgens de zon, en links, tegen de zon, terwijl wat het verschil tussen hen is, zelden duidelijk wordt uitgelegd.

Je kunt vaak de bewering vinden dat de "rechter" swastika goed is en de "links" slecht is. Dit komt door het feit dat het de linker swastika was die in nazi-Duitsland als een van de symbolen werd gebruikt. Om dezelfde reden proberen ze nu het hakenkruis officieel te verbieden.

In feite is geen enkel symbool goed of slecht. Het hangt allemaal af van de betekenis van deze of gene groep mensen in dit symbool. Een negatieve houding ten opzichte van de swastika, die speciaal is op het grondgebied van de voormalige USSR, wordt geassocieerd met een negatieve houding ten opzichte van het nazisme en hun misdaden, die onbewust wordt overgedragen op het symbool dat ze gebruikten. Tegelijkertijd hadden deze symbolen onder andere een heel andere betekenis. Ten eerste zijn de meeste onderzoekers het erover eens dat dit symbool erg oud is en over de hele wereld wordt gevonden. (de grootste verzameling historisch bewijsmateriaal: het album Het belangrijkste zonnesymbool - red.) Ook zijn de meesten het erover eens dat dit precies het zonnesymbool is, dat wil zeggen, de zon en haar voortdurende beweging rond de aarde aanduidt.

Met betrekking tot de linker- en rechterrichting van de swastika zijn er de volgende meningen:

"Directe en omgekeerde vormen van de swastika - mannelijk en vrouwelijk, zonne- en maanbegin, beweging met de klok mee en tegen de klok in, en ook, blijkbaar, twee hemisferen, hemelse en chtonische kracht, opkomende lente en ondergaande herfstzon";

“Als de Kolovrat met de klok mee draait (rechts hakenkruis), dan betekent dit vitale energie, als tegen (links), dan duidt dit op een beroep op Navi, de wereld van voorouders en Goden (dat wil zeggen, de dood). Bovendien duiden in Indiase overtuigingen de linker en rechter swastika's op vrouwelijke en mannelijke energie, zoals yin en yang: rechtshandig is mannelijke energie, linkshandig - respectievelijk vrouwelijk. Het is heel goed mogelijk om aan te nemen dat de Slaven in de oudheid ook zo'n verspreiding hadden."

Op orthodoxe kerken en iconen zijn zowel links als rechts hakenkruizen in enorme aantallen aanwezig, wat nogmaals aangeeft dat de orthodoxie een cultus van zonaanbidders is. En vanuit het oogpunt van zonaanbidders, is het de rechter swastika en de beweging "langs het zout" die de zon en beweging naar de toekomst zal symboliseren, maar de linker swastika betekent beweging naar het verleden, zoals vermeld in het laatste citaat, een beroep op de wereld van Navi, waar de zielen van de doden leven maar nog niet opnieuw geïncarneerde voorouders. Dat is de reden waarom de linker swastika vaak wordt gevonden op grafstenen, monumenten, maar ook in het ontwerp van kathedralen of delen ervan, die zijn gewijd aan de wereld van Navi, dat wil zeggen voor communicatie met overleden voorouders.

Daarom wordt de verandering in beweging in de tegenovergestelde richting van de zon niet geaccepteerd door de oudgelovige kerk en wordt ze terecht beschouwd als een poging om de zonnecultus te vervangen door de maancultus.

Maar de verandering van richting is slechts één reden, zij het belangrijker dan het aantal vingers waarmee gedoopt moet worden. In feite wordt onder het mom van "hervorming" en "correctie van fouten", het orthodoxe wereldbeeld vervangen door de christelijke religie voor slaven. Dat is in wezen hetzelfde wat er gebeurde in de USSR tijdens Gorbatsjovs 'perestrojka', wat uiteindelijk leidde tot een volledige verandering van ideologie en de ineenstorting van de USSR.

Dmitry Mylnikov

Auteursartikelen over Kramol:

"Hoe Tartary Omkwamen". Deel 1 Deel 2 Deel 3 Deel 4 Deel 5 Deel 6 Deel 7 Deel 8

"De wondere wereld die we verloren." Deel 1 Deel 2