Orthodoxie is geen christendom. Deel 1

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Ik heb geprobeerd de tekst zo te schrijven dat deze voor de meeste mensen toegankelijk zou zijn, en niet alleen voor aanhangers van een of andere theorie.

In de zomer van 2014, terwijl we op vakantie waren, rustten mijn familie en ik opnieuw uit in St. Petersburg. Ik ben vaak in deze stad geweest en ik ben er van kinds af aan dol op, vooral omdat mijn roots ook verbonden zijn met Peter aan moeders kant. En elke keer dat je naar deze stad komt, ontdek je iets nieuws, onverwachts, onbegrijpelijks. Dit was het geval tijdens de laatste zakenreis in november 2013, wat resulteerde in een artikel over de verloren bouwtechnieken, en tijdens de laatste reis met het gezin.

Op een dag had ik het geluk Anton te ontmoeten, een van de beheerders van het Kramol-portaal, die ons een rondleiding door de St. Isaac-kathedraal gaf. Toegegeven, het was niet zozeer een excursie als wel een gezamenlijke studie van de kenmerken van deze unieke structuur.

In het begin hebben we ons vooral verdiept in het bouwdeel en van daaruit zijn we vlot overgegaan naar de architectuur. Ik begon Anton te vertellen dat het volgens de St. Isaac's Cathedral duidelijke tekenen heeft van een Byzantijnse tempel, die in veel opzichten meer doen denken aan heidense oude tempels. Als voorbeeld dat er een directe connectie is met Byzantium, nam ik Anton om te laten zien welke kleding mensen dragen op de bas-reliëfs, evenals de Byzantijnse kruisen (soms "Grieks" genoemd) op de deuren, die de uiteinden van dezelfde grootte.

Als je eenmaal naar het Byzantijnse kruis hebt gekeken, moet je ook naar het orthodoxe kruis kijken. En toen stonden ons twee onverwachte verrassingen te wachten.

Ten eerste bleek het erg moeilijk om een orthodox achtpuntig kruis te vinden. Op de bronzen bas-reliëfs, maar ook op de schilderijen en mozaïeken die de muren en plafonds sieren, is er helemaal geen achtpuntig kruis. Er werden slechts twee soortgelijke kruisen gevonden, één boven de ingang van het altaar. Let op het kruis. Dit is precies het kruis, waarop geen lichaam staat, terwijl we in het midden de zon zien.

De tweede achtpuntige orthodoxe kruis over de wonderbaarlijke icoon van de Moeder van God, die is geïnstalleerd aan de linkerkant van de belangrijkste iconostase.

Ten tweede bleek dat er geen enkele "orthodoxe kruisiging" is in de hele St. Isaac's Cathedral! Volgens wat moderne pseudo-orthodoxe sites melden, zou de juiste kruisiging er volgens hen zo uit moeten zien.

Dus als het mogelijk was om slechts een achtpuntig orthodox kruis in de St. Isaac's Cathedral te vinden, dan bestaat deze afbeelding helemaal niet!

Bovendien werden de afbeeldingen zelf met de gekruisigde Jezus met grote moeite gevonden. Een in de vorm van een schilderij in een van de nissen.

Maar hier is het kruis duidelijk niet orthodox, maar eerder katholiek, aangezien onder katholieken de kruisiging is afgebeeld op het vierterminale kruis, hoewel de afbeelding hieronder ook niet waar is, maar daarover hieronder meer.

De tweede afbeelding met de gekruisigde Jezus bevindt zich buiten boven een van de ingangen van de kathedraal.

Ook hier is het kruis niet een orthodox achtpuntig, maar vierpuntig of zelfs T-vormig kruis.

Volgens de officiële historische mythe was de Izaäkkathedraal na zijn wijding de belangrijkste kathedraal van het Russische rijk. En hoe kwam het dat bij het versieren van de hoofdkathedraal de hoofdsymboliek praktisch niet wordt gebruikt en de kruisiging over het algemeen wordt weergegeven volgens de canons van andere mensen ?!

Het is ook interessant om naar deze bas-reliëfs van een van de deuren te kijken, het opschrift erboven met de tekst "wij buigen voor uw kruis".

Merk op dat ook hier het kruis duidelijk geen achtpuntig orthodox kruis is. Het is ook interessant dat alle afbeeldingen het verhaal van de executie van Jezus vertellen, maar tegelijkertijd wordt het gekruisigde dode lichaam van Jezus zelf alleen op het onderste rechter bas-reliëf getoond, en dan al in het proces om te worden verwijderd van het kruis. Dat wil zeggen, ze probeerden de afbeeldingen van een lijk dat aan een kruis hing te vermijden.

Later, tijdens excursies naar verschillende paleizen van St. Petersburg en de buitenwijken, vestigde ik opnieuw de aandacht op dit kenmerk van het oude "christendom". Niet alleen de kruisiging met het lijk van Jezus, maar in het algemeen was de christelijke symboliek praktisch afwezig in de woon- en ceremoniële gebouwen van de paleizen. Tegelijkertijd, toen we op excursies waren in de paleizen en kastelen van Tsjechië en Duitsland, is het beeld daar heel anders. De kruisiging met het lichaam van de dode Jezus springt de hele tijd in het oog. Ik heb deze vraag zelfs gesteld aan de gids die ons rondleidde in het Grand Palace in Peterhof. Het antwoord was gewoon geweldig: "Het was niet gebruikelijk voor de Russische tsaren om christelijke symbolen te gebruiken bij het ontwerpen van woonruimten." Dit is de truc! Katholieken en protestanten werd het dus wel geaccepteerd, maar de orthodox-Russische tsaren niet?!

En wat werd toen aanvaard door de Russische tsaren? Laten we eens kijken. Dit werd ons trouwens verteld tijdens dezelfde excursie in het Grote Paleis van Peterhof. Het blijkt dat het onder de Russische tsaren gebruikelijk was om zichzelf te portretteren naar het beeld van Griekse of Romeinse goden en om hun kamers met dergelijke afbeeldingen te versieren!

Hier hangt bijvoorbeeld zo'n schilderij in de audiëntiezaal, waar Russische tsaren en koninginnen bezoekers ontvingen, waaronder ambassadeurs van buitenlandse staten. Dit is een portret van keizerin Elizabeth Petrovna, waarin ze wordt afgebeeld als een Griekse godin, en zelfs met een blote borst.

Dat dit precies Elizaveta Petrovna is, wordt niet door alle gidsen gemeld, maar dit is haar zeker. Je kunt het vergelijken met haar gebruikelijke portret, de overeenkomst is treffend.

Hier is nog een opmerkelijk beeld, maar al van Peter I, waar hij vermoedelijk wordt afgebeeld met de godin Minerva, zij is Pallas Athena onder de Grieken, de godin van de georganiseerde oorlog, strategie en wijsheid.

Merk op dat deze "Minerva" opnieuw verdacht veel lijkt op Elizaveta Petrovna.

Dat wil zeggen, het blijkt dat Russisch-orthodoxe keizers en keizerinnen zich schamen om te laten zien dat ze tot de christelijke traditie behoren, het is niet gebruikelijk voor hen, maar om in de audiëntiezaal hun connectie met de heidense oude cultus te tonen, en zelfs met blote borsten, dit is precies …

Er zijn nog meer opmerkelijke portretten van Elizaveta Petrovna, maar toen ze nog een kind was.

Dit is een portret van Anna Petrovna en Elizaveta Petrovna. Zo ontspannen, in de geest van de Griekse godinnen, nietwaar? Verder is het interieur van de bankkamer versierd met een nog interessanter beeld.

Over het interieur van de zitkamer gesproken, onze gids sprak een zin uit die het oor sneed: "Boven de bank zie je een portret van prinses Elizabeth Petrovna op zesjarige leeftijd. Portret enigszins ongebruikelijkwant de prinses staat er helemaal naakt op afgebeeld."

En het was precies het woord "ongebruikelijk" dat opviel! En hier heb ik, zoals ze soms zeggen, een mozaïek van verspreide stukjes. Dat klopt, zo'n portret zal "ongebruikelijk" zijn als we geloven dat de Russische tsaren christenen waren, wat betekent dat ze zich moesten houden aan de christelijke moraal, die dergelijke "ongebruikelijkheid" niet toelaat en het niet erg goedkeurt.

Maar, neem me niet kwalijk, hier lopen we door de tuinen van Peterhof en bewonderen de vele antieke sculpturen van naakte mensen, waaronder kinderen. Degenen die een virtuele wandeling door Peterhof en het Grand Palace willen maken, kunnen de onderstaande links bekijken:

Hier gaan we het Grand Palace binnen en bekijken weer veel sculpturen en schilderijen met naakte mensen, waaronder jongens met vooruitstekende kutjes. Maar dit alles lijkt niet "ongebruikelijk" voor de gidsen. Dit is slechts een "mode voor de oudheid", die, zo blijkt, onderworpen was aan alle Russische tsaren. Maar wanneer deze koningen zich in het leven beginnen te gedragen als inwoners van de oudheid, en op afbeeldingen om zichzelf op dezelfde manier weer te geven, wat in feite gewoon normaal en natuurlijk is, wordt ons verteld dat dit "ongebruikelijk" blijkt te zijn! En het is alleen "ongebruikelijk", omdat het niet past in de valse historische mythe, volgens welke deze koningen christenen moeten zijn en de christelijke moraal in acht moeten nemen.

Dit is hoe we hadden moeten worden gehersenspoeld, zodat we het voor de hand liggende niet zien! Alle koninklijke paleizen, vooral die gebouwd vóór de 19e eeuw, zijn volledig doordrenkt met antieke symboliek. Alle gebruiksvoorwerpen, alle versieringen, sculpturen, schilderijen. Is het Winterpaleis, de officiële residentie van de Russische keizers, versierd met symbolen van het zogenaamd niet-bestaande Romeinse rijk? Maar als het gebruikelijk was om de keizers zelf af te beelden in de vorm van Romeinse goden, dan volgt daaruit dat de talloze schilderijen die in de zalen van alle paleizen hangen niet beroemde mensen uit die tijd afbeelden naar het beeld van dezelfde helden van Romeinse of Griekse mythen? En zijn het echt mythen, of misschien is dit ons echte verhaal, dat we nu gewoon als mythen worden gepresenteerd, in een poging onze hersenen voor de gek te houden? En dat is erg handig. Als iemand plotseling een document vindt dat de ware gebeurtenissen beschrijft, blijken ze erg te lijken op de gebeurtenissen die als mythen worden verklaard, dus al deze documenten kunnen worden verklaard als gewoon een andere versie van de presentatie van dezelfde mythen.

En als we rekening houden met de zogenaamde "Catherine Shift", die 1168 jaar oud is, dan kan de vraag over het algemeen anders worden gesteld. Was dat mythische "oude" Rome echt, of is het een slim verzonnen mythe die helpt om de geschiedenis van de aarde te vervormen? Of misschien de echte Romein, of liever het Romeinse Rijk, aangezien dit in Europa zo wordt gelezen en geschreven, is dit het rijk van de Romanovs? En is het niet daarom dat in de Russische versie van het woord "Rome" de letter "o" werd vervangen door de letter "en", zodat het minder op elkaar leek en het moeilijker werd om de verbinding op te merken?

Er is ook een interessant punt in oude mythen waar maar weinig mensen van af weten. Het feit is dat er twee versies van de mythologie zijn, de ene Griekse en de andere Romeinse. Dit is gewoon een bekend feit. Tegelijkertijd gelooft de meerderheid van de gewone mensen dat ze alleen in de namen van de goden van elkaar verschillen. Welnu, de Grieken hadden Zeus, de Romeinen hadden Jupiter, de Grieken hadden Athena en de Romeinen hadden Minerva, enz. In feite is dit niet waar. Er is één fundamenteel verschil tussen deze twee mythologieën, dat erg belangrijk is. Het bestaat uit het feit dat er in het pantheon van Griekse goden geen tweezijdige Janus is, die bij de Romeinen aanwezig is. Tegelijkertijd geloven sommige onderzoekers dat Janus de tweede plaats inneemt in het pantheon van de Romeinse goden, en sommigen beweren zelfs dat Janus in de laatste fase de eerste plaats inneemt onder de Romeinen, aangezien alle belangrijke diensten en offers Romeinen zijn zowel voor het begin van de militaire campagne als na de overwinning ter ere van Janus.

Wat is er nog meer bekend over Janus?

Het is interessant dat deze beschrijving al ontbreekt, dat Janus de god van sluwheid, leugens en bedrog is, maar zijn tweezijdigheid is zeer vakkundig gecamoufleerd. Ik hield vooral van de uitdrukking 'vóór de cultus van Jupiter'. Hoe kan dat nou? Er is ons eerder verteld dat de Romeinen hun mythologie van de Grieken leenden en de Griekse goden andere namen gaven. Het blijkt dat de mythologie onmiddellijk werd geleend met alle goden, en dat de cultus van Zeus, omgedoopt tot Jupiter, niet meteen werd overgenomen? Het lijkt erop dat de mythe over Janus momenteel actief wordt verfijnd, aangezien in de boeken over oude mythologie van de jaren 90 de god Janus enigszins anders wordt beschreven. Maar in feite is dit de essentie die we uit het Oude Testament en de Thora kennen als Jahweh, Heer van de Joden.

Dit is misschien niet helemaal duidelijk voor degenen die mijn vorige artikelen niet hebben gelezen:

Fiets vanaf het begin over de dood van Tartari

of in ieder geval het laatste deel

en ook "The Wonderful World We Lost"

Het was Jahweh-Janus die mensen de basis van een technogene beschaving leerde, inclusief metallurgie, ter wille waarvan hij mensen het vuur 'gaf'. En hij is niet alleen de god die mensen de kalender leerde. Waarom heb je een kalender nodig? Om te weten wanneer te planten en wanneer te oogsten. Maar een kalender is alleen nodig als je een seizoenswisseling hebt. Tegelijkertijd is er een aanwijzing in de Torah dat de verandering van seizoenen, dat wil zeggen de constante afwisseling van winter en zomer, precies na de zondvloed begon.

Toen een groot object in botsing kwam met de aarde, wat de zondvloed veroorzaakte, verschoof ook de rotatie-as van de aarde. Het kantelde 23,43 graden, of 66,6 graden van het vlak van de ecliptica (het "merkteken van het beest" waarmee Jahweh de aarde markeerde). Het is vanwege de kanteling van de as op aarde dat de seizoenen veranderen.

Bovendien is er in de beschrijving van de god Janus een directe indicatie van waar al deze triomfbogen eigenlijk voor nodig zijn. Ten eerste zijn dit geen bogen, maar een tempel ter ere van de god Janus, aangezien deze "poorten" exact overeenkomen met de beschrijving. En ten tweede is het niet zomaar een poort. Dit is een transportsysteem, een teleportatiepoort waarmee Romeinse troepen zich tussen hen konden verplaatsen door er simpelweg een binnen te gaan en onmiddellijk door anderen te vertrekken. Maar de "sleutels tot de poorten", dat wil zeggen het bedieningspaneel voor de poorten en de belangrijkste zend- en ontvangsteenheid van de structuur, bevinden zich bij "Yahweh", dat wil zeggen bij de buitenaardse beschaving van indringers. Zonder dit ding van hen of hetzelfde schip dat boven de poort zweeft en het teleportatieproces zelf verzorgt, is de poort slechts een stapel stenen.

Dit is de tempel van Janus in de stad Koersk.

Dit is de tempel van Janus in Moskou.

Dit is de Tempel van Janus in Parijs.

Dus tempels ter ere van de hoofdgod Janus, die ook een transportfunctie vervullen, moeten in elk administratief centrum staan, zodat strafeenheden daar onmiddellijk kunnen aankomen. In veel "oude" teksten wordt gezegd dat de troepen door de triomfpoorten naar de strijd vertrokken en ook via hen terugkwamen van de strijd. Het is alleen dat nergens is aangegeven (of opzettelijk vervaagd) dat je bij het betreden van de poorten in St. Petersburg door soortgelijke poorten in Parijs of Washington zou kunnen vertrekken.

Toegegeven, het is mogelijk dat niet alle bogen van vandaag voor dit doel kunnen worden gebruikt, omdat ze niet allemaal overeenkomen met de beschrijving. Bovendien, toen ik naar verschillende bogen keek, merkte ik dat sommige een speciaal patroon hebben aan de binnenkant van het gewelf, en het werd gedaan op oude bogen, maar dit patroon is niet overal. Tegelijkertijd is het maken van een glad plafond vanuit constructief oogpunt veel eenvoudiger dan met vergelijkbare "patronen". Het is mogelijk dat dit een soort resonatoren zijn die nodig zijn voor de werking van het apparaat. Bovendien hebben ze duidelijk een gemeenschappelijk focuspunt, dat zich hoog genoeg boven de aarde moet bevinden, in het midden van de boog. Het is waarschijnlijk dat het "overstappunt" zelf precies daar ligt en voor de bediening is een soort platform nodig om de top te betreden. De tweede optie, dat er in het midden, zoals de beschrijving zegt, ook een standbeeld was dat dit brandpunt net raakte, en tegelijkertijd de "sleutel" was die deze "sterrenpoorten" ontgrendelde en de overdracht uitvoerde van de ene poort naar de andere.

Een gedetailleerde selectie van zowel de tempels van Janus als alleen bogen over de hele wereld kan worden bekeken op Mikhail Volk

Dus de late Romanovs-Oldenburgs zijn gewoon de Romeinen. En zij aanbidden de god Jahweh. Daarom bouwden ze in alle steden vermomde tempels ter ere van Janus. Geloof me niet? Wil je Alexander Sergejevitsj Poesjkin geloven? Hier is een fragment van het beroemde gedicht "Alexander", waarvoor Poesjkin in ongenade viel:

En nu bent u teruggekeerd naar uw zonen, o onze koning, En de rand van middernacht lichtte op van verrukking!

Neig uw mensen van nederigheid met een volledige blik-

Alle gezichten stralen van vreugde, liefde, Luister - het goede nieuws is overal, Overal klinkt een trotse kliek van vrolijkheid;

Er is geluid in de voetstappen, triomf schijnt overal, En jij bent onder de menigte, een godheid van Rusland!

Je squadrons vliegen om de leider van overwinningen te ontmoeten.

Oude man, gelukkige leeftijd, Catherine vergetend, Kijkt je aan met een stille traan.

Je bent van ons, over de Russische tsaar! verlaat de stalen helm, En het formidabele oorlogszwaard, en onze schild-omheining;

Giet uit voor Janus, ik heilig de beker van vrede,

En, verpletterend vloekend met een machtige hand, Universum van de herfst met de gewenste stilte!.."

De officiële mythe zegt dat Alexander het niet leuk vond dat Poesjkin hem vergeleek met de god Janus. Oh, is het? Zo'n geweldige god, nog abrupter dan Jupiter zal zijn. Of flapte Alexander Sergejevitsj er misschien te veel uit, waardoor onvrede ontstond? Ik zag bijvoorbeeld de vergelijking niet, maar zag een specifieke instructie om een ceremonie ter ere van Janus uit te voeren. Niet voor niets zeggen ze: 'Spreek de naam des Heren niet uit.'

Dat is gewoon niet de Romanovs die de autocratische Rasia hebben gemaakt (Ra - dit betekent dat Ra schijnt met licht, maar daarover later meer). Ze grepen de macht erin met de hulp van Jahweh-Janus en droegen vervolgens bij aan de ineenstorting ervan. Op dezelfde manier werd Gorbatsjov gepromoveerd tot de functie van leider van de USSR, om ervoor te zorgen dat deze in 1991 instortte. Daarom doen de eerste Romanovs zich nog steeds voor als volledig orthodox (Griekse mythologie), zoals Gorbatsjov zich voordoet als een echte communist. Maar toen hij al aan de macht was, veranderen de Griekse (dat wil zeggen, orthodoxe) goden in Romeinse (Romanov) en wordt Janus-Yahweh het hoofd van het pantheon. En iets later, in het midden van de 19e eeuw, werd besloten om het polytheïsme volledig af te schaffen. Een nieuwe versie van de monotheïstische religie, die we tegenwoordig kennen als het "orthodoxe christendom", werd gecreëerd, gebaseerd op het katholieke christendom. Blijkbaar was Janus het uiteindelijk zat om uit te zoeken welke van de Romeinse goden belangrijker was, dus werden ze gewoon afgeschaft. En ze kondigden een 'hervorming van de orthodoxie' aan.

Dmitry Mylnikov

Auteursartikelen over Kramol:

"Hoe Tartary Omkwamen". Deel 1 Deel 2 Deel 3 Deel 4 Deel 5 Deel 6 Deel 7 Deel 8

"De wondere wereld die we verloren." Deel 1 Deel 2