Hoe moet geschiedenis op school worden onderwezen?

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Velen herinneren zich van kinds af aan wat een saai vak geschiedenis op school was. Een enorme lijst met data, oorlogen, onnodige feiten en namen, bovendien onbetrouwbaar, zo blijkt uit recente onderzoeken. Maar het is helemaal niet moeilijk om van geschiedenis een interessant en fascinerend onderwerp te maken, dat het grandioze proces van de ontwikkeling van beschavingen laat zien…

De positieve geschiedenis van de beschaving

De situatie met schoolboeken is vergelijkbaar met de bekende ervaring met concentratie. Terwijl we de woorden van de detective-auteur van het leerboek volgen en ons concentreren op het opgelegde standpunt - "bekende feiten", blijven andere buiten onze aandacht:

Er was een idee om te proberen het concept te implementeren "Positief verhaal", als een onderwerp dat positieve kennis geeft, helpt begrijpen verbanden tussen oudheid en moderniteit, de impact van technologie en sociale structuren op het leven van de mens en de omringende natuur, enz. In het algemeen zou de heersende moeten zijn: geschiedenis van ontdekking en creatie, geen geschiedenis van oorlogen en vernietiging. Op de een of andere manier is er een gemeenschappelijk begrip, maar de terminologie is nog niet uitgekristalliseerd.

In de zomer van 2014 werd in het artikel "Antwoorden op lezersvragen" een belangrijke vraag gesteld: “Als het hele verhaal een complete leugen is, moet het dan op school worden onderwezen? Hoe zou je een geschiedenisboek schrijven?"

Mijn antwoord: Geschiedenis moet verplicht zijn, maar niet als propagandamiddel van de huidige politiek die tot het verleden is verworden, maar als schakel tussen alle andere onderwerpen. Dat wil zeggen, in plaats van de geschiedenis van oorlogen, revoluties en andere rozijnen van data, namen, verschijningen en wachtwoorden, hebben we een geschiedenis nodig van de consistente creatie van de structuur van de beschaving.

Hoe de verandering in de stroomvoorziening (dit is niet alleen brandhout, kolen en andere brandstoffen, maar vooral landbouw!), Mechanismen, transport en communicatie de menselijke omgeving hebben veranderd, hoe hebben deze veranderingen de manier van leven van verschillende groepen mensen beïnvloed? Hoe veranderde de kolonisatie-beschaving het aanzien van de wereld, en wie leefde op wiens kosten, hoe kreeg hij de middelen die hij nodig had, veranderde de verhoudingen in de regionale arbeidsverdeling?

In feite is er veel op een korte en toegankelijke manier samen te vatten, zie bijvoorbeeld de enigszins verlaten "Logistic History of the United States". Het is al mogelijk om aan dit algemene schema gegevens te koppelen. Een minimum aan datums + kennis van geografie en het maakt niet uit wat een staatsman op vrijdagavond drieduizend jaar geleden dacht, het belangrijkste is wat ze daadwerkelijk deden (voor gevorderden kun je bovendien uitleggen hoe echte doelen worden gemaskeerd, hoe ze verklaarden hun daden aan de mensen).

Het aangenomen schema om volgens heersers in perioden te verdelen, moet worden overgelaten, omdat de datums moeilijker te onthouden zijn, en dus gemakkelijker: "onder Nicholas-2", "onder Stalin", "in het Victoriaanse tijdperk", enz.

Het is erg belangrijk om de regel van integrerende training in acht te nemen, dat wil zeggen van tevoren interdisciplinaire verbindingen te programmeren. Dit is gemakkelijk te doen, zelfs met moderne programma's. We stellen bijvoorbeeld de eenvoudigste vraag: "Wat aten de oude Romeinen en Grieken?" en er ontstaat al een verband met fysieke geografie en biologie.

Als de geschiedenis vertelt over de bouw van Egyptische piramiden met een onbekend doel, dan kunnen in het wiskundeboek van de overeenkomstige klas, in plaats van het probleem van de ladingen die voor een onbekend doel worden vervoerd, problemen worden gegeven om te berekenen hoeveel voedsel de bouwers per dag nodig hadden en per jaar, welke gebieden van velden met dergelijke opbrengsten het zouden kunnen opleveren. De cijfers moeten echt zijn. Hier is geschiedenis, algebra, meetkunde en biologie in één fles. Toon tegelijkertijd de oude structuren voor het meten van het niveau van de overstroming van de Nijl, die diende om de overstroomde (dat wil zeggen bemeste gebieden) te berekenen om het bedrag van toekomstige belastingen te berekenen …"

Oud en modern (verbinding van tijden)

In de zomer van 2014 werd er een klein briefje geschreven "Waarom geschiedenis studeren?" met antwoorden op vragen van lezers, bijvoorbeeld deze: 'Als het hele verhaal een leugen is, moet het dan op school worden onderwezen? Hoe zou je een geschiedenisboek schrijven?"

Het begin van het antwoord is als volgt: “Geschiedenis zou verplicht moeten zijn, maar niet als propagandamiddel van de huidige politiek die tot het verleden is geworden, maar als verbindende schakel tussen alle andere onderwerpen. Het is erg belangrijk om de regel van integrerende training in acht te nemen, dat wil zeggen van tevoren interdisciplinaire verbindingen te programmeren. Dit kan zelfs met moderne programma's. We stellen bijvoorbeeld de eenvoudigste vraag: "Wat aten de oude Romeinen en Grieken?", En er is al een verband met fysieke geografie en biologie. Dat wil zeggen, in plaats van de geschiedenis van oorlogen, revoluties en andere rozijnen van data, namen, verschijningen en wachtwoorden, hebben we een geschiedenis nodig van de consistente creatie van de structuur van de beschaving …"

Het skelet van de geschiedenis kan figuurlijk worden weergegeven in de vorm van een kristalstructuur, waarbij tweedimensionale lagen in XY-coördinaten de staat van beschaving op een bepaald moment vertegenwoordigen, de onderste laag de oudheid en de bovenste laag de moderniteit. De logistische beschavingstheorie is gebaseerd op: stadsknooppunten en edge-links tussen hen wordt bovendien het patroon van verbindingen bepaald door geografie, behoeften en vervoersmogelijkheden. Binnen de grenzen van één vlak wordt een zeer nuttige vergelijkende studie van de geschiedenis verkregen "en wat gebeurde er tegelijkertijd op andere plaatsen?"

In de geschiedenis vormt de derde, Z-coördinaat, tijd, chronologie het grootste probleem. In het getoonde diagram zijn de knooppunten-ballen "van beneden naar boven" dezelfde steden (verschijnselen, technologieën, enz.), waarvan de verandering de dynamiek van het proces laat zien en "rijgen op de tijdas" mogelijk maakt, waardoor inconsistenties worden onthuld en twijfelachtige gegevens.

De studie van de verticale keten "van boven naar beneden", van heden naar verleden, is een retrograde methode van historisch onderzoek, die het mogelijk maakt om de grens van de betrouwbaarheid van de beschikbare informatie over het fenomeen te vinden.

Dus dat is het. Wanneer de enorme periode van het menselijk bestaan, de "Steentijd" / "primitieve samenleving", daadwerkelijk uit de studie / aandachtssfeer wordt gegooid, zoals in een leerboek voor graad 5, dan zal er geen begrip zijn van de eenheid van de historisch proces, de verbinding tussen het verleden en het heden, en daarmee de kennis fragmentarisch en amorf.

Terwijl we samen met de jongsten schoolgeschiedenisboeken bestuderen, zal ik proberen die "verticale ketens" van de verbinding van het stenen tijdperk en andere tijdperken met het heden uit te leggen, voor het ontwerp waarvan voldoende tijd en moeite is. Het is goed mogelijk dat ook volwassenen geïnteresseerd zijn.

Om te beginnen is er een subpagina "Grade 5" gemaakt, waar mijn wijzigingen en aanvullingen op het leerboek zullen worden geplaatst "Oude wereldgeschiedenis" … Misschien zal ik van tevoren iets schrijven, voor zover mogelijk zal ik nieuwe subpagina's maken. De taak voor de komende 5-6 jaar.

Antwoorden op vragen van lezers

Enkele van de gestelde vragen, waarvan de antwoorden voor velen van belang kunnen zijn.

Als het hele verhaal een leugen is, moet het dan op school worden onderwezen? Hoe zou je een geschiedenisboek schrijven?

Geschiedenis zou verplicht moeten zijn, maar niet als propagandamiddel van de huidige politiek die in het verleden is veranderd, maar als een schakel tussen alle andere onderwerpen. Dat wil zeggen, in plaats van de geschiedenis van oorlogen, revoluties en andere rozijnen van data, namen, verschijningen en wachtwoorden, hebben we een geschiedenis nodig van de consistente creatie van de structuur van de beschaving.

Hoe de verandering in de stroomvoorziening (dit is niet alleen brandhout, kolen en andere brandstoffen, maar vooral landbouw!), Mechanismen, transport en communicatie de menselijke omgeving hebben veranderd, hoe hebben deze veranderingen de manier van leven van verschillende groepen mensen beïnvloed? Hoe veranderde de kolonisatie-beschaving het aanzien van de wereld en wie leefde op wiens kosten, hoe kreeg hij de middelen die hij nodig had, veranderde de verhoudingen in de regionale arbeidsverdeling?

In feite is er veel op een korte en toegankelijke manier samen te vatten, zie bijvoorbeeld de enigszins verlaten "Logistic History of the United States". Het is al mogelijk om aan dit algemene schema gegevens te koppelen. Een minimum aan datums + kennis van aardrijkskunde, en het kan me niet schelen wat een staatsman op vrijdagavond dacht, het belangrijkste is wat ze echt deden (voor gevorderden kun je bovendien uitleggen hoe echte doelen worden gemaskeerd, hoe ze hun acties voor de mensen).

Het aangenomen schema om volgens heersers in perioden te verdelen, moet worden overgelaten, omdat de datums moeilijker te onthouden zijn, en dus gemakkelijker: "onder Nicholas-2", "onder Stalin", "in het Victoriaanse tijdperk", enz.

Het is erg belangrijk om de regel van integrerende training in acht te nemen, dat wil zeggen van tevoren interdisciplinaire verbindingen te programmeren. Dit is gemakkelijk te doen, zelfs met moderne programma's. We stellen bijvoorbeeld de eenvoudigste vraag: "Wat aten de oude Romeinen en Grieken?" en er ontstaat al een verband met fysieke geografie en biologie.

Als de geschiedenis vertelt over de bouw van Egyptische piramiden met een onbekend doel, dan is het in het wiskundeboek van de overeenkomstige klas mogelijk om in plaats van het probleem van de vervoerde vracht om de een of andere reden problemen te geven om te berekenen hoeveel voedsel de bouwers per dag nodig hadden. dag en per jaar, welke oppervlakten van velden voor die en die opbrengst het zou kunnen opleveren. De cijfers moeten echt zijn. Hier is geschiedenis, algebra, meetkunde en biologie in één fles. Toon tegelijkertijd de oude structuren voor het meten van het niveau van de overstroming van de Nijl, die diende om de overstroomde (dat wil zeggen bemeste gebieden) te berekenen om het bedrag van toekomstige belastingen te berekenen.

Ik heb me dus laten meeslepen. Ik raad aan om volwassenen en kinderen een testvraag te stellen: "Waarom jagen ijsberen niet op pinguïns" en timing tot het juiste antwoord.

Waarom ben je overgestapt naar "Novochronologi"? Waarom streven naar verkorting van de geschiedenis?

De publicatie van de "Chronologische vervalsing van de Romanovs-Oldenburgskys" is de huidige onderzoeksversie, een waarschuwing voor wie mij vertrouwt, een soort "mijnenveldkaart" van historische feiten. Dat wil zeggen, tot een bepaalde tijd dacht ik dat het mogelijk was om te vertrouwen op de informatie van de 17-18 eeuw, maar nu behandel ik ze zelf met grote voorzichtigheid. Ik heb geen vooraf bepaalde taak, behalve hoe ik alles met de grootst mogelijke onpartijdigheid moet uitzoeken. De Romanovs hadden een verlenging van de geschiedenis van Moskovië nodig, dus in dit geval ben ik genoodzaakt de geschiedenis in te korten. En in het algemeen, als iemand beweert dat de stad duizend jaar oud is, zal ik niet argumenteren, voor mij is het belangrijkste: wat was er echt in de 19e, 18e, 17e eeuw en waarom?

Waarom veranderen, veranderen, geschiedenis herschrijven? Waarom een voldoende groot, arbeidsintensief werk doen om kloosters te omzeilen, documenten in beslag te nemen, te herschrijven, te herschrijven, op elkaar af te stemmen. Wat waren de doelen? Waarom?

Waarom een verhaal nodig is - in het volgende antwoord. De arbeidskosten voor het ophalen van documenten zijn onmetelijk laag in vergelijking met de militaire kosten, maar ze bieden controle over de toekomst … De meeste documenten zijn niet herschreven, niet aangepast, niet veranderd, alleen de hele geschiedenis van Muscovy "links" in het verleden gedurende 200 jaar, de geschiedenis van St. Petersburg gecontroleerd door de Romanovs bleef ook zoals het is, maar de 200 jaar oud gat in de geschiedenis van Muscovy-steden is zeer zwak gevuld, er zijn branden en "wederopbouw" in de 19e eeuw.

Ik vestig uw aandacht op het volgende: de Romanovs hebben de geschiedenis niet veranderd, niet herschreven, zij… schreven eerst hun verhaal, gebruikt om kronieken te schrijven, chronologie van gebeurtenissen van individuele vorstendommen, de Romanovs verbonden ze naar behoefte.

Laten we zeggen dat de Oldenburgs de buurstaat veroverden. Ze vestigden de controle over het grondgebied, onderwierpen de bevolking en begonnen hulpbronnen af te tappen. Het mechanisme is duidelijk. Hoe zit het met het motief? Waarom heb je dit allemaal nodig? Wat is het nut hiervan voor de Romanovs?

De motieven zijn nu hetzelfde, om te onderwerpen, is het noodzakelijk om het bewustzijn in te prenten dat er geen tekenen zijn: junta / bedrieger, vervalsing van verkiezingsresultaten / aanpassing van kronieken, daarom is de heerser de best mogelijke. En in die tijd was vrijgevigheid, de adel van de familie, het belangrijkste (zie de term "lokalisme"). Daarom zijn er in de verhalen van de Romanovs veel allerlei soorten genealogische tabellen, om hun, zij het niet directe, maar verwantschap met de adellijke families van Moskovië te bevestigen + De Romanovs steunden hun recht met "democratische verkiezingen" + deze 16 -jarige Misha Romanov werd naar verluidt bijna op zijn knieën overgehaald om de mythe van Susanin te regeren.

Als je je recht om te sturen niet in de hoofden van de mensen drijft, dan is het moeilijker om ermee om te gaan, zoals bij dieren, 'het gezag van de leider van de kudde'. Daarom creëren ze het nodige verhaal: "eerst werk je voor de autoriteit, dan werkt de autoriteit voor jou."

Stel je voor dat iedereen van kinds af aan op school dergelijke informatie krijgt over de Oldenburgskys, die tegelijkertijd koningen waren van Zweden, Denemarken, Noorwegen, Griekenland en het Russische rijk?

Bovendien, Oldenburg - de naaste verwanten van de Britse koninklijke familie, die eerst de Hannoveraanse dynastie werd genoemd (het hertogdom Oldenburg en het koninkrijk Hannover in Duitsland waren buren).

Toen werden de Britten omgedoopt tot Saxe-Coburg-Gotha, en hoewel ze vanaf 1914 werden hernoemd naar de naam van de buitenwijk in Windsor, blijven ze dat in feite tot de nu regerende Elizabeth II. Saksen-Coburgs eindigen er trouwens op, want prins Charles van zijn vaders kant is van het Deens-Griekse koningshuis Glücksburg … Wie zijn de Glucksburgs? Dit is slechts één van de Oldenburgse vestigingen. De cirkel is rond.

Maar waar kwamen deze Saksen-Coburgs vandaan op de troon van Groot-Brittannië? Van de echtgenoot van de laatste Engelse koningin uit het verleden, de Hannoveraanse, dynastie - haar naam was Victoria, van haar echtgenoot en vader van alle kinderen - Albert von Sachsen-Coburg-Gotha.

Maar als je verder graaft, blijkt dat de grondlegger van de Hannoveraanse dynastie George de Eerste (voor de Britten was hij George, en dus was hij van alle kanten George) was alleen op zijn plaats vanwege haar moeder, de Engelse prinses Sophia, die uit de laatste dynastie kwam, van de Stuarts. Dat wil zeggen, George de Eerste in Engeland is relatief gezien als Peter de Derde in Rusland. En de beroemde koningin Victoria heeft een dubbele naam - Alexandrina Victoria, en de eerste ter ere van haar peetvader - de keizer van het Russische rijk Alexander-1. Enzovoort. enzovoort.

A-a-a, dus dit is een Big Familie-Grande Maffiajij zegt. En je zult gelijk krijgen. Het zal u niet meer verbazen waarom veel van de belangrijkste problemen zijn opgelost in Londen en Parijs … Dus daarna zal je perceptie van de geschiedenis helemaal niet veranderen?

Dit zijn slechts twee aspecten van de vraag.

Persoonlijk heb ik niets tegen de Oldenburger en Hannoveraan. Ze bewogen de ontwikkeling van de beschaving in hun eigen belang, en anderen kregen veel. Uiteindelijk werd zelfs de mogelijkheid om informatie over de hele wereld te verspreiden, die is geïmplementeerd, inclusief internet, net gelegd, maar in ieder geval mensen zouden hun helden moeten kennen … Zoals het is. Jij beslist.