Oplossen of onderdrukken?

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

- Wat doe jij? - vroeg de kleine prins.

- Ik drink, - antwoordde de dronkaard somber.

- Waarom?

- Vergeten.

- Wat te vergeten? - vroeg de kleine prins. Hij had medelijden met de dronkaard.

- Ik wil vergeten dat ik me schaam, - de dronkaard gaf toe en liet zijn hoofd hangen.

- Waarom schaam je je? - vroeg de kleine prins. Hij wilde de arme kerel echt helpen.

- Ik schaam me om te drinken!

Antoine de Saint-Exupery. Kleine Prins

Bij het lezen van het artikel over de strijd tegen de duivel, kan er een misverstand ontstaan van de volgende aard: alsof je in plaats van het probleem op te lossen dat verband houdt met je tekortkoming, het moet vergeten en je je er niets meer van herinnert. Het begint vooral sterk te lijken na de zin:

Of je kunt helemaal niet vechten, het is voldoende om NIET aan het probleem van je verslaving te denken en signalen te negeren …

In werkelijkheid zal dit leiden tot de verplaatsing van het probleem naar het onderbewuste, en de onderdrukte algoritmen zullen nog steeds hun rol spelen op een andere, maar toch al oncontroleerbare manier voor jou. Het is nog steeds onbekend wat erger is: bij je eigen tekortkoming blijven, constant "verliezen van de duivel" of alles "verdrijven" naar het onderbewustzijn, gegarandeerd een soort psychische aandoening en "saboteur" in je hoofd krijgen.

Eigenlijk suggereer ik NIET om de oplossing voor het probleem te negeren, ik suggereer om te negeren ALLEENde aantrekkingskracht van zijn innerlijke "duivel", de dialoog die hij met je wil beginnen MET EEN DOEL om je over te halen een vicieuze algoritme uit te werken. Wat betreft het probleem zelf, hier is het categorisch onmogelijk om het te negeren en te verplaatsen. Integendeel, je hebt het eerst nodig HERKENin jezelf, dan helderder realiseren, het benodigde beheerconcept vinden in relatie tot het probleem en dit beheer volledig uitvoeren. Het lijkt erop dat er niets ingewikkelds is … maar nee, dronkaards drinken nog steeds, en mannen kunnen niet langs een vrouw lopen om de vloeiende lijnen van haar lichaam niet te waarderen, terwijl ze op dat moment al overspel plegen.

Alvorens verder te lezen, raad ik aan (maar niet noodzakelijkerwijs) naar een anoniem artikel in onze VK-groep te kijken, zij was het die me het onderwerp deed herinneren dat ik wilde analyseren, maar verliet, en slechts een korte kritische opmerking schreef "Over de strijd tegen tekortkomingen." Het is alleen verkeerd om kritiek te leveren, je moet ook proberen het alternatief uit te leggen: hoe doe je het goed? Natuurlijk versta ik onder het woord 'juist', zoals eerder: 'juist in mijn begrip, en dit begrip is getest in mijn levenspraktijk en in de praktijk van sommige mensen die ik ken'.

Wat is het belangrijkste probleem?

Naar mijn subjectieve mening, waarmee ik nogmaals adviseer om het NIET meteen eens te zijn, is het grootste probleem: WEIGERING OM TE HERKENNENuw fout en in het reine komen met zijn aanwezigheid. Om een fout te overwinnen, moet je goed weten waar je mee worstelt. Oordeel zelf: als een alcoholist zichzelf er constant van overtuigt dat hij een beetje drinkt, zelden en "met mate niet schadelijk is", voortdurend feedback van het leven krijgt voor zijn dronkenschap, dan zal het probleem nooit worden opgelost. Het verplaatsen ervan naar het onderbewustzijn zal de moraliteit van een persoon niet veranderen, maar zal de situatie verergeren door zich in andere vormen te manifesteren. Iemand zal bijvoorbeeld een nieuwe verslaving ontwikkelen, de levensvreugde zal verdwijnen, aanvallen van ongemotiveerde agressie zullen beginnen, enzovoort. Het is nog erger als hij zichzelf vervolgens begint te haten.

Je kunt hier echter niet stoppen, want jezelf accepteren zoals je bent is slechts eerste stap, en het zal leiden tot snelle degradatie zonder een tweede stap.

Tweede stap- bewustzijn van het feit van het probleem. Het is noodzakelijk om te begrijpen dat dit echt een probleem is en dat het moet worden opgelost: de fout moet worden geëlimineerd en er moet iets anders in de plaats komen. Ja, dit is heel belangrijk: je kunt bijvoorbeeld niet zomaar een verslaving verwijderen, je moet een manier bedenken om de vrijgekomen energie in iets anders te investeren. Ik heb vaak gezien hoe een persoon tijdelijk van een gebrek afkwam, maar hij werd meteen verpletterd door verveling, routine en routine, omdat hij nu niet wist wat hij moest doen met de vrijgekomen middelen en tijd, waardoor hij gedwongen werd om breng dit alles over naar een andere parasiet … Er was een parasiet in de vorm van alcohol, en toen verscheen er een parasiet in de vorm van bijvoorbeeld ongeremd winkelen, stomme tv-programma's kijken, vlinders verzamelen, nog een club losers organiseren, enzovoort.

Derde stap- oplossingsontwikkeling. Het is niet voldoende om alleen te begrijpen dat het probleem moet worden opgelost, het is noodzakelijk om een MANIER te vinden om het op te lossen en in feite een geschikt alternatief voor de implementatie van de vrijgekomen middelen. Het hangt allemaal af van het probleem en de persoon zelf. Iedereen moet voor zichzelf beslissen wat te doen en in welke hoedanigheid. Gemeenschappelijk voor alle mogelijke (reeds bestaande of nog niet uitgevonden) benaderingen is echter een belangrijke regel: alleen een verandering in morele attitudes kan ertoe leiden dat het probleem wordt opgelost, in alle andere gevallen wordt het in het onderbewustzijn geduwd. Met andere woorden, het is één ding wanneer je het verlangen naar een fles door wilskracht onderdrukte, en een ander ding is wanneer je moraliteit zo veel is veranderd dat je, IN PRINCIPE, niet langer in staat bent om een fles te nemen en te drinken, alsof de alcohol ophoudt om voor jou te bestaan, en een denkbeeldig beeld van het gebruik ervan lijkt iets volkomen obsceens of 'uit een parallel universum' te zijn. Met andere woorden, je hoeft geen vrijwillige inspanningen meer te doen om een fles te weigeren, omdat er geen enkele impuls is om hem te nemen: noch fysiologisch, noch cultureel-sociaal (in de vorm van een kudde-fladderend algoritme dat oproept om een drankje bij de nieuwjaarstafel).

Trouwens, een interessante observatie: als je, nadat je alcohol hebt opgegeven, een minachtende houding hebt tegenover degenen die dit nog niet hebben gedaan, en ook de wens hebt om je drinkende kameraden in vernederende vormen te onderwijzen, dan heb je het verkeerde alternatief gekozen. In plaats van de bevrijde energie op iets nuttigs te richten, besteed je het aan leedvermaak, zelfverheerlijking, zelflof, het spelen van de plaag van God en andere onderhoudende geneugten van een typische "demon" die zijn superioriteit realiseert in een kunstmatige hiërarchie (alleen geschikt voor kinderen uit zandbakken en vertegenwoordigers van bewegingen zoals StopHam, LevPros en anderen zoals zij).

Een minder voor de hand liggend voorbeeld van zo'n verkeerd alternatief: toen de oligarch, die ooit geld stal, plotseling zijn zonden besefte en besloot dit geld aan liefdadigheidsinstellingen te schenken, maar in plaats van het goed te doen, doet hij het voor de show, voortdurend anderen zijn opzichtige vrijgevigheid en betrokkenheid bij nuttig werk.

Voor velen een volkomen onvoor de hand liggend voorbeeld van een onjuist alternatief: een persoon realiseerde zich dat hij verkeerd had geleefd en besloot goed te leven, maar in plaats van echt goed te leven, ontwikkelde hij een kunstmatig concept van het leven en organiseerde hij een beweging om mensen te verenigen op basis van dit concept, het aankondigen als de enige - correct. Nu zit hij en leert hij andere mensen correct te leven, waarbij hij zeer strijdlustig zijn oppervlakkige verzinsels verdedigt in het bijzijn van alleen maar critici. En hoewel de basisvoorwaarden voor dergelijk gedrag correct zijn (het MOET, om te beginnen, op de een of andere manier, het concept van levensarrangement begrijpen), is het verkeerd om door te gaan met het verdedigen van die postulaten van het concept die indruisen tegen de echte praktijk van het leven. Wat betreft de enige juistheid, de situatie hier is nogal gecompliceerd: de waarheid, ja, bestaat, en die is er, maar het is twijfelachtig of één persoon zich bewust kan zijn van zichzelf als zijn volwaardige drager, en nog meer zal in staat zijn om het in lexicale vormen uit te drukken. Herinner je je de koran nog?

Als de zee de inkt werd voor het [schrijven] van de woorden van mijn Heer, zou ze zijn opgedroogd voordat de woorden van mijn Heer waren opgedroogd, zelfs als er nog een zee aan was toegevoegd. [Soera 18, vers 109, vert. Osmanov].

Het is noodzakelijk om te luisteren naar iemand die weet hoe het moet, maar in zijn begrip van het leven zullen er zeker waanideeën zijn, samen met waardevolle gedachten. Maar dat is een ander onderwerp…

Maar nu heb je een beheerconcept ontwikkeld (wat en hoe te doen) in relatie tot een ongewenste omgevingsfactor (je REEDS GROTE nadeel). Wat is het volgende?

verder hoofd Oeen tractor besturen - en rijden. Figuurlijk natuurlijk. Laat het me nu uitleggen.

"Tractor" in mijn begrip van de wereld is een soort techniek die onder alle omstandigheden oneindig lang over het land kan. Langzaam maar zeker zal deze tractor je door alle moerassen en ravijnen vervoeren. De hoofdregel hier is één - drijfveer … Met andere woorden, je moet je managementconcept constant en methodisch in de praktijk brengen, en niet zoals de meeste mensen die ik ken doen: op de bank liggen tot een geroosterde lul bijt. Dan, als er veel tijd verstrijkt, realiseren ze zich plotseling, onverwacht voor zichzelf, dat als de tractor het afgelopen jaar minstens een meter per minuut zou bewegen, het mogelijk zou zijn om HEEL ver te gaan (figuurlijk, om naar een andere stad) van zijn oorspronkelijke staat, vergeleken met werk gedaan in één dag / uur. Nu probeert de arme kerel deze iets meer dan vijfhonderd kilometer 'drie dagen voor het examen' af te leggen. Bekende situatie?

Het zou een grote vergissing zijn om te geloven dat de tractor de wil van de mens personifieert, omdat hij zo sterk en krachtig is. Nee jongens, de tractor in mijn verbeelding is het werk van de geest. Elke dag, elk uur, elke minuut en zelfs een seconde, op de achtergrond, moet je je hersens altijd ingeschakeld houden. Zelfs in de slaap MOET de taak worden gedaan. Laat het langzaam zijn, maar zeker en gegarandeerd. Doodlopend? - Zoek een omleidingsmogelijkheid of wees geduldig om het obstakel te slopen. Platte band? - Pak de pomp en pomp hem. Verkeerd rijden? - Het maakt niet uit, we draaiden ons om en gingen naar een andere, nadat we eerder de apparaten hadden VERANDERD of GECORRIGEERD die de juiste koers bepalen (meestal is dit apparaat moraliteit en als gevolg daarvan discriminatie van God). ALLE problemen zijn opgelost ALS ze zijn opgelost:

Neem me zoals ik ben

Deze zin valt binnen het onderwerp van het artikel en vereist een korte uitleg.

Veel mensen begrijpen het rechtvaardige verlangen van andere mensen om hen te accepteren zoals ze zijn niet helemaal correct. Maar ook die drukken deze wens niet helemaal correct uit.

Deze beroemde uitdrukking van meisjes: "Ik wil geaccepteerd worden zoals ik ben" betekent letterlijk het volgende: "Ik wil dat je zowel mijn verdiensten als mijn tekortkomingen kent en accepteert", maar in de moderne samenleving wordt de voorwaarde aan deze zin toegevoegd: "… en probeerde me niet opnieuw te maken."

Deze reservering aan het einde is dus een afwijzing van de tweede stap, waarna een snelle degradatie begint. Het eerste deel van de zin zegt om een persoon te ACCEPTEREN, om te beseffen dat hij die en die kwaliteiten heeft. Dit is absoluut correct: de definitie van de omgevingsfactor is het belangrijkste element van de volledige managementfunctie, u moet weten - met wie of met wat we te maken hebben. En alleen door een probleem als een probleem te accepteren (of door een persoon in ons leven GEHEEL te accepteren), kunnen we ermee (met hem) werken zonder verrassingen en eerder verborgen details. Bovendien verborgen ofwel door hun eigen verbeelding, of door onwil om de waarheid onder ogen te zien.

Zowel de verdiensten als de minpunten moeten worden erkend en erkend.

Dan wordt duidelijk wat en hoe SAMEN moet worden gewerkt.

Eén techniek om uitstelgedrag tegen te gaan

Op basis van de aanbevelingen die hier worden gegeven, is één methode geboren om luiheid en uitstelgedrag te bestrijden. Ze wordt in de volksmond beschreven in de psychologische analyse van drie beroemde films:

Ik zal de techniek in mijn eigen woorden uitleggen (zoals je kunt zien, was mijn manier om er toegang toe te krijgen anders dan die van Roman, de auteur van de video en een interessant kanaal waarop ik je aanraad om je te abonneren):

1 Je zou moeten REALISEER (of geef toe aan jezelf)dat je domme dingen doet en waarom je ze doet. Dit gebeurt meestal omdat domheid je plezier geeft, en meer dan het noodzakelijke werk. Misschien maakt deze onzin deel uit van je waardesysteem (bijvoorbeeld emotionele troost zoeken). Andere redenen zijn mogelijk, maar je moet ze EERLIJK en OPEN noemen, je kunt niet tegen jezelf liegen.

2 Als je je fout realiseert, moet je begrijpen dat het echt een fout is en dat er iets aan gedaan moet worden. Om te beginnen kun je proberen alles als een spel in te richten: waarom niet "nuttige zaken" spelen? Neem het aan, en stop met onzin te doen, en probeer in plaats daarvan belangrijk werk te doen. Er zijn veel opties voor dergelijke spellen, dit is ook niet opgenomen in de doelstellingen van het artikel (een optie staat echter net onder de link).

3 Vervolgens moet je stap voor stap "opgroeien": verander je waardesysteem, realiseer je levensmissie, je ideaal, zie dat vanuit het oogpunt van deze dingen, je op de bank liggen of tv-programma's kijken een dodelijke misdaad (voor God), en bouwen op basis van nieuwe waarden, een ander systeem van ideeën. Nadat u het verloop van uw veranderingen heeft ontwikkeld (waarvoor u de structuur van onze realiteit beter moet begrijpen), zit u hier in de tractor en rijdt u in de gekozen richting. Dergelijke interne transformaties bij verschillende mensen verlopen op verschillende manieren (uitleg voor astrologen: bij schorpioenen merkte ik dat dergelijke transformaties bijna continu en vaak zeer pijnlijk plaatsvinden), maar hun essentie is hetzelfde: ze veranderen allemaal de moraliteit. Het veranderen van je moraliteit maakt ONMISBAAR de vorm van uitstelgedrag en luiheid waar je tegen vocht, onmogelijk voor je, en in plaats van deze manieren om tijd door te brengen, heb je nu andere manieren.

Het eenvoudigste voorbeeld van de overgang van de tweede naar de derde stap in dit schema voor de MEEST luie heb ik aangeboden in een van mijn artikelen in de "Voice": "Een paar technieken om seriële verslaving te bestrijden."

Overzicht

- het is niet nodig om te proberen uw tekortkomingen in het onderbewustzijn te corrigeren door een inspanning van de wil, het zal alleen maar erger worden;

- het is niet nodig om te proberen het probleem met een sterke wil op te lossen zonder een alternatief te ontwikkelen voor de implementatie van de middelen die vrijkomen na de oplossing;

maar je moet anders handelen:

- totdat de fout eerlijk wordt ERKEND door een persoon, het schijnt niet voor hem om het op te lossen, dan moet de fout worden ERKEND en AANVAARD (zoals het is);

- na herkenning moet men zich bewust zijn van de schadelijkheid van de fout en duidelijk de noodzaak begrijpen om er vanaf te komen en deze te vervangen door een alternatief;

- dan is het noodzakelijk om een alternatief te ontwikkelen en een dergelijk begrip van de levensorde te ontwikkelen waarin de ontdekte tekortkoming zich helemaal niet manifesteert, daarom is het zelfs niet nodig om er in het nieuwe waardensysteem tegen te vechten, het is gewoon komt niet voor.

Een oplettende lezer zou ongetwijfeld de vangst in mijn artikel kunnen zien. Nergens heb ik het hier over HOE het juiste besturingsconcept te ontwikkelen, HOE te begrijpen dat de tractor de goede kant op gaat. In feite is dit geen oplettende lezer, dit is een lezer die de eerdere artikelen van deze blog slecht (of helemaal niet) heeft gelezen. Op het moment van publicatie van dit artikel staan er slechts iets meer dan tweehonderd artikelen in de blog … is het echt zo moeilijk? Vooral als je bedenkt dat ze bijna ALLEMAAL indirect precies deze vraag beantwoorden: waar te gaan?

PS … Ik raad ook de film "The Voice of the Monster" (2016) aan, die goed het psychologische moment verklaart dat samenhangt met de herkenning van de situatie voor jezelf en de gevolgen van pogingen om de noodzaak om deze situatie te herkennen in het onderbewustzijn te duwen.