De derde kant. Deel II

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Hoe gemakkelijk is het om de mensen de vrijheid te ontnemen:

het moet gewoon aan de mensen worden toevertrouwd.

- I. Guberman

Elke natie verdient zijn heerser.

- Socrates

Laten we het nu hebben over democratie en verkiezingen. Hier ben ik bewust gedwongen terug te keren naar de oude demonische stijl van verhalen vertellen, aangezien ik geen andere manier heb gevonden om het collectieve portret van de klassieke kiezer te beschrijven. Andere pogingen tot een dergelijke beschrijving zijn volkomen ongepast, omdat ze niet de logica van zijn gedrag en de manier van denken weerspiegelen. Toch zal ik meteen een voorbehoud maken dat ik op die leeftijd zelf een veel treuriger beeld was.

Dus hier hebben we een 20-jarige kiezer … of liever, hij beschouwt zichzelf als zodanig: een volwaardige succesvolle jonge man die stemrecht heeft en gelooft dat hij nog andere rechten heeft, omdat hij een burger van de Russische Federatie. Hij heeft zijn eigen mening, een volledig ontwikkelde positie in het leven en zijn kennis van alle politieke kwesties is zo diep dat als hij president wordt, morgen alle problemen die hij ziet en die hij in de beweringen van de huidige regering plaatst, zullen worden opgelost. opgelost …

Ernstig?

Door de aard van mijn activiteit moest ik vaak en veel communiceren met deze leeftijdscategorie. Natuurlijk is het eerlijk om onmiddellijk te beginnen met tegenwerpen, zonder het artikel te hebben gelezen, dat het beroep op leeftijd een logische fout is, een vooroordeel, en in het algemeen, hoe lang is de auteur zelf uit de luier gekomen? Eerlijk. Ik accepteer je bezwaar, dus nu maakt het niet uit of de man 20 of 120 is, het maakt niet uit, het niveau van begrip van managementprocessen zal bijna altijd hetzelfde zijn.

Dus veel mensen denken dat ze bepaalde rechten hebben, dat de staat hun iets meer verschuldigd is dan wat ze al hebben, en als er problemen zijn in het land, dan moeten deze problemen door de staat worden geëlimineerd volgens het principe: “dus laat ze me eerst dit en dat aandoen, en dan zal ik nadenken of ik me belasting moet betalen in "dit land" of niet, om iets goeds voor "hen" te doen of niet ". Jonge jonge talenten hebben alles tegelijk nodig, zodat alles voor hen gedaan wordt, en ze kunnen komen gebruiken wat hen toebehoort, en dan, na nadenken, zullen ze zelf beslissen of ze de staat blij maken met hun steun of niet. Natuurlijk staan velen van hen te popelen om te werken, zich te ontwikkelen en vooruit te gaan in de toekomst … maar alleen moeten ze eerst SPECIFIEK worden verteld wat ze moeten doen, een duidelijk algoritme beschrijven dat strikt in termen van acties is, omdat een uitdrukking als "betrokken in de ontwikkeling van creatief potentieel” na een vreugdevolle “ja, ok, ik zal!” verandert in een verspilling van tijd voor plezier en amusement, en dan, al volgende week, verandert het in dezelfde vraag: "Wat moet ik doen?"

Pardon … ik heb het niet over jonge talenten, ik was helemaal vergeten dat dit voor elke leeftijd geldt.

Oké, laten we stoppen met het uitlachen van jonge mensen, laten we mensen niet veroordelen voor dezelfde dingen die we zelf onlangs hebben gedaan, en misschien blijven we dat nu doen. Of, zoals een van de weinig bekende politici het uitdrukt: "Vroeger pist iedereen in zijn broek." Natuurlijk zegt hij dit in de context van het feit dat veel mensen in de loop van hun persoonlijke ontwikkeling door een reeks van bijna dezelfde fouten en stommiteiten gaan, om welke reden dan ook, het zou verkeerd zijn als een van hen zich verkneukelde over degenen die nog steeds een paar stappen achter in deze zeer persoonlijke ontwikkeling.

Een vergelijkbare beschrijving van jonge mensen en meisjes spookte lange tijd door mijn hoofd, lang voordat ik me realiseerde dat er geen "zwarte" opvoedingsmethode is, hoewel ik het eerder ten onrechte als een van de krachtigste opvoedingsinstrumenten beschouwde in mijn arsenaal. Nog niet zo lang geleden kwam ik eindelijk tot de conclusie dat ik dezelfde domme filister ben met wie ik de jongeman in een paar alinea's hierboven beschreef. Daarom acht ik mezelf niet gerechtigd om zulke slordigheden te veroordelen. Wat er is gezegd, betekent echter niet dat ik met hen kan communiceren. Ze worden allemaal alleen beïnvloed door grove methoden van manipulatie en extreem negatieve feedback, en ze gehoorzamen alleen een sterkere demon, die hem aanbidt. Ik weet niet eens wat ik nu moet doen, als zo iemand me nogmaals om hulp vraagt, en hem vervolgens dwingt zijn hersens met geweld in te stellen, en totdat je demonisch gedrag aan hem vertoont, zal hij openlijk kwaad doen. Na zo'n "correctie" eindigt mijn interactie met een persoon bijna altijd, maar het positieve is dat deze persoon zeker veel later zal opgroeien dan wanneer hij welwillende argumenten zou waarnemen.

Ik kan deze en soortgelijke vorm van opvoeden niet meer aan, maar ik ken mensen die een prima alternatieve oplossing weten. In het tweede deel van het artikel ontmoet je deze jongens. Ze zijn professionals in hun vakgebied en hun methoden zijn onberispelijk, altijd nauwkeurig en foutloos, 100% effectief en geven een levenslange garantie. Er is echter één belangrijk nadeel … maar daarover later meer.

Laten we eerst dromen over hoe het mogelijk zou zijn om zulke gewone mensen zoals wij en 'reeds volwassen' jongeren te beheren, voor wie, zoals zij geloven, 'de tijd van leraren al voorbij is'.

We beschouwen onszelf als vrij, hebben onze eigen mening over een hele reeks kwesties, verdienen enig respect en een goede houding van de staat (of een hoger bestuursniveau), een bepaalde gewenste kwaliteit van leven en vele andere voordelen waardig. Het is waar dat niemand me in de afgelopen 33 jaar heeft kunnen uitleggen wat voor geweldige prestaties we verdienen, hoewel honderden mensen het probeerden te doen, zich inspanden en uit zichzelf andere - originele en niet zo - clichés in de geest uitknijpen van badstof I-centrisme. Als gevolg daarvan eindigde de discussie altijd met een argument als: "Maar ik ben nog steeds een burger van de Russische Federatie, ik HEB het RECHT op dit en dat" … nou, je hebt het recht, nou, dus je hebt rechts, wat is het probleem? Het heeft jou en al diegenen wiens logica van sociaal gedrag niet verder gaat dan dit argument en anderen vinden het leuk.

Kortom: hoe om te gaan met mensen die veel aan zichzelf denken, maar tegelijkertijd zichzelf aan niemand iets schuldig zijn, maar op de stelling staan: “Laat ze mij eerst goed doen, en dan bepaal ik hoe ik antwoord, en als ze het slecht doen, doe ik dat, ik ga uit "dit land" "? Het is waar dat niemand me kon uitleggen waar ze heen zullen gaan, maar ach, laat ze uit eigen ervaring beseffen dat de bal klein is en de armen van mondiaal bestuur lang zijn. Met andere woorden: deze boeien houden niet van, hier zijn anderen, kies wat beter is, wat slechter voor je is. Probeer het, controleer het ZELF, het is JOUW keuze.

Zoals gewoonlijk zit het antwoord op de vraag al in de vraag zelf. Net zoals een kind in een zandbak mag spelen, volledige vrijheid gevend binnen het kader van bepaalde regels, maar zonder het uit te geven, zullen we onze vrije en onafhankelijke held volledige vrijheid geven, alleen beperkt door zijn eigen bewustzijn, zodat hij denkt dat hij het proces onder controle heeft. Een kind kan een speelgoedstuur in een auto draaien, afhankelijk van de omstandigheden in de goede richting, maar iemand anders bestuurt de auto.

Weet je nog hoe in de grap over de beroemde fysioloog I. P. Pavlov? -

Er zijn twee honden in de kooi, vastgebonden; de nieuwkomer vraagt aan haar vriend: "Wat is de geconditioneerde reflex waar deze idioten met een bril constant over praten?"; antwoordt ze: "Kijk, zodra dat licht aangaat, komen ze ons meteen wat te eten brengen."

Nu dichter bij het onderwerp. Stel je voor dat de verkiezingen heel eerlijk waren. Dat wil zeggen, er zou geen manipulatie van de geest van kiezers zijn om hen op deze of gene kandidaat te laten stemmen. Er zou geen sprake zijn van verkiezingsfraude en alles zou worden beschouwd zoals het is. Wat zou zijn?

Laat ik dezelfde vraag anders stellen: laten we het kind alles voor zichzelf laten koken, het appartement schoonmaken, huishoudelijke apparaten gebruiken en al het andere in huis. Een kind is bijvoorbeeld 3 jaar oud. Het is niet nodig om te denken dat kiezers iets ouder zijn dan deze leeftijd, want als je goed naar mensen kijkt, zul je snel ontdekken dat hun psychologische leeftijd eigenlijk hetzelfde is, wanneer alles gericht is op "willen" en "geven", evenals "ikzelf" en" maar ik wil nog steeds. " Het maakt niet uit hoeveel discussies ik heb gevoerd over het onderwerp van dit artikel, alle argumenten van de gesprekspartner zonder uitzondering (na lange reeksen van redeneringen die zich ontvouwden tijdens vele uren van gesprekken) kwamen neer op een die in slechts één zin kan worden uitgedrukt: "Ik wil het zo." Dus wat gebeurt er als het kind altijd krijgt wat hij wil? Zou het niet gevaarlijk voor hem zijn?

Welnu, laten we dezelfde vraag op een derde manier stellen: hoe lang zal een staat bestaan waarin mensen die ABSOLUUT niet thuis zijn in management de mogelijkheid hebben om het managementproces sterk te beïnvloeden?

Het antwoord is voor mij persoonlijk duidelijk: er zou niets goeds van zijn gekomen. Maar ik zou niet aan deze wording beginnen om deze primitieve gedachte uit te drukken. Onze taak in deze serie artikelen is op zoek te gaan naar de "derde partij", de onzichtbare factor die het verloop van het plot bepaalt. Dit is wat we zullen doen. Tegelijkertijd ontmoet je degenen over wie ik sprak. Oh … dit zijn geweldige mensen.

Nou, als een kleine spoiler, laat me gewoon zeggen dat ik hieronder tot precies de tegenovergestelde conclusie kom dan die aan het begin van de vorige paragraaf. Wees niet in de war dat deze beide tegenstellingen stilletjes in één hoofd bestaan, want het punt is dat er iets derde is, dat beide zogenaamd "tegengestelden" als geheel bestuurt.

De auteur, bind het al vast … geef de antwoorden

Ik besloot dat ik de derde zijde hier niet in platte tekst zal beschrijven, zoals in het vorige deel. Ik heb drie artistieke schetsen voor je geschetst, waarvan er minstens twee bijna zonder overdrijving uit het leven zijn ontleend. En op sommige plaatsen zelfs met een understatement.

De eerste

Hier hebben we een man, een van de miljoenen van degenen van wie het controlesysteem "afhangt". Laten we hem even in de gaten houden. Dus ging hij de ingang binnen, ging naar de tweede verdieping en belde aan bij het 22e appartement. Een andere persoon opende voor hem en lanceerde de gast de kamer in.

"Dit is de huur voor februari", zei de man die de deur opendeed en twintigduizend roebel aan onze held overhandigde.

- Geweldig, wat vroeg je gisteren over de registratie? hij vroeg.

- Nou, in theorie woon ik hier al meer dan drie maanden, volgens de wet ben je verplicht om mij een tijdelijke inschrijving te geven, zodra je je woning verhuurt.

- Nee, luister, ik wil deze hoofdpijn niet voor mezelf, leef zo, niemand zal bewijzen dat je hier een jaar kwam. We hebben geen contract, ik betaal geen belasting. Je kunt hier niemands registratie krijgen, want hier hebben mensen geen problemen nodig. Je hebt een kind, en dan ga je vijgen schrijven als er iets is, zeiden de advocaten tegen me dat het beter was om er niet in betrokken te raken. Vergeten.

- Het is duidelijk, zoals u weet. Waarom betaal je geen belasting? U krijgt inkomsten uit verhuur en daarover wordt belasting geheven.

- Waar kom je zo slim vandaan? Niemand betaalt hier belasting, omdat deze ambtenaren toch alles stelen, ik betaal ze meer. Laat ze eerst leren hoe ze problemen in het land kunnen oplossen, en dan betaal ik belasting als ik weet dat die aan zaken wordt besteed. - onze held verlichtte met een emotionele monoloog. - Heeft u onze burgemeester gezien? Hij kocht een perceel voor zichzelf in het centrum van de stad en kreeg daar een huis. Op deze plek zouden 5 kleuterscholen passen, die we hier lang hebben gemist, en zelfs een nieuwe kliniek om op te starten. Denk je dat hij dit geld op de een of andere manier eerlijk verdiend heeft?

- Ik kan niet oordelen, omdat ik de volledigheid van de informatie niet bezit. En aan welke zaken zouden ambtenaren bijvoorbeeld geld moeten uitgeven als ze genoeg geld hadden?

- Nou, bijvoorbeeld om het in de stad schoon te houden. Dus ik ging gewoon naar de ingang, alles is naar de klote, iemand heeft zelfs een sigaret gerookt. De flessen staan onderaan, blijkbaar waren deze jongeren weer aan het drinken. Dakloze honden rennen door de stad, blaffen de hele nacht onder mijn ramen, elk vee op de weg gedraagt zich ronduit onbeschoft. De wachtrijen bij de clinics zijn wild, je staat drie uur nadat je tijd is gekomen. En dan klimmen nog eens 10 mensen naar voren: "Ik moet het gewoon vragen", en ze zitten daar elk een half uur. Nou ja, en nog veel meer. Dus laat ze het repareren zodat het mogelijk is om als mensen te leven … zoals in Europa, er zou zijn …

- Geloof me, als je je in Europa bevindt, zal het daar heel snel hetzelfde zijn.

- Kom op, daar is alles goed, want de overheid doet alles voor de mensen tegelijk.

- Oké, ik zal geen ruzie maken, ik heb veel te doen, ik zie je over een maand, als je de komende twintig komt.

- Beste wensen. Ze zamelen trouwens ook geld in voor de opknapbeurt van het huis, geven het terug aan de beheerder, je hebt er vijfduizend nodig.

- Dus uw huis, u en betalen voor reparaties.

- Maar je leeft nu.

- Oké, ik snap het, doei

- Tot.

En de man verliet het appartement. "Nou, de mensen zijn weg", dacht hij, "ze zijn allemaal slim, ze wonen hier en ik moet nog steeds betalen voor de reparaties. Wie leeft, betaalt. Ik heb hier een dwaas gevonden." Nadat hij een sigaret had opgestoken precies bij de ingang, begon hij langzaam af te dalen, bleef een beetje in het trappenhuis staan, en toen hij klaar was met het roken van een sigaret, gooide hij hem recht op de grond. Hij verliet de ingang zonder hoed, sjaal en in een losgeknoopt jasje, klaagde mentaal over de vorst en liep naar zijn auto, geparkeerd in de speeltuin. Op de opmerking van een vrouw met een kind antwoordde hij: 'Laat de parkeerplaatsen eerst maar normaal zijn.' Bewegend langs de weg in een auto, onze held willekeurig herbouwd van rij naar rij, de richtingaanwijzers niet aanzettend, vaak toeterend en schreeuwend "ga weg, stom, ik heb geen tijd", zwaaiend met iets naar de bestuurders van de auto's voor hem.

Na een tijdje zullen we deze persoon op de binnenplaats van ons huis zien. Hier zet hij, zoals gebruikelijk, elke dag twee grote zakken met verschillend afval buiten. Maar het meisje heeft dienst bij de prullenbak, ze houdt een enquête bij iedereen die hier komt:

- Denkt u dat het mogelijk is om op uw erf een gescheiden inzameling van afval te organiseren voor recycling?

'Het is onmogelijk in dit land,' antwoordde de man grijnzend en zette beide tassen naast de vuilnisbakken. - Ze kunnen de vuilnisbakken niet eens op tijd buiten zetten, er is geen plek om het afval neer te zetten en je dwaalt door gescheiden inzameling.

- Heb je gehoord van het concept "zero waste"? - het meisje vervolgde haar onderzoek.

- Nee wat is het?

- Dit is een manier van leven wanneer er praktisch geen afval is, er is gewoon niets te verduren.

- Nee, dank je, dit is weer een sekte van aaseters die thuis afval opslaat, ik ken zulke mensen, ze hebben stank, ik ga een kilometer verderop om hun huis heen.

- Eigenlijk werkt het niet zo … - het meisje begon excuses te maken, maar de man, tevreden met een nieuwe overwinning in het geschil, was al snel begonnen te vertrekken.

Een hond die in de buurt rende, rende naar een van de vuilniszakken en begon er gewelddadig met zijn tanden aan te scheuren, terwijl hij de voedselresten erin rook. Een paar minuten later blies de wind de inhoud van deze zak door de buurt, en de tevreden, weldoorvoede hond rende verder.

De seconde

Twee ambtenaren zitten in een elitebar. Er staan twee glazen dure elitewijn op tafel en een voortreffelijke snack op de borden. De kosten van dit alles samen zijn duidelijk meer dan het jaarsalaris van onze vorige held, die over het algemeen nergens werkt, maar alleen de woningen verhuurt die hij heeft geërfd.

- Ik weet niet wat ik moet doen, de verkiezingen komen eraan. - zegt een van hen.

“Ja, je zult niet jaloers op je zijn”, zucht de ander meelevend, “maar je hebt zelf beloofd bij de laatste verkiezingen… hoe heb je dat gedaan: “Ik weet hoe de toekomst eruitziet!”. En waar is je toekomst, die je beloofd hebt aan de kiezers te laten zien?

- Eerlijk gezegd had ik zo'n gemeenheid van de kiezers zelf niet verwacht. - de eerste begon excuses te maken.- Ik heb beloofd dat we samen zullen proberen alles op de een of andere manier op te lossen. En zij… dat is wat de klootzakken doen.

- Wat zijn ze aan het doen? vroeg de tweede, half raadselachtig glimlachend, alsof hij het antwoord wist.

- Weet je het niet? - de eerste antwoordde een beetje geïrriteerd, - belastingen worden niet betaald, we hebben helemaal geen geld in de begroting, ze poepen overal en eisen dan om ze op te ruimen, zoals kleine kinderen zich gedragen. Ze eisen en eisen alleen: doe ons dit aan, doe ons dit aan. Waarvoor? Een moeder vroeg om een speeltuin in de tuin te maken. Eerlijk verzoek, er zijn helemaal geen speeltuinen in de buurt. Dus? Ik deed! En haar man parkeert daar nu een auto in de zandbak. En weet je wat hij zegt?

- Ik kan het me niet eens voorstellen, - antwoordt de gesprekspartner sarcastisch.

- En dan zegt hij, ze zeggen, je moet eerst normaal parkeren op de binnenplaatsen.

- En hoe zit het met zijn vrouw?

- En de vrouw is niets, ze was tevreden dat haar verzoek was ingewilligd, ze voelde haar kracht en ze had niet voor niets een speeltuin nodig. Ze regelde dat een kind zonder wachtrij naar de kleuterschool kon gaan, en in het weekend vlot ze hem ergens heen, kortom, daar lopen ze niet. En er is nergens om te lopen, er zijn alleen auto's.

- Ja, luister, ze zullen je niet kiezen voor de volgende termijn, hoop zelfs niet met zo'n benadering van mensen …

- En wat is de aanpak?! - de ambtenaar bleef met ergernis excuses verzinnen, - laat ze eerst leren belasting te betalen, voor hun huizen en parken te zorgen, ophouden met het op straat gooien van hun huisdieren als ze er genoeg van hebben. Laat ze ophouden zichzelf te verwennen! Dan zullen we praten.

- Heeft u veel geïnvesteerd in uw woning in de binnenstad? vroeg de tweede official met een opgewekte vonk in zijn ogen.

“Tweehonderd citroenen, ik weet het niet.

- We begrijpen allebei waar je ze vandaan hebt? - de tweede bleef vragen. - Je zou de halve stad erop kunnen uitrusten.

De eerste ambtenaar boog verlegen zijn hoofd en grijnsde lichtjes:

- Nou, we begrijpen het… maar wat te doen? Het leven is degene die als eerste opstond, degene en de pantoffels. Hoe dan ook, zijn deze mensen het waard om voor hen te werken? Ze schijten voor zichzelf en weten van tevoren heel goed, zonder uitzondering, de gevolgen van zo'n logica van sociaal gedrag. Als hun verzoeken worden ingewilligd, wordt het alleen maar erger, ze zullen dit ook verknoeien, en al mijn vriendelijkheid … Ik heb onlangs een winkelcentrum voor ze gebouwd, dus ze klagen dat ze het hele bos moesten kappen, en ze zelf rennen erheen om kleding te kopen. Nou, zijn het geen niet-mensen? Nee, lieverd, je hoeft hier alleen voor jezelf te werken. En deze… laten ze je bedanken dat ik in ieder geval iets doe, en iemand anders in mijn plaats zou alles hebben verpest.

De derde

Toen de laatste gast de aula binnenkwam, viel de deur achter hem dicht en begon het licht meteen langzaam te dimmen. De man had amper tijd om zijn plaats in te nemen of het licht ging helemaal uit. Er ging een schemerige lamp aan op het podium, genoeg om de tafel en de jonge man die erachter zat te verlichten. Zonder verder oponthoud begon de jonge man zijn toespraak:

- Ik zal jullie er niet aan herinneren, lieverds, hoe het leven van de vorige beschaving twintigduizend aardse jaren geleden eindigde. U herinnert zich allemaal nog heel goed het harde menigte-elitarisme met een duidelijke verdeling van mensen in een ras van meesters en een ras van slaven, en u weet ook van het feit van genetische modificaties van slaven om hun verlangen naar de ontwikkeling van creatieve potentie. In de loop van de biosfeer-ecologische crisis waren het helaas vooral slaven die konden overleven, waardoor de daaropvolgende beschaving zich buitengewoon slecht ontwikkelde. Een klein deel van de meesters die erin slaagden te ontsnappen, leidde de beschaving op hun gebruikelijke manier, in een poging het menigte-elitisme te recreëren, maar ze hielden rekening met de fouten uit het verleden, waardoor in de nieuwe beschaving, ten eerste, de slaven waren niet langer bewust van het feit van hun slavernij, maar in de tweede plaats bestond de elite volledig uit dezelfde slaven, en daarom was er geen verschil in welke status ze moesten leven: in de menigte of in de elite … niettemin, onder de slaven uit de menigte vond men het belangrijk om bij de elite in slavernij te raken. Hoewel genetische mutaties na twaalfduizend jaar geleidelijk zijn verstreken, waardoor de mensen langzaam terugkeren naar hun inherente natuurtoestand, was het denken nog steeds vele malen zwakker dan nodig is voor een juiste beoordeling van de toestand van het hele controlesysteem. Zonder een mondiaal bestuur bestaande uit overlevende meesters, zou de mensheid helemaal niet hebben overleefd. Desalniettemin bleken de heren ook niet erg begaafd en leidden daarom de nieuwe beschaving naar een soortgelijke crisis, en na slechts achtduizend jaar zien we alleen ruïnes op aarde. De Lords konden het felbegeerde ruimteschip niet bouwen en hierheen varen, voor ons. Je weet zelf waarom ze dat niet konden… Maar dit is niet interessant, maar wat de juiste beslissing is hebben ze toch weten te maken, zij het te laat.

Het publiek was stil en luisterde aandachtig naar de jonge man, wiens leeftijd veel groter was dan de geschiedenis van die mysterieuze aarde, waar hij het net over had. De mensen die in de zaal zaten waren van verschillende planeten, wier geschiedenis succesvoller was dan op aarde. Zij hebben het ontwikkelingsniveau kunnen bereiken waarop de medewerkers van de Grote Ring zich aan hen uitspreken. De uitgenodigde deelnemers moesten allereerst de cursus "Geschiedenis van het heelal" volgen en nu was er weer een lezing over een verbazingwekkende planeet, in tegenstelling tot vele andere met zijn unieke geschiedenis van ontwikkeling en ondergang om dezelfde reden van veel beschavingen. Het was een verhaal van verbazingwekkende koppigheid en niet minder verbazingwekkende nederigheid, dat echter te laat kwam.

De jongeman dacht even na, sloot zijn ogen, alsof hij zich iets prettigs herinnerde, opende ze toen en vervolgde het verhaal:

- De juiste beslissing, mijn beste, met betrekking tot die situatie, was om mensen de mogelijkheid te bieden om onafhankelijk en met volledig bewustzijn negatieve feedback op hun acties te begrijpen, waarvoor het nodig was om hen enige managementtheorie te geven, al was het maar was algemeen genoeg om de overgrote meerderheid van processen te beschrijven die zowel in de samenleving zelf als in de natuur als geheel plaatsvinden. Dergelijke theorieën begonnen vanaf een bepaald punt in hun geschiedenis te verschijnen, maar genetische mutaties waren nog steeds sterk, en de makers van theorieën begonnen ten onrechte hun gedachten als de enige juiste te beschouwen, wedijverden met andere soortgelijke auteurs in plaats van zich te verenigen, en de aanhangers van dergelijke theorieën gebruikten ze alleen om hun eigen egoïstische doelen te bereiken, soms gepresenteerd als een zegen voor de samenleving. Toen de wereldmacht er eindelijk achter kwam hoe ze toch begrip voor de dingen in de samenleving kon brengen, was het al te laat. De wereldwijde bestuurscrisis heeft het "point of no return" al overschreden.

De jonge man zweeg een tijdje en bood stilzwijgend aan hem vragen te stellen over het al genoemde gedeelte van de lezing.

- Vertel me alsjeblieft hoe een dergelijke voorziening van mensen voor zichzelf, zelfs met een duidelijk begrip van de wereldwijde wet van vergelding, op zichzelf de beschaving op het juiste niveau van ontwikkeling kan brengen? - er was een vraag uit het publiek. - Hun geest is immers zeer beperkt om oorzaak en gevolg correct te herkennen, vooral als er meerdere van hun aardse generaties tussen de een en de ander zijn verstreken.

- Dit is hoe het werkt. - vervolgde de jonge man. - Alle mensen op aarde, evenals op elke andere planeet die de mechanismen van interstellaire beweging nog niet hebben ontvangen, zijn buitengewoon zondig. Ja, ja, en wij zijn ook zondaars, maar in een iets andere vorm, waarover we nog andere lezingen zullen houden. Mensen op aarde kunnen niet anders dan zondigen tegen de Global Rules, omdat ze er zelfs geen idee van hebben. Hun taak in het stadium van hun ontwikkeling, waarin ze verdwenen, was als volgt: deze Regels zelfstandig begrijpen en ernaar leren leven. Dat wil zeggen, rechtvaardig leven en de verzoening versterken, God meer en meer begrijpen met Zijn hulp. In de beschaving op aarde verschenen van tijd tot tijd Leraren en zelfs Grote Leraren, zulke mensen die anderen verlichtten en de ontwikkeling van de beschaving corrigeerden. Velen van hen waren vertegenwoordigers van diezelfde wereldmacht, maar sommige Leraren kwamen uit de menigte tevoorschijn. Elke dergelijke leraar was natuurlijk ook zeer beperkt in kennis en predikte daarom, hoewel zeer nuttig, maar nog steeds uiterst beperkte theorie en praktijk van het leven. De wereldmacht realiseerde zich, hoewel zeer laat, dat de beste leraren, ook voor zichzelf, altijd de omstandigheden en het leven zelf zijn, aangezien sommige verklaringen, of ze nu welwillend of demonisch zijn, de ontwikkelde persoon praktisch niets geven voor een juiste ontwikkeling. Hij zal nog steeds de betekenis van hem aanspreken verdraaien en alles op zijn kop zetten zodat de leringen aangenaam en comfortabel voor hem worden. Terry I-centrisme in combinatie met genetische misvormingen van de hersenen stond mensen niet toe hun wereldbeeld te overschrijden, en wanneer iemand iets werd geleerd, dacht hij altijd na over hoe het mogelijk zou kunnen zijn, zonder iets in zijn leven te veranderen, met de hulp van deze nieuwe kennis om toch hetzelfde te blijven doen, maar met een hogere kwaliteit van plezier voor jezelf. De vragen over de zin van het leven, zijn, universele welvaart, weinig mensen maakten zich zorgen, en zelfs de kwestie van geloof in God was zo verdraaid dat het Hem de praktische betekenis van een toverstaf gaf, die ook kan worden gebruikt om JOUW doelen te bereiken. Nu zal ik je vraag herformuleren: hoe kunnen zulke mensen iets geleerd worden? Stel je voor dat een persoon van 's morgens tot' s avonds onder de macht is van verleidingen en zonden. Hij zal nieuwe kennis alleen analyseren over het onderwerp of het met zijn hulp mogelijk is om zijn behoeften en verleidingen in de beste kwaliteit te blijven bevredigen.

- Het is heel eenvoudig, - antwoordden ze in het auditorium, - je hoeft mensen alleen maar uit te leggen wat hun waanvoorstelling is, dat dergelijk gedrag bepaalde consequenties met zich meebrengt, en laat het dan zien aan de hand van het voorbeeld van hun eigen geschiedenis …

"Zie je, dit leidde tot een tragedie," onderbrak de jongeman een stem uit het publiek, "een aanzienlijk deel van de mensen op aarde begreep hun onredelijkheid zo goed. Ons verder onderzoek geeft een nog nauwkeuriger oordeel: ALLE mensen, zonder uitzondering, waren zich bewust van hun totale zondigheid en wisten van tevoren dat ze een fout maakten toen ze net van plan waren om het te begaan. Dus mensen die bijvoorbeeld verschillende psychotrope middelen voor hun plezier gebruiken, waren zich terdege bewust van alle, zonder uitzondering, de slechte gevolgen van het gebruik ervan. Hetzelfde geldt voor morele fouten: hun aanwezigheid en de ernst van de gevolgen waren hen op voorhand duidelijk. Maar het was belangrijker om ze te doen, omdat het prettiger is en direct of vrijwel direct voldoening geeft. De vragen wat daar zal gebeuren na korte tijd, laten we zeggen een tiende van een generatie, baarden weinig zorgen, maar zelfs als ze dat wel deden, konden alleen vertegenwoordigers van het mondiale controlesysteem, diezelfde heren uit de vorige beschaving, zich bezighouden met dergelijke planning met hoge betrouwbaarheid. Het is dus volkomen nutteloos om zomaar iets uit te leggen. Wat overblijft?

- Laat mensen met rust … - klonk een timide stem uit het publiek.

- Dat is waar, maar dit moet met een reden worden gedaan, waarbij de mensheid onverwacht aan haar lot wordt overgelaten, terwijl ze honderden generaties lang onder controle waren die hen op zijn minst een soort van overleving garandeerde, maar om ze aan hun lot over te laten met een soort van lering over hoe je verder kunt leven. Niet met specifieke recepten, maar met een theorie die in vrij algemene vorm alle processen beschrijft die essentieel zijn voor hun leven. De wereldmacht deed uiteindelijk precies dat, maar het was al te laat.

- Dus waarom werkt het? - herhaalde nogmaals de vraag uit het publiek.

- Dat is waarom. De beste leraren zijn omstandigheden. In de samenleving wordt een aanzienlijk deel van de omstandigheden door de mensen zelf gegenereerd, om welke reden het gedrag van sommigen het leven van anderen beïnvloedt, en vice versa. Zo is elke persoon voor iedereen een leraar die een kracht en macht bezit die veel groter is dan de leraar-theoreticus die een correcte manier van leven predikt. De juiste manier van leven leert niemand iets, maar laat je alleen toe om met grote kwaliteit en verfijning op elkaar te parasiteren. Maar wanneer een persoon die domme dingen begaat begint in te zien dat ze persoonlijk geschaad worden door DEZELFDE stommiteiten die door een andere persoon zijn begaan, begint de eerste stap naar het begrijpen van de Wet van Vergelding. Even later begint een persoon te beseffen dat hij eigenlijk voor een spiegel leeft, die zijn hele leven weerspiegelt en ALLES ZONDER UITZONDERING zijn opzettelijke fouten, die hij, zoals ik al zei, van tevoren wist, en vervolgens negatieve gevolgen voor zijn eigen leven. Hij is een parasiet op de samenleving en de samenleving zal op de een of andere manier terugnemen wat hij van hen heeft afgenomen. Even later zal een persoon logische sluitingen beginnen te zien, dat wil zeggen gesloten ketens van oorzaak-en-gevolgrelaties, waarin elke schakel een gevolg genereert, en het laatste gevolg is de oorzaak van de oorspronkelijke schakel van waaruit het allemaal begon. Zonder te investeren in de ontwikkeling van de samenleving zal een persoon altijd minder van hem krijgen wat hij wil, maar hij zal blijven denken dat aangezien hij hiervan niet genoeg krijgt, er geen noodzaak is om de samenleving terug te betalen, waarvoor de samenleving verder zal hem beroven van wat hij wil, en hij zal nog meer alleen om zichzelf geven, en niet om het welzijn van de samenleving. Dit is de eenvoudigste vicieuze cirkel, een elementaire afsluiting die nooit zal worden doorbroken als je mensen gewoon over zijn aanwezigheid vertelt. Mensen moesten het zelf voelen, omdat ze de aanwezigheid ervan al heel duidelijk beseften, alleen wilde niemand toegeven aan het eerste. Immers, als jij toegeeft, en anderen geven niet toe, dan blijf je gewoon met niets achter. Een complexer voorbeeld: de verslechtering van de kwaliteit van de natuur door het feit dat mensen veel afval produceerden en weggooiden: omdat het nog steeds vies is, betekent dit dat je meer kunt weggooien, het verandert niets, maar het zou wees schoon, je zou kunnen nadenken over hoe je deze netheid kunt behouden … Een nog complexer voorbeeld: een dom persoon kan zijn domheid niet beseffen en daarom is het onmogelijk om hem iets uit te leggen. Enzovoorts. De diepste en langste in termen van het aantal schakels was de volgende: "Als er geen God is, dan is alles toegestaan, en als dat er is, dan moest Hij op de een of andere manier orde op zaken stellen op" deze planeet ", en niet toestaan deze wetteloosheid." Deze afsluiting heeft de hele geschiedenis van de beschavingen van de aarde doorlopen, en gedurende deze tijd slaagde het er niet in om zich zelfs maar één keer volledig te ontvouwen. De nieuwe doctrine, die de wereldwijde voorspeller van de aarde wist te formuleren, zou gewoon een nieuwe succesvolle omstandigheid worden die mensen absoluut zouden negeren, en dan voor zichzelf zouden herontdekken met een stemming als "waar hebben we eerder gekeken?!", en deze omstandigheid zou bovendien de negatieve feedback van hun eigen fouten versterken, waardoor de Wet van Vergelding eindelijk begrijpelijk zou worden, maar alleen in hun lokale wereld. Dit zou genoeg zijn voor de daaropvolgende snelle lawine-achtige groei van de hele beschaving. De tweede ontdekking vond echter niet plaats.

Het was weer stil in de zaal, niemand stelde vragen. Na een korte stilte beëindigde de jongeman zijn lezing:

- Als je iemand eenvoudigweg een standpunt hebt uitgelegd (of zelfs opgelegd) dat je als correct beschouwt met betrekking tot een bepaald fenomeen, zonder iemand de mogelijkheid te geven om zelfstandig de juistheid ervan in de praktijk te voelen, dan heb je hem waarschijnlijk vervreemd van het begrijpen van de essentie van het fenomeen dat je probeerde te verklaren door zijn oneindig beperkte begrip van deze essentie. De geschiedenis van de aarde heeft dit goed aangetoond. Gedurende vele duizenden aardse jaren van onafhankelijke ontwikkeling konden mensen het vereiste ontwikkelingsniveau bereiken, maar de "ouderlijke controle" van mondiaal bestuur, manipulatie van het bewustzijn en harde educatieve activiteiten uitgevoerd door dezelfde beperkte mensen namens God, die deed mensen niet de kans geven om zelf van alles overtuigd te zijn of om kennis rechtstreeks van God te krijgen - dit alles en vele andere dingen werkte niet als een factor van versnelling, maar als een factor van vertraging van ontwikkeling, gevolgd door verder gaan dan de vergunning en de onvermijdelijke dood van de beschaving.

verduidelijkingen

Niet iedereen begreep waarschijnlijk wat voor soort jongens ze zijn die professioneel iemand wijsheid zullen leren en aan mensen de informatie zullen overbrengen die geen rechtvaardig persoon en leraar, hoe geweldig hij ook is, aan mensen zal overbrengen. Dit zijn de jongens van de eerste twee schetsen. Ze zijn een spiegel voor kiezers die denken te weten hoe ze moeten regeren. Als een van de kiezers denkt dat de staat hem iets schuldig is, laat hem dan eerst bedenken wat hij moet doen. En als het hem lijkt dat hij al genoeg heeft gedaan en iets verdient, dan zullen dergelijke spiegels keer op keer in zijn leven verschijnen, totdat deze primitieve gebrekkige gedachte zijn bewustzijn voor altijd verlaat in deze en volgende incarnaties (als iemand in reïncarnatie gelooft).

De bijwerking waar ik het over had in deze vorm van onderwijs is de duur van de respons. Het resultaat is 100% gegarandeerd, dat wil zeggen absoluut nauwkeurig. Maar niet iedereen wacht graag enkele duizenden of zelfs tienduizenden jaren. En als het iemand lijkt dat hij het resultaat van het verbeteren van de wereld in dit leven moet zien, laat hem dan keer op keer in de spiegel kijken naar de derde factor die de kwaliteit van zijn leven bepaalt in het huidige systeem van mondiaal bestuur.

Dus nu kalmeerde iedereen snel, kalmeerde zijn ambities en ging verder voor het welzijn van de samenleving ZONDER claims en verwachtingen. Vooral jongeren die schreeuwen over wat Vladimir Vladimirovitsj Poetin heeft gedaan met de petrodollars die hun "van rechtswege" toebehoren. Of je deze nu leuk vindt of niet, het maakt niet uit, het enige belangrijke is of je op weg bent naar gerechtigheid in overeenstemming met de Voorzienigheid van God of niet. En als je daar tenminste nog oprecht naar gaat streven, dan wordt alles wat je nodig hebt van bovenaf gegeven in dezelfde kwaliteit waarin je je dienst aan Providence uitvoert. En zo niet, dan zullen mijn favoriete leraren je zeker helpen.

PS … Voor degenen die mij vaak persoonlijk schrijven. Je hoeft me niet langer te vragen om je iets te leren, om een antwoord te geven op een ideologische vraag, of, God verhoede, om je spirituele leraar te worden. Om mij vervolgens de schuld te geven van het feit dat u in de loop van een aantal jaren van communicatie met mij gewoon op zoek was naar een manier om de kwaliteit van uw leven te verbeteren zonder lichaamsbewegingen en interne veranderingen, en vervolgens niets dan teleurstelling ontving van het besef dat zonder je wereldbeeld te veranderen, blijkt dat je niets in je leven significant kunt verbeteren.

Ik heb jullie leraren gevonden die vele malen meer ervaren zijn, ze zullen je betrouwbaar en zonder onnodige introducties de hele essentie van het zijn uitleggen, alles wat je zelfs mij niet durft te vragen. En de belangrijkste Leraar naast zulke mensen blijft altijd God. U kunt rechtstreeks contact met hem opnemen en krijgt altijd een absoluut perfect antwoord op elke vraag. Desalniettemin, als er niet genoeg wijsheid is om het antwoord goed te begrijpen, dan zal Tolyan van het district het je in detail uitleggen.

Wie is Toljan?

Nieuwsgierigheid bij het spel “Wat? Waar? Wanneer?.

- En nu stelt Tolyan uit de wijk een vraag aan de kenners. - zegt de presentator. - Let op, de vraag: "Wel, welke ept?"