Het grootste probleem van Russen

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Niemand twijfelt eraan dat de opvattingen over de samenleving en sociale verhoudingen in het Oosten en het Westen verschillend zijn. Ja, een simpele blik op de geografische kaart in verschillende tijdperken stelt ons in staat om op te merken dat het grondgebied van Rusland gedurende vele eeuwen hetzelfde was voor veel volkeren die op dit land woonden, terwijl op het grondgebied van Europa de eenwording van volkeren, de het wissen van grenzen vond vrij zelden en altijd kort plaats.

De houding van de volkeren van het Oosten en het Westen ten opzichte van deze veranderingen in grenzen is ook verschillend.

Europa stelt voortdurend alles in het werk om volkeren en gebieden aan zichzelf te annexeren en legt de "last van de blanke man" op, die vroeg of laat ondraaglijk wordt voor de volkeren die in de door de Europeanen bezette gebieden wonen, en de volkeren die door de Europeanen tot slaaf zijn gemaakt, zoeken om van deze last af te komen.

Met geweld of bedrog onderdrukken de Europeanen dit verlangen.

Rusland annexeert volkeren en gebieden in de regel op een andere manier aan zichzelf.

Russen leggen niemand een extra last op (blanke man), en bieden de mogelijkheid voor praktisch vrije ontwikkeling aan alle volkeren die zijn toegelaten tot de familie van Russische volkeren. Er is geen wens om deze familie onder de volkeren te laten. Als gevolg hiervan herkennen blanke Europeanen Russen nooit als blanken.

De afscheiding van de Russische volkeren vindt plaats onder invloed van het serieuze werk van de speciale diensten van het Westen - van het aanzetten tot haat op elke daarvoor geschikte grond tot de Oranje Revolutie. Het is duidelijk dat de volledige slavernij van de volkeren van de wereld door Europeanen onmogelijk is zolang Rusland bestaat.

Rusland is een kans om sterk te worden.

Dit is de reden voor de noodzaak om Rusland (als staat) en het Russische volk te vernietigen.

Militair geweld werkt niet, en het zou nooit werken - daar is één reden voor: de kwaliteit van de mensen.

Moed in de strijd is niet te danken aan amfetaminen.

Toegegeven moet worden dat de persoonlijkheidsvorming bij Russen altijd anders is verlopen dan in het Westen. Het resultaat in 1945 bevestigt de hoogste kwaliteit van de systemen van persoonlijkheidsvorming onder Russen. Dit feit is al lang opgemerkt in het Westen.

Vanaf het midden van de twintigste eeuw verplaatste de strijd van de militaire sfeer zich naar de sfeer van persoonlijkheidsvorming.

Er is een impact op de sociale instellingen die de persoonlijkheid vormen. Als gevolg hiervan bevat onderzoek op het gebied van etnografie, geschiedenis, taalkunde, filologie, psychologie, psychofysiologie, antropologie, sociologie, pedagogiek en aanverwante disciplines in het Westen een enorme laag geheime gegevens die worden gebruikt om de ontwikkeling van de persoonlijkheid in Rusland - praktisch niet alleen niet bekend in Rusland, maar ook verboden voor distributie op ons grondgebied.

Gezien de schade die aan het land is toegebracht en de winst die het Westen heeft behaald in de loop van de psychologische oorlog - bovendien ontving het Westen de belangrijkste winst als gevolg van het verlies van Ruslands morele gezag - deze wetenschappen in de nabije, en zelfs in de verre toekomst, zal alleen beschikbaar zijn voor vertegenwoordigers van de vijfde colonne, en alleen voor zover dat nodig is voor hun pro-westerse politiek.

Het succes van het Westen is vastgelegd in de programma's van het onderwijssysteem, de media, het jeugdrecht en in de grondwet

In feite is de reden dieper. Het feit is dat om een volwaardige persoonlijkheid te creëren, is het noodzakelijk om een pedagogische omgeving te vormen … Deze omgeving wordt in de samenleving gevormd op basis van tradities.

De leefregels van de samenleving, vastgelegd in traditie, zijn vaak niet geformaliseerd, niet geformaliseerd in de vorm van wetten, hoewel de wetten van elk land tot op zekere hoogte de vereisten van traditie weerspiegelen.

De reden dat de vereisten van tradities niet volledig kunnen worden weerspiegeld in de wetten van het land, is dat de vereisten van tradities rekening houden met het creëren van een pedagogische omgeving, en deze omgeving impliceert de geheimhouding van bepaalde informatie van personen van een bepaalde leeftijd.

Het is mogelijk om de beweging van deze informatie in de samenleving nauwkeurig te reguleren - degenen die er vanwege hun leeftijd geen recht op hebben - niet toestaan - alleen als er een bepaald niveau van tact is, wat op zijn beurt alleen mogelijk is als er hoogontwikkelde individuen in samenleving.

Tradities geformaliseerd in de vorm van wetten en formele regels roepen onvermijdelijk vragen op voor publieke discussie, die vanuit het oogpunt van traditie alleen onder strikt gedefinieerde voorwaarden kunnen worden besproken, waardoor het nogal problematisch is om ze te formaliseren.

Het Angelsaksische wereldmodel plaatst juist het recht aan de basis van de opbouw van de samenleving, en traditie wordt niet alleen genegeerd, maar ook bewust onderdrukt door middel van cultuur-multiculturalisme. Tradities worden gevormd op basis van levensomstandigheden, die verschillend zijn voor vertegenwoordigers van verschillende nationaliteiten.

De pedagogische omgeving voor persoonlijkheidsvorming op basis van de wet is niet te vormen. De pedagogische omgeving in de samenleving is altijd nationaal, met uitzondering van de Russische pedagogische omgeving. Russisch zijn betekent rekening kunnen houden met de invloed van andere, niet alleen Slavische, tradities die de pedagogische omgeving in de samenleving vormen. In de Russische omgeving is een volwaardige ontwikkeling van de persoonlijkheid van elke nationaliteit mogelijk.

Het gevolg hiervan is de mogelijkheid om met iedereen te onderhandelen. Een bevestiging hiervan is de broederschap van meer dan tweehonderd volkeren in de USSR. De onmogelijkheid om tot overeenstemming te komen met het Westen ligt enerzijds (westers) in het feit dat de tradities van de Angelsaksen en de Russische tradities fundamentele verschillen vertonen.

In de Russische samenleving worden relaties opgebouwd als familierelaties.

De mens kwam voort uit de natuur en creëerde spraak, familie en gemeenschap als één geheel.

Het gezin en de gemeenschap garanderen de overdracht van spraak als mechanisme voor de vorming van het menselijk brein. Dit gebeurt door de vorming van een pedagogische omgeving die de volledige ontwikkeling van het individu garandeert.

Een volwaardige persoonlijkheid wordt gevormd onder omstandigheden van constante stimulatie van de hersenen bij het bespreken van moeilijke kwesties.

Het moeilijkste is om verschillende standpunten met elkaar te verzoenen, en daarvoor zijn uniforme argumentatieregels nodig, met als consequentie de voorkeur voor een wetenschappelijk wereldbeeld, in de twintigste eeuw uitgedrukt in het dialectisch materialisme.

De belangrijkste waarde van de Russische samenleving is eenheid. Het bereiken van eenheid is alleen mogelijk met het uiterste oprechte verlangen van iedereen in de samenleving om begrepen te worden. Alle regels - geschreven en ongeschreven - zijn dus voor iedereen duidelijk. Alle dingen worden bij hun eigen naam genoemd.

In de westerse samenleving zijn relaties gebouwd op natuurlijke (niet rationele) fundamenten. De regels van het leven zijn gebaseerd op de wet van macht - fysiek, economisch, informatief. De eenheid van de samenleving wordt in principe ontkend, aangezien iedereen als uniek wordt beschouwd en streeft naar absolute vrijheid, uitgeroepen tot de hoogste waarde.

Sterker nog, de hoogste waarde is kracht, in onze tijd uitgedrukt in geld. De minimaal noodzakelijke eenheid wordt bereikt door heimelijk geweld - manipulatie. De mogelijkheid van manipulatie is gebaseerd op de afwezigheid van hoogontwikkelde persoonlijkheden.

Als voor de Russen de persoonlijkheidscultus de kern van het wereldbeeld is, is deze kern voor het Westen geld (als een concentraat van macht). Het wetenschappelijke wereldbeeld interfereert met manipulatie, vandaar dat eurocentrisme een verzameling mythen is. De sterken (rijken) hebben altijd gelijk. Afhankelijk van de situatie kun je altijd de juiste Britse wetenschapper kiezen, die, met alle nodige referenties, de noodzaak van elke gemeenheid van bankiers zal rechtvaardigen.

Uit dit werk kunnen we concluderen dat de vorming van Russische en westerse samenlevingen plaatsvindt op basis van twee verschillende oude tradities. Deze twee richtingen van menselijke ontwikkeling weerspiegelen verschillende mechanismen van menselijke vorming.

In het begin was er een woord en degenen die het creëerden, werden Slaven genoemd. Spraak wordt door de natuur niet gegeven voor overdracht via biologische overerving. Spraak werd gecreëerd door voorouders onder bepaalde omstandigheden (over deze omstandigheden op een andere plaats), terwijl degenen die in andere, gunstiger omstandigheden leefden, gewoon geen spraak hoefden te creëren.

Vandaar dat de waarden van deze twee takken van de mensheid verschillend zijn, verschillende constructies van sociale relaties, de constructie van de samenleving.

De Angelsaksen stammen af van de Cro-Magnons, die geen spraak creëerden, maar die ontvingen van andere Cro-Magnons, degenen die deze spraak creëerden. Sprekers en niet-sprekers waren biologisch heel verschillend. Dat ze technisch en sociaal verschillend waren, is gemeengoed.

Feit is dat, gelijktijdig met de spraak, de sprekers ook een familie, gemeenschap en onbeperkte mogelijkheden van het niveau van objectieve acties verwierven. De sprekers leefden in een samenleving die sociaal en technisch menselijk was.

Niet-sprekend waren dieren in de dierengemeenschap, hoewel ze in huizen woonden, kleding en vuur gebruikten en een religie hadden. Alle botsingen van de vorming van een persoon en zijn moderne degradatie zijn gebaseerd op de oppositie van de makers van de toespraak en degenen die de toespraak in een voltooide vorm ontvingen.

Vanuit het oogpunt van de sprekers waren de niet-sprekers onderontwikkelde mensen, wat helemaal waar was.

Emotioneel behandelden de meeste sprekers niet-sprekers als senioren tegenover jongere. Ze wilden de onderontwikkelden tot perfectie brengen, onderwijzen. Omgaan met zo'n verlangen is een taak die al moeilijk genoeg is voor een ontwikkelde geest. De waarde van communicatie met een gelijke voor hen staat buiten kijf. In tegenstelling tot de onderontwikkelde - niet-sprekende.

De niet-sprekers stopten in de evolutionaire ontwikkeling.

Hun voorouders hadden geen vitale behoefte aan vrijwillige inspanningen voor de ontwikkeling van de hersenen boven het dierlijke niveau.

En omdat er geen vitale noodzaak was, zagen ze de noodzaak om spraak te vormen als een vervelende plicht die van buitenaf werd opgelegd. Daarom is hun spraak niet gebaseerd op de wens om begrepen te worden, tot het uiterste gedreven, maar op de inspanningen van een troeshnik, voor een kleine beloning die ermee instemt om hun huiswerk te doen.

Of, nauwkeuriger gezegd, de inspanningen van het te trainen dier worden ondersteund door reflexen, of door de wens om straf te vermijden, kortom door de dwang door externe omstandigheden, en de leraar legt onwillekeurig zijn wil op. Vandaar de asymmetrische relatie.

Deze sprekende Cro-Magnons behandelen niet-sprekende welwillendheid neerbuigend. Niet-sprekers daarentegen behandelen sprekers als een parasiet van hun biologische gastheer. Dit alles is in onze tijd met het blote oog te zien.

We verwachten begrip van het Westen en het Westen verwacht gehoorzaamheid van ons.

Bovendien is het woord "Slaaf" voor de Angelsaksen de aanduiding van een slaaf. Dit fenomeen is een gevolg van de asymmetrie van de relatie tussen sprekers en niet-sprekers.

Het feit is dat de gevormde spraak een impuls geeft aan de ontwikkeling van het niveau van objectieve activiteit. Dientengevolge vormden sprekers heel snel en gemakkelijk een objectieve wereld die de objectieve wereld van niet-sprekers zelfs niet in een orde van grootte overtreft, maar gewoon ongelooflijk de verbeeldingskracht van niet-sprekers overtreft.

Toen deze twee groepen (Slaven en Angelsaksen) met elkaar in contact kwamen, veroorzaakte het verschil in de objectieve werelden een evenredige, dat wil zeggen kosmische proporties, jaloezie onder de toekomstige Angelsaksen. Hun ontwikkelingsniveau stelde hen in staat om de kwaliteit van de objecten van de Slaven te beoordelen, de betekenis van deze objecten voor het leven, en wekte de wens om deze objecten te bezitten.

Onder de toekomstige Angelsaksen werd het bezit van objecten van de Slaven een teken van hiërarchische status. Hoe meer Slavische items je hebt, hoe hoger je level. Zo werden de fundamenten van de moderne westerse elite gelegd.

De Slaven, de makers van de objectieve wereld, behandelden de dingen anders.

Hun houding ten opzichte van dingen was, en is in veel opzichten nog steeds gebaseerd op het vermogen om deze dingen te maken, en zelfs niet om te produceren, maar om de onvolmaaktheid van de wereld om zich heen te zien, een oplossing te vinden om de wereld te verbeteren en deze oplossing te belichamen in de vervaardiging van een object dat de leemte in de onvolmaaktheid van de wereld opvult. Na verbeterd te zijn door de scheppingsdaad, claimt de maker helemaal niet het auteurschap.

Samen met spraak kreeg hij ook plichtsbesef.

Door te creëren vervult hij zijn plicht - een product van de opvoeding van Slavische jongens. Hij is blij met zijn creatie als plichtsvervulling. Deze vreugde van de schepper, die zijn plicht jegens zijn dierbaren vervult, is onbegrijpelijk voor de Angelsaksische.

De Slavische creëert de objectieve wereld omwille van het opbouwen van correcte relaties met dierbaren. De Slavische, die de objectieve wereld creëert, bouwt menselijke relaties op. De Angelsaksische bouwt zijn objectieve wereld op basis van het verlangen om te bezitten, van het verlangen om een alfamannetje te worden, waardoor hij dierlijke relaties reproduceert.

Verbetering in de lijn van de consument en ging langs de lijn van het verbeteren van de consumptie. De niet-sprekers waren absoluut oninteressant als gesprekspartners. Maar het waren geweldige sociale parasieten. Net als katten en schoothondjes, alleen veel sterker - hun limbic was krachtiger dan enig ander limbisch dier.

De spreker, die in het gezelschap van niet-sprekende (gedwongen) gevallen was, streefde niet naar overheersing, hij had een leraar kunnen zijn voor degenen die wilden leren, maar de kudde niet-sprekers had altijd zijn eigen eigenaar van de technologie voor het maken van belangrijke (heilige) objecten (allereerst vuur), en de spreker wachtte op het lot van Prometheus …

Zijn grootste ongeluk was niet de perfectie van het niveau van objectieve activiteit, maar het op traditie gebaseerde verlangen om de onderontwikkelden te ontwikkelen. Als gevolg hiervan legden de Slaven een ideale parasiet op hun nek - de Angelsaksen.

Je moet ze niet alleen voeden met de hele wereld, maar ze ook voortdurend excuses maken bij elke actie. Tegelijkertijd zijn we genoodzaakt om onderwerpen voor de publieke discussie te onderwerpen, waarvan de publieke discussie leidt tot de vernietiging van de onderwijsomgeving in de wereld. Zo helpen we de Angelsaksen in hun strijd tegen de persoonsverheerlijking en de vorming van persoonlijkheden bij de jongere generatie.

Bovendien voegen onze eigen jongeren zich bij de vijfde colonne. Het betekent dat de onderwijsomgeving wordt gevormd onder invloed van het Westen.

De Angelsaksen zullen het Russische standpunt nooit accepteren. Tegelijkertijd begrijpen ze Russen perfect. Ze hebben de Russen eeuwenlang vanuit vele gezichtspunten bestudeerd, hun kennis is onberispelijk. Russen begrijpen Angelsaksen niet.

Dit misverstand is gebaseerd op een emotionele afwijzing van het verlangen om een alfamannetje te worden. Voor een Rus betekent dit een dier worden, dat wil zeggen, je status als persoon verlagen.

Voor de Angelsaksische is het heel natuurlijk om de kwestie van de liquidatie van een volk te stellen, in de eerste plaats van datgene wiens tradities het meest volledig de pedagogische omgeving vormen die de persoonlijkheid vormt. De Angelsaksen hebben een schat aan historische ervaring op dit gebied.

Ze zijn momenteel bezig met het plannen en uitvoeren van een plan van genocide tegen de Russen. Voor een Rus is dit onvoorstelbaar. De Russen kunnen, zelfs uit de mond van Thatcher, Gaidar en andere "supermannen" vernomen dat er plannen zijn voor de vernietiging van negen van de tien Russen, dit niet als een ernstig gevaar beschouwen.

DE RUSSISCH KAN ZELFS NIET ACCEPTEREN DAT EEN MAN DE VERNIETIGING KAN PLANNEN VAN MENSEN DIE HEM NIETS SLECHT HEBBEN GEDAAN.

Dit is het grootste probleem van de Russen

Wat weerhoudt de Russen ervan de Angelsaksen symmetrisch te behandelen?

Waarom bestuderen we ze niet op dezelfde manier als zij ons? Waarom creëren we geen fondsen die, puur voor grootmoeders, schurken zullen vinden in de Angelsaksische wereld (en het is niet nodig om ze daar te zoeken, er is corruptie in het bloed, ze zijn alleen bang voor de knuppels van de wet), zodat deze schurken hun geschiedenis zouden schrijven volgens dezelfde principes, waarop hebben ze onze geschiedenis gecreëerd?

Zodat in dit verhaal hun beste mensen zouden worden ontmaskerd als schurken, en hun Vlasovs en Solzjenitsyn zouden worden vertegenwoordigd door bakens van zuiverheid en zuiverheid?

Waarom spelen we Kansas niet tegen Oklahoma, of de VS tegen Engeland? Waarom laten we deze wezens niet door Wall Street springen en schreeuwen "wie niet rijdt is niet Angelsaksisch"?

Hebben we niemand om zoiets te bedenken? Ik denk dat we zulke meesters zouden hebben gevonden.

We hebben geen tijd. Over tien jaar zullen we geen tijd hebben om het pad te gaan dat de monsters millennia lang hebben afgelegd, en de kwestie van ons bestaan zal in het volgende decennium worden opgelost.

Maar het belangrijkste is dat als we ons gedragen als de Angelsaksen, denken als de Angelsaksen, onze kinderen opvoeden als de Angelsaksen, wij en de samenleving niet meer te onderscheiden zijn van de Angelsaksen. Moet ik de priem vervangen voor zeep?

We kunnen geen symmetrisch antwoord geven. Wij zijn geen Angelsaksen, wij zijn Russen. Wij zijn de erfgenamen van degenen die spraak en menselijkheid hebben gecreëerd.

We zullen een asymmetrisch antwoord geven …