De vreemde geschiedenis van het schaken

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2024-01-16 18:57

In 1575 werd, zoals de geschiedenis getuigt, het eerste internationale schaaktoernooi gehouden aan het hof van de Spaanse koning Filips II. Ruy Lopez, Alfonso Seron en de Italiaanse meesters Giovanni Leonardo en Paulo Boya deden mee. Gewonnen door Leonardo, terugwinnend tegen Lopez voor de nederlaag in Rome in 1559.

Het feit dat een gebeurtenis in de geschiedenis van het schaken verband houdt met de koning, kan niet anders dan zich om één reden verheugen. We weten immers veel meer over koningen dan over schakers. Toegegeven, met de koningen van die tijd is niet altijd alles duidelijk. Verder zal ik verwijzen naar het boek van Vyacheslav Lopatin "Scaliger's Matrix", dat veel "koninklijke" eigenaardigheden laat zien. De verhalen van niet alle koningen zien er vreemd uit, maar Filips II had 'geluk'.

Ik zal proberen de lezer kort de essentie van het magnifieke en wiskundig onderbouwde werk van Vyacheslav Lopatin uit te leggen.

De historische chronologie is gebouwd door de middeleeuwse numeroloog Scaliger en zijn volgelingen, niet op basis van echte feiten uit het verleden, die al onmogelijk te verzamelen waren, maar door een kabbalistische matrix toe te passen op de gebeurtenissen die hen bekend waren, waarin, voor Om een of andere reden moeilijk te begrijpen, werd er veel belang gehecht aan de numerologische som 9. De numerologische som wordt verkregen als alle getallen waaruit het getal bestaat helemaal tot aan de stop worden opgeteld. Bijvoorbeeld:

1575 = 1+5+7+5=18=1+8=9…

Het is onwaarschijnlijk dat Scaliger geïnteresseerd was in de data van schaaktoernooien - hij had belangrijkere dingen te doen, namelijk de hele chronologie van de hele geschiedenis van de mensheid. Maar met keizers, koningen en zelfs Russische tsaren en Turkse sultans krijgen we een gemeenschappelijk ongeluk. Veel van degenen die ons nabij waren in het verleden hebben natuurlijke tegenhangers die campagnes beginnen, op de troon zitten, trouwen, scheiden, hun zonen doden, naar kloosters gaan, afstand doen van de troon, sterven enzovoort - in overeenstemming met het "prototype", en waarom bijna altijd met intervallen, waarvan de numerologische som gelijk is aan diezelfde negen. Om de volledige omvang van deze catastrofale vervalsing van wat we gewend zijn als echte geschiedenis te beschouwen, te begrijpen, moet men Lopatin zelf lezen, en niet mijn korte hervertelling. Dit is indrukwekkend, vooral omdat de auteur alle gegevens in geschiedenisboeken gebruikt.

Dus de sponsor van het eerste schaaktoernooi in de geschiedenis van de mensheid, de Spaanse koning Filips II blijkt in de toekomst een "dubbel" te zijn met een prototype. Dat wil zeggen, Filips II heeft hoogstwaarschijnlijk nooit in de geschiedenis bestaan, en zijn "biografie" is eenvoudigweg uitgevonden door enkele hofhistorici die de geschiedenis van de Spaanse staat tot in de eeuwen terugbreidden volgens de schema's van Scaliger en zijn volgelingen, gebaseerd op het leven van de werkelijk regerende vorst. Hoe dit gebeurt, wordt letterlijk honderden keren weergegeven in Lopatin.

Dit betekent niet dat er in dat jaar 1575 geen mensen op het grondgebied van Spanje woonden en dat er geen koning was. Natuurlijk was er iets, misschien was er zelfs koning Filips, maar wat er met hem en met hem gebeurde, was niet wat historici ons vertellen. En we zullen nooit de waarheid weten, aangezien niemand iets specifieks documenteerde, omdat de mensheid geschiedenis nog steeds niet echt nodig had, maar wat op een later tijdstip werd verzonnen en wordt gepresenteerd als documenten van voorbije tijdperken … Weet je, het komt tot belachelijkheid… In Neustadts boek Chess before Steinitz staat letterlijk het volgende geschreven:

Interessant is dat deze mensen, die de leeftijd van duizend jaar beroemd maken aan een document van papier - hebben ze tenminste één keer in hun leven oude kranten in hun handen gehouden? Heb je gezien wat er in vijftig jaar met papier is gedaan? Toch historici… Duizend jaar lang lag het manuscript in het depot (per ongeluk ontdekt), en het is intact!

Laten we de twee Philippi vergelijken. Vyacheslav Lopatin geeft de volgende tabel:

Jaar	Evenement	Jaar	Evenement	Verschil	Graaf
1700	Filips V wordt koning van Spanje	1556	Filips II wordt koning van Spanje	144	1+4+4=9
1714	Philip trouwt met hertogin Elizabeth Farnese	1560	Philip trouwt met Elizabeth van Frankrijk	153	1+5+3=9
1718	Philip ontslaat minister Alberoni	1572	Filips ontslaat de gouverneur van Nederland, de hertog van Alba	144	1+4+4=9
1724	Philip doet afstand van de macht	1598	Dood van Filips II	126	1+2+6=9
1724	Philip wordt weer koning van Spanje	1598	Filips III (zoon van Filips II) wordt koning van Spanje	126	1+2+6=9
1746	dood van Philip	1621	Dood van Filips III	126	1+2+6=9

Wat vind je van deze optie voor een toernooidatum, zoals 1719? Lijkt wild? Waarom precies? We zullen het later hebben over de continuïteit van schaakkennis, maar denk hier voorlopig over na. Dat in de zestiende eeuw, dat er in de achttiende eeuw geen televisie, geen radio, geen internet is. Laten we zeggen dat sommige mensen schaken aan het hof van de koning. Gespeeld en gespeeld. Je weet nooit wat er elke dag gebeurt aan de hoven van allerlei soorten majesteiten? Wie en wanneer leert over dit evenement in Madrid in Londen, Parijs, Rome? En zullen ze het überhaupt weten? Online games kunnen niet getoond worden, ook in de kranten publiceert niemand iets over schaken, hoewel er in de 18e eeuw al kranten zijn.

Het was vanaf het midden van de 18e eeuw dat de leidende Europese landen verbaasd waren over het samenstellen van hun eigen "geschiedenis". Rusland was hierin wat laat, maar niet veel. De opdracht voor de Russische geschiedenis kwam in ieder geval van keizerin Catharina II en werd na haar dood voltooid door de schrijver (!) Karamzin in 1818, toen, volgens A. S. Pushkin, ontdekte het oude Rusland, net als Columbus Amerika.

In het geval van het Spaanse schaaktoernooi kan het zijn dat een historicus die de "geschiedenis" van Spanje heeft samengesteld, nadat hij (veel later dan de dood van de echte koning Filips V) een briefje had ontdekt dat iemand hier schaakte, dit toernooi naar samen met door alle schakers in de 16e eeuw. Waarom niet, als dit briefje hem heel oud leek? Bovendien moest hij ook het leven van de nooit bestaande Filips II verzadigen met historische feiten.

En dit is nog steeds goddelijk, en niet om het manuscript gevonden in 1951 voor een hele duizend jaar in het verleden te verzenden …

En al in de 19e eeuw (toen de vondsten van oude schaakboeken begonnen), zelfs in Spanje, ook al was het zeker niet hetzelfde als 1719, dat 1575 lang geleden was, zijn er geen levende getuigen. En trouwens: Luigi Missini schilderde het schilderij "Schaaktoernooi aan het hof van de koning van Spanje" in 1886. Dat wil zeggen, meer dan driehonderd jaar later …

De hele geschiedenis van het schaken, en niet alleen dat plaatje, is geschreven in de 19e eeuw.

1813 jaar. Sarrat publiceerde in Londen een verzameling werken van Damiano, Lopez en Salvio.

1822 jaar. Lewis vertaalde Carrera in het Engels.

1873 jaar. Linde publiceerde het werk van Polerio (1548-1612), dat (dit is niet eens meer grappig) tot dat jaar 1873 onbekend bleef. En trouwens, Polerio is niet alleen een machtige schaakschrijver, maar ook een tijdgenoot van schakers - deelnemers aan een toernooi aan het hof van een of andere Philip (de duivel zal ze uit elkaar halen), bovendien is hij een leerling van een deelnemer in dat toernooi, Leonardo, die de wedstrijden van die competitie opschreef. Ha! Er zijn bijna twee eeuwen verstreken en eindelijk is het grandioze werk van Polerio opgedoken…

Let op: zelfs in de 19e eeuw zijn er nog lang niet honderden schaakboeken verschenen. Elk was een evenement. Ze zijn echt op één hand te tellen. En we hebben er al één zogenaamd voor altijd verloren (ik heb het over Vincents boek), en drie ontdekt na een lange vergetelheid. De rest van de oudheden zijn, denk ik, ook bekend in de vertalingen van schaakhistorici van de 19e eeuw, en dan zijn de data op de omslagen niet veel waard …

De volgende uitvoeringen zijn mogelijk. Eerst vond het toernooi van Madrid 144 jaar later plaats. Ten tweede: helemaal niemand aan het hof van de Spaanse koning (noch in 1575, noch in 1719) speelde, het hele toernooi is een artistieke fictie. Ten derde: alles was zoals historici zeggen, ondanks het samenvallen van de verhalen van de twee Philip met de numerologische negen. Hoewel het erg… eh… twijfelachtig is.

Vyacheslav Lopatin geeft een compleet register van historische tegenhangers van verschillende tijden, landen en volkeren die tegelijkertijd hetzelfde doen, en de som van de getallen van het verschil in jaren valt koppig in het getal 9. Voor degenen die bijzonder nauwgezet zijn, bij de Aan het einde van zijn boek wordt uitgebreid beschreven wat het Pearson-criterium is, en wat het hiermee te maken heeft, maar hier ga ik niet over schrijven. Aangezien ik echter schrijf voor een Russisch sprekend publiek, zal ik mezelf zo'n tabel uit het boek van Vyacheslav Lopatin toestaan, al over onze koningen en prinsen, en niet over de Spaanse Filippi.

De middelste kolom toont het interval in jaren tussen de data van het begin van de regeerperiode:

Ivan IV de Verschrikkelijke	459	Vladimir Monomakh
Fedor Ivanovitsj	459	Mstislav I Vladimirovich
Boris Godunov	459	Vsevolod II Olgovich
Fedor Godunov	459	Igor Olgovich
Valse Dmitry I	459	Izjaslav II
Valse Dmitry II	450	Izjaslav III
Vladislav	459	Vjatsjeslav Vladimirovitsj
Michail Fedorovich	459	Rostislav Mstislavovich
Fedor-Filaret	450	Mstislav II Izyaslavovich
Michail Fedorovich	459	Svyatoslav II Vsevolodovich
Fedor Alekseevich	441	Yaroslav II Vsevolodovich
Peter I	450	Alexander Nevskiy

U kunt het controleren: de som van de cijfers in de intervallen is altijd negen.

Dit is geschreven door Jean Boden in 1566, op hetzelfde moment dat het boek van Lopez dateert (1561), en later dan dat van Damiano. Als deze "onderzoekers van data" het niet eens zijn over wanneer de wereld is geschapen, dan zijn ze het ook niet met elkaar eens over de vraag wanneer Christus werd geboren (in welk jaar)?

Volgens de officiële historische schaal werd paus Gregorius XVIII op dat moment niet eens paus en onder hem werd de Gregoriaanse kalender ingevoerd. En denkt iemand nou echt dat in het boek van diezelfde Damiano staat zoals we nu gewend zijn - 1512. Ja, als er een datum is, dan is die van de schepping van de wereld - en als dat zo was, dan is niet bekend wanneer.

In die jaren werd de chronologie gemaakt - zodat alle belangrijke datums en alle perioden volledig in numerologische negens waren. En degenen die later belangrijke historische personages op de tijdlijn plaatsten, hielden zich aan dezelfde regels. De data van het leven van Nostradamus (naar verluidt stierf net in 1566) worden bijvoorbeeld numerologisch berekend:

Geboren 1503 1 + 5 + 0 + 3 = 9.

Overleden 1566 1 + 5 + 6 + 6 = 18; 1 + 8 = 9.

En het interval, natuurlijk, volgens de wetten van dezelfde wiskunde: 63 jaar geleefd, en 6 + 3 = 9.

Schakers zijn geenszins belangrijke personen voor historici. Ze werden om een andere reden door de eeuwen heen geduwd. Misschien om de leegtes op te vullen; misschien om het prestige van een bepaald land te verhogen. Het lijdt geen twijfel dat Philidor de eerste editie van zijn boek in 1749 maakte. In alle andere gevallen - sorry. Boek van Damiano - 1512; Lucena's boek - 1561; Salvio's boek - 1604; de data van het leven van Joaquino Greco - 1600-1634 … We weten dit van een goede, waarschijnlijk man genaamd Sarrat, die deze werken aan het begin van de 19e eeuw publiceerde. Zeer goed. Hoe kwam hij achter de publicatiedata van deze boeken en de geboorte- en overlijdensdata van deze schakers?..

Een ander argument voor de juistheid van degenen die beweren dat de mensheid te ver is gegaan met de oudheid van haar geschiedenis - en zelfs de geschiedenis van het schaken getuigt hiervan - dit zijn honderdcellige schijven. In tegenstelling tot schaken is de datum van hun creatie bekend in honderdcellige schijven: het eerste kwart van de 18e eeuw. Dus dat is het. Minder dan drie eeuwen waren genoeg voor de mensheid om dit spel grondig te leren, en te komen tot een situatie waarin in de wereldkampioenschapswedstrijd alle spellen in een gelijkspel eindigden. Ja, schaken is moeilijker in zijn mogelijkheden, maar ten eerste zijn dammen ook niet tic en teen op een bord van drie bij drie, en ten tweede waren er minder mensen in verschillende landen mee bezig dan met schaken. En de score, zoals ze zeggen, staat op het scorebord.

Dus als in de tweede helft van de 17e eeuw moderne schaakregels zouden verschijnen en, dienovereenkomstig, tegelijkertijd de eerste studies ervan, zou de mensheid dit spel nu ook onder de knie hebben gekregen op het juiste niveau. Volgens de moderne geschiedenis blijkt dat mensen onaanvaardbaar lang en met enorme onderbrekingen hebben gestudeerd, soms in een intellectuele winterslaap vallen en dan wakker worden, maar de vooruitgang was minimaal.

Kijk op deze link hoe sterke schakers volgens de geschiedenis door de eeuwen heen zijn verdeeld:

Beroemde schakers uit het verleden
XV eeuw	Vicente, Francesc
XV eeuw - XVI eeuw	Vida, Mark Jerome | Damiano, Pedro | Lucena, Luis Ramirez
XVI eeuw	Gevechten, Paolo | Leonardo, Giovanni di Bona | Lopez, Rui
XVI eeuw - XVII eeuw	Salvio, Alessandro | Polerio, Giulio Cesare
17e eeuw	Greco, Joaquino
XVII eeuw - XVIII eeuw	Lolly, Jambatista
XVIII eeuw	Cozio, Carlo | Juridische de Kermyur | Ponziani, Domenico Lorenzo | Stamma, Philip | Philidor, François-André Danican
XVIII eeuw - XIX eeuw	Alexander, Aaron | Allgayer, Johann Baptist | Labourdonnais, Louis Charles de | McDonnell, Alexander | Petrov, Alexander Dmitrievich | Sarrat, Jacob Henry | Stein, Elias | Ercole del Rio | Evans, William Davis
19e eeuw	Andersen, Adolf | Dubois, Serafino | Kizeritsky, Lionel Adalbert | Kolisch, Ignatius | Lange, Max | Linde, Antonius van der | Morphy, Paul Charles | Sen, Jozsef | Staunton, Howard | Urusov, Sergey Semyonovich | Heidebrand und der Laza, Tassilo achtergrond | Zukertort, Johann | Shumov, Ilya Stepanovich | Erkel, Ferenc | Yanish, Karl Andreevich

En dit is wat er grafisch gebeurt:

Vind je dit niet onnatuurlijk? Immers, hoe dichter de gebeurtenissen bij ons in de tijd zijn, hoe meer we moeten weten. Dit is een gangbare logica. En naarmate de levens van mensen verbeteren, zouden er meer van diezelfde mensen moeten zijn die het zich kunnen veroorloven om niet voor hun dagelijks brood te zorgen, maar om het spel te spelen of te bestuderen. Met andere woorden, er zou een piramide moeten zijn, maar hier bleek het … Het lijkt erop dat het op een schaakstuk lijkt - nou ja, gewoon mystiek - vind je niet?

Alexander Kalyonov, fragment van het artikel