Rusland heeft geen plaats in een geglobaliseerde wereld - methodoloog Georgy Shchedrovitsky

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

De oprichter van de beweging van methodologen, Georgy Shchedrovitsky, voorspelde niet lang voor zijn dood, begin 1994, waar Nieuw-Rusland naartoe zou gaan. Hij noemde de perestrojka "de revolutie van de nomenclatuur", maar deze nomenclatuur is niet in staat om een moderne staat te creëren. Het lot van Rusland moet een op hulpbronnen gebaseerd, gediscrimineerd aanhangsel van het Westen zijn.

Met betrekking tot de post-Sovjet-ruimte zal de Russische Federatie echter de rol van een 'kleine imperialist' blijven spelen. Het Westen verliet de Russische Federatie als een "restrijk" voor het autonoom handhaven van de stabiliteit op het grondgebied van de voormalige USSR. De bestaande nomenclatuur weet niet hoe te werken met systemen die over denken en reflectie beschikken. Hij voorspelde ook correct de contouren van de "nieuwe wereld": "het maatschappelijk middenveld" en de "rechtsstaat" verdwijnen geleidelijk en maken plaats voor organisaties van een ander type - "intellectuele programma's", bedrijven en "regio's".

Georgy Shchedrovitsky beleden vanaf het begin van zijn wetenschappelijke carrière economisch determinisme, of 'klassiek marxisme' - het primaat van economie boven politiek, basis en bovenbouw. Ook na 1991 bleef hij trouw aan dit principe en in 1994 sprak hij in zijn werk "The Search for Form", gepubliceerd in de bundel "Other", over het heden en de toekomst van Rusland op basis van zo'n marxistische analyse.

In de blog van de Interpreter is al geschreven wat een methodologie is en op welke principes deze is gebaseerd. Na de dood van Shchedrovitsky waren methodologen niet in trek bij de autoriteiten. De situatie veranderde met de komst van vooraanstaande methodologen als het hoofd van de presidentiële administratie Anton Vaino en het eerste plaatsvervangend hoofd van de presidentiële regering Sergei Kiriyenko in de presidentiële administratie. Er is weer vraag naar de technocratische, "gemodelleerde" benadering van managementsystemen. Daarom is het nog belangrijker om naar de ideeën van de grondlegger van de methodologie, Georgy Shchedrovitsky, te kijken om te begrijpen hoe de aanhangers van zijn theorie en praktische managementmethoden de toekomst van Rusland zien.

Hoe de Brave New World eruit zal zien

In 1994 - laat me je eraan herinneren dat dit het hoogtepunt is van de verwoesting van Rusland, toen bijna niemand hier iets gaf om visionair werk - voorspelde hij heel nauwkeurig hoe sociaal-politieke relaties eruit zouden zien in de nieuwe geglobaliseerde wereld:

- Significante veranderingen hebben plaatsgevonden op de arbeidsmarkt, waar de toename van het belang van voorbereidend werk (programmeren, ontwerpen, plannen, ensceneren), in vergelijking met presteren, en de algemene intellectualisering van mentale activiteit hebben geleid tot een verschuiving van de strategie van "verkopen" naar de principes van "huren" (leasing) werktijd …

- De verhoudingen tussen de samenleving en de staat zijn ingrijpend veranderd. De rol van staatsinstellingen en concepten van staatssoevereiniteit bij het oplossen van binnenlandse en interlandelijke problemen is afgenomen. Afzonderlijke functies van de traditionele staat begonnen te worden overgedragen naar het supranationale niveau (het niveau van coalities van staten en superregio's), evenals naar het niveau van territoria (lokale autoriteiten, gemeenten, gemeenten, land). "Het maatschappelijk middenveld" en "rechtsstaat", als de hoofdrolspelers van het Europese historische proces, "verdwijnen geleidelijk van het toneel" en maken plaats voor andere soorten organisaties: "intellectuele programma's", bedrijven (hechte groepen en verenigingen met behulp van bedrijfsvormen van organisatie) en "regio's". In deze omstandigheden intensiveert de concurrentie tussen drie (minstens) concepten van statehood: juridisch, bureaucratisch en doelgericht.

- Letterlijk binnen een eeuw is het leidende type politieke cultuur veranderd: van leiderschap naar partijcultuur en van daaruit naar programmacultuur.

Wat is herstructurering?

- Om Karl Marx te parafraseren, kan worden gesteld dat de veranderingen in de USSR werden veroorzaakt door de wereldwijde tegenstelling tussen het ontwikkelingsniveau van de productiekrachten die kenmerkend zijn voor de wereldeconomie en het niveau van productierelaties die zich op het grondgebied van de Sovjet-Unie ontwikkelden. Grofweg werd de noodzaak tot herstructurering ingegeven door de diepe vertraging van het productie- en consumptiesysteem dat zich in de USSR had ontwikkeld vanuit de patronen, normen en organisatievormen die kenmerkend waren voor de mondiale economische samenwerking aan het einde van de twintigste eeuw.

- Het proto-onderwerp van culturele en historische transformatie was de nationale "nomenclatuur". Het was deze sociale laag, die al "de smaak van privatisering had geproefd" van de processen en managementsystemen (inclusief het bestaande staatsapparaat), en kansen zag om hun klassenbelangen te realiseren. In sociologische termen, de zogenaamde. "Perestrojka" is een "staatsgreep" uitgevoerd door de "nomenklatura" (droomt een bureaucratie te worden) om de modernste bureaucratie te versterken, en heeft daardoor al een topkarakter.

De plaats van Rusland in de wereld

- In de moderne wereldeconomie is er geen definitieve en voorbereide plaats voor Rusland; er is geen "leegte" die kan worden gevuld met de bestaande economische en sociale morfologie. Alle marktniches (zowel de huidige als de potentiële) zijn al bezet, alle vormen van directe integratie in de wereldeconomie (MH) door middel van specialisatie zijn al ontworpen en geïmplementeerd door andere landen en transnationale ondernemingen (TNC's) vóór vijf tot zeven, en soms nog meer jaren. Het Moscow Art Museum heeft alles (zonder Rusland).

- Wereldprocessen, die hun situationele vertegenwoordiger-drager hebben gekregen in de persoon van de binnenlandse "nomenclatuur" en worden geïmplementeerd in het weefsel van de bestaande (gevormd op het grondgebied van de voormalige USSR gedurende de laatste 100-150 jaar) culturele, sociale en economische organisatie, zal ongetwijfeld een geheel nieuwe vorm aannemen, verrassend en onvoorspelbaar, die het product zal zijn van mutaties.

- Er is een enorm aanpassingspotentieel van de post-Sovjet-sociale structuur.

Waarom Rusland geen plaats zal hebben in deze wereld

- De plaats van het ideologische raamwerk dat zorgt voor de consolidering van machtsgroepen en de implementatie van machtsverhoudingen zelf (in relatie tot andere sociale groepen) wordt nu ingenomen door een slecht bewerkte reeks sociaal-patriottische en imperiale ideologieën. De laatste is:

a) een natuurlijk antwoord op uitdagingen op het gebied van buitenlands beleid (inclusief de wens van ontwikkelde landen om de Russische Federatie te behouden als een "restrijk" voor het autonoom handhaven van de stabiliteit op het grondgebied van de voormalige USSR),

b) het resultaat van het realiseren van de fataliteit van puur nationalistische slogans voor de transnationale (multinationale) sociale structuur die zich de afgelopen 300-400 jaar heeft gevormd, c) evenals het effect van reflectie op de bestaande ruimtelijke organisatie van economische en politieke activiteit op het grondgebied van Rusland (in het bijzonder de betekenis van de processen van "ontwikkeling" van Siberië en het Verre Oosten, niet alleen voor Rusland zelf, maar ook in geopolitiek en geo-economisch perspectief).

- Vandaag zijn de claims van de culturele, economische en economische "kolonisatie" van de gebieden van de voormalige USSR door de Verenigde Staten, Europa en de APR-landen al vrij duidelijk aangegeven. Als Rusland in de nabije toekomst (15-20 jaar) niet het centrum kan worden van een nieuwe (zowel qua vorm als inhoud) continentale consolidatie (op het Euraziatische continent), dan zal het een arena worden voor andere continentale en wereldrijken (proto- rijken).

- Omdat het in zijn historische oorsprong het resultaat is van territoriale expansie en kolonisatie, heeft de Russische Federatie vandaag geen stabiele grenzen. Rond Rusland vormt zich een nieuwe contour van geopolitieke en geo-economische spanningen; deze spanningen vormen het gevaar van ernstige en langdurige regionale conflicten.

- Rusland wordt van buitenaf gediscrimineerd en gedraagt zich in relatie tot de dichtstbijzijnde periferie en "interne koloniën" als een "haai" van internationale concurrentie.

- Eind jaren zestig en begin jaren zeventig was er een kans om de plaats in te nemen van de "nieuw geïndustrialiseerde landen", maar die werd gemist. De heersende groep koesterde de hoop dat de tweede golf van industrialisatie in de Azië-Pacific-regio (APR) niet zou plaatsvinden, en even later - dat het mogelijk zou zijn om toe te treden tot de "club" van invloedrijke landen op de top van de wereldgrondstoffencrisis (en vooral energie). Deze kansen werden echter uiterst ondoeltreffend benut. Tegenwoordig omvat de MX eigenlijk alleen de gasindustrie en enkele segmenten van de wapenproductie. Op middellange termijn hebben de Russische oliebronnen hun rol als waarden van mondiaal belang verloren (hoewel ze een belangrijke sector van het binnenlandse economische complex en de GOS-economie vormen), zijn de meeste industrieën niet in staat om de wereldmarkt te betreden met concurrerende producten. Maar zelfs als dit gebeurt en de Russische exportindustrieën de wereldmarkt "betreden", betekent dit nog geen volwaardige "inclusie" (deelname) aan de MX.

Hoe achterwaartse bestuurssystemen in Rusland te overwinnen?

- Vandaag de dag een "elite" zijn betekent niet de belangrijkste kanalen en stromen van beweging van "middelen" controleren; dit betekent dat ze doelbewust moeten worden opgenomen in verschillende processen in de wereld en in het land, waarbij wordt gezocht naar het meest efficiënte gebruik en de vergroting van de hulpbronnen zelf.

- Helaas beschikt de bestaande "nomenclatuur" niet over de nodige cultuur (voornamelijk en vooral sociaal, humanitair en filosofisch), de juiste intellectuele en technologische opleiding, heeft geen idee van het soort processen dat in de samenleving plaatsvindt en kan ze niet de nodige snelheid geven en richting.

Dit komt met name tot uiting in het onvermogen om te werken met massale politieke processen in de omstandigheden van interprofessionele communicatie, onvolledige informatie, onzekerheid en collectieve actie, in de omstandigheden van innovatie, crisis; dit manifesteert zich in een gebrek aan begrip van de moderne vereisten voor onderzoeks- en ontwerpwerk, onvermogen om netwerkvormen van organisatie, informatietechnologie, mobiele bedrijven en multifocale managementsystemen te gebruiken die kenmerkend zijn voor "hoge" vormen van activiteit en denken. De bestaande "nomenclatuur" weet helaas niet hoe te werken met systemen die over denken en reflectie beschikken.

- Grofweg is ze gewoon analfabeet op sociaal en humanitair gebied, en 'economisme' (als een speciale injectie van de humanitaire benadering) kan de radicale afwezigheid van een complex van sociale en humanitaire kennis en moderne antropotechniek niet compenseren.

- Geconfronteerd met de hierboven beschreven taak: om de desintegrerende en nieuw opkomende systemische integriteit van Rusland in te passen in de systemische integriteit van de wereldwijde economische en culturele ontwikkeling van denken en handelen, geeft de nomenclatuur toe en probeert deze taak te vervangen door een aantal pseudo- -doelen: ondersteuning (stabilisatie) van productie, ontwikkeling van investeringsprojecten, "herstel"-imperium of zijn economische en politieke tegenhangers, behoud van ideologische controle over de leerprocessen en menselijke ontwikkeling.

Wie zal de Russische nomenclatuur vervangen?

- Wie, welke sociale en professionele groep zal de nomenclatuur vervangen die ervan droomt een "bureaucratie" en een financiële en industriële oligarchie te worden? Welke groep zal de moderne bureaucratie vervangen die het staatsapparaat en het financiële systeem heeft geprivatiseerd als een onderwerp van reproductie en ontwikkeling van activiteitensystemen? Welke hulpbron kan qua invloed vergelijkbaar zijn met een monopolie op de verdeling van financiën en rechten? Wat is de dynamiek van de verandering van het leidende onderwerp van ontwikkeling in de mondiale context en in de specifieke omstandigheden van Rusland?

- Ten eerste moet een dergelijke sociale groep (een potentieel onderwerp van ontwikkeling en reproductie) in een mondiale context beschikken over de modernste technologieën voor collectief denken en probleemoplossing met nieuwe productiemethoden en kennisgebruik; het is 'kennis' (in de brede zin van het woord), en niet kapitaal, die de rol zal spelen van een sleutel (afsluitend) hulpmiddel voor de hele opkomende vorming van gedachte-activiteit.

- Ten tweede kan deze missie in Rusland alleen worden uitgevoerd door de groep die, gelijktijdig met het oplossen van "interne" (eigenlijk Russische) problemen, wereldproblemen kan stellen en oplossen (de Russische problemen presenteren als mondiale problemen).

- Voor de interne situatie betekent dit dat parallel met de post-Sovjet "nomenclatuur" en de financiële "oligarchie" een laag van vrije professionals wordt gevormd, waardoor een markt voor namen en een markt voor kwalificaties in verschillende werkterreinen ontstaat. We zijn ervan overtuigd dat er aan het begin van de 21e eeuw een populatie van "interlockers" zal zijn - strategische tussenpersonen tussen verschillende soorten kennis en soorten (gebieden) van activiteit. Een specifieke manier van bestaan en reproductie voor deze groep is de vorm van framegroepen, intentionele associaties, intellectuele bedrijven en zakelijke netwerken.

- De vormverandering (of desintegratie van de vorm) in de bovenliggende verdieping (management) vindt eerder plaats (in fysieke en activiteitstijd) dan in de lagere.