Big Bang - Kunstmatig Universum

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Astrofysici beweren dat het universum werd gevormd als gevolg van de oerknal van een deeltje ter grootte van een bal, maar hoe dit deeltje verscheen, zei niemand. Rechts. Want daar is geen antwoord op. Religieuze gelovigen of ministers van de kerk zullen zeggen dat God het universum heeft geschapen. En in sommige opzichten zullen ze gelijk hebben, aangezien dit het beste voorbeeld is om jezelf te beschermen tegen leugens als je de echte reden niet kent. Welnu, wie heeft God geschapen? Waar kwam Hij vandaan, enz.?.. Als het deeltje bestond vóór de explosie, dan zou het op tijd kunnen worden "geobserveerd"? En toen het verscheen, weet ook niemand - elke vraag zal aanleiding geven tot een nieuwe, en dit zal voor onbepaalde tijd doorgaan.

Het blijkt dat de kracht die de sterren creëerde, de planeten van het leven en de geest creëerde, primitiever is dan een persoon, dan een brein, dan de natuur? Het brein overtrof de Schepper en onthulde het geheim van zijn schepping. Werkelijk ?! Het blijkt dat de Amerikanen, die met geweld het land van andere volkeren hebben afgenomen, ons de waarheid vertelden die gedurende vele millennia voor de onderzoeker verborgen was gebleven?

Oude hindoes, Maya-indianen, Azteken, Chinese natuurfilosofen wisten niet minder dan de huidige astrofysische wetenschappers; ze hadden een eigen kijk op de wereld en niet zo eng als die van de huidige onderzoeker. En het Westen, door wiens schuld deze monsterlijke leugen begon, slaagde erin om één ding te doen: een kunstmatig universum creëren. Oude astronomen, die de ruimte verkenden, kwamen voort uit liefde voor wijsheid, dorst naar kennis en nieuwsgierigheid - tegenwoordig zijn er veel wetenschappers die vooruitgang en kapitaal dienen. Het blijft alleen om de kracht van Amerikaanse specialisten te erkennen en de zoektocht naar de geheimen van de oorsprong van ons leven op te geven. En deze erkenning manifesteert zich nu al in de vorm van "Darwiniaanse" concurrentie en de toenemende consumptie van goederen en diensten. Maar al deze resultaten vertragen of stoppen het denken, vertragen de ontwikkeling van spirituele en intellectuele groei!

Het is gemakkelijker om je voor te stellen dat het heelal een product is van een oerknal dan om dit allemaal te beseffen. We zijn ook een korrel van het universum. En als we in de oerknaltheorie geloven, dan is onze liefde, tranen, vreugde, ervaring - dit alles is een deeltje van een explosie - dit alles is een ongeluk en toeval.

Nu is de vraag: waarom explodeerde deze bundel superdichte energie plotseling zonder reden? Wat heeft hem beïnvloed? Of missen astrofysici de verbeeldingskracht om de oorzaak van de explosie en chaos te bedenken? Immers, als hij buiten de tijd was, als er geen processen in hem plaatsvonden, dan kon er geen impuls in hem zijn en had er geen reactie mogen volgen. Maar als (zoals astrofysici beweren) er geen obstakels zijn voor neutrino's, dan kunnen ze eraan ontsnappen en met iets anders interageren. Nogmaals, het blijkt dat ruimte-tijd eerder werd geboren.

Om de geboorte van het heelal met deze theorie te verklaren, stellen wetenschappers een aantal merkwaardige vragen. Uit het argument: de explosie van materie creëerde ruimte-tijd, volgt de vraag: waar verscheen het als er niets was? Wanneer verscheen het, als tijd niet bestond? Om een impuls te laten plaatsvinden, moet de tijd eerder geboren worden. Eeuwigheid en onbeweeglijkheid zullen buiten de tijd heersen, en actie kan niet plaatsvinden in onbeweeglijkheid. Over het argument: de geëxplodeerde materie bezat een superdichte massa, de vraag volgt: hoe zou de dichtheidskracht kunnen worden gemeten als er niets bestond? Hoe kun je sommige indicatoren (dichtheid, massa, energie) in het niets weergeven? We moeten aannemen dat de explosie aanleiding gaf tot wetten, maar door welke wetten werd materie dan gemeten vóór de explosie? Welke krachten creëerden zijn superdichtheid, aangezien het potentiële heelal zich in een klontje materie bevond? Als zwaartekracht - dan blijkt opnieuw dat de wet van zwaartekracht en tijd eerder zijn geboren. Uiteindelijk wil ik alleen maar vragen: wat hield de vorm en stabiliteit van het potentiële heelal in stand als er niets was: geen tijd, geen ruimte, geen zwaartekracht?

Iedereen die kan zien en observeren zal het evenwicht dat om hem heen heerst niet uit het oog kunnen verliezen: licht - duisternis, zomer - winter, leven - dood, land - water. Ons bestaan is alleen mogelijk door de interactie van verschillende potentiëlen. Als er altijd dag is, zullen we branden, als het nacht is, zullen we bevriezen.

Je kunt zien hoe het watermolecuul (H2O) is gerangschikt: twee waterstofatomen en één zuurstofatoom. Zowel waterstof als zuurstof zijn ontvlambare stoffen, maar samen vormen ze een heel andere structuur. Kan zo'n formule door toeval worden gevormd?

Het machtsevenwicht, de harmonie van de wereld werd opgemerkt door de mensen en volkeren uit de oudheid, toen het atoom nog niet was ontdekt, waren er geen telescopen, waren er geen speciale instrumenten voor metingen en berekeningen. In de oude Chinese natuurfilosofie worden de krachten die in elkaar overgaan Yin - Yang genoemd: vrouwelijk - mannelijk, hard - zacht, koud - heet, enz. In India worden deze krachten in religieuze en filosofische leerstellingen Purusha en Prakriti genoemd. Purusha is volgens de mythologie een mannelijke geest. Prakriti heeft een andere kant en is een vrouwelijk basiselement. Maar de naam is niet zo belangrijk als de betekenis, maar het zegt dat alles gebaseerd is op interacties.

Als we het gesprek over de interactie van krachten voortzetten, kunnen we enkele conclusies trekken. We zijn bijvoorbeeld gewend te denken dat positief altijd goed is en negatief slecht. Maar zo is het niet. Naar aanleiding van de gestelde vraag, moet u bepalen wat koud en warm is? Hoogstwaarschijnlijk zal koud een negatief element zijn en warm positief, maar dit is als je er op het eerste gezicht naar kijkt. Bij extreme hitte kan alles wat kou bevat (water, ijs, sneeuw), ijs) is een redding van oververhitting en een middel om het energieverlies aan te vullen. Bij koud weer is een warme haard de beste plek om warm te blijven. Het blijkt dat kou, net als warmte, een positief element kan zijn. Dit betekent dat alles afhangt van de houding ten opzichte van het vereiste element. Elk van de twee krachten kan zowel negatief als positief naar jezelf worden gericht.

Meer specifiek kun je alle op elkaar inwerkende krachten weggooien en er twee laten: positief en negatief. In het proces van interactie tussen beide partijen wordt er iets tussenin geboren en wordt er gewerkt. We kunnen deze interacties eindeloos observeren, ze gebeuren overal zoals gewoonlijk en onmerkbaar: man - vrouw, vuur - water, anode - kathode, enz. Wat hieruit volgt, weten we allemaal heel goed. Het is gemakkelijker te zeggen: alleen in de interactie van twee krachten, twee ladingen, kan er iets anders gebeuren of ontstaan. En als een persoon, zoals N. Berdyaev beweerde, een microkosmos is, dan is het niet moeilijk te beantwoorden hoe het leven ontstaat.

Laten we astrofysici hun eigen tegenstrijdigheid verwijten, ze zeggen: "Het heelal is ontstaan als gevolg van de oerknal en zet zich nog steeds uit, zich in alle richtingen uitstrekkend." En dan: "Het heelal is oneindig, de omvang ervan is voor geen enkel oog van een menselijke uitvinding toegankelijk." Maar hoe kan oneindigheid een begin hebben? Of zou het begin eindeloos kunnen zijn? Elk begin heeft altijd een einde en oneindigheid moet voor altijd bestaan. Als het universum oneindig is, zal het gemakkelijker zijn om het voor te stellen in de vorm van een gesloten keten - acht of nul. Omdat we het universum als oneindig voorstellen, zullen we het niet met onze gedachten kunnen omarmen. Onze gedachten zullen net zo eindeloos zijn als we denken aan oneindigheid.

Er is geen plaats voor Leven of Rede in het fysieke en wiskundige model van het Universum. Dit maakt het gemakkelijker om weer te geven, zodat het gemakkelijker is om de resultaten te passen. Maar terwijl we onze essentie vergeestelijken, kunnen we niet alleen uitgaan van puur wetenschappelijke gegevens. We geloven ofwel in de aanwezigheid van God, ofwel in de Rede die deze hele wereld heeft geschapen.

In de materiële wereld wordt alles gemeten. Door beweging te meten, krijgen we de hoogste snelheid van een lichtdeeltje - een foton. Een levend organisme is niet in staat om deze snelheid te bereiken, wat betekent dat we de ruimte niet kunnen waarnemen. Maar hoe zit het met de geestenwereld? Wat hij? Kun je het meten? En bestaat hij eigenlijk wel? In sommige religies of in de hoofden van vrijdenkende mensen heeft spiritualiteit een diepe betekenis. In het hindoeïsme reïncarneerde Boeddha vele malen en ging uiteindelijk naar het goddelijke nirvana. Het onderwerp reïncarnatie is tegenwoordig bijna net zo populair als het onderwerp opwarming van de aarde.

In de oudheid geloofde men dat de aarde wordt ondersteund door olifanten. Aan het einde van de oudheid werd deze versie afgewezen, maar de aarde bleef nog steeds het centrum van de wereld. Tijdens de Renaissance ontdekte de kracht van de wetenschap dat de aarde een bal is die om de zon draait. Tegenwoordig, met de vooruitgang van technologie en elektronica, is het universum in een computer geplaatst. Het werd volledig "gederubriceerd" verklaard en uitgelegd in de taal van formules en getallen.

Maar uit chaos kan geen orde worden geschapen. Willekeurige acties zullen geen meesterwerk opleveren.

Om bijvoorbeeld een cake te bakken, hebben we de hoofdingrediënten nodig: bloem, water en een warmtebron. Extra: zout, olie, fruit, trillingen, eieren, suiker. Vervolgens moet je alles zorgvuldig meten en, in strikte volgorde, het deeg kneden en een taart bakken. Nadat we alles door willekeurige meting hebben gemengd en gemaakt, zullen we zelfs voor de duizendste keer niet slagen. Overtollig water maakt het deeg kleverig, overmatig zout maakt eten vies, enz.

Een voorbeeld met de natuur:

De moderne Sahara was ooit een bloeiende savanne, maar door het onzorgvuldige gebruik van groene gebieden veranderde het in een levenloze woestijn. Is dit geen bewijs van de gevolgen van desorganisatie en willekeur? Zou zo'n woestijn kunnen blijven bestaan na een krachtige bomexplosie? Naar mijn mening is het gebruik van kernwapens gemakkelijk te rechtvaardigen met behulp van de beruchte theorie, en de kracht ervan werd cynisch gedemonstreerd in de Japanse steden Hiroshima en Nagasaki (1945). En vandaag, nu kernwapens een symbool zijn geworden van wetenschappelijke prestaties, dient de oerknal als een goede dekmantel voor de wreedheid en het bedrog van mensen.

Tot slot zal ik verwijzen naar de autoriteit van de vooraanstaande Russische en Sovjetwetenschapper V. I. Vernadski (1863 - 1945). Volgens zijn onderzoek waren er in geen enkel geologisch tijdperk sporen van de directe oorsprong van een levend organisme uit een dood. En als je op de oerknaltheorie vertrouwt, moet je het erover eens zijn dat de levenden uit de dood zijn voortgekomen; en dan krijgt onze wereld de schijn van een mechanisme. Maar het heelal is geen mechanisme waar ooit leven en rede in zijn ontstaan, maar het alleen in technische taal uitleggen is hetzelfde als moraliteit afwegen en geweten meten.

IN EN. Vernadsky is niet populair in de wetenschappelijke wereld, en zelfs niet in de moderne samenleving; omdat zijn diepgaande studie van de biosfeer de oerknaltheorie kan weerleggen. Dan kan de oerknal niet groot, maar klein worden, en slechts een deel van het heelal schudden - de krachten wekken die in staat zijn leven te scheppen. En deze explosie zal slechts een van de manifestaties van beweging zijn die nooit stoppen in het heelal.

Het universum heeft geen begin en geen einde, deze versie is aangenamer dan de oerknaltheorie. En laten mensen nog honderd, tweehonderd, duizend jaar op zoek naar de waarheid, dan accepteren ze een dogma dat het zoeken kan vertragen.