De Amerikanen zijn nog nooit naar de maan gevlogen. USSR kende de waarheid, maar zweeg

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Er is één vreemde omstandigheid in de geschiedenis van zes (!) officiële Amerikaanse landingen op de maan

Het zijn er eerder veel, maar dit is misschien wel het belangrijkste: waarom heeft de USSR niet eens geprobeerd de prestaties van haar Amerikaanse collega's in twijfel te trekken? Het zou inderdaad logisch zijn om nauwgezette aandacht en nauwgezette analyse te verwachten van wat werd voorgesteld om in vertrouwen te worden aangenomen van de belangrijkste concurrent in de maanrace. De gebeurtenis, in alledaagse taal, gebeurde immers op grote afstand, zonder getuigen, en wie weet wat daar werkelijk gebeurde. Maar nee, er volgde geen woord van ongeloof. Er viel geen spoor van twijfel over de overwinning van de rivaal. Waarom?

Jaren gingen voorbij, toen decennia, en nu zijn er boeken geschreven over de dubbelzinnigheden van die vluchten, en zijn er veel vragen in gesteld, waarop het publiek nog geen overtuigend antwoord heeft gekregen. Wat onafhankelijke onderzoekers in de loop van de tijd zagen, was vanaf het begin waarschijnlijk duidelijk voor Sovjet-ruimtespecialisten. Maar - stilte. Bovendien hebben kosmonaut Leonov en andere bekende figuren uit de Sovjet-ruimte verzekerd en nog steeds verzekeren dat de Amerikanen hier zijn, alles is duidelijk en er is niets om aan te twijfelen.

Desalniettemin twijfelde en twijfelde een groot aantal mensen, en het advies "Neem alles op vertrouwen" werkt niet voor hen, vooral omdat onze verdedigers van Amerikaanse prestaties op veel vragen geen begrijpelijke antwoorden geven.

Maar als je de vraag op een iets ander vlak plaatst - niet "waarom", maar "waarom" de USSR zweeg - krijgt het beeld stilaan zijn logische volledigheid.

Het einde van de Koude Oorlog, "detente", een dooi in de betrekkingen met de Verenigde Staten en de hele westerse wereld, en vele andere, zoals ze nu zeggen, voorkeuren die de USSR ontving in het buitenlands beleid, viel samen met de Amerikaanse maan programma op een verrassende manier. Waarom vielen deze geschenken van het lot op hem?

De redenen voor ons politiek leiderschap van die tijd zouden de volgende kunnen zijn. Ten eerste heeft de inperking van het maanprogramma het land vele miljarden, zeker niet overbodige roebels bespaard. Na de vluchten van onbemande schepen en de landingen van automatische voertuigen, was het duidelijk dat er niets bijzonders was, en ook al was er, je zult het niet nemen, want het is vreselijk ver van de mensen, en hij had geen behoefte aan het.

Maar dat is niet alles, zoals de man uit de recente tv-commercial graag zei. Het embargo op Sovjet-olieleveringen aan West-Europa werd opgeheven, we begonnen hun gasmarkt te penetreren, waar we tot op de dag van vandaag met succes aan werken. Er werd een overeenkomst gesloten over de levering van Amerikaans graan aan de USSR tegen prijzen die onder het wereldgemiddelde lagen, wat de welvaart van de Amerikanen zelf negatief beïnvloedde.

Dit is wat de Amerikaanse onderzoeker van de geschiedenis van het maanras R. Rene hierover schrijft: “Een logische vraag die velen hebben gesteld en blijven stellen: als we eigenlijk nergens heen zijn gevlogen, waarom heeft de Sovjet-Unie dan niet opgemerkt dat fraude? Of wilde je het niet merken? Op dit punt heb ik enkele gedachten. Terwijl ons dappere leger het communisme bestreed in Vietnam en andere landen van Zuidoost-Azië, verkochten we megaton graan aan de Sovjet-Unie tegen een ultralage prijs. Op 8 juli 1972 schokte onze regering de hele wereld door de verkoop aan te kondigen van ongeveer een kwart van onze oogst aan de Sovjet-Unie tegen een vaste prijs van 1,63 dollar per schepel (36,4 liter - red.). De volgende oogst zouden de Russen nog eens 10-20% goedkoper krijgen. De marktwaarde van graan in eigen land was $ 1,50, maar sprong meteen naar $ 2,44. Raad eens wie het verschil betaalde? Dat klopt, onze belastingbetalers. Onze prijzen voor brood en vlees schoten van de ene op de andere dag als gevolg van dit plotselinge tekort. Wat voor mooie cent heeft deze maan naar ons gevlogen? Er stond veel geld op het spel, om nog maar te zwijgen van het prestige van Amerika. Het doel rechtvaardigde in dit geval alle middelen."

Er wordt ook aangenomen dat westerse bedrijven chemische fabrieken in de USSR bouwden in ruil voor de afgewerkte producten van dezelfde fabrieken, dat wil zeggen dat de USSR moderne ondernemingen ontving zonder zelf een cent te investeren. De autogigant KamAZ werd gebouwd met actieve Amerikaanse deelname en nog veel meer. Dit was een economisch voordeel van vele tientallen miljarden roebel per jaar. De 5 miljard die de USSR in tien jaar aan de maanraket "N-1" besteedde, vervaagde ervoor. Vanuit puur economisch oogpunt heeft de levering van het maanprogramma samen met "N-1" honderdvoudig zijn vruchten afgeworpen, als we rekening houden met de nabije (voor meerdere jaren) economische interesse.

Militaire confrontaties, de koude oorlog en de constante dreiging van een volwaardige nucleaire ramp behoren tot het verleden. Het toppunt van "detente" was de Helsinki-wet van 1975, die de onschendbaarheid van de grenzen die na de Tweede Wereldoorlog in Europa waren vastgesteld, bevestigde. Er is een schijnbaar eeuwige vrede gekomen tussen Oost en West!

Bovendien zou het Sovjetleiderschap, door te zwijgen over de Amerikaanse maanzwendel, druk kunnen uitoefenen op zijn politieke vijand onder dreiging van ontmaskering. En, te oordelen naar de indrukwekkende successen van de USSR op het gebied van buitenlands beleid, was het succesvol.

Een andere versie van de verbazingwekkende "compliisance" van de Sovjetautoriteiten, die geen ophef maakten, ondanks het feit dat het Amerikaanse "maanprogramma" een gewone zwendel was, is dat de Amerikanen de VS konden chanteren met informatie die de VS precies had hoe Jozef Stalin stierf. Hij stierf niet door zijn eigen dood, maar werd gedood.

De auteur van het boek "The Lunar Scam, or Where We were the Americans?" Joeri Mukhin.

We citeren: “Als het Westen, als reactie op de ontmaskering van de maanzwendel, in het openbaar de redenen voor de moord op en het spugen van Stalin begon te achterhalen, dan zou het niet uitmaken hoe het Centraal Comité van de CPSU zich zou bemoeien met de westerse propaganda, zes jaren later, in de USSR, zouden niet alleen leden van de CPSU, maar ook niet-partijgenoten de partij aan de top zien als vijanden die de macht niet aan iedereen overdragen - de Sovjets, die niet toestaan dat het communisme wordt opgebouwd in naam van hun hebzucht. Het zou de dood betekenen van de hoogste partij- en staatsnomenklatura van de USSR, in ieder geval een politieke."

Bovendien was Chroesjtsjov niet een handig chantagemiddel, aldus Mukhin (“Nikita Sergejevitsj wist zeker welk land hij de leider was en welk laf uitschot zich in het Westen tegen hem verzette. De Amerikanen probeerden hem te chanteren met een oorlog in verband met de Cubaanse raketcrisis. En wat? - schrijft Mukhin), namelijk Brezhnev, die hem verving.

"Brezhnev was al Leopold de kat en probeerde de brutale betovering te kalmeren:" Jongens, laten we vreedzaam leven! ". Hier bedriegen de Amerikanen op de maan hem en "renden over", hoogstwaarschijnlijk, juist met deze chantage (andere redenen voor chantage zien eenvoudigweg niet), en Brezjnev gaf toe aan hen, "- zegt Yuri Mukhin.

Amerikanen zijn nog nooit naar de maan gevlogen

Het vertrouwen dat met de beroemde "vlucht" van de Amerikaanse "Apollo" naar de maan, om het zacht uit te drukken, niet alles duidelijk is, ontstond onder waarnemers die vrijwel direct na deze "triomf" zelfstandig kunnen denken, werd luid aangekondigd.

Jarenlang werd aangenomen dat voor de eerste keer dat het maanepos een hoax was, werd aangekondigd door de Amerikaanse schrijver Bill Kaysing, die in 1976 het boek "We Never Went to the Moon" publiceerde. Maar hij bleek verre van de eerste te zijn: in 1970 (dat wil zeggen, het volgende jaar na de "triomf"!) Het boek van wiskundige J. Kraini "Did man land on the Moon?" ("Is er een man op de maan geland?"), Waarin hij het feit van de landing in twijfel trok. Dus de officiële versie begon vanaf het begin uit zijn voegen te barsten.

Het is vooral vermeldenswaard dat dit wantrouwen niet is ontstaan in de Sovjet-Unie, wat natuurlijk zou zijn gezien de confrontatie tussen de twee grootmachten tijdens de Koude Oorlog, maar in de Verenigde Staten zelf. En dit is lang vóór Amerikaanse provocaties als 11 september 2001 of de vervalsing van informatie over het bezit van massavernietigingswapens door Saddam Hoessein.

Het was Bill Kaysing die als eerste de belangrijkste stellingen formuleerde die geen middel onbeproefd laten van de officiële versie van de gebeurtenissen:

• Het niveau van technologische ontwikkeling van NASA stond het niet toe om een man naar de maan te sturen.

• De afwezigheid van sterren op foto's van het maanoppervlak.

• De film van de astronauten zou smelten door de middagtemperatuur op de maan.

• Diverse optische afwijkingen in foto's.

• Wapperende vlag in een vacuüm.

• Glad oppervlak in plaats van kraters die gevormd zouden moeten zijn als gevolg van de landing van maanmodules uit hun motoren.

Al deze punten zullen hieronder in meer detail worden besproken. Ik zou er echter nog een paar vragen aan willen toevoegen, de antwoorden waarop ik graag zou willen ontvangen van degenen die nog steeds beweren dat de Amerikaanse landing op de maan geen mythe is, maar een realiteit, die de " achterlijkheid van de USSR", die zogenaamd voortvloeit uit deze mythische landing.

Eerste … Als het Amerikaanse "maanprogramma" zo'n "ongekende doorbraak" markeerde, waarom werd het dan zo dringend ingeperkt? Bovendien wordt deze haast benadrukt door de Amerikanen zelf, die vrij loyaal zijn aan de officiële versie van de gebeurtenissen. "Ondanks alle lessen die zijn getrokken uit het Apollo-programma, verliet het in een verbazingwekkend tempo het Amerikaanse toneel", schrijft de auteur van NASA. De complete geïllustreerde geschiedenis "Michael Horn. Er is geen antwoord op deze vraag, behalve de doordachte redenering dat zij, zo zeggen ze, haar taak vervulde: “de illusie van Sovjet technische superioriteit verbrijzeld en aantoonde dat het Amerikaanse economische model zijn verdiensten heeft” (we citeren opnieuw M. Gorn). Met andere woorden, de Moor heeft zijn werk gedaan - de Moor kan vertrekken.

Seconde … Nogmaals, als de nep-maanlanding heeft plaatsgevonden, waarom heeft dit dan niet geleid tot een doorbraak in het Amerikaanse ruimteprogramma? Waarom, na meer dan 40 jaar, de Verenigde Staten, naar verluidt hun superioriteit bewijzend, gedwongen zijn om de vluchten van hun val volledig in te perken met een ongekende (voor zo'n "technologisch geavanceerd" land) frequentie van "shuttles" en bijna vernederend gedwongen om vragen om Russische "Sojoez" "Gegooid" naar het ISS?

Verder. Telkens wanneer ontwerpers erin slagen een werkbaar product te maken (bijvoorbeeld een raketmotor), zal het lange tijd in productie zijn en voortdurend verbeteren. En de Amerikanen, die beweren dat ze 40 jaar geleden een F-1 vloeibare straalmotor met een stuwkracht van 600 ton voor hun maanprogramma hebben gemaakt, hebben momenteel de Sovjet RD-180-motor met een stuwkracht van 390 ton als de krachtigste raketmotor, hoewel ze hun mythische F-1 hadden moeten verbeteren tot een stuwkracht van minstens 1000 ton. Maar dat konden ze niet. Of viel er niets te verbeteren?

De lijst van deze vragen gaat maar door en er is geen duidelijk, redelijk antwoord op. En dat zal ook niet, want het is onmogelijk om te bewijzen wat niet was. Het is onmogelijk te bewijzen dat de Amerikanen op de maan waren. Gewoon omdat ze daar nooit gevlogen hebben. En het belangrijkste is dat velen in de wereld zich hiervan terdege bewust zijn. Ze weten het al heel lang en begrijpen alles perfect. Zowel in de USSR begrepen ze dit, als in het Westen. Maar (om verschillende redenen) deden en blijven ze doen alsof ze geloven in het Amerikaanse sprookje over mensen op de maan. Ze accepteren het tenminste stilzwijgend. Ze accepteren het, ondanks de overvloed aan feiten die onweerlegbaar getuigen dat het Amerikaanse "maanprogramma" niets meer is dan een grandioze hoax gedicteerd door pijnlijke staatstrots en de noodzaak om te voldoen aan de status van "de enige supermacht op de planeet", een een soort 'vlaggenschip van de mensheid'.

*****

Gerelateerde materialen: