Rusland heeft Russische geschiedenis nodig

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

In maart 2013 keurde de Russische president Vladimir Poetin het idee goed om een leerboek over de Russische militaire geschiedenis te maken. Het lijkt erop dat toegewijde mensen, mensen die informatie bezitten die verschilt van degene die we met jullie op scholen en universiteiten hebben volgepropt, we ons gewoon moeten verheugen.

Deze vrij natuurlijke vreugde wordt echter onmiddellijk belemmerd door het besef dat de creatie van zo'n leerboek opnieuw in handen zal komen van de retrogrades, die regelmatig de kerkelijke versies van ons verleden dienden en blijven dienen. De versies van de geestelijkheid, die eeuwenlang authentieke historische documenten hebben vernietigd die getuigen van de grootsheid van ons verleden, spelen het Westen in de kaart, waar ook de haat tegen Russen al eeuwenlang wordt gecultiveerd.

In Runet vond ik een interessante publicatie van Konstantin Polovnev, die verschillende opvattingen heeft over de geschiedenis van Rusland.

Ik werd omgekocht door de starre en consistente weergave van deze opvattingen, ik hoop dat lezers die niet onverschillig staan tegenover het verleden van het oude Rusland, ook niet onverschillig zullen blijven voor de aantekeningen van deze auteur. Dit is wat hij in het bijzonder schrijft.

De oorlog tegen Rusland is al heel lang aan de gang en met veel succes. Natuurlijk niet op de slagvelden, waar we altijd iedereen en zeer pijnlijk hebben getroffen, maar waar het Westen altijd heeft gewonnen en blijft winnen - in informatieoorlogen. Het belangrijkste doel is om de inwoners van ons land te bewijzen dat ze een dom, hersenloos vee zijn, niet eens tweederangs, maar ergens in de 6-7e categorie, zonder verleden en toekomst. En hij heeft praktisch bewezen dat zelfs de auteurs van veel patriottische artikelen het volledig eens zijn met deze benadering. Voorbeelden? Graag gedaan!

Voorbeeld 1. We hebben onlangs de 1000e verjaardag van Rusland gevierd. En wanneer is het eigenlijk verschenen? De eerste hoofdstad (alleen de hoofdstad van een groot land!), De stad Slovensk, werd gesticht in 2409 voor Christus (3099 na de schepping van de wereld); bron van informatie - de kroniek van het Servant-klooster aan de Mologa-rivier, de chronograaf van academicus MN Tikhomirov, "Notes on Muscovy" door S. Herberstein, "The Legend of Slovenia and Ruse", die een brede oplage heeft en is opgenomen door veel etnografen. Omdat wordt aangenomen dat Novgorod op de plaats van Slovensk is gebouwd, heb ik de vooraanstaande archeologen lastiggevallen, hoe aannemelijk het is. Letterlijk antwoordden ze me als volgt: “Wie weet het. We hebben daar al opgegraven tot aan de paleolithische vindplaatsen”.

Voorbeeld 2. Het is algemeen aanvaard dat ergens in de 8e eeuw, wilde, hersenloze en waardeloze Slaven, die kuddes door de bossen dwaalden, de Viking Rurik opriepen en zeiden: "Neem ons over, oh, de grote Europese superman, anders wij, idioten,,wij kunnen zelf niets doen''. (Gratis presentatie van een geschiedenisboek). Rurik is in feite de kleinzoon van de Novgorod-prins Gostomysl, de zoon van zijn dochter Umila en een van de naburige prinsen van een lagere rang. Hij werd samen met zijn broers geroepen, aangezien alle vier de zonen van Gostomysl stierven of omkwamen in de oorlogen. Hij werd aanvaard in overleg met de oudsten en werkte hard om respect te verdienen in Rusland. Bron: Joachim's Chronicle, Russische geschiedenis volgens Tatishchev, "Brockhaus en Efron" enzovoort.

Voorbeeld 3. De mening is wijdverbreid dat het Romeinse Rijk, een toonbeeld van legaliteit en moraliteit, bijna de enige beschaving uit het verleden was. In het algemeen, dat de gladiatorengevechten van Rome, dat de moderne toegeeflijkheid van plunderaars in Irak - een veld met bessen. De moraal van de westerse wereld is niet veel veranderd, en ze walgen nog steeds van de "wilden" …

Officiële geschiedenis: de grote, mooie en machtige Romeinse beschaving viel onder de slagen van stinkende, ruige wilden. In feite werden de nerds die ziek waren geworden van iedereen (zoals de Amerikanen nu zijn) ontsmet door fatsoenlijkere buren. De blote en blote voeten, slecht bewapende Romeinse infanterie (sla een leerboek over de geschiedenis van de antieke wereld open en bewonder de legionairs) werd afgesleten door cataphraktarii, gekleed in staal van toppen tot paardenhoeven. De belangrijkste informatiebron is "Katafracten en hun rol in de geschiedenis van de militaire kunst", A. M. Khazanov. (De rest weet ik niet meer, maar wie wil, kan zelf door de autosearch gaan. Er is veel materiaal - ze laten het alleen niet binnen op scholen. "Schadelijk").

Het meest interessante - waar kwamen de Hunnen vandaan om Rome te "reinigen"? Ob, Ugra, Wolga-regio, Oeral-regio, Azov-regio … In Dagestan werden ook graven gevonden met gedeeltelijke bewapening van cataphracten. Hebben jullie, kameraad patriotten, lang op de kaart gekeken? Dus vanwaar gingen de Hunnen naar Rome? Waarom werd het "wilde Rusland" in Europa Gardarik genoemd - het land van steden? Nu maakt het niet uit, omdat we 1000 jaar Rusland vieren met vrolijke mokken, beschouwen we Rurik als de meester die uit Noorwegen kwam, die Rusland heeft gesticht, en zelfs, zo lijkt het, trots te zijn op zo'n verhaal. Vier millennia werden door de afvoer gestuurd … En geen enkele hond grinnikte zelfs. 1: 0 in het voordeel van het Westen.

In de 8e eeuw spijkerde een van de Russische prinsen een schild aan de poorten van Constantinopel. Het is moeilijk te beweren dat Rusland toen nog niet bestond. Daarom werd in de komende eeuwen langdurige slavernij gepland voor Rusland. De invasie van de Mongoolse Tataren en 3 eeuwen van gehoorzaamheid en nederigheid. Wat kenmerkt dit tijdperk in werkelijkheid? We zullen het Mongoolse juk niet ontkennen, maar … Zodra het in Rusland bekend werd over het bestaan van de Gouden Horde, gingen jonge jongens er onmiddellijk heen om … de Mongolen te beroven die uit het rijke China naar Rusland kwamen. De Russische uitstapjes van de 14e eeuw zijn het best te omschrijven. In 1360 vochten Novgorod-jongens langs de Wolga naar de Kama-monding en namen vervolgens de grote Tataarse stad Zhukotin (Dzhuketau in de buurt van de moderne stad Chistopol) stormenderhand in. Nadat ze onnoemelijke rijkdommen hadden gegrepen, keerden de ushkuiniks terug en begonnen ze "zipuns" te drinken in de stad Kostroma.

Van 1360 tot 1375 voerden de Russen acht grote campagnes op de middelste Wolga, kleine invallen niet meegerekend. In 1374 namen de Novgorodiërs de stad Bolgar (niet ver van Kazan) voor de derde keer in, gingen toen naar beneden en namen Sarai zelf in - de hoofdstad van de grote khan. In 1375 voeren de jongens van Smolensk in zeventig boten onder bevel van de gouverneurs Prokop en Smolyanin de Wolga af. Traditioneel brachten ze een "bezoek" aan de steden Bolgar en Saray. Bovendien betaalden de heersers van de Bolgar, onderwezen door bittere ervaring, een grote schatting, maar Sarai, de hoofdstad van de khan, werd stormenderhand ingenomen en geplunderd. In 1392 namen de ushkuyniks opnieuw Zhukotin en Kazan in. In 1409 leidde voivode Anfal 250 ushkues naar de Wolga en Kama. En in het algemeen werd het verslaan van de Tataren in Rusland niet als een prestatie, maar als een vak beschouwd.

Tijdens het Tataarse "juk" gingen Russen om de 2-3 jaar naar de Tataren, Sarai werd tientallen keren ontslagen, Tataarse vrouwen werden in honderden aan Europa verkocht. Wat deden de Tataren als reactie? We schreven klachten! Naar Moskou, naar Novgorod. De klachten bleven. De "slaven" konden niets anders doen. De bron van informatie over de genoemde campagnes - je zult lachen, maar dit is een monografie van de Tataarse historicus Alfred Khasanovich Khalikov.

Ze kunnen ons deze bezoeken nog steeds niet vergeven! En op school vertellen ze nog steeds hoe Russische mannen met grijze poten huilden en hun meisjes tot slaaf maakten - omdat ze onderdanig vee waren. En ook jij, hun nakomelingen, dringt met deze gedachte door. Hebben we enige twijfel over de realiteit van het juk?

2: 0 in het voordeel van het Westen. In de 16e eeuw kwam Ivan de Verschrikkelijke aan de macht. Tijdens zijn regeerperiode in Rusland. - Een juryrechtspraak ingevoerd. - Gratis basisonderwijs (kerkelijke scholen). - Medische quarantaine aan de grenzen. - Lokaal gekozen zelfbestuur, in plaats van de gouverneur. - Voor het eerst was er een regulier leger (en 's werelds eerste militaire uniform - bij de boogschutters). - Tataarse invallen zijn gestopt. - Er is gelijkheid vastgesteld tussen alle lagen van de bevolking. Weet je dat lijfeigenschap in die tijd helemaal niet bestond in Rusland? De boer was verplicht op het land te zitten totdat hij de pacht had betaald, en meer niet. En zijn kinderen werden in ieder geval als vrij van geboorte beschouwd! - Verboden slavenarbeid (bron - de wet van Ivan de Verschrikkelijke). - Het door Grozny ingevoerde staatsmonopolie op de bonthandel werd pas 10 (tien!) jaar geleden opgeheven.

- Het grondgebied van het land is 30 keer vergroot! - de emigratie van de bevolking uit Europa overschreed meer dan 30.000 gezinnen (degenen die zich langs de Zasechnaya-lijn vestigden, kregen een opheffing van 5 roebel per gezin. Onkostenboekjes werden bewaard). - De groei van het welzijn van de bevolking (en van de betaalde belastingen) tijdens de regeerperiode bedroeg enkele duizenden (!) Procenten. - Gedurende de gehele regeerperiode is er geen enkele persoon geëxecuteerd zonder proces en onderzoek, het totale aantal "onderdrukte" varieerde van drie- tot vierduizend. (En de tijden waren onstuimig - onthoud de nacht van St. Bartholomeus in Europa).

Weet je nog wat je op school over Grozny is verteld? Dat hij een bloedige tiran was en de Lijflandse oorlog verloor, terwijl Rusland beefde van afschuw?

3: 0 in het voordeel van het Westen. Trouwens, over de Amerikanen die dom zijn door propaganda. Al in de 16e eeuw werden er in Europa veel brochures uitgegeven voor elke hersenloze man op straat. Daar stond geschreven dat de Russische tsaar een dronkaard en een wellustige was, en al zijn onderdanen waren dezelfde wilde freaks. En in de instructies aan de ambassadeurs werd aangegeven dat de tsaar een geheelonthouder is, onaangenaam slim, categorisch niet tegen dronken mensen kan, en zelfs alcohol verbood in Moskou, waardoor men alleen dronken kan worden buiten de stad, in de zogenaamde "likeuren" (de plaats waar ze worden gegoten) …

Over het algemeen gaan onze leerboeken uit van het principe dat alles wat over het Rusland van het afschuwelijke wordt gezegd, waar is. Alles wat goed of begrijpelijk wordt gezegd, is een leugen. Een voorbeeld. In 1569 kwam Grozny naar Novgorod, dat ongeveer 40.000 inwoners had. Er woedde daar een epidemie en het stonk er ook naar oproer. Volgens de resultaten van het verblijf van de soeverein markeren de herdenkingslijsten die volledig bewaard zijn gebleven in de synodiks 2800 doden. Maar Jerome Horsey geeft in "Opmerkingen over Rusland" aan dat de bewakers 700.000 (zevenhonderdduizend mensen!

Raad eens welke van de twee getallen als historisch correct wordt beschouwd?

4: 0 in het voordeel van het Westen.

Wilde Russen huilen en kreunen. En ze worden voortdurend gekaapt en tot slavernij gedreven door de onstuimige Krim-basurmans. En de Russen huilen en brengen hulde. Bijna alle historici wijzen met de vinger naar de saaiheid, zwakte en lafheid van de Russische heersers, die zelfs de bespatte Krim niet aankonden. En om de een of andere reden "vergeten" ze dat er geen Krim-kanaat bestond - er was een van de provincies van het Ottomaanse rijk, waar Turkse garnizoenen waren en de Ottomaanse gouverneur zat. Wie wil Fidel Castro niet verwijten dat hij niet in staat is geweest een kleine Amerikaanse basis op zijn eiland in te nemen?

Het Ottomaanse rijk breidde zich tegen die tijd actief uit in alle richtingen, veroverde alle mediterrane landen, strekte zich uit van Iran (Perzië) en rukte op naar Europa, naderde Venetië en belegerde Wenen. In 1572 besloot de sultan om tegelijkertijd de wildernis te veroveren, zoals Europese brochures verzekerden, Muscovy. 120 duizend troepen trokken van de Krim naar het noorden, ondersteund door 20 duizend Janitsaren en 200 kanonnen. In de buurt van het dorp Molodi ontmoetten de Ottomanen een 50.000 man sterk detachement van Voivode Mikhaila Vorotynsky. En het Turkse leger was … Nee, het werd niet gestopt - het was volledig uitgeschakeld!

Vanaf dat moment stopte het Ottomaanse offensief op de buren - maar probeer veroveringen te doen als je leger bijna gehalveerd is! God verbied je om zelf tegen de buren te vechten. Wat weet jij van deze strijd? Niets? Dat is het! Wacht, over 20 jaar zal de deelname van Russen aan de Tweede Wereldoorlog ook in schoolboeken worden "vergeten". De hele "progressieve mensheid" weet tenslotte al lang en vast: Hitler werd verslagen door de Amerikanen. En het is tijd om de Russische leerboeken op dit gebied "fout" te maken. Informatie over de Slag bij Molodi kan over het algemeen als gesloten worden geclassificeerd. God verhoede, het Russische vee zal leren dat ze trots kunnen zijn op de daden van hun voorouders in de Middeleeuwen! Hij zal een verkeerd zelfbewustzijn ontwikkelen, liefde voor het Vaderland, voor haar daden.

En dit is fout. Het is dus moeilijk om gegevens over de Slag bij Molodi te vinden, maar het is mogelijk - in gespecialiseerde naslagwerken. Zo staan in de "Encyclopedia of Armaments" van het KiM drie regels geschreven. Dus 5: 0 in het voordeel van het Westen. Stomme Russische zwervers. Als ik me de Mongoolse invasie herinner, ben ik altijd verbaasd - waar zijn ze erin geslaagd om zoveel sabels te verzamelen? Sabels werden immers pas sinds de 14e eeuw gesmeed, en alleen in Moskou en Dagestan, in Kubachi. Dat is de vreemde splitsing - voor altijd zijn wij en de Dagestanen onverwacht hetzelfde. Hoewel er in alle leerboeken tussen ons altijd een paar vijandige staten zijn. Nergens anders ter wereld hebben ze leren smeden - dit is een veel complexere kunst dan het lijkt.

Maar er kwam vooruitgang, de 17e eeuw. De sabel maakte plaats voor andere wapens. Voor de geboorte van Peter was er heel weinig over. Hoe was Rusland? Als je de leerboeken gelooft, ongeveer hetzelfde als in Tolstoj's roman "Peter de Eerste" - patriarchaal, onwetend, wild, dronken, inert …

Wist je dat het Rusland was dat heel Europa bewapende met geavanceerde wapens? Elk jaar verkochten Russische kloosters en gieterijen daar honderden kanonnen, duizenden musketten en scherpe wapens. Bron - hier is een citaat uit de "Encyclopedia of Arms": "Het is interessant dat de fabrikanten van artilleriegeweren in de 16e-17e eeuw niet alleen de kanonnen van de soeverein waren, maar ook kloosters. Er werd bijvoorbeeld een vrij grote productie van kanonnen uitgevoerd in het Solovetsky-klooster en in het Kirillovo-Belozersky-klooster. Bezat geweren en gebruikte met veel succes de Don en Zaporozhye Kozakken. De eerste vermelding van het gebruik van wapens door de Zaporozhye Kozakken dateert uit 1516. In de 19e-20e eeuw, in Rusland en in het buitenland, werd de mening gevormd dat de pre-Petrine-artillerie technisch achterlijk was. Maar hier zijn de feiten: in 1646 leverden de Tula-Kamensk-fabrieken Nederland meer dan 600 kanonnen en in 1647 360 kanonnen van 4, 6 en 8 pond. In 1675 hebben de Tula-Kamensk-fabrieken 116 gietijzeren kanonnen, 43892 kanonskogels, 2934 granaten, 2356 musketlopen, 2700 zwaarden en 9687 pond ijzer naar het buitenland verscheept.

Tot zover het wilde, achterlijke Rusland, waar ze het op school over hebben. 6: 0 in het voordeel van het Westen. Van tijd tot tijd ontmoet ik Russophobes die beweren dat al het bovenstaande niet kan, aangezien zelfs het zeer vooruitstrevende en ontwikkelde Engeland en Frankrijk pas in de 19e eeuw leerden ijzer te smeden. In zulke gevallen pleit ik voor een fles cognac en neem ik iemand mee naar het Artilleriemuseum in St. Petersburg. Een van de gietijzeren kanonnen, gegoten in 1600, ligt daar brutaal op een standaard voor iedereen om te zien. Ik heb al 3 flessen cognac verzameld in mijn bar, maar ze geloven me nog steeds niet. Mensen geloven niet dat Rusland door zijn geschiedenis en in alle opzichten Europa met ongeveer twee eeuwen heeft ingehaald. Maar …

De bevindingen van Loser. Vanaf schooljaren wordt ons verteld dat onze hele geschiedenis als een enorme beerput is, waarin geen enkel lichtpuntje is, geen enkele fatsoenlijke heerser. Er waren of helemaal geen militaire overwinningen, of ze leidden tot iets slechts (de overwinning op de Ottomanen is verborgen als nucleaire lanceercodes, en de overwinning op Napoleon wordt gedupliceerd door de slogan: Alexander is de gendarme van Europa). Alles wat door de voorouders is uitgevonden, is ofwel "uit Europa naar ons gebracht" of gewoon een ongegronde mythe. Het Russische volk deed geen ontdekkingen, ze lieten niemand vrij en als iemand ons om hulp vroeg, veranderde het in slavernij. En nu heeft iedereen in de buurt het historische recht van Russen om te doden, te beroven en te verkrachten. Een Rus vermoorden is geen banditisme, maar een verlangen naar vrijheid. En het lot van alle Russen is om berouw te tonen, berouw te tonen en berouw te tonen. Iets meer dan honderd jaar informatieoorlogvoering - en een gevoel van onze eigen minderwaardigheid is al in ons allemaal gezaaid. We zijn meer, net als onze voorouders, niet zeker van onze eigen gerechtigheid. Kijk wat er gebeurt met onze politici: ze verzinnen constant excuses…

Waarom zou Rusland excuses moeten verzinnen? Ze heeft tenslotte altijd gelijk! Niemand anders durft dit te zeggen. Je denkt - het is gewoon dat de huidige politici zo besluiteloos zijn, maar in plaats van hen zullen er zo ongeveer anderen komen. Maar dit zal nooit gebeuren. Omdat het gevoel van minderwaardigheid niet voortkomt uit de functie van minister van Buitenlandse Zaken. Het begint systematisch te worden opgevoed vanaf de kindertijd, wanneer het kind wordt verteld: onze grootvaders waren erg domme, domme mensen, niet in staat om de meest elementaire beslissingen te nemen. Maar een aardige en slimme oom Rurik kwam naar hen toe vanuit Europa, begon hen te bezitten en te onderwijzen. Hij schiep een staat voor hen, waarin wij leven.

Het gif, druppel voor druppel, stroomt in de ziel, en wanneer iemand de school verlaat, raakt hij eraan gewend het Westen te zien als een vriendelijke meester, intelligenter en ontwikkelder. En bij de woorden "democratie" begint reflexmatig op zijn achterpoten te staan. Waar de westerse wereld het beste in is, is een informatieoorlog voeren. De klap werd geslagen op de plek die niemand had gedacht te verdedigen - volgens het educatieve programma. En het Westen won. Het blijft om een beetje geduld te tonen - en onze kinderen zullen zelf op hun knieën in die richting kruipen en de laagste toestemming vragen om de schoenen van de eigenaren te likken. Ze kruipen al - ik heb een stuk van het programma "Waarom heeft Rusland zijn eigen valuta nodig?" Rechts. Dan zal er zijn: "Waarom hebben we een leger nodig?" Dan: "Waarom is een staat nodig?" Het Westen heeft gewonnen. De zending.

Wat te doen? Als je geen slaven van kinderen wilt maken, hoef je niet te schreeuwen dat we zullen vechten wanneer het uur komt, maar red ze nu meteen. Het uur is al gekomen, de oorlog is bijna voorbij voor het overweldigende voordeel van de vijand. Het is dringend nodig om de loop van het lesgeven in de geschiedenis te doorbreken en de nadruk van het lesgeven op een positieve te verleggen. En nog beter - een rechtszaak aanspannen tegen het ministerie van Onderwijs met betrekking tot de verspreiding van opzettelijk valse informatie … De tweede manier om de positie op de fronten van de informatieoorlog op zijn minst enigszins te versterken, is door van de procureurs het starten van een strafzaak over het aanzetten tot etnische haat door valse historische informatie te geven. Er zijn veel voorbeelden. Laten we het Tataarse juk niet vergeten. Er wordt ons verteld dat de Tataren de Russen onderdrukten, maar ze zeggen niet dat de Russen de Tataren niet minder beroemd hebben beroofd. Als gevolg hiervan hebben Russen een wrok jegens medeburgers op basis van ras. Bovendien is de belediging onjuist. We zijn allemaal goed en gedroegen ons precies hetzelfde.

Kazan vierde (of probeerde te vieren) de herdenkingsdag van de Tataren die de stad verdedigden tegen Russische troepen. Er is een duidelijke confrontatie op basis van etniciteit. Hoewel de stad in feite niet door de Russen werd ingenomen, maar door de Russisch-Tataarse (!) Troepen. Shig-Alei's cavalerie bood dekking voor de stoere detachementen - en als hij een Duitser is, dan ben ik klaar om mezelf als paus te erkennen. De Russisch-Tataarse troepen namen Kazan in, elimineerden de invloed van Istanbul op de Wolga en beschermden burgers tegen roofovervallen en bevrijdden tienduizenden slaven. Het volstaat de deelname van de Tataren aan deze nobele zaak te erkennen - en de nationale kwestie verliest zijn scherpte. Maar ik ben geen advocaat en ik weet niet hoe ik een verklaring zo moet uitrollen dat deze niet wordt weggepoetst en naar de hel wordt gestuurd.

De hele loop van de geschiedenis staat vol met parels over hoe de Tataren aanvielen, hoe de Russen de Tataren aanvielen, enz. Maar nergens wordt aangegeven dat de Tataren onze symbiont zijn, ons gezelschapsvolk. Tataarse eenheden hebben altijd deel uitgemaakt van de Russische troepen, hebben deelgenomen aan alle Russische oorlogen - zowel moorddadig als in gevechten met een externe vijand. We kunnen zeggen dat de Tataren gewoon Russische lichte cavalerie zijn. Of de Russen zijn Tataarse vervalste mannen. De Tataren vochten samen met het Moskouse leger tegen Mamai op het Kulikovo-veld, de Tataren waren de eersten die de vijand aanvielen in de Zweedse en Lijflandse oorlogen; in 1410, in de buurt van Grunwald, versloeg het gecombineerde Pools-Russisch-Tataarse leger de kruisvaarders volkomen en brak de rug van de Duitse Orde - bovendien waren het de Tataren die de eerste slag kregen.

Soms wordt mij gevraagd waarom ik de Litouwers niet noem. Dus ik noem - Russen. Het Groothertogdom Litouwen was een Russische staat, met een Russische bevolking die Russisch sprak, en zelfs het kantoorwerk werd in het Russisch uitgevoerd. Dacht je dat een klein racistisch land aan de Baltische kust ooit een grote staat was? 7: 0 in het voordeel van het Westen …

… Zoals je hebt gezien, zijn de noten polemisch, maar behoorlijk degelijk. De auteur heeft gelijk: we moeten niet ontmoedigd raken, maar koers houden op het positieve.

Vandaag is een kritiek moment: de bonte "historische" samenleving staat te popelen om deel te nemen aan het schrijven van het leerboek. Zoals je weet, zijn historici een clanformatie. Daarom zal elk van hen de clanideologie uitwerken. Als het team een historicus met een orthodoxe verwennerij omvat, dan zal de geschiedenis van Rusland vet worden gezalfd met kerkvet. Als een pan-Europeanist het collectief betreedt, zullen alleen monumenten voor de knackers Napoleon en Hitler, gegoten in het Russische woord, overblijven uit de geschiedenis van Rusland. Als de "liberalen" - de kleinkinderen en achterkleinkinderen van bloedige revolutionairen als N. Svanidze - komen, zal de geschiedenis van Rusland nooit meer zijn ware kant zien.

Daarom is het niet nodig om te haasten om in slechts een jaar tijd een geschiedenisboek te schrijven. Laten we niet vergeten dat we het in één jaar niet eens konden worden over zomertijd. Het is noodzakelijk om een leerboek in hoofdstukken te schrijven en één hoofdstuk in het onderwijs te introduceren. Deze hoofdstukken bespreken niet in een mensenrechtencommissie die wordt gefinancierd door het ministerie van Buitenlandse Zaken, en niet in een synagoge die wordt gefinancierd uit de Russische begroting.

Mensen. Het is het Russische volk dat, elk met zijn eigen unieke stem, elke regel van dit leerboek moet goedkeuren. En deze eigenaardige verkiezingen voor Rusland zijn veel belangrijker dan de presidentsverkiezingen.

Andrey Tyunyaev