De toestand van onze planeet is erger dan we dachten

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

De toekomst van de mensheid wordt, zoals gewoonlijk, meestal positief bekeken, vooral omdat we iets hebben om ons over te verheugen. Zoals de historicus Yuval Noah Harari in zijn boek Homo Deus "A Brief History of the Future" schrijft, heeft de mensheid gedurende de geschiedenis van het bestaan gevochten met drie "ruiters van de apocalyps": honger, pestilentie en oorlog.

Maar onze laatste prestaties zijn zodanig dat we zowel "honger" als "oorlog" en zelfs "pest" kunnen beteugelen - het vaccin tegen COVID-19 is in recordtijd uitgevonden, is dit geen triomf en reden tot vreugde? Maar de geschiedenis duldt geen leegte en de plaats van de "drie ruiters van de apocalyps" zal zeker iets anders innemen.

Dit is helaas iets dat aan de horizon opdoemt: volgens een studie die begin 2021 is gepubliceerd, bedreigen het verlies aan biodiversiteit en de versnellende klimaatverandering, in combinatie met onwetendheid en passiviteit, het voortbestaan van alle soorten, inclusief de onze, in de komende decennia. Dat is de conclusie van een internationaal team van wetenschappers uit de Verenigde Staten en Australië. De auteurs van het wetenschappelijke werk stellen dat de toestand van onze planeet veel slechter is dan de meeste aardbewoners aannemen.

Wat gebeurt er met onze planeet?

Ondanks het feit dat een groot aantal mensen over de hele wereld het probleem van klimaatverandering niet kennen of zelfs ontkennen, is de wetenschappelijke gemeenschap tot de conclusie gekomen dat de opwarming van de aarde inderdaad plaatsvindt en onze beschaving bedreigt. Zo publiceerden in 2019 meer dan 11 duizend wetenschappers uit verschillende wetenschapsgebieden een verklaring over een "klimaatnoodsituatie", waarin ze burgers en politici opriepen om de omvang van de crisis in te schatten en prioriteiten te wijzigen. Deze omvatten het elimineren van fossiele brandstoffen, afnemende vruchtbaarheid en het uitfaseren van vleesconsumptie.

Het doel van de studie, gepubliceerd in januari in het tijdschrift Frontiers in Conservation Science, was om de ernst van de menselijke hachelijke situatie te verduidelijken. Zoals de hoofdwetenschapsschrijver Corey Bradshaw van de Flinders University in Australië opmerkt, veroorzaakt de mensheid het snelle verlies van biodiversiteit, en daarmee het vermogen van de planeet om complex leven te ondersteunen. Bradshaw was co-auteur van onderzoekers van de universiteiten van Stanford en Californië.

"Het is moeilijk voor de mainstream om de omvang van dit verlies te begrijpen, ondanks de gestage erosie van de structuur van de menselijke beschaving", citeerde Bradshaw schitechdaily.

Teleurstellende conclusies werden verkregen na analyse van meer dan 150 wetenschappelijke studies gewijd aan verschillende aspecten van de verslechterende toestand van de ecosystemen van de aarde, problemen van economische en politieke systemen, verlies aan biodiversiteit, ontbossing, enz. In feite is de omvang van de bedreigingen voor de biosfeer en al zijn levensvormen zijn zo groot dat het zelfs goed geïnformeerde experts moeilijk te begrijpen is.

Het probleem wordt verergerd door onwetendheid en eigenbelang op de korte termijn, wanneer het nastreven van rijkdom en politieke belangen acties belemmeren die cruciaal zijn om te overleven ', schrijven de auteurs van het wetenschappelijke artikel.

Economie en klimaatverandering

De wereldbevolking zou tegen 2050 de 10 miljard kunnen bereiken; explosieve bevolkingsgroei draagt bij aan een groot aantal andere problemen voor de planeet. Zoals co-auteur Paul Ehrlich van Stanford University opmerkt, is geen enkel politiek of economisch systeem of leiderschap klaar of zelfs in staat om voorspelde rampen het hoofd te bieden.

Het stoppen van het verlies aan biodiversiteit is voor geen enkel land een prioriteit en loopt ver achter op andere kwesties zoals werkgelegenheid, gezondheid, economische groei of valutastabiliteit.

“De mensheid runt het ecologische plan van Ponzi, waarin de samenleving de natuur en toekomstige generaties plundert om te betalen voor de huidige economische verbetering op korte termijn. De meeste economieën gaan ervan uit dat oppositie nu te duur is om politiek acceptabel te zijn. In combinatie met desinformatiecampagnes om kortetermijnwinsten te beschermen, is het twijfelachtig of de enorme veranderingen die we nodig hebben op tijd zullen worden doorgevoerd', zegt Ehrlich.

Een verdwijnende wereld

Professor Dan Blumstein van de University of California, Los Angeles gelooft dat wetenschappers liever vrijmoedig en onbevreesd spreken, omdat de toekomst er letterlijk van afhangt. “Wat we zeggen kan impopulair en echt eng zijn. Maar we moeten oprecht, nauwkeurig en eerlijk zijn als de mensheid de enorme omvang van de uitdagingen wil begrijpen waarmee we worden geconfronteerd bij het creëren van een duurzame toekomst”, merkt hij op.

Bevolkingsgroei en consumptie blijven stijgen, en we blijven ons meer richten op het uitbreiden van menselijk ondernemerschap dan op het ontwikkelen en implementeren van oplossingen voor kritieke problemen zoals het verlies van biodiversiteit. Tegen de tijd dat we de gevolgen van de aantasting van het milieu volledig begrijpen, zal het te laat zijn.

“Zonder een volledige inschatting en vertaling van de omvang van de problemen en de omvang van de benodigde oplossingen, zal de samenleving niet eens in staat zijn om zelfs maar bescheiden doelstellingen voor duurzame ontwikkeling te realiseren en zal er ongetwijfeld een ramp volgen”, besluit Blumstein.

De auteurs van het werk merken op dat hun "toekomstgerichte" document bedoeld is om de waarschijnlijke toekomstige trends op het gebied van afnemende biodiversiteit, massale uitstervingen, klimaatverandering duidelijk en ondubbelzinnig te schetsen, aangezien al deze factoren verband houden met consumptie en bevolkingsgroei, in om een bijna volledig vertrouwen te tonen in het feit dat deze problemen de komende decennia zullen verergeren met negatieve gevolgen door de eeuwen heen.

Het verklaart ook de gevolgen van politieke onmacht en de ineffectiviteit van huidige en geplande acties om de onheilspellende omvang van milieu-erosie te bestrijden.