Herstel van betekenissen. Wat is geld? deel 6

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Begin

Onder het kapitalistische systeem onttrekt de werkgever (eigenaar) alle geproduceerde producten volledig aan de werkende mensen, zoals onder het slavensysteem het geval was. Maar, in tegenstelling tot het slavensysteem, verandert onder het kapitalisme de aard van de relatie tussen de werkgever en de werknemer. Als de slaaf werd beschouwd als het eigendom van de slavenhouder en op zijn volledige materiële ondersteuning stond, dan is onder het kapitalisme de werknemer niet langer het eigendom van de werkgever, die niet verantwoordelijk is voor de volledige materiële ondersteuning van de werknemer. De enige verplichting van de werkgever is dat hij op de een of andere manier de arbeid van de werknemer moet betalen volgens de overeenkomst die bij indienstneming wordt gesloten. Overigens hoeft dit niet precies de monetaire vorm van betaling te zijn, alleen met een ontwikkeld systeem van monetaire circulatie en handel voor geld, wordt de monetaire vorm van betaling het handigst voor zowel de werkgever als de werknemer.

De werkgever ontneemt de werknemer al het product dat hij heeft geproduceerd en geeft hem daarvoor geld, dat wil zeggen een bepaald aantal rechten om de goederen of diensten te ontvangen die hij nodig heeft in het algemene herverdelingssysteem, dat hem goederen en diensten levert voor de geld uitgegeven. Tegelijkertijd maakt het voor de werknemer niet zoveel uit wat dit geld in zijn vorm is. Dit kunnen munten zijn van goud, zilver of een ander metaal. Dit kunnen papieren of zelfs plastic bankbiljetten zijn. Het kan gewoon een getal in het geheugen van de computer zijn dat aangeeft hoeveel geld de rekeninghouder bezit. Maar het kunnen net zo goed houten stokken of schelpen van weekdieren zijn, geplant aan een touwtje, het belangrijkste is dat de rechten die in aanmerking worden genomen met behulp van het geld dat wordt gebruikt om mogelijk goederen of diensten te ontvangen, vrijelijk kunnen worden ingewisseld voor goederen of diensten noodzakelijk voor de eigenaar van dit geld.

Dus voor geld maakt het in het algemeen niet uit in welke materiële of zelfs immateriële vorm ze zullen worden uitgedrukt. Het belangrijkste voor geld is dat het op elk moment vrij kan worden ingewisseld voor de benodigde goederen en diensten (liquiditeit). Als niet aan deze eis wordt voldaan, bijvoorbeeld, kunt u niet het voedsel krijgen dat u nodig heeft als u honger hebt, dan verliezen zelfs puur gouden munten aan waarde en betekenis voor u.

Sprekend over het kapitalistische model van productie, distributie en consumptie, is het noodzakelijk om nog een belangrijk punt op te merken, dat niet altijd wordt vermeld. De vorming en ontwikkeling van het kapitalisme is direct gerelateerd aan de ontwikkeling en complicatie van de technogene economie en de verdieping van de arbeidsdeling. In alle voorgaande productiemodellen was de arbeidsverdeling minimaal. Zelfs onder het feodalisme werden de meeste consumptiegoederen voornamelijk door ambachtslieden geproduceerd in een volledige cyclus, beginnend bij de primaire verwerking van grondstoffen en eindigend met de ontvangst van het eindproduct. Maar met de ontwikkeling en complicatie van technologieën, toen het aantal technologische productiestadia van bepaalde producten, machines en mechanismen tientallen en zelfs honderden verschillende bewerkingen begon te omvatten, bijvoorbeeld de productie van verschillende eenheden, waarvan de een of de ander complex mechanisme uiteindelijk werd geassembleerd, werd het duidelijk dat om de kwaliteit en productiviteit, en dus de efficiëntie van de productie als geheel te verbeteren, het noodzakelijk is om voor elke specifieke bewerking een aparte persoon aan te stellen, die speciaal wordt opgeleid om dit uit te voeren bepaalde operatie goed. Het is te tijdrovend en te duur om alle medewerkers op te leiden om alle beschikbare bewerkingen uit te voeren. En niet alle mensen zijn in staat om veel vaardigheden goed te leren. Bovendien moet de werknemer voor de kwaliteitsuitvoering van zijn werk passende praktische ervaring en vaardigheden ontwikkelen, wat ook tijd kost.

Dergelijke complexe productiemodellen met een diepe arbeidsverdeling vereisen onvermijdelijk de introductie van een of ander model van boekhouding voor wie en hoeveel arbeid geïnvesteerd in de productie van het eindproduct, aangezien het eindproduct, dat een handelswaar kan worden en doorverkocht kan worden de markt, verschijnt pas aan het einde van de productieketen. Daarom, zelfs als we tegen de tijd van de opkomst van complexe technologische industrieën met een diepe arbeidsverdeling geen monetair systeem hebben voor boekhouding en circulatie van goederen, moet het onvermijdelijk verschijnen. Anders wordt het ruilen van goederen veel ingewikkelder, of zelfs onmogelijk omdat er geen consumentenproduct wordt geproduceerd, maar een industrieel product, machine of mechanisme dat niet direct kan worden ingewisseld voor andere consumentenproducten. In het begin van de jaren negentig kon de Russische bevolking door eigen ervaring ervan worden overtuigd dat een ruilhandelssysteem mogelijk is, maar zeer onhandig, wanneer, als gevolg van de feitelijke vernietiging van het financiële systeem en het ontnemen van werkkapitaal voor ondernemingen, het management van ondernemingen moest overschakelen op ruilhandel. Hierdoor werd de productie enige tijd ondersteund, maar over productie-efficiëntie hoefde niet te worden gesproken, aangezien de kosten van het ruilhandelsysteem en de aan deze uitwisseling deelnemende tussenpersonen erg hoog bleken te zijn.

Om dezelfde reden is tijdens de overgang naar complexe technologische productie met een diepe arbeidsverdeling de overgang naar het kapitalisme onvermijdelijk, waarbij de uitwisseling van geproduceerde hulpbronnen en producten is gebaseerd op het monetaire boekhoudsysteem. Een kapitalist die machines of mechanismen voor de industrie produceert, is eenvoudigweg niet in staat om een deel van de output van deze arbeider terug te betalen, omdat het, zoals ik hierboven al opmerkte, niet geschikt is voor menselijke consumptie. Hij moet op de een of andere manier het recht overdragen aan zijn werknemer om dat deel van consumentenproducten te ontvangen dat, direct of indirect, na verloop van tijd zal worden geproduceerd met behulp van de machines en mechanismen die deze werknemer produceert.

Dienovereenkomstig, wanneer de eigenaar van een naaifabriek, waar ze kleding zullen naaien, naaimachines verwerft voor zijn productie voor geld, dan draagt hij met behulp van het geld dat voor deze machines is betaald een deel van de rechten over aan de eigenaar van de naaimachine productie om in de toekomst de naaimachines te ontvangen die in zijn fabriek worden genaaid. Op zijn beurt draagt de eigenaar van een naaimachinefabriek, door zijn werknemers het loon te betalen met geld ontvangen van de eigenaar van een naaimachinefabriek, aan hen het recht over om een deel van deze kleding te ontvangen dat overeenkomt met het loon dat de werknemer met de werkgever is overeengekomen.

Dus, via het monetaire systeem, door de overdracht van geld, is er een constante herverdeling van rechten om bepaalde goederen of diensten te ontvangen. En hoe meer geld u kon sparen, hoe meer potentiële rechten om in de toekomst goederen of diensten te ontvangen die u voor uzelf hebt veiliggesteld.

Het bezit van geld geeft een persoon een bepaalde macht, aangezien hij het recht heeft om naar eigen goeddunken over een bepaalde hoeveelheid middelen, producten of diensten te beschikken (diensten hoeven niet precies geleverd te worden aan degene die ervoor betaalt). Inclusief het overdragen van een deel van het geld, en dus het recht om over middelen te beschikken, aan iemand anders, waardoor hij gedwongen wordt de handelingen te verrichten die nodig zijn voor de eigenaar van het geld.

Er moet ook worden opgemerkt dat geld op zichzelf geen absolute macht geeft, omdat er ook andere rechten zijn, zoals eigendomsrechten. Ook als u veel geld heeft, kunt u niet over andermans onderneming beschikken. Ten eerste moet u het eigendom van deze onderneming verwerven en er een deel van het geld aan uitgeven, op voorwaarde dat de eigenaren van deze onderneming ermee instemmen het aan u te verkopen. Daarnaast zijn er andere vormen van beperkingen die niet met geld kunnen worden overwonnen, bijvoorbeeld bij de aankoop van bepaalde soorten wapens, die, althans voorlopig, alleen in het bezit kunnen zijn van staten.

Uit het bovenstaande volgen een aantal belangrijke conclusies.

ten eerste, moet de ontwikkeling van de wetenschap onvermijdelijk leiden tot de opkomst van nieuwe technologieën voor de productie van zowel noodzakelijke reeds bestaande producten als tot de opkomst van nieuwe hightechproducten (hun eigen voor elk technologisch tijdperk), die voorheen niet bestonden, en die in de loop van de tijd geleidelijk overgaan van luxegoederen naar producten van regelmatige en zelfs noodzakelijke consumptie. Vooral als mensen dieper in de door de mens gemaakte kunstmatige habitat duiken en zich losmaken van de primaire natuurlijke habitat. De introductie van nieuwe productietechnologieën vereist onvermijdelijk de totstandkoming van een hoogtechnologische economie met een diepe arbeidsverdeling.

ten tweede, is de overgang naar een hoogtechnologische economie met een diepe arbeidsdeling onmogelijk zonder de opkomst van een universeel boekhoudsysteem voor de arbeid die is geïnvesteerd in de productie van een complex product, vooral wanneer een dergelijke productie veel stadia, een lange productiecyclus, en zelfs geografisch verspreid, wanneer verschillende stadia op verschillende plaatsen worden uitgevoerd. Met andere woorden, de opkomst van een universeel monetair systeem voor de boekhouding en herverdeling van goederen op zijn basis is noodzakelijk voor het normaal functioneren van zo'n complexe meertrapseconomie.

Ten derde, moet de overgang naar een hoogtechnologische economie met een diepe arbeidsdeling, gebaseerd op een monetair systeem voor het verantwoorden van de geïnvesteerde arbeid en de herverdeling van goederen, onvermijdelijk leiden tot een overgang van het feodalisme, waarin het innen van belastingen, zoals evenals de onttrekking van een deel van het overschot aan gefabriceerde producten aan de bevolking, gebeurt voornamelijk in natura, aan het kapitalisme, waarbij al het door hen geproduceerde product aan de arbeiders wordt onttrokken, en in ruil daarvoor krijgen ze het recht, in de hoeveelheid geld ontvangen als loon, om een deel van de goederen of diensten te ontvangen van het algemene systeem van herverdeling op basis van geldcirculatie.

Tegelijkertijd is het volgende punt interessant. Als de feodale heer rechtstreeks controle uitoefende over de verzamelde overtollige hulpbronnen, aangezien deze overschotten in zijn depots terechtkwamen (vandaar de term "schatkamer", wat onder andere "magazijn, voorraadkamer" betekent), dan oefent de kapitalist controle uit over de uit de markt genomen producten en uiteindelijk gegenereerd in de vorm van overtollige hulpbronnen, winst via het systeem van juridische relaties en geldcirculatie. Bepaalde voorraden onder het kapitalisme bestaan ongetwijfeld, maar in het algemeen is het gehele geproduceerde product voor het grootste deel constant in beweging. Een industrieel product gaat van het punt van productie naar het punt van later gebruik in de volgende fase van de technologische cyclus voor de productie van een ander product, totdat uiteindelijk een product voor directe menselijke consumptie wordt geproduceerd. Producten van directe consumptie (goederen) zijn voor het grootste deel onderweg van de plaats van productie naar de plaats van verkoop aan de eindverbruiker. De kapitalist oefent controle uit over de hulpbronnen die hem indirect toebehoren, via het systeem van de wet en de geldcirculatie.

Zolang de waar naar de eindverbruiker gaat, komt het recht op deze waar ofwel toe aan de kapitalistische producent of aan de kapitalistische handelaar, die het recht op deze waar van de kapitalistische producent heeft verkregen en hem in ruil daarvoor de overeenkomstige hoeveelheid geld. Op het moment dat het product door de eindverbruiker in de winkel wordt gekocht, gaat het recht op dit product van de kapitalistische eigenaar over op de eindverbruiker, en in ruil daarvoor ontvangt de kapitalist geld van de consument, dat wil zeggen het potentiële recht op verwerven van de middelen die hij nodig heeft op de markt, met inbegrip van de arbeid van zijn werknemers. …

Maar het belangrijkste voor de kapitalist is niet het directe bezit van geld, ongeacht hoeveel het wordt uitgedrukt, aangezien elk, zelfs het grootste bedrag vroeg of laat zal eindigen. Het belangrijkste voor de kapitalist is controle over dit of dat proces, dat hem constant meer en meer geld zal opleveren. En deze controle komt tot uiting in het eigendomsrecht van de productiemiddelen, dat de kapitalist uiteindelijk in staat stelt zich het recht toe te eigenen op het gehele product dat met behulp van deze productiemiddelen is geproduceerd.

Het is om deze reden dat voor de normale werking van het kapitalistische systeem de garantie van de rechten van de kapitalisten op de goederen, hulpbronnen en productiemiddelen die hen toebehoren zo'n groot belang krijgt. Het moet duidelijk zijn dat in dit geval de kapitalistische elite helemaal niet geïnteresseerd is in het creëren van een eerlijk en eerlijk rechtssysteem dat de rechten van de hele bevolking zal beschermen. Ze zijn in de eerste plaats geïnteresseerd in de bescherming en bescherming van hun eigen rechten, van de productiemiddelen, middelen en geld die hun toebehoren. Ze geven totaal niets om de belangen van de rest van de bevolking, inclusief de belangen van andere kapitalisten die in de hiërarchie onder hen staan. Daarom hebben we wetgeving en het rechtssysteem die gewone mensen streng straffen voor het stelen van een zak aardappelen in een winkel, maar tegelijkertijd voorwaardelijke of minimumvoorwaarden voor het stelen van miljoenen en zelfs miljarden roebels uit de staatsbegroting. Om dezelfde reden floreert een systeem van inbeslagnames van plunderaars en eigendommen, wanneer rijkere en invloedrijkere clans, via het gerechtelijk apparaat dat ze op de een of andere manier onder hun controle hebben, de kans krijgen om de eigendommen van armere en minder invloedrijke (minder verbonden) clans of enkele kapitalisten. …

Trouwens, precies hetzelfde mechanisme met het al dan niet erkennen van eigendomsrechten wordt nu gebruikt in het proces van het conflict tussen een deel van de Russische elite en de heersende clans van westerse landen. Hoe zullen "sancties" worden geïmplementeerd tegen die mensen die op de laatst gepubliceerde lijst stonden als ze weigeren te voldoen aan de eisen van de "eigenaren"? Het is heel simpel. Ze erkennen niet langer hun eigendomsrechten op hun eigendom, geld op bankrekeningen, aandelen van buitenlandse bedrijven en andere effecten. Dit alles zal op wetgevend niveau worden geformaliseerd via hun eigen rechtbanken. En als ze momenteel bepaalde wetten missen om deze procedures uit te voeren, dan zullen deze wetten vrij snel worden aangenomen, aangezien de wetgevende organen ook onder de volledige controle van deze heersende clans staan.

Al het bovenstaande samenvattend, zal ik nogmaals kort de algemene essentie van het functioneren van het kapitalistische systeem herhalen vanuit het oogpunt van de hulpbronnenmethode.

Onder het kapitalistische productiesysteem onttrekt de kapitalist het gehele geproduceerde product, dat wil zeggen zowel het noodzakelijke als het overtollige. Dit product valt uiteindelijk op de een of andere manier in een gedistribueerd systeem van herverdeling van goederen en diensten, waarin goederen en diensten worden geleverd voor geld, waar geld een universeel systeem is van boekhouding voor het recht om een deel van goederen of dienstverlening in verhouding tot het beschikbare geld.

Controle over de herverdeling en consumptie van goederen en diensten onder het kapitalistische systeem wordt uitgevoerd via het financiële systeem. Ook via het uitleensysteem, maar we zullen dit onderwerp in het volgende deel in detail bespreken.