Rechtbank in Russisch: 4 miljoen stelen en voorwaardelijke straf krijgen

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Als veel mensen op internet schrijven dat we de doodstraf moeten invoeren voor diefstal en corruptie, ben ik het daar niet mee eens. De doodstraf is nodig in Rusland, maar in andere artikelen. En ten koste van diefstal en corruptie is het voldoende om vrij voor de hand liggende dingen te doen om het absoluut liberale strafwetboek in dit deel aan te scherpen en orde op zaken te stellen in de rechterlijke macht in Rusland.

Het is duidelijk dat er in ons land miljarden worden gestolen, niet omdat ze zeker zijn van straffeloosheid, maar omdat ze er op basis van talloze voorbeelden van overtuigd zijn dat ze er heel gemakkelijk vanaf zullen komen.

Ik zal nog eens een anekdote of een incident uit het leven herhalen over hoe een buurman naar een buurman komt rennen en verheugd is dat hij is aangesteld in een lang gewenste positie - "Ik zal drie jaar werken, ik zal drie jaar zitten (ze zullen het niet meer geven) en ik zal mijn hele leven van mijn familie worden voorzien". Het hoeft niet zo te zijn. En het belangrijkste - alles is volgens de wet. Ze zijn gepakt, veroordeeld, de indicatoren van het ministerie van Binnenlandse Zaken zijn normaal, de rechters hebben alles volgens de wet - en degenen die alles hebben gestolen, zijn in orde.

Daarom lees je verhalen wanneer het hoofd van een groot staatsbedrijf miljarden steelt - hij wordt gevangengezet en er komt een nieuwe in zijn plaats. Ze stelen ook en zetten hem gevangen. De derde zit op dezelfde plek en hij steelt ook! En hij weet dat ze gepakt worden en in zijn plaats hebben ze er al twee gevangen en stelen nog steeds!

En dat allemaal omdat het enorme geld dat door zulke leiders wordt uitgedeeld, op geen enkele manier in overeenstemming is met de zwaarte van de straf waarin het Wetboek van Strafrecht voorziet.

In dergelijke gevallen was er immers sprake van totale ontneming! Er werd immers gesproken over 10 of 100 keer de boete van het gestolen bedrag. En toch wordt de categorie economische misdaden in ons land als zeer licht beschouwd in termen van de strafmaat, en zelfs Poetin spreekt er ironisch over, hij had de samenleving kunnen dwingen de straf voor economische misdaden ernstig te verlichten.

Als gevolg hiervan blijkt dat de luitenant-generaal van het Ministerie van Defensie de salarissen van ondergeschikten heeft gestolen voor een bedrag van meer dan 4 miljoen roebel en drie jaar VOORWAARDEN heeft gekregen, en zelfs de rechtbank heeft zijn boete geannuleerd. Als gevolg hiervan werd Chvarkov vrijgelaten in de rechtszaal. Geweldig! En dit is verre van de enige absurd milde straf voor degenen die miljoenen, miljarden staatsroebels hebben gestolen, waarvan de meeste niet eens zijn teruggestort op de begroting.

Chvarkov werd beschuldigd van het verduisteren van fondsen in het kader van een staatscontract tussen de Militaire Academie van de Generale Staf en JSC NPO RusBITech, dat in 2015 werd gesloten. Volgens het onderzoek waren op aanwijzing van Chvarkov van de Academie van de Generale Staf "dode zielen" in dienst bij RusBITech, die een salaris "betaald" kregen dat vervolgens door de Chvarkovs werd toegeëigend.

Hoewel het parket er tegelijkertijd op stond Chvarkov te veroordelen tot 4, 5 jaar gevangenisstraf, een boete van 450 duizend roebel en ontzetting van de militaire rang. Dit is een passende straf. Is het niet?

De rechtbank verklaarde de milde straf echter door de aanwezigheid van verzachtende omstandigheden in de zaak. Dit zijn de militaire verdiensten van de generaal, zijn gezondheidstoestand, onberispelijke dienst, anciënniteit (sinds augustus 1978) en staatsonderscheidingen, waaronder voor de terugkeer van de Krim om te werken in Syrië, waar Chvarkov het Russische Centrum voor de Verzoening van de Partijen leidde.

Maar voor mij, als zo'n geëerd persoon een dief werd, heeft hij niet het recht om de rang van officier te dragen, ondanks de verdiensten. Anderen zullen niet in orde zijn. Maar dergelijke "verzachtende" omstandigheden zullen voor anderen een oproep tot actie zijn. Als hij per ongeluk iets illegaals deed, wel, daar sprong een voetganger de weg op of tekende een stuk papier terwijl hij het ene dacht en het andere pakte. En dan zijn er nog gerichte acties! Klaarblijkelijk!

Niet eens?