Onduidelijke redenen voor wereldparasitisme

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Als het gaat om het praten over het parasitaire meerlagensysteem dat door onze beschaving wordt gecultiveerd, gaat de analyse zelden verder dan de Rothschild-Rockefeller-Illuminati. Zoals, alle tsimus zit in deze kameraden. Dit is ten dele waar, maar ook heel oppervlakkig. De eenvoudigste analyse laat zien dat het principe van parasitisme zelf wijdverbreid is in gebieden waar deze kameraden niets mee te maken hebben.

Wat op zijn beurt betekent dat de Rockefeller-Rothschilds niet de hoofdoorzaak zijn, maar hetzelfde gevolg van een andere, belangrijkere en diepere reden. De onderliggende structuur van de huidige beschaving. De beschaving zelf is op dit principe gebouwd. Nu zullen we het laten zien. Zoals gewoonlijk, kort.

Om dit te laten zien, gaan we 50 duizend jaar terug in de tijd, toen er nog geen sapiens was. Het was eerder zo, maar met sapiens bedoelen we zijn Cro-Magnon-model. Het verscheen ongeveer 40 duizend jaar geleden. Tot die tijd was de Neanderthaler de koning van de natuur. Omdat hij geen erg zwakke oom was, loste hij problemen voornamelijk alleen op, vaak met behulp van een krachtig scenario, en was daarom grotendeels onafhankelijk.

Elke beschaving gebouwd op de Neanderthaler moest twee snelheden hebben, wanneer deze oom ander werk deed, en welk werk werd beslist door een andere oom, slimmer en misschien niet zo sterk. Maar slim. Het is duidelijk dat deze tweede fysiek (en genetisch) anders moest zijn dan de eerste. Het is duidelijk dat de Neanderthaler dit verschil zag. En het is duidelijk dat deze beschaving alleen onder ideale omstandigheden zou kunnen bestaan, omdat eventuele langetermijnproblemen er gegarandeerd toe leidden dat de Neanderthaler zei - je bent slecht, ik zal je verlaten - en vrijuit de pampa's in ging. Omdat hij onafhankelijk was en goed voor zichzelf kon zorgen. In tegenstelling tot de slimme mensen die deze oom nodig hadden voor verschillende klussen.

In dit geval waren de slimmen sterk afhankelijk van hen. Is het goed - dachten ze. Waarschijnlijk hadden ze het niet leuk gevonden. Ik zou het zeker niet leuk vinden. En aangezien ze slim zijn, waren ze waarschijnlijk op zoek naar manieren om de Neanderthaler te veranderen. Nou, zoals genetische selectie, daar, kruising van soorten, verwacht geen genade van de natuur, enz. En dus, na wat experimenten, creëerden deze Michurinians een minder krachtig en afhankelijk wezen, maar ook aangenamer voor collectivisatie.

Bovendien lag het hele genie van deze uitvinding in de onveranderlijkheid van het model. Als de Neanderthaler stabiel was maar weinig veranderd tijdens het leven, dan was dit nieuwe model, vanwege zijn collectiviteit, meer ontwikkeld. Als het in het bos werd gegooid, bleef het een zwakke, dreuzelschaduw van een Neanderthaler, die weinig kans van wereldwijd succes had. Maar collectief sociaal samenleven gaf veel voordelen ten opzichte van zijn voorgangers.

Degenen die er de voorkeur aan gaven om in gemeenschappen van 25-30 mensen te leven, omdat de zelfvoorzienende economie die ze leidden het hen niet toestond om voedsel bij elkaar te schrapen voor een grotere bevolking binnen de gemeenschap. Omdat de Neanderthalers een manier van leven leidden die op verzamelaars jaagde, en hij grote landen nodig heeft.

Bovendien was het nieuwe model meer afhankelijk van beschaving en beschaving, wat in het algemeen nodig was. Bovendien is het model zo ontworpen dat beschaafders zijn vormen kunnen aannemen, bij voldoende ontwikkeling van dit model. In moderne termen wordt dit inwijding genoemd. Dat wil zeggen, het werkmodel verschilde visueel heel weinig van het managementmodel en veroorzaakte geen afwijzing, zoals in het geval van de Neanderthaler. Bingo!

Hier werd een heel scala aan problemen opgelost, die onder de Neanderthaler onmogelijk te implementeren waren. Onnodig te zeggen dat zodra dit model werd verkregen, de betekenis in het bestaan van dit laatste verdween. De soort, die 300 duizend jaar bestond, verdween zonder enige catastrofe in minder dan 1000 jaar. Als je zegt dat hij hierin niet geholpen is, ziet het er heel vreemd uit. Maar de "hulp" kan anders zijn. Ik kom tot de conclusie dat er bijna natuurlijke redenen waren. Aangezien elke Neanderthaler-stam grote territoria nodig heeft, leidt de uitbreiding van het Cro-Magnon-habitat automatisch tot het verdwijnen van de Neanderthaler, zoals het was in Japan met de Japanners en Ainu. Hoewel, ze hebben waarschijnlijk iemand opgegeten, niet zonder.

Hier moet aan worden toegevoegd dat moderne wetenschappers beweren dat de persoon ergens in Afrika is terechtgekomen. Ze specificeren niet welk model specifiek is. Als we het hebben over de Cro-Magnon, dan is zijn thuisland niet alleen Afrika, maar Europa. Het gebied dat nu wordt ingenomen door Aquitanië en Gascogne in Frankrijk en ook door de Basken in Spanje. Die 'Afrikaanse' persoon heeft dus een heel indirecte relatie met het huidige model. En de man van vandaag is in wezen een afstammeling van de Cro-Magnon. Laten we verder gaan.

Nadat ze een veelbelovend model hadden ontvangen, begonnen inwoners van Michurin er sociale modellen op te bouwen. Omdat het model sterk afhankelijk was van collectieve actie, bleek het fenomeen dat wanneer een Neanderthaler een probleem oploste, hij alles zelf deed, en de Cro-Magnon loste het op door hem te dwingen anderen samen te doen.

Dus Michurinians kregen de kans om op een absoluut natuurlijke basis te integreren in de beschaving, zonder afwijzing van de samenleving, maar integendeel, met haar volledige steun. Bovendien heeft de aanwezigheid van problemen de afhankelijkheid van de bevolking van Michurinisten alleen maar versterkt en hun macht vergroot. Onnodig te zeggen dat het creëren van kunstmatige problemen een integraal onderdeel is geworden van de moderne samenleving. Omdat het de status van managers behoudt. Kom over ons oordelen, meneer.

Er was echt een probleem. Als de Neanderthaler sterk en compact was, en daarom mentaal veilig, dan had het nieuwe model, en zonder enige initiatie, de kans om, met de ontwikkeling van vaardigheden, een staat van ontwikkeling te bereiken, relatief dicht bij de Michurinians, en voldoende om te creëren onafhankelijke controlebronnen. Het was zowel goed als slecht. Maar meer is slecht.

Het slechte nieuws is dat een vrij kleine lokale bijeenkomst van niet-ingewijde (Yale) Cro-Magnons, een beetje slimmer dan de rest van hun buren, zichzelf zou kunnen organiseren in een clan of clan. Het geslacht bezat zijn eigen interne wetten en wilde helemaal niet gehoorzamen aan externe controle. Op de agenda van de Michuriniërs stonden twee dringende kwesties - de eerste, hoe de clans te vernietigen en de tweede, hoe de bevolking dom te maken.

Het tweede probleem - negatieve selectie - is al lang bewezen door onafhankelijke antropologen. Hoewel verslaafden nog steeds met hen in discussie blijven. Dit is goed. subsidies, s. Maar de methoden van negatieve selectie waren nog onduidelijk. Een kleine analyse van Russische dichters werd bijvoorbeeld gedaan door Vladimir Semyonovich Vysotsky. Denk aan zijn "Wie zijn leven op tragische wijze beëindigde, is een echte dichter." De auteur van de studie heeft deze beker ook niet doorgegeven, blijkbaar voelde hij het op de een of andere manier.

Aangezien niets toevallig is, kan worden aangenomen dat de individuele informatieve attitudes van veel prominente persoonlijkheden niet door iemand naar voren worden gebracht op de voor hen beste manier. Dit veroorzaakt verhoogde slijtage van hun organismen en, als gevolg daarvan, vroege zorg. Dus wanneer positieve kenmerken worden getoond, integendeel, al voor een niet-initiatieve diepe populatie, is het mogelijk om hun reproductievermogen en percentage in de populatie te vergroten. Wat werkt als een subtiele negatieve selectie.

Natuurlijk wordt dit alles genivelleerd door natuurlijke selectie, waar de slimsten overleven, daarom was de primaire taak van de Michurinisten om deze selectie af te schaffen door het beschavingsniveau en de afhankelijkheid van openbare diensten te verhogen. Automatisering van de productie, wereldwijde arbeidsverdeling en elektronische intelligentie dragen hier in niet geringe mate aan bij.

De beschaving is zo gebouwd dat alleen degenen die maar één ding kunnen doen, maar veel en snel, zonder na te denken, economisch kunnen overleven. Operators van meerdere machines en generalisten zijn gedoemd met deze aanpak. Wat ook werkt voor negatieve selectie. Als gevolg hiervan is het volume van de hersenen de afgelopen duizenden jaren bij de gemiddelde Cro-Magnon (dat wil zeggen jij en ik) met ongeveer 10-15% afgenomen. En het systeem werkt naar behoren.

Het proces van vernietiging van clans en clans is bijna voltooid met de introductie van staten als instrumenten van onderdrukking / organisatie / methoden van ontwikkeling (benadruk het noodzakelijke) en gaat verder in de richting van de vernietiging van families en andere kleine resterende sociale formaties in de richting van de atomaire staat van de samenleving, die het gemakkelijkst te beheren is. Vooral in de aanwezigheid van herkenningssystemen, sociale classificaties en andere kunstmatige en intellectuele kenmerken van de Nieuwe Wondere Wereld.

Dankzij al deze transformaties bereikt de mate van parasitisme van de beschaving ongekende waarden voor dieren in het wild. Aangezien de maatstaf voor succes papier of elektronisch geld is - in wezen waardeloze stukjes papier of boter-kaas-en-eieren op de media - wordt echt werk gedevalueerd en hangt het volledig af van de stemming van degenen die deze stukjes papier printen.

Dat stelt hen in staat, in aanwezigheid van bewezen mechanismen om geld terug te geven aan de basis, gewoon echte producenten of houders van hulpbronnen te beroven in ruil voor deze waardeloze snoeppapiertjes. Wat op zijn beurt de middelen wegneemt die nodig zijn voor ontwikkeling ten gunste van doelloze consumptie door zorgvuldig geselecteerde vertegenwoordigers.

En de kansen van de beroofde om dit mechanisme te begrijpen of te veranderen, worden steeds illusoirer, aangezien de eigenlijke structuur van de beschaving, Homo sapiens zelf, het huidige model, aanvankelijk afhankelijk is van deze beschavingsbroodjes. Plus, negatieve selectie en het ontbreken van organisatorische alternatieve structuren (wat waren de stam- en clanstructuren, vakbonden in de rij, enz.) geven kleur aan dit beeld en maken het volledig af.

Onnodig te zeggen dat Michuriniërs nog steeds aanwezig zijn in dit proces, en ze zijn veel hoger dan alle waargenomen Rockefeller-Rothschild-horizonten. Het zijn deze michurinisten die verdere progressieve ideeën promoten die de gewone mens steeds afhankelijker maken van de beschaving. En met de toename van de arbeidsproductiviteit, de ontdekking van nieuwe technologieën voor de beschaving, wordt deze afhankelijkheid steeds belangrijker.

Zij is het die de locomotief zal zijn van materiële steun voor de hypertrofische herverdeling van goederen van producenten naar pure consumenten, wat in de volksmond parasitisme wordt genoemd. Deze tendens zal alleen maar groeien, en wie in de eerste en wie in de tweede zal zitten, wordt beschreven in het informatiemodel van de samenleving. Wiens kwaliteiten geschikt zijn voor de beschrijving van welk model - hij krijgt dergelijke instellingen. Zo zullen de kwaliteiten die Michurinians nodig hebben naar voren worden gebracht. En welke zijn makkelijk te raden. Afhankelijkheid, gehoorzaamheid, gebrek aan initiatief. Degenen die gewelddadig, ongehoorzaam en onafhankelijk zijn, zullen een andere houding hebben. Het lied van Vladimir Semyonovich ging over hen.

Het is zeker verleidelijk om af te glijden naar volledige afhankelijkheid van de beschaving (elektrische auto, elektrisch gen, elektrische muzh, etc., allemaal elektrisch), maar voor deze broodjes vragen ze een vergoeding (gehoorzamen), waar niet iedereen naar toe zal gaan. Aan de andere kant is terugschieten in de velden en tuinen ook dom.

Zoals het spreekwoord zegt, de Reds kwamen - ze roven, de Whites kwamen - ze roven ook. Waar kan de arme boer heen? Het is moeilijk te zeggen, misschien ligt de beste positie ergens in het midden. En aangezien er veel tussenwegen zijn, heeft iedereen zijn eigen, dan bepaalt iedereen zelf waar het heen gaat. In feite is het vinden van je middenweg, een balans tussen sociale afhankelijkheid en persoonlijke vrijheid, je plaats in het leven vinden. Volgens mij dus.

Dat wens ik iedereen toe. Nou, het allerbeste.