De ineenstorting van het onderwijssysteem en het ontbreken van overheidsdoelen

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Hervormingen en vernieuwingen in het onderwijs hebben niet altijd een positief effect op de kennis van scholieren en studenten. In veel regionale scholen is er een tekort aan personeel. Waarschijnlijk zal binnenkort ook het aantal hoogleraren aan universiteiten afnemen. Onze blogger Alexander Shevkin gaf commentaar op een artikel in de groep "Voor de heropleving van het onderwijs" en legde uit waarom de nieuwste innovaties zichzelf niet rechtvaardigden.

Uit de tekst in de groep "Voor de heropleving van het onderwijs":

Op 6 februari las de president tijdens de Staatsraad voor Wetenschap en Hoger Onderwijs een tekst voor waarin de problemen van het hoger onderwijs in de regio's voor het eerst werden aangekondigd. Tot nu toe werd de top gedomineerd door een semi-officiële "reformistische" doctrine, volgens welke het echte onderwijs zou moeten worden geconcentreerd in topuniversiteiten in de hoofdsteden, en regionale universiteiten gedeeltelijk zouden moeten worden gesloten en gedeeltelijk zouden moeten worden overgedragen aan een afstandsformaat. En plotseling - zo'n verklaring.

Er zijn twee belangrijke punten in de presidentiële toespraak: de noodzaak van "nieuwe normen" en de hergebruikte term "competentie". Meer recent legde professor-filoloog L. M. Koltsova uit dat de afkorting FSES in het hoger onderwijs synoniem is geworden met bureaucratisch pesten, en het woord 'competentie' in de context van onderwijs is betekenisloos en absoluut vreemd aan de Russische spraak. En hier weer "competentie en de federale staatsonderwijsnorm".

In de toespraak van de president worden veel pijnlijke punten van het regionale hoger onderwijs aangegeven en wordt een zeer complexe reeks problemen aangestipt. Wat wordt voorgesteld om ze op te lossen? Als we niet-bindende verklaringen uitsluiten, is er precies één maatregel: de herverdeling van budgetplaatsen ten gunste van de regio's.

De voorzitter merkte terecht op dat er drie voorwaarden nodig zijn voor kwaliteitsvol onderwijs:

goede studenten, goede leraren, geschikte materiële basis.

In alle drie de posities gaat het in de regel slecht buiten de hoofdsteden. Afgestudeerden uit dezelfde regio gaan meestal naar regionale universiteiten. De massaschool in het land zinkt. Een degelijk secundair onderwijs is bijna officieel gericht op "begaafde kinderen" (de "begaafde" omvatten de nakomelingen van de "elite" na de geboorte).

De "begaafden" in de regio's vormen een klein percentage en gaan meestal studeren in de hoofdsteden. Regionale universiteiten studeren (meestal) af van massascholen. Als gevolg hiervan worden veel niet-prestigieuze specialismen bijgewoond door een ongeschoold contingent, waaronder het imitatie-educatieve proces is gebouwd. Als het secundair onderwijs in de regio bergafwaarts gaat, dan komt er ook hoger onderwijs, er is een sterke onlosmakelijke band.

Hoe kan de situatie op school worden verholpen?

Echt niet. Om hiervan overtuigd te zijn, volstaat het om naar de inhoud van het landelijke project "Onderwijs" te kijken. Een school opvoeden is makkelijker dan een universiteit. Het vereist geen "goede studenten". Kinderen zijn a priori goed. De school heeft alleen een echte leraar nodig die wordt bevrijd van totale supervisie en de kans krijgt om professionele taken uit te voeren: kinderen lesgeven en opvoeden, en niet schrijven zonder een stuk papier te tellen, slagen voor "professionele examens", voortdurend slagen voor certificering en "verbeteren hun kwalificaties." Op de huidige school is een goede leraar vaak misselijk om te werken.

Dit is al jaren zo, vandaar het groeiende tekort aan onderwijzend personeel

Een jaar geleden wisten de autoriteiten er niet eens van, maar nu realiseerden ze zich ineens de omvang van het probleem. Een voorbeeld: aan de Leningrad State University vernoemd naar A. S. Pushkin opende eenjarige cursussen voor de omscholing van leraren met verschillende profielen voor het onderwijzen van wiskunde (leraren van deze discipline zijn het schaarsst). Leraren lichamelijke opvoeding, muziek, levensveiligheid op zaterdag zonder onderbreking van het werk beheersen de basis van wiskunde en zullen de koningin van de wetenschappen onderwijzen. Ze zeggen dat dit beter is dan niets.

Petersburg de aangrenzende regio niet van leraren kan voorzien? Past dit in je hoofd? De president legde uit dat hem herhaaldelijk werd aangeboden om de verplichte verdeling van universitair afgestudeerden te herstellen, maar "hij is tegen". Want "wij lossen niets uit verplichting op". En letterlijk zegt hij meteen dat er honderd procent targetwerving voor medische residentie zal zijn - een volledige toewijding aan afstuderen. Waarom niet dezelfde doelstellingen voor leraren invoeren? Het blijkt dat de positie van de autoriteiten: het is toegestaan om de mensen te genezen, maar niet om te onderwijzen!

Nu over "goede leraren"

Universiteiten staan aan de rand van een totaal personeelstekort, dat nog harder en onverwachts zal toeslaan dan het plotselinge lerarentekort op scholen. Het lijkt erop dat er op elke universiteit een personeelsoverschot is: de meeste docenten werken op een deel van het tarief. Dit is slechts een gevolg van de presidentiële decreten in mei om de lonen te "verhogen".

Op scholen moeten leraren twee tarieven betalen en het salaris verdubbelt. En op universiteiten is het anders: elke helft van de tijd, en de output is hetzelfde resultaat (het salaris wordt gedeeld door 0, 5, dat wil zeggen vermenigvuldigd met 2). Hiervoor zijn twee redenen:

veel leraren zijn unieke specialisten en er is niemand om ze te vervangen;

een coma van het onderwijs (waarvan de kwaliteit niet in het oog springt), hoogleraren en universitair hoofddocenten moeten nog steeds met wetenschap bezig zijn, waarvan de bijdrage wordt afgemeten aan het aantal publicaties. Het is duidelijk dat twee mensen meer artikelen zullen schrijven dan één, bovendien twee keer overladen met lesgeven.

Het huidige onderwijscontingent bestaat grotendeels uit vertegenwoordigers van het Sovjettijdperk. Meer dan twee decennia lang sloten de armzalige salarissen de instroom van jong personeel naar de universiteiten praktisch uit.

Ook de afname van het aantal docenten die eind jaren 2000 begon als gevolg van de invoering van de NSS en de consequente verhoging van de norm voor het aantal leerlingen per onderwijseenheid maakten het voeren van een adequaat personeelsbeleid onmogelijk.

De Sovjet-generatie leraren gaat al weg en er zal niemand zijn om haar te vervangen. Het systeem van opleiding van wetenschappelijk en pedagogisch personeel (graduate school) is feitelijk vernietigd

De Staatsraad besprak opnieuw de kwestie van het herstel van wetenschappelijke postdoctorale studies. Maar dit is het onderwerp van gisteren. Het bijbehorende wetsvoorstel is al aan de Doema voorgelegd en in eerste lezing behandeld. Bovendien is het vrij duidelijk dat de daarin voorgeschreven maatregelen het probleem niet zullen oplossen: de afstudeerder kan niet rondkomen van de huidige beurs en moet dus werken. Het is onmogelijk om werk te combineren met serieuze wetenschapsbeoefening.

Er is geen reserve voor onderwijzend personeel in het land, en in de nabije toekomst zal dit probleem nog nijpender worden. En een leraar lichamelijke opvoeding of zang veranderen in een leraar wiskundige vergelijkingen zal niet werken.

En tot slot, de materiële basis

Toen las de president de volgende tekst voor: "Ik stel voor om te renoveren, moderne studentencampussen te bouwen in de regio's, met klaslokalen, sportfaciliteiten, technologieparken, huisvesting voor studenten, afgestudeerde studenten en docenten." Op dit punt voelde de spreker een overkill aan het tekenen van snoeppapiertjes en voegde hij van zichzelf toe: "We moeten in ieder geval met dit werk beginnen." Dit is onze manier. Beginnen is geen probleem. We kunnen aannemen dat ze al zijn begonnen.

Er is dus geen hoop op resultaat met deze aanpak. Het opnieuw toewijzen van budgetgefinancierde plaatsen lost deze problemen niet op. Het resultaat was dat de hele besproken bijeenkomst als een lege PR zou kunnen worden beoordeeld, die op niets zal eindigen en gelukkig zal worden vergeten.

Onder de presidentiële voorstellen is er echter een die zeker zal worden uitgevoerd: "Het is belangrijk voor ons om het hulpbronnenpotentieel van onderwijsinstellingen en onderzoeksinstituten te consolideren en, waar het gerechtvaardigd is, de kwestie van hun juridische eenwording aan de orde te stellen."

Dit proefschrift past perfect in het concept van het bemannen van regionale universiteiten, en het ministerie van Onderwijs heeft geleerd hoe te fuseren en fuseren

Veel medewerkers van onderzoeksinstituten geven van oudsher les aan universiteiten. Dat doen ze nu nog steeds, maar als ze vroeger parttime werkten, nu (met dezelfde werkdruk) - met een tiende. De houding van het universiteitsbestuur jegens hen wordt steeds meer marktgericht: meer nemen, minder geven. Je kunt er in de eerste plaats wetenschappelijke publicaties uit halen, die belangrijk zijn voor rapporten en beoordelingen.

Het systeem van het hoger onderwijs heeft een specifieke "management vertical" gebouwd, waarvan de belangrijkste functie is om destructieve hervormingen tot uitvoering te brengen, waarmee het uitstekend werk levert. In principe is deze vertical niet in staat om creatief creatief werk te leiden. Werkend aan een universiteit zien medewerkers van wetenschappelijke instituten hoe de universitaire wetenschap onder invloed van een dergelijk 'management' steeds meer een imitatief karakter krijgt. In zo'n omgeving willen ze categorisch niet. Ook de Academie van Wetenschappen zal tegen zijn.

Ze zullen worden gebroken, beschuldigd van het saboteren van beslissingen van nationaal belang. Daardoor wordt de wetenschap afgemaakt waar ze nog leeft. Dergelijke gebieden zijn bewaard gebleven, omdat wetenschappelijke instituten tot 2013 niet continu en systematisch 'hervormden' als onderwijssysteem.

Het is duidelijk dat de universiteiten van de hoofdstad tegen een dergelijk besluit zullen zijn. Ze zullen worden belegerd door dezelfde beschuldiging van een anti-staatspositie. Ze zullen zeggen dat er behalve Moskou en St. Petersburg de rest van Rusland is, en daar wonen ook mensen. Bovendien, wanneer het budget bezuinigt, neemt niemand de moeite om de betaalde set te verhogen.

Als gevolg hiervan zal onder een plausibel voorwendsel kwalitatief hoogstaand gratis onderwijs worden ingeperkt

Wanneer het voor iedereen duidelijk wordt dat met budget gefinancierde plaatsen die naar de regio's worden gestuurd geen geadresseerde vinden, dat er gewoon niemand en niemand is om les te geven, zal alles terugkeren naar hetzelfde liberale model dat Kuzminov en Co. prediken: echt hoger onderwijs is in de hoofdsteden (en meestal betaald), en in de regio's - afgelegen ersatz. Dit is een grimmige voorspelling, maar de ervaring leert dat in het onderwijssysteem alleen negatieve voorspellingen uitkomen.

Mijn commentaar

We hebben het over een gesprek tussen bouwers die het hebben over de noodzaak om een vervallen gebouw te repareren - en zo is het Russische onderwijs. Ze bieden aan om verf naar de bovenverdiepingen te brengen, bij te werken, witter te maken, iemand geld te laten verdienen aan dit schilderij en witwassen. Het is voor elke niet-bouwer duidelijk dat men moet beginnen met het versterken van het fundament - de middelbare school, met het fundament dat de "hervormers" probeerden in te breken, op sommige plaatsen is dat gelukt. Ze blijven hun inspanningen vermenigvuldigen.

Een bekende psycholoog-pedoloog legt scholen het idee van strata op - de verdeling van vijfdeklassers (ze zouden zijn begonnen met een kraamkliniek!) In groepen met verschillende leercapaciteiten. Dit is een poging van de nieuwe edelen om een klassenschool op te zetten waar alleen de kinderen van de nieuwe edelen goed les krijgen, en de rest zal worden verzorgd terwijl hun ouders aan het werk zijn.

We hebben staatsdoelen op het gebied van onderwijs niet duidelijk geformuleerd - men kan het niet als een staatsdoel beschouwen om in de top tien van onze eeuwige strategische tegenstanders te komen. We hebben niet eens een duidelijke definitie van wat voor soort samenleving en de bijbehorende staat we bouwen. De rol van het onderwijs in deze constructie is niet gedefinieerd, er wordt niet gezegd dat het nodig is om iedereen zijn natuurlijke capaciteiten, neigingen en mogelijkheden maximaal te onderwijzen - in het belang van hem, zijn familie, de samenleving en de staat.

Hieruit ontstaan de ideeën van sparen door lagen: waarom tien mensen leren, die gewoonlijk tien roebel uitgeven, als je er twee of drie kunt kiezen en elk twee roebel kunt uitgeven. De ideologen van het opvoedingsfascisme zijn zich er niet van bewust dat wat ze hebben gered in de toekomst niet genoeg zal zijn om nieuwe gevangenissen te bouwen, de rechtsorde te versterken en sociale parasieten in stand te houden, wat, met de juiste opleiding en opvoeding in de kindertijd, heel in staat zijn om ten behoeve van de samenleving te werken en hun gezin te onderhouden.

Op het gebied van onderwijsvernieuwing gaat dus alle stoom af. Zoemend, broer, zoemend! En de stoomboot staat stil, want de stoom is op.