Waarom hebben de Britten Grigory Rasputin vermoord?

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Onlangs noemde de Britse pers Rasputin een slachtoffer van Rusland - de eerste in een reeks die eindigt met Litvinenko, Skripals en andere van onze tijdgenoten. Westerse historische bronnen geven echter aan dat hij is vermoord door een vertegenwoordiger van de Britse autoriteiten. Op het eerste gezicht is dit absurd: Rasputin heeft Groot-Brittannië objectief met niets bedreigd. Waarom werd hij door haar vernietigd?

Vreemd genoeg is het allemaal in de Russische oppositie, die erin slaagde de Britse ambassadeur een absoluut ongelooflijke samenzweringstheorie bij te brengen. We begrijpen de details van wat er is gebeurd.

De schoten op Grigory Rasputin waren de facto de eerste schoten van de Russische revolutie: hij werd gedood om de politieke koers van Rusland te veranderen. De organisatoren van de actie hadden geen idee welke monsterlijke krachten ze aan het wakker schudden waren / © Wikimedia Commons

De woorden "Rasputin" en "Rasputinisme" zijn al lang een onderdeel van de popcultuur voor Rusland. Al in 1916 zorgde een bizarre combinatie van perspropaganda en populaire geruchten voor een eigenaardig beeld: naar verluidt heeft Grigory Rasputin een liefdesrelatie (of beter gezegd, fysiologische) verbinding met keizerin Alexandra Feodorovna. En uiteindelijk beslist hij wie minister wordt en wie niet meer.

Naar de mening van het volk - en de oppositie, wilde hij zelfs vrede sluiten met Duitsland en haar een deel van het Russische land geven. De keizerin, een "Duitse" vrouw, sloot een overeenkomst met een immorele oude man - hetzij onder zijn invloed, hetzij sympathiserend met Duitsland, haar vaderland. Dit standpunt speelde een grote rol in het massale ongenoegen van de bevolking tijdens de Eerste Wereldoorlog. De bevolking begreep niet hoe het mogelijk was een wereldoorlog te voeren onder leiding van een willoze koning, onder wiens neus een natuurlijk bordeel en hoogverraad plaatsvonden.

Het eerste slachtoffer op de lijst van "de brute represailles van Rusland" was zeer waarschijnlijk vermoord door het land waar de lijst met deze "vergeldingen" werd gemaakt / The Times

Toen de tsaar in 1917 aftrad, werden al deze ideeën onmiddellijk belichaamd in theatervoorstellingen en zelfs films. Hun namen zeggen genoeg zodat we de plots niet opnieuw vertellen: de film "Dark Forces: Grigory Rasputin and His Companions" (12 maart 1917), "People of Sin and Blood. Tsarskoye Selo zondaars "," De liefdesaffaires van Grishka Rasputin. " De Voorlopige Regering heeft een hele commissie opgericht om de "misdaden van het Rasputin-regime" te documenteren, en in de USSR werden de resultaten van haar activiteiten gepubliceerd.

Anti-Rasputin-cartoons uit die jaren beeldden Nicholas II en zijn vrouw Alexandra Fedorovna af als geestelijk gehandicapte poppen, die onze held behendig manipuleerde met zijn hypnotiserende vermogens / © Wikimedia Commons

Nu hebben we genoeg gegevens om te begrijpen wat er werkelijk gebeurde rond Rasputin tijdens de Eerste Wereldoorlog. En we moeten toegeven: dit is een veel spannender verhaal dan het honderd jaar geleden leek. En het grappige is dat Rasputin geen 'slachtoffer van Rusland' was. Zijn leven werd afgebroken door de hand van een man uit het Britse rijk, wiens media ons land vandaag beschuldigen van het elimineren van de "heilige duivel". Maar eerst dingen eerst.

Regeerde Rasputin over dames uit de high society - en benoemde hij via hen ministers?

Zoals je weet, kwam Rasputin naar St. Petersburg als een soort "man van God" - een inwoner van boeren die lange tijd op heilige plaatsen rondhingen, een soort goeroe uit de categorie "Breng me drie roebel, en ik zal je daar veel wijsheid voor geven." Alle bronnen zijn het hierover eens, en het type van zo'n persoon is tegenwoordig nergens in Rusland verdwenen.

Maar wat betreft de vermeende invloed van Rasputin op de dames, we moeten het voor eens en altijd uitzoeken, anders begrijpen we niets van zijn figuur als geheel. Meestal worden drie bronnen genoemd die van een dergelijke invloed spreken (de rest zijn hun hervertellingen). Hier is een fragment uit de memoires van de edelvrouw Tatyana Grigorova-Rudykovskaya, die beweerde seksuele praktijken te hebben gezien tussen Rasputin en de dames van de hofsamenleving:

Nog een van een lange reeks cartoons van dit soort / © Wikimedia Commons

“… Er zat niets Russisch in. Dik zwart haar, een grote zwarte baard … Het eerste dat de aandacht trok waren zijn ogen: zwart, roodgloeiend, ze brandden, ze prikten door, en zijn blik naar je was gewoon fysiek voelbaar, je kon niet kalm blijven. Het lijkt mij dat hij echt een hypnotiserende kracht had, hem onderwerpen als hij dat wilde.

Hij ging nonchalant aan tafel zitten, sprak iedereen bij naam en "jij" aan, sprak vrijmoedig, soms vulgair en grof, wenkte hem, ging op zijn knieën zitten, betastte, streelde, klopte op de zachte plekken en al het " happy” waren dolblij! Hij richtte zich onbeschaamd tot een van de aanwezigen en zei: „Zie je wel? Wie heeft het shirt geborduurd? Sascha!" (wat keizerin Alexandra Feodorovna betekent).

Geen enkele fatsoenlijke man zou ooit het geheim van het gevoel van een vrouw verraden… Rasputin gooit het ene been over het andere, pakt een lepel jam en gooit het over de neus van zijn laars. "Lik", - de stem klinkt heerszuchtig, ze knielt neer en likt, terwijl ze haar hoofd kantelt, de jam …"

Uiterlijk hebben we het beslissende bewijs voor de macht van de "heilige duivel" over vrouwen. De dame van de high society eet leugens uit de laars, nou ja, het "geluk" van de dames is ook beschikbaar.

Maar er zijn een paar nuances. Rasputin was niet zwartharig en had geen zwarte ogen. Iedereen die hem daadwerkelijk heeft gezien (niet alleen in zwart-witfilms en tekenfilms) vermeldt dat hij lichtbruin haar en een baard heeft en dat zijn ogen grijsblauw zijn. Wat valt er te vertellen - kijk maar eens naar zijn levenslange portret.

Klokacheva E. N. Portret van G. E. Rasputin, 1914 / © Wikimedia Commons

Als iemand ons geweldige verhalen over een persoon vertelt, maar tegelijkertijd niet weet hoe hij eruit ziet, is dit een heel slecht teken. Hoogstwaarschijnlijk heeft zo'n persoon "het rinkelen gehoord, maar weet niet waar hij is". Of hij probeert zichzelf het aanzien te geven van een tijdgenoot en getuige van de belangrijkste historische gebeurtenissen.

Wat wordt nog meer beschouwd als een bron die een dergelijke impact meldt? Natuurlijk, het ooit beroemde "Dagboek van Vyrubova", een van de hofdames van keizerin Alexandra Feodorovna. Het bevat ongeveer dezelfde ontroerende verhalen over de inbeslagname van societydames op verschillende plaatsen en het likken van laarzen en andere voorwerpen.

Maar er is ook een nuance: in 1929 werd het op betrouwbare wijze ontmaskerd als nep. Degene die dit "dagboek" heeft samengesteld, kende de echte data van het verblijf van Rasputin op bepaalde plaatsen niet. En toen de data werden geverifieerd, bleek dat het "dagboek" het verblijf van Rasputin op die plaatsen beschrijft en op een moment dat hij daar duidelijk niet kon zijn.

Volgens de analyse van historici van de jaren 1920 zijn de auteurs van de vervalsing de beroemde schrijver Alexei Tolstoy en de historicus Pyotr Shchegolev. Door een ongelooflijk toeval bracht Alexei Tolstoj in 1925 het ideologisch geverifieerde toneelstuk "The Empress's Conspiracy" uit met ongeveer dezelfde verhalen.

Om hun stuk met meer succes te promoten, verklaarden de auteurs in een interview: “Het stuk is volledig historisch. We stonden geen enkele karikatuur of parodie toe. Het tijdperk is getekend in strikt echte kleuren. Details en details die voor de kijker fictief lijken, zijn in feite historische feiten. 60% van de personages spreekt in hun eigen woorden, de woorden van hun memoires, brieven en andere documenten (Krasnaya Gazeta. Avondeditie, 1924, 29 december).

Het beeld blijkt eenvoudig te zijn: de meesters van de popcultuur hadden een meer schandalig stuk nodig, en om te doen alsof het eerlijk was, namen en vervalsten ze een 'historische bron'.

Er blijft de laatste, derde bron van verhalen over de seksuele controle van de dames van de high society door Rasputin: de memoires van de monarchist A. I. Dubrovin. Hij vertelt hoe Rasputin "Vyrubova verliet. Vertrekt van daar [vanuit de kamer] overgewicht, helemaal rood … "De redenen voor de" roodheid "van een vrouw na dit soort scène zijn heel begrijpelijk.

Anna Vyrubova, bruidsmeisje van de Russische keizerin. De extreem populaire geruchten van 1916 "benoemden" haar tot de belangrijkste minnares van Rasputin. Maar het was glad op papier … / © Wikimedia Commons

Maar zelfs met deze getuigenis gaat niet alles van een leien dakje. Feit is dat de Voorlopige Regering na februari 1917 een Buitengewone Commissie in het leven riep om het verhaal van Rasputin te onderzoeken. De "voorlopige" kameraden moesten worden aangetoond dat het tsaristische regime in volle kracht aan het ontbinden was, dus voerden ze natuurlijk een verplicht medisch onderzoek uit van het bruidsmeisje Anna Vyrubova. Helaas, ondanks dat ze 33 jaar oud was en een huwelijk op haar naam had staan, bleek ze maagd te zijn. Dit verklaart echter tot op zekere hoogte waarom haar huwelijk zelf ultrakort bleek te zijn.

De "herinneringen" van Dubrovin zijn dus hetzelfde sprookje als het "getuigenis" van Tatyana Grigorova-Rudykovskaya. Nu kan het onderwerp van de seksuele relaties van Rasputin op dit gebied worden gesloten: alle bronnen die hem in het algemeen hebben gezien, merken op dat andere dames van de wereld niet alleen met hem werden gelaten.

Hieruit is het vrij duidelijk dat alle verhalen over de ongelooflijke invloed aan het hof van Rasputin door zijn "harem" hetzelfde sprookje zijn als het bestaan van de "harem". Eigenlijk spreken de herinneringen van medewerkers van het staatsapparaat uit die tijd hetzelfde: toen Rasputin probeerde om een van zijn kennissen te vragen, gebruikmakend van de status van een "godvruchtige man", werden zijn verzoekers zelfs op het ministerie van de trap gelaten van Onderwijs, om nog maar te zwijgen van meer invloedrijke afdelingen.

De moderne Britse historicus Douglas Smith heeft gelijk: "Deze geruchten [over de invloed van Rasputin" via bed "over afspraken en zaken in het land] waren absoluut ongegrond en werden voornamelijk verspreid door de linkse oppositie."

Wat gebeurde er echt rond Rasputin

Het moet duidelijk zijn dat al deze verhalen over Grigory Rasputin tijdens zijn leven begonnen te circuleren, en het is logisch dat de speciale afdeling van de politie probeerde zulke ongelooflijke verhalen te controleren. Om dit te doen, introduceerde hij zijn mensen - onder het mom van bedienden - rechtstreeks in het huis van Rasputin. Daar legden deze burgers zorgvuldig alle contacten van de "goddelijke man" vast, ook met het vrouwelijk geslacht.

Het bleek dat hij heel vaak dames uitnodigde - alleen van Nevsky, en niet van de high society. In die jaren waren er prostituees van de laatste analyse - drugsverslaafden, vaak belast met de last van geslachtsziekten, die in die tijd slecht te genezen waren. Laten we eerlijk zijn: contact met hen is een groot risico en een zeer twijfelachtige keuze, zelfs in onze tijd, na de massale introductie van middelen voor preventie en bestrijding van dergelijke ziekten. Waarom nam de 'man van God' zo'n wanhopig risico door de laagste lagen van het vrouwelijke contingent van zijn tijd te kiezen?

Karikatuur ontworpen als een imitatie van iconografie. In plaats van Christus draagt ze Rasputin met een kwart wodka in de ene hand en een relatief weinig geklede keizerin in de andere. Om hen heen zijn nog minder geklede dames van de high society. Hieronder zie je een Teutoonse ruiter die Russische voetsoldaten neerhaalt. Op de pseudo-icoondata, 1612 en 1917, ontworpen om het verband te laten zien tussen de jaren van de eerste en tweede Russische onrust / © Wikimedia Commons

Het antwoord op deze vraag kan worden gevonden in het verhoor van Vyrubova, dat in 1917 werd uitgevoerd door de Buitengewone Onderzoekscommissie van de Voorlopige Regering. Toen haar werd gevraagd naar haar connectie met Rasputin - waarin de "tijdelijke" geloofden, net als kinderen, totdat ze Vyrubova door een vernederende medische onderzoeksprocedure brachten - zei ze dat Grigory in principe niet van belang was voor vrouwen. "Hij was zo onsmakelijk", zei de 33-jarige maagd.

Laten we de getuigenissen van andere dames uit die tijd oppikken. Wat zeggen ze bij het beschrijven van Rasputin? Ongewassen en lang haar, dezelfde baard, rouwbanden onder lange ongeknipte nagels, slechte gezichtshuid … Voor een "goeroe" zijn dergelijke kenmerken normaal, maar bij het aantrekken van het andere geslacht - niet helemaal. Een aantrekkelijk mannelijk beeld van Rasputin wordt alleen gegeven door Grigorova-Rudkovskaya - dat wil zeggen, iemand die niet eens weet welke kleur zijn ogen en haar hadden. Conclusie: macho in Rasputin werd alleen gezien door die vrouwen die geen idee hadden hoe een levende Rasputin eruit ziet.

Met zulke mannelijke kwaliteiten had hij weinig opties. Prostituees uit de "danszalen" (hogere klasse dan straat) zijn duur, en prostituees uit de Nevsky Prospect zijn extreem goedkoop. Vandaar zijn riskante keuze.

Wat betekent dit allemaal?

De lezer vraagt zich misschien af: waarom moeten we weten wat Rasputin onder zijn nagels had? Het antwoord is simpel: om te begrijpen wie hem daadwerkelijk heeft vermoord.

Volgens de "algemeen aanvaarde" versie van zijn dood tot de jaren 1990, werd de moord uitgevoerd door F. Yusupov, V. Purishkevich en groothertog Dmitry Pavlovich. Na de moord beweerden de samenzweerders dat ze Rasputin naar het paleis van Joesoepov hadden gelokt met de belofte om een ontmoeting voor hem te regelen - met een fysiologisch begrijpelijke context - met Irina, de vrouw van Joesoepov. Zoals we hierboven hebben aangetoond, is het idee van de mogelijkheid van dergelijke contacten een fictie. En de beschrijving van de moord, die begint met fictie, is al alarmerend.

Links - Prins Felix Yusupov, rechts - zijn vrouw Irina (vóór het huwelijk - Romanova). Het was met haar dat Yusupov, in zijn memoires, Rasputin naar zijn paleis zou hebben gelokt. Als de prins behalve geruchten ook iets over Rasputin wist, zou hij dit ongeloofwaardige detail niet aan zijn verhaal toevoegen. / © Wikimedia Commons

Helaas groeien er alleen maar meer twijfels. Joesoepov beweert in zijn memoires dat zijn groep Rasputin tijdens een praatje vergiftigde met kaliumcyanide in een zoete cake. Het is waar dat hij om de een of andere reden niet stierf, hoewel je in het echte leven niet kunt sterven aan kaliumcyanide. Toen werd hij in het hart geschoten, waarna hij rende, en toen werd Rasputin opnieuw neergeschoten.

Het probleem is dat Grigory's familie en vrienden het unaniem eens zijn: hij kon niet tegen snoep. Waarom ik het nooit heb gegeten. Als Yusupov echt communiceerde met de levende Rasputin, hoe kon hij het dan niet opmerken? Ga je gang: Joesoepov schrijft dat het overhemd van het slachtoffer was genaaid met blauwe korenbloemen. Een ander lid van de groep - Purishkevich - beweert dat ze crème was. Beiden schrijven dat hij in zijn hemd was en in de rivier werd gegooid. Alleen in de materialen van de moordzaak werd het lijk van Rasputin uit de rivier gevist in een blauw shirt, genaaid met gouden oren. Tegelijkertijd droeg hij een bontjas, die Purishkevich en Yusupov niet vermelden wanneer ze in de rivier worden gegooid.

Yusupov vermeldt dat de samenzweerders Rasputin twee keer in het lichaam hebben geschoten (een van de schoten was in het hart). Het dossier bevat drie schotwonden: in de lever, nier en voorhoofd. Felix Yusupov schoot heel goed, hij kon niet in het hart schieten, in het hoofd slaan en het niet opmerken.

Tot slot, het meest interessante aan deze wonden is de derde ervan. Dit is een controleschot op het voorhoofd - en de inlaat geeft aan dat het werd afgevuurd door een Britse Webley.455 (11,5 mm) revolver. Het moet duidelijk zijn: in het Russische rijk kon een particulier zelfs een Maxim-machinegeweer legaal kopen, maar dit specifieke model was uiterst zeldzaam en impopulair.

De beginsnelheid van 190 meter per seconde (tegenover 260 meter per seconde voor de "Nagan") maakte de nauwkeurigheid nogal twijfelachtig, en de.455 kaliber cartridges zelf waren exotisch voor ons. Yusupov en andere samenzweerders hadden gewoon niet zo'n wapen.

Uit dit alles volgt: Joesoepovs "herinneringen" aan de moord op Rasputin zijn dezelfde ficties als de herinneringen van Grigova-Rudykovskaya over het likken van laarzen of Dubrovins fabels over "helemaal rode" Vyrubova. Wie ook op Grigory schoot, het waren niet Yusupov of zijn mogelijke handlangers. Hoogstwaarschijnlijk hebben ze de moord op Rasputin niet eens van dichtbij gezien - anders zou het onmogelijk zijn om de onjuiste beschrijvingen van kleding en delen van schotwonden te verklaren.

Maar waarom hebben Yusupov en zijn groep dit allemaal bedacht? Bedenk: na de moord waren ze gepland om te worden berecht, en alleen de gratie van Nicholas II verhinderde dat ze naar de gevangenis gingen. Waarom was zo'n risico nodig?

Britse kameraden schieten te hulp

Het was niet voor niets dat we de tekst begonnen met het noemen van de lijst van "slachtoffers van Rusland", gepubliceerd door de Britse pers ("The Times"), waar Grigory Rasputin de eerste is. De ironie is dat in 2004 het Britse staatsbedrijf BBC een film uitbracht waarin Oswald Reiner, een Britse inlichtingenofficier, de moordenaar was van de "man van God". Er zijn 16 jaar verstreken en blijkbaar zijn de Britse media de feiten vergeten die ze hebben geuit. Daarom zullen we ze zelf eraan moeten herinneren.

Oswald Reiner, Britse inlichtingenofficier. Een aantal jaren voor de Eerste Wereldoorlog studeerde hij in Oxford, waar hij prins Felix Yusupov ontmoette, die daar studeerde. Ze onderhielden vriendschappelijk contact, zelfs toen Yusupov terugkeerde naar Rusland, en Rainer kwam naar haar toe om als geheim agent van Zijne Majesteit te werken. Is het niet uit deze vriendschap dat de wortels van Joesoepov's actie om informatie te verschaffen voor Rainer's acties - dat wil zeggen, de eliminatie van Rasputin - groeien? / © Wikimedia Commons

In 1916 begon de Russische oppositie, steunend op de Duitse pers (formeel verboden in Rusland), in de samenleving het idee te promoten dat er aan het hof van Nicolaas II zogenaamd een pro-Duitse "vredespartij" was, waaronder Rasputin. Dit werd op 1 november 1916 bekend gemaakt door de Staatsdoema-plaatsvervanger van de liberale oppositie Miljoekov.

Nu weten we zeker dat Rasputin minder dan eens per maand de rechtbank bezocht en daar geen invloed genoot. Maar Miljoekov had hier in 1916 geen idee van - net als de bevolking als geheel, die kennis maakte met de toespraken van Miljoekov en ze serieus geloofde.

Maar laten we de bevolking buiten beschouwing laten: er circuleren vaak wilde ideeën in, laten we even terugdenken aan de anti-vaccinatiehysterie van 2020. Veel erger is het feit dat de Britse inlichtingendienst, die geen eigen agenten aan het hof had, de leiders van de oppositie serieus geloofden. De Britse ambassadeur George Buchanan geloofde hen op dezelfde manier.

George Buchanan / © National Portrait Gallery, Londen

Terwijl hij voortdurend met dezelfde oppositieleiders communiceerde, kwam hij tot de conclusie dat Rusland de oorlog slecht en onjuist voert, maar dat de overgang naar een meer democratische regeringsvorm - nu, tijdens de wereldoorlog - onmiddellijk zijn slagkracht zal verbeteren.

Tegenwoordig weten we dat Rusland eind 1916 meerdere malen meer soldaten gevangen nam dan alle andere Entente-mogendheden samen, en een verliespercentage had dat niet slechter was dan Frankrijk. Maar de Britse ambassadeur had geen toegang tot deze gegevens - en hij vertrouwde volledig op de mening van zijn gesprekspartners van de oppositie.

Daarom stelde Buckenen in 1916 Nicolaas II voor om meer macht aan het parlement te geven, om een "ministerie van vertrouwen" op te richten, specifiek verantwoording verschuldigd aan de Doema. En ook om andere stappen te zetten richting de liberale oppositie. Nikolai was een zeer terughoudend en welgemanierd persoon, dus hij legde de Britse ambassadeur niet precies uit wat hij dacht van dergelijke voorstellen aan het hoofd van een soevereine staat. Hij stopte beleefd met praten met de buitenlander en stopte toen gewoon met hem uit te nodigen in het paleis.

Buchanan begreep niet dat de reden voor zijn gebrek aan handdruk in het paleis het ongevraagde advies aan de keizer was over hoe Rusland uit te rusten. In plaats daarvan was de ambassadeur ervan overtuigd dat Nicolaas II gewoon neigde naar de mythische 'pro-Duitse partij aan het Russische hof', natuurlijk onder leiding van Rasputin en zijn 'minnares' de keizerin. Daarom zeggen ze, en willen ze de Britse ambassadeur niet ontvangen.

Waarom hij zo'n fout maakte, is begrijpelijk. De enige bron van informatie over de werkelijke stand van zaken in Rusland, Buchanan - vanwege communicatie met de liberale oppositie - beschouwde deze zeer liberale oppositie. De ambassadeur wist gewoon niet dat ze de werkelijkheid zo nauwkeurig voorstelde als bijvoorbeeld V. I.

In het echte leven plande Nikolai geen vrede met Duitsland, en Rasputin, die echt twijfelde aan de noodzaak van oorlog met de Duitsers, had absoluut geen invloed op zijn positie. Nikolai's vrouw deelde, zoals in al het andere, het standpunt van haar man over de kwestie van de oorlog. Maar in de verwrongen spiegel van het informatieveld gevormd door de media, geruchten en oppositionisten zoals Milyukov die ze actief verspreidden, bleef dit alles volledig onbekend voor zowel de Britse inlichtingendienst als de Britse ambassadeur.

Daarom, zo merkt de BBC op, besloten de Britten om Rasputin uit te schakelen - om te voorkomen dat Rusland zich plotseling terugtrekt uit de oorlog met Duitsland, waardoor de westerse bondgenoten oog in oog komen te staan met het sterkste landleger ter wereld. En Oswald Rainer, een MI6-agent, schoot met zijn gewone Webley-revolver - vandaar het gat in Rasputins voorhoofd.

In een dergelijke situatie werden Yusupov en zijn kameraden de perfecte dekmantel. Ze zeiden dat ze Rasputin hadden vermoord, omdat geruchten over hem de koninklijke familie in diskrediet brachten - een logische versie. Bovendien hebben dergelijke moordenaars de argwaan van de Britten zelf afgewend.

De BBC-versie roept natuurlijk vragen op. Ten eerste: heeft Zadornov het geschreven? Het blijkt immers dat de Britse inlichtingendienst en de Britse ambassadeur een zeldzame mentale ontoereikendheid toonden aan de wereld om hen heen. Ten eerste vertrouwen ze willens en wetens toegewijde mensen zoals de afgevaardigden Milyukov en Rodzianko.

Maar ze zijn van vitaal belang om de westerse landen ervan te overtuigen dat Nicholas uit de macht moet worden gezet. En in ruil om ze aan de macht te krijgen - effectieve managers die meteen alles op orde brengen. Je kunt net zo goed luisteren naar de eigenaren van kolenbedrijven die praten over de veiligheid van het verbranden van kolen. Wat voor soort intelligentie en diplomatie maakt zulke kinderachtige fouten?

Ten tweede gebruikt de Britse inlichtingenofficier Yusupov als dekmantel om zijn ogen van de Britten af te leiden, en dan … vuurt hij een controleschot af in het hoofd van Rasputin vanuit een Britse revolver, extreem exotisch voor Rusland en daarom gemakkelijk herkenbaar. Wie is deze vereffenaar die zulke belachelijke fouten maakt?

De historische ervaring toont echter overtuigend aan dat de BBC helemaal niet overdrijft of Londen probeert af te schilderen als opzettelijk dom. Dit was het werkelijke niveau van actie van de Britse diplomatie en inlichtingendiensten in Rusland.

Volgens de getuigenis van de Franse ambassadeur in Rusland was de Russische high society er al in december 1916 van overtuigd dat Buchanan niet alleen contacten legde met de oppositie, maar ook deelnam aan de voorbereiding van de revolutie:

Ik ben al verschillende keren gevraagd naar de betrekkingen van Buchanan met de liberale partijen en zelfs, op de meest serieuze toon, vragen ze me of hij in het geheim voor de revolutie werkt … Ik protesteer elke keer met al mijn macht. De oude prins V., tegen wie ik dit zojuist heb gezegd, maakt bezwaar tegen mij met een air van nors: - Maar als zijn regering hem beveelt de anarchisten aan te moedigen, moet hij dat doen.

Hoe de Franse ambassadeur de eer van het corps diplomatique in de Russische hoofdstad ook verdedigde, het is onmogelijk om het feit te negeren dat Buchanan werkelijk probeerde de Russische politiek in dezelfde richting te beïnvloeden als de leiders van de toekomstige Voorlopige Regering, met wie de ambassadeur zo vaak ontmoet aan de vooravond van de revolutie.

Het is ook moeilijk om niet op te merken dat dergelijke bijeenkomsten de oppositieleiders alleen maar konden inspireren om actiever op te treden tegen Nicholas in de dagen van de revolutie. Wetende dat achter hen de steun van de machtigste Entente-macht staat, konden ze het niet helpen hun gedrag te veranderen op het moment van beslissende gebeurtenissen. Met andere woorden, ongeacht of Buchanan deelnam aan de illegale voorbereiding van de februari-evenementen of niet, hij droeg objectief bij aan hun brede schaal.

De gevolgen van deze gebeurtenissen van de ambassadeur waren verwoestend, ook voor Engeland. Het was februari, de oppositie, die Buchanan in staat achtte om de zaken aan het front snel te verbeteren (zo goed), werd in feite gedwongen om Order nr. 1 goed te keuren, waardoor het leger onmiddellijk werd vernietigd.

Rusland verloor tegen de zomer de kans om oorlog te voeren, en tegen de herfst stortte de Voorlopige Regering zo sterk in dat de bolsjewieken de macht overnamen. Uiteindelijk gebeurde precies waar Buchanan en Reiner tegen vochten: Rusland trok zich terug uit de oorlog met Duitsland, die het naar Groot-Brittannië sleepte.

Conclusie: hoe onlogisch de moord op Rasputin door de Britse autoriteiten ook leek, het was veel minder onlogisch dan andere acties van Londen jegens Rusland in die jaren. Daarom is er niets bovennatuurlijks aan zo'n fout van Groot-Brittannië.

Ten slotte is de grofheid van Reiner's werk - schieten in het voorhoofd met een unieke Britse revolver - ook niet atypisch voor de intelligentie van Hare Majesteit uit die tijd. In 1918 realiseerde Londen zich niet dat zijn streven naar de Februarirevolutie contraproductief was en probeerde opnieuw het heersende regime in Rusland te veranderen, dit keer om de bolsjewieken omver te werpen. Hiervoor probeerden ze, als extreem naïeve mensen, de Letse schutters die het Kremlin bewaakten om te kopen.

Sidney Reilly, Britse inlichtingenagent achter pogingen om Letse schutters om te kopen om de bolsjewieken omver te werpen. De waarschijnlijke echte naam van dit personage is Georgy Rosenblum, maar het is moeilijk met zekerheid te zeggen. Het wordt beschouwd als een van de prototypes van James Bond. Hij werd in 1925 in Moskou neergeschoten nadat de Sovjet-inlichtingendienst hem had gevangengenomen als onderdeel van een complexe operatie / © Wikimedia Commons

Dit evenement heette "The Conspiracy of Ambassadors" (hoewel de uitvoering van de omkoping op intelligentie berustte), en op het eerste gezicht leek het meer op een komedie dan op een echte samenzwering. Als je iemand omver wilt werpen, moet je niet zo grof en rechtlijnig handelen - tenzij je natuurlijk een staatsgreep voorbereidt, niet in een Papoea-stam, maar in een groot land.

Blijkbaar waren de hersenen van Britse inlichtingenofficieren tegen 1918 ernstig overladen met de last van blanken, dus lieten ze zich te ontspannen naar het werk in Rusland gaan. In werkelijkheid was de Tsjeka, onder leiding van Dzerzhinsky, er in de zomer van 1918 in geslaagd de codes van de Britse diplomatieke correspondentie te doorbreken, waardoor het zich bewust werd van de naïeve poging om een staatsgreep voor te bereiden. De Tsjekisten creëerden een dummy "Nationaal Lets Comité" en waren in staat om de Britten ervan te overtuigen dat de Letse schutters sliepen en zagen hoe ze de bolsjewieken omver konden werpen.

Natuurlijk was het een linde: 1, 2 miljoen roebel, die de Britten de "samenzweerders" vrijgaven, werd slechts een prijs voor de Cheka. Lockhart in de herfst van 1918 het land werd uitgezet, werd de Britse agent Cromie, die zichzelf probeerde neer te schieten op de Chekisten tijdens hun aanval op de Britse ambassade op 31 augustus 1918, eenvoudigweg gedood in een vuurgevecht (maar daarvoor had hij slaagde erin om één Chekist, Janson, neer te schieten).

Francis Cromie / © Wikimedia Commons

Gevolgtrekking? De Britse inlichtingendienst van die jaren heeft in Rusland echt stappen gezet van anekdotische reikwijdte en anekdotische zinloosheid. Waarschijnlijk is het punt niet een gebrek aan bekwaamheid - de genoemde intelligentie wordt door historici op dat moment als behoorlijk professioneel beschouwd.

Het probleem was anders: in die jaren in Groot-Brittannië geloofde iedereen, inclusief Churchill, serieus dat de Britten volwaardige vertegenwoordigers waren van het Arische ras (een omzet die actief werd gebruikt door dezelfde Churchill in de jaren 1910). En andere volkeren, vooral uit minder ontwikkelde landen, behoren niet meer tot dit ras, daarom zijn ze niet zo compleet.

Natuurlijk riskeert de inlichtingendienst, die gelooft dat ze tegen de minderen handelt, veel, want in werkelijkheid kan de vijand behoorlijk volwaardig blijken te zijn. De verkenners van Zijne Majesteit waagden een kans - en brandden uit.

De moord op Grigory Rasputin is een interessant deel van de Russische geschiedenis rond de revolutie. Het laat zien dat tientallen miljoenen ogenschijnlijk volwassen en verstandige mensen kunnen geloven in wilde complottheorieën, waarbinnen een ongeletterde boer, met een sluw netwerk van politiek-seksuele intriges, het lot van rijken bepaalt.

Dit alles zou grappig zijn als de mythe van Rasputin niet het belangrijkste propagandamiddel zou worden dat de weg vrijmaakte voor februari 1917. Het natuurlijke en onvermijdelijke gevolg was het verlies van Rusland van de Eerste Wereldoorlog, de Burgeroorlog, revolutionaire terreur en vele andere onaangename dingen. De populaire liefde voor complottheorieën kostte de Russen in 1916 en daarna veel meer dan enig ander land in de geschiedenis van de aarde. De liquidatie van Rasputin was slechts de eerste steen in de lawine van 1917 - een lawine die miljoenen vernietigde.

Het zogenaamd gekwalificeerde buitenlands beleid en inlichtingenapparaat van het Britse rijk bleek te leven in dezelfde fictieve wereld van absurde samenzweringsideeën over de 'Duitse koningin' geregeerd door de 'geliefde' Rasputin. Londen geloofde niet alleen in dezelfde platte-aarde-mythen, maar deed op basis daarvan pogingen om het heersende regime in Rusland te veranderen. En als gevolg daarvan hebben de Britten zichzelf gewoon kolossale problemen gemaakt.

In plaats van de welwillende Russische bondgenoot van 1916 kregen ze een antiwesterse Sovjet en sinds 2000 een post-Sovjetstaat. En als Groot-Brittannië in 1916 politiek en politiek vergelijkbaar was met Rusland, is het tegenwoordig moeilijk om militaire capaciteiten zelfs maar te vergelijken. Gelovend in de krankzinnige samenzweringstheorie van de Russische oppositie, maakte Groot-Brittannië een vijand voor zichzelf, die het in principe niet kon vernietigen.