Een man wordt opgevoed door activiteit

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Voor mezelf heb ik een zeer interessante conclusie getrokken: ik realiseerde me dat goede kinderen alleen kunnen worden opgevoed als je veel zelf doet, en de kinderen beginnen zich te verbinden met volwassen zaken, eerst hun ouders te helpen, en dan raken ze geïnteresseerd en kunnen ze niet meer zonder werk leven….

Welke eigenschappen zijn echt mannelijk?

-De eigenschappen die echt mannelijk zijn, zijn die eigenschappen die niet vrouwelijk zijn. Er is een polariteit in alles: zacht - hard, sterk - zwak, goed - slecht, egoïstisch - opofferend. De relatie tussen een man en een vrouw is complementair. Op basis van deze tweedeling markeren we mannelijke eigenschappen als kracht, verantwoordelijkheid, plichtsbesef, vastberadenheid en betrouwbaarheid, alles wat vrouwen gewoonlijk een 'stenen muur' noemen. En mannen zeggen hierover: "Hiermee zou ik op verkenning gaan."

In eerste instantie zijn deze eigenschappen niet inherent aan een kind. Als we kijken naar een volwassen man die deze eigenschappen bezit, dan moeten we de geschiedenis van zijn leven kennen om te begrijpen hoe hij deze eigenschappen in zichzelf heeft ontwikkeld. Het is duidelijk dat de opvoeding van jongens en meisjes verschillend is. Om een echte "moedige man" groot te brengen, heb je beslist een andere man nodig die de jongen door het leven zal leiden, die hem iets zal geven als leraar, iets zal laten zien en iets zal aansporen. Zelfs zulke elementaire dingen: een vuur aansteken met één lucifer, niet huilen als je je knie of neus breekt, als het bloed stroomt. Dit is de reactie van een man. De vrouw reageert totaal anders.

Als een vrouw voorbeelden van mannelijk gedrag vertoont, ontstaat er verwarring in het hoofd van het kind. Wat is het probleem met alleenstaande moeders? Ze worden gedwongen hun vader te vervangen. Die. ze proberen het kind zowel te strelen als te verwennen, terwijl ze tegelijkertijd goed mannelijk gedrag aanleren. Hiervoor beginnen ze zelf sterk, winterhard, betrouwbaar, enz. Te worden en het kind verliest zijn positie. Hij begint dan in zijn toch al volwassen leven te zoeken naar zulke sterke, betrouwbare, naar mannelijke maatstaven, vrouwen. En in feite wordt hij een zwakke man met een sterke vrouw.

Het belangrijkste bij het opvoeden van een man is continuïteit. Het is noodzakelijk om het leven met iemand te doen. Het is onmogelijk om een moedig persoon te worden als je geen model hebt. Daarom is de kwestie van het hebben van een vader zeer acuut. Als er geen vader is, is een grootvader misschien een goede, betrouwbare grootvader.

Tegen wie kun je nog meer opkijken? De coach. Hiervoor wenden veel moeders zich ook tot de hulp van priesters, zodat de zoon enerzijds vaderlijke liefde voelt, anderzijds veeleisendheid en strengheid.

In principe hebben zowel mannen als vrouwen dezelfde set kwaliteiten, maar in verschillende verhoudingen en met verschillende accenten. Die. en een man moet vriendelijk en zachtaardig zijn, maar tegelijkertijd stevig en verantwoordelijk en sterk en nauwkeuriger.

Hoe manifesteren mannelijke eigenschappen zich in een gezin, en hoe manifesteert een gebrek aan mannelijke eigenschappen zich?

-Mannelijke verantwoordelijkheid is niet hetzelfde als vrouwelijke verantwoordelijkheid. Dit zijn totaal verschillende dingen. En in het gezin betreft mannelijke verantwoordelijkheid meer mondiale problemen. De mannelijke verantwoordelijkheid is "naar buiten" gericht. Hij is verantwoordelijk voor wat er rondom het gezin gebeurt. Alles eromheen - het inbedden van het gezin in een bepaald niveau van sociale status - is allemaal van de man. Verantwoordelijkheid voor de innerlijke wereld van het gezin: voor hoe kinderen opgroeien, hoe familiezaken gaan - dit ligt meer bij de vrouw. En een vrouw zou verantwoordelijk moeten zijn, maar zij heeft een andere verantwoordelijkheid.

Wat zijn de gevolgen van het gebrek aan mannelijkheid van een man in zijn persoonlijke leven? Zoals u weet, is 'burgerlijk huwelijk' een uiting van onverantwoordelijkheid. Als mannen mannelijker zouden zijn, zouden er misschien minder 'burgerlijke huwelijken' en meer echte huwelijken zijn?

- Dat is waar, maar het gezin is nog steeds meer een vrouwenzaak. Hoeveel verantwoordelijke mannen kennen we, maar het is voor hen onmogelijk om een gezin te stichten, omdat ze hun sociale taken in dit leven vervullen. Maar ze kunnen zichzelf niet evenaren om een verantwoordelijke vrouw te vinden die de interne taken van het gezin net zo goed zal uitvoeren. Dit is het belangrijkste probleem. Ze hebben dezelfde vrouw nodig - een betrouwbare helper die een verantwoordelijkheidsgevoel met hem deelt, maar hij heeft voor de externe veiligheid van het gezin, en zij voor de interne veiligheid van het gezin, zodat ze elkaar helpen en ondersteunen ander. De familie rust hierop.

Helaas zijn er nu weinig vrouwelijke vrouwen, want in onze tijd worden meisjes helaas vaak opgevoed als mooie vlinders, motten. De huidige "glamoureuze" trends hebben de hele vrouwelijke natuur volledig vervormd; en het is erg moeilijk om tussen deze motten en vlinders een normale verantwoordelijke vrouw te vinden.

Er is zo'n concept van "macho". Hoe verhoudt 'macho' zich volgens jou tot het beeld van een 'echte man'?

- Het 'macho'-beeld is gebaseerd op het feit dat onze vrouwen en meisjes zich laten leiden door uiterlijke, levendige tekens. Ze leren niet om het belangrijkste te zoeken, naar binnen te gaan. Daarom beginnen ze, net als motten, te reageren op levendige beelden van opgepompte jongens. In feite is het noodzakelijk om niet op deze uiterlijke tekens te reageren, maar op interne kenmerken.

Maar een macho is niet alleen een knappe man, het is iets anders

- Dit is hyperseksualiteit, dit is uiterlijke gespierdheid, dit is agressiviteit, dit is het vermogen om zich in een restaurant te gedragen en puur vrouwelijke hysterie. Dat is wat macho is.

Ik wil daarentegen een voorbeeld geven van een ander beeld. We hebben een Russische ultieme vechtkampioen. Zijn naam is Fedor Emelianenko. Jarenlang was hij onoverwinnelijk. Dus als je naar gevechten zonder regels kijkt, komen de Japanners, Brazilianen en Amerikanen naar buiten en ze zijn allemaal agressief en proberen eng en slecht te lijken. En hij is nogal rond, zo kalm, een gezicht als dat van een kind. En dit soort wint iedereen. Ze gaven hem een bijnaam - "The Last Emperor". Vriendelijkheid - past het meer bij de eigenschappen van een echte man dan de agressiviteit van een macho?

- Ja, maar het heeft te maken met culturele archetypen. Voor ons zijn dit Ilya Muromets, Alyosha Popovich, Dobrynya Nikitich - let op, de namen zijn nogal aanhankelijk. Onze man wordt gekenmerkt door een combinatie van kracht, moed, verantwoordelijkheid en buitengewone zachtaardigheid en vriendelijkheid. Dit is ons huiselijke culturele type man. En wat uit het Oosten en uit het Westen naar ons toekomt, is een uiterlijke manifestatie van woede, agressiviteit, zelfs dierlijke schande. Dit komt niet dichter bij mannelijke, maar bij dierlijke manifestaties - intimidatie, deze woede-uitbarsting, hatende ogen, enz. Het is duidelijk waarom zulke mensen verliezen van onze soort Alyosha Popovich of Ilya Muromets. Er is weinig mens.

Het lijkt mij dat de reden voor deze kracht en vriendelijkheid - aan de ene kant, agressiviteit - aan de andere kant in de aanwezigheid of gebrek aan geest is. Amerikanen zijn naar mijn mening zwakke mensen, verstoken van mannelijkheid. Ze zijn zo gewend om op hun geld, op hun wapens te vertrouwen. Weet je nog toen drie Amerikaanse piloten werden gevangengenomen tijdens de oorlog in Irak, hoe zielig ze eruit zagen toen ze werden gefilmd in deze camera, hoe bang ze waren. En zelfs als je naar Amerikaanse films kijkt - actiefilms, waar veel moorden zijn, er zijn geen echte supermannen onder deze acteurs, ze worden gedwongen om op de een of andere manier te grijnzen en iets te grommen en te doen alsof ze zijn, maar er is daar geen echte kracht

- Veel mensen zeggen dat Amerikanen eigenlijk geen slechte mensen zijn, ze lijken een beetje op kinderen, in hun frivole levenshouding. Voor ons is een zeker filosofisch begrip van het leven, het zijn, God enz. kenmerkend. En zij moeten, net als kinderen, gevoed, gedrenkt, beslagen, gekleed, d.w.z. ze hebben een heleboel behoeften waaraan moet worden voldaan. Ze gaan gewoon mee in deze behoeften. Trouwens, ze proberen onze moderne jeugd langs dit pad te leiden, maar het leven is niet bepaald behoeften en hun bevrediging gaat in feite door diepe semantische lagen. En onze persoon kan gewoon niet leven zonder door deze lagen heen te werken, hij verliest dan alles in dit leven.

Het heeft ook culturele en historische wortels. Immers, de onze Ilya Muromets, Alyosha Popovich - ze groeiden ook op onze Russische vlaktes. En moeder - het Russische land - is een begrip dat ook in het archetype zit. Nou, en deze Amerikaanse krijgers, op wat voor land zijn ze opgegroeid? Op het van oorsprong rijke land, waar ze kwamen en de hele lokale bevolking vernietigden. Pas toen begonnen ze daar hun eigen staat op te bouwen. Ze vernietigden de beschavingen die er waren, vernietigden mensen, vernietigden talloze kuddes bizons en andere dieren. Die. aanvankelijk was hun staat gebouwd op de vernietiging van alle levende wezens, en daarom is het normaal dat elke Amerikaan het in zichzelf draagt. De gevolgen van externe vernietiging drongen hun persoonlijkheidsstructuur binnen.

Wat heb je zelf gedaan om je twee zonen op te voeden tot echte mannen?

- Mijn opleiding tot psycholoog heeft me geholpen om veel dingen in het leven te realiseren, op een speciale manier uit te werken, te heroverwegen en te begrijpen. Een van de concepten waarop veel is gebouwd in de Russische psychologie is het concept van activiteit. Dit is een sleutelconcept, want in activiteit bestaan we, in activiteit manifesteren we ons, in activiteit worden veel van onze mentale functies en persoonlijkheidskenmerken gevormd. We kunnen zeggen dat onze activiteit opvoedt, ontwikkelt, voedt, water geeft, enz.

Toen mijn eerste kind werd geboren, heb ik hem zien ontwikkelen, niet alleen als moeder, maar ook als onderzoeker. En ik begreep (veel ouders begrijpen dit): het is erg belangrijk voor het kind om dicht bij de ouder te zijn en te worden opgenomen in zijn activiteiten "op de vangst", dat wil zeggen, hij begon enkele elementen van de activiteit samen met de ouders, dan breidt de set van deze elementen zich uit, wordt gecompliceerder, totdat het kind dit soort activiteiten onder de knie heeft.

Vaak verdrijven ouders een klein kind van huishoudelijke taken, want als het met het kind wordt gedaan, wordt het proces verlengd, omdat het kind het langzaam doet, met fouten. Wat in 5 minuten gedaan kan worden, doe je met zijn "hulp" een uur lang. En dit is wat veel ouders bang maakt. En ik probeerde het kind overal bij te betrekken. Eerst een zoon, dan een tweede en een dochter. Maar de jongere kinderen begonnen mee te doen aan de activiteit na de oudste zoon, die al van hem leerde.

Als we naar oud speelgoed kijken, zijn dit in de regel verkleinde kopieën van gereedschappen. Als een volwassene een grote bijl heeft, dan heeft een kind een kleine bijl; als een volwassene een groot mes heeft, dan heeft een kind een klein mes. De vrouw zorgt voor de kinderen en het meisje krijgt een poppetje. In het spel probeert een kind een volwassene te imiteren, zo leert hij. Hij neemt bezit van de objectieve wereld en de wereld van menselijke relaties, ook door objectieve activiteit in deze wereld.

Ie het spel is een imitatie van arbeid

- Ja. Alle mentale functies ontwikkelen zich heel goed in gezamenlijke activiteit: zowel observatie als aandacht en verantwoordelijkheid en geheugen - alles ontwikkelt zich voortreffelijk.

Toen mijn zoon drie jaar oud was, herinner ik me, woonden we toen in een datsja, we plantten een radijs met hem. Elke dag liepen ze en keken hoe het groeide: eerst kwamen er twee bladeren, toen vier bladeren, toen groeide een hele bos bladeren, er begon zich een wortelgewas te vormen. Elke dag doe je samen met je kind een ontdekkingstocht, en elke keer is het weer zo heerlijk! Deze ontdekkingen geven ook volwassenen veel vreugde en geluk.

Met een datsja hebben we daar iets gedaan. Het kind wilde natuurlijk, net als elk kind, betrokken zijn bij volwassen aangelegenheden. Ergens op driejarige leeftijd kocht ik een kleine schop voor hem - geen speelgoed, maar een echte schop, zoals een sapper. En vanaf de leeftijd van drie begon hij te helpen graven. We zijn aan het graven en hij staat ergens in de buurt te graven zodat hij niet met een schop geraakt wordt. We graven groenten op - wortelen of aardappelen - en het kind helpt met verzamelen. In de volgende fase begint hij haar te planten. Papa graaft een kuil, het kind gooit er aardappelen in. In de volgende fase, op de leeftijd van 9-10 jaar, begon hij zelf aardappelen te planten.

Toen mijn zoon 11 jaar oud was, herinner ik me deze situatie. We gingen naar een naburig dorp voor melk. Mensen van wie we melk namen, vragen: "Heb je aardappelen opgegraven?" Mijn zoon antwoordt heel serieus dat hij de aardappelen niet heeft opgegraven. De eigenaar van de koe begon te huilen, dus het viel hem op: dat het niet mama is die hiervoor verantwoordelijk is, niet papa, maar de jongen zegt: "Oh, ik heb hem nog niet uitgegraven."

Gaandeweg voelde het kind zich aangetrokken tot verschillende zaken en tegen de leeftijd van 11 was het zover gekomen dat hij zelf onderhandelde met de tractorchauffeur die kwam ploegen, hem zelf het te ploegen gebied liet zien en we hebben een groot veld, dus de tractorbestuurder moest vertellen waar hij moest ploegen, hoe, tot welke diepte, hoeveel gaten hij moest maken. Dit werd allemaal bepaald door een 11-jarige jongen. Daarna onderhandelde hij zelf met de tractorbestuurder wanneer het nodig was om te komen kruipen en graven, of hij groef het op en ruimde het op. Alle activiteiten waren gepland, georganiseerd door hem, we bemoeiden ons niet. Het kind pakte het enthousiast op - en liet het hem doen.

En zo ook andere activiteiten. Dus begonnen ze een nieuw huis te bouwen met vader en grootvader - hij hielp hen, en hij maakte het zelf af, en we hebben hem al geholpen.

In verschillende gemeenschappelijke zaken met de jongere kinderen hielpen ze de oudste. Hij heeft al opgetreden als leraar, als leider.

Waarom zijn deze natuurlijke activiteiten goed? Ze zijn divers, ze zijn uitgerekt in de tijd. Het kind begint te plannen, stadia te volgen, het proces van activiteit aan te passen. Er is veel te leren om te doen, te kunnen, te weten, te voelen. En bij zo'n eenvoudige activiteit heeft een kind veel positieve persoonlijke eigenschappen: verantwoordelijkheid, toewijding, aandacht, geheugen en andere puur mannelijke eigenschappen.

Vaak kwamen we in de winter naar de datsja, omdat we probeerden onze vakantie niet in stedelijke omstandigheden door te brengen, omdat je hier gewoon twee weken thuis kunt zitten of op straat kunt rondhangen. Op de datsja was in de winter altijd van alles te doen voor kinderen, bijvoorbeeld sneeuw opruimen, hout hakken, de kachel verwarmen, brandhout en water brengen. Om niet te blijven zitten, begon de zoon ergens op 13-14-jarige leeftijd met de boswachters te onderhandelen - hij nam percelen en maakte het bos schoon. Aan de ene kant deed hij iets sociaal nuttigs, aan de andere kant was er niet alleen brandhout, er stonden nog palen - aan het hek, voor een soort bouwwerkzaamheden.

En voor mij was het belangrijk dat de jongens de planning van activiteiten, de regulering en andere belangrijke dingen uitwerkten met behulp van eenvoudig materiaal. Veel complexe vaardigheden kunnen worden gevormd op eenvoudige dingen. Het belangrijkste voor een mentaal gezonde man is onwil en onvermogen om inactieve, gezonde zakelijke activiteiten te ondernemen.

In de winter ontbeten de jongens 's ochtends, ik kookte iets voor hen met mij. De mannen gingen de hele dag skiën naar het bos. Bovendien was de ene man 13-14 jaar oud, de andere ongeveer 7. De oudste zaagde kleine bomen, de jongere hakte takjes af en verbrandde die op de brandstapel, en ze dronken daar ook thee en aten er een hapje. 's Avonds, 's winters werd het snel donker, keerden ze terug naar huis.

De interactie van jongens van verschillende leeftijden hielp hen ook mannen te worden. De oudere vervulde sommige functies, de jongere - andere, en ze vulden elkaar aan. De oudste toonde zorg en verantwoordelijkheid, en de jongere, die de oudere hielp, groeide ook op als een man.

In het economische leven kun je altijd echte dingen voor kinderen vinden. Het is één ding om met een speelgoedbijl te spelen, en een ander ding om hout te hakken met een echte. Dat wil zeggen, er waren altijd wel wat dingen te doen, jongens, van jongs af aan, hout hakken, zagen, graven, maaien en bouwen. Tussen de kisten en alle kinderspelletjes werden met enthousiasme gespeeld.

De buren vonden het eerst allemaal niet leuk. Ze zeiden: laat de kinderen meer rennen, spelen, lopen, enz. “Waarom zouden ze zoveel te doen moeten geven? Kinderen hebben een gelukkige jeugd nodig."Toen begon een van de buren, met zijn zoon, onze familie-ervaring te herhalen. Ze kwamen voor de zomer. Hij stond 's morgens op en zette zijn zoon naast zich, en ze hebben daar ook iets gezaagd, gegraven, gehakseld tot het licht om zeven uur 's avonds uitgaat. En hij deed dit alles, zoals hij zei, omdat… Ik heb veel nagedacht over het lot van kinderen met een onbezorgde "gelukkige jeugd", ziende hoe hard ze waren.

Voor mezelf heb ik een zeer interessante conclusie getrokken: ik realiseerde me dat goede kinderen alleen kunnen worden opgevoed als je veel zelf doet, en de kinderen beginnen zich te verbinden met volwassen zaken, eerst hun ouders te helpen, en dan raken ze geïnteresseerd en kunnen ze niet meer zonder werk leven…. En als de positie in het leven zodanig is dat het nodig is om meer te rusten, dan groeien kinderen lui, ontspannen op, verstoken van de zin van het leven.

Wat heeft zo'n opvoeding je zonen als mannen opgeleverd? Welke kansen hebben ze vandaag gekregen, welke kwaliteiten?

- Puur mannelijke eigenschappen. Ze zijn erg verantwoordelijk. Ze hebben geen slechte gewoonten. Ze drinken niet, roken niet, doen geen domme dingen, ze hebben er simpelweg geen tijd voor. Ze zijn de hele tijd in zaken, zoals ze van kinds af aan gewend waren, en nu zijn ze de hele tijd in zaken. Ze studeerden allebei goed af. De oudste zoon ging meteen naar de graduate school; zodra hij klaar was, verdedigde hij zich onmiddellijk. Toen werkte hij op de afdeling, nu werd hij uitgenodigd om directeur te worden van een staatsbedrijf. Het is te zien dat hij een verantwoordelijke, hardwerkende, actieve persoon is, dit helpt hem veel in het leven.

Ook de jongste zoon zit niet stil. Voortdurend betrokken bij een soort van zaken, en niet alleen om zaken te doen, alles is productief. En hij studeerde ook goed af van het instituut, ging meteen naar de graduate school, nu is hij het tweede jaar van de graduate school. Hij maakte goede reportages, schreef artikelen, een interessant onderwerp voor hem. Hij studeert niet alleen, hij werkt nu veel, staat om zes uur 's ochtends op en gaat om één uur 's nachts naar bed.

En hij voert niet zomaar een of andere functionaliteit uit wanneer het nodig is om "binnen en buiten" te doen. Hij is betrokken bij het ene werk, bij het andere, bij een derde, bij een vierde, niet omdat hij erin wordt meegesleurd, hij vindt zelf een toepassingsgebied van zijn capaciteiten. Hij kan wat ik of mijn vader bijvoorbeeld niet kan, wat zelfs zijn leiders niet kunnen.

Wel, hebben uw kinderen dankzij hun werkgewoonte ook enkele bijkomende voordelen in hun privéleven?

- Het lijkt mij dat ze de juiste visie op de situatie hebben, het helpt om fouten in het gezinsleven te voorkomen. Sterker nog, de ineenstorting van het gezin begint met enkele fouten. Als we ons de film "Moscow Does Not Believe in Words" herinneren, herinner je je deze aflevering daar: toen Batalov-Gosha hielp om met de punks om te gaan, kwam hij thuis en berispte zijn vriendin hem op zo'n regisseurstoon dat het de laatste keer. Dit is wat onze vrouwen, onze vrouwen, gewoonlijk doen. Dus hij, als een sterke man, heeft deze "splinter" niet gemist. Onze mannen, die niet bezig zijn met activiteiten, die ontspannen zijn, laten deze "ballen" passeren. Ze misten het een keer, misten het voor de tweede keer, misten het voor de derde keer - ze letten niet op zulke dingen. Uiteindelijk begint de ineenstorting van het gezinsleven. En dan halen ze hun schouders op en zeggen - waar het vandaan komt, is niet duidelijk. Maar de man is verzameld, actief, attent, hij mist zulke dingen niet.

Hoeveel goede, getrouwde stellen ik heb gezien, daar staat een vrouw zichzelf geen vrijheden toe in het bijzijn van haar man. Het gebeurt in een relatie van twee dat een vrouw een soort van nalatigheid begaat, het gebeurt dat een man ongelijk heeft, maar in de regel, in gezinnen waar zulke actieve, doelgerichte mannen, als hij zag dat een vrouw zichzelf meer dan mogelijk toestond, hij, die van haar houdt en haar zacht en vriendelijk behandelt, zal er onmiddellijk mee stoppen. Omdat hij een verantwoordelijk persoon is en de toekomstperspectieven hiervan perfect ziet.

Aan de andere kant, als hij zijn vrouw grof verbreekt als een man, dan schaamt hij zich onmiddellijk. Hij realiseert zich dat dit niet een man is met wie je dit kunt doen, maar toch een vrouw, een echtgenote. En hij knuffelt meteen, kust zijn vrouw, zelfs in het bijzijn van vreemden, en zegt: "Sorry, schat, ik had het mis."

Ons gesprek ging over mannelijkheid. Om het af te maken, wil ik dat je je eigen manier vindt om deze kwaliteit van jou en je kinderen te verwerven. En dit is het pad van liefde, wederzijds begrip en wederzijdse steun, het pad van actief creatief leven. Wees attent en liefdevol voor eenvoudige dingen, ze zijn niet zo eenvoudig als ze soms lijken.

Lyudmila Ermakova