De ontwikkeling van clipdenken - het hersenvirus van het internettijdperk

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Het toenemende tempo en de toenemende informatiestroom in de moderne cultuur vereisen nieuwe benaderingen voor het extraheren en verwerken van informatie, die niet anders kunnen dan de verandering in zowel klassieke ideeën over denkprocessen als het denkproces zelf beïnvloeden.

In de Russische geesteswetenschappen werd een nieuw soort denken "clip" [Girenok 2016] genoemd, naar analogie met een muziekvideo die

"… Een zwak onderling verbonden reeks beelden" [Pudalov 2011, 36].

Afhankelijk van de doelstellingen van het onderzoek en het vakgebied, wordt clipdenken gedefinieerd als "fragmentarisch", "discreet", "mozaïek" [Gritsenko 2012, 71], "knop", "pixel" (de term is uitgevonden door de schrijver A. Ivanov [Zhuravlev 2014, 29]), "Hasty", extreem vereenvoudigd [Koshel, Segal 2015, 17], tegenover het conceptuele, logische, "bookish". De semantische ambiguïteit (en dus de vervaging) van het begrip 'clipdenken', beladen met negatieve connotaties, zet onderzoekers aan om op zoek te gaan naar een nauwkeuriger equivalent. Dus volgens K. G. Frumkin, het zou juister zijn om niet te spreken over "clip", maar over "alternatief denken" (van "afwisseling" - afwisseling) [Frumkin 2010, 33].

In dit geval hebben we echter alleen te maken met hernoemen, aangezien de kenmerken van de laatste - fragmentatie, wanorde, de vaardigheid om snel te schakelen tussen stukjes informatie - gewoon samenvallen met de kenmerken van "clip thinking". We komen dus nog steeds niet in de buurt van het ophelderen van de essentie van het fenomeen in kwestie.

Aangezien het nieuwe type denken in conflict komt met de tekstuele cultuur, die de basis vormt van het traditionele onderwijsproces, is het merendeel van het huiselijke denken [Frumkin 2010; Koshel, Segal 2015; Venediktov 2014] en buitenlandse wetenschappers [Galyona, Gumbrecht 2016; Moretti 2014] beschouwen "clipdenken" in de context van onderzoek naar de onderwijscrisis, in het bijzonder de leescultuurcrisis, en manieren om deze op te lossen.

In het tijdperk van de diversiteit van massamedia ontwikkelt een persoon (en in de eerste plaats vertegenwoordigers van de jongere generatie) onvermijdelijk nieuwe vaardigheden: het vermogen om snel veranderende beelden waar te nemen en te werken met betekenissen van een vaste lengte.

Tegelijkertijd vervaagt het vermogen om lineaire sequenties op lange termijn te begrijpen, om oorzaak-gevolgrelaties vast te stellen en tot intelligente reflectie, geleidelijk aan naar de achtergrond te verdwijnen. Volgens de treffende observatie van H. W. Gumbrecht, zijn eigen en de jongere generatie

"… leesvaardigheid verschilde niet in kleur of mate, maar in bijna ontologisch radicalisme"

Onderzoekers identificeren traditioneel de voor- en nadelen van een nieuw type denken, maar weinig mensen stellen zich tot taak om "clipdenken" (wat sommige wetenschappers geneigd zijn denken alleen met een groot voorbehoud te noemen [Gorobets, Kovalev 2015, 94]) te correleren met andere, dicht bij het typen denken. Het is niet alleen nodig om bestaande wetenschappelijke ideeën over het fenomeen clipdenken te systematiseren, maar om een antwoord te vinden op de vraag: hoe clipdenken is verbonden met andere, vaak "bipolaire" soorten intellectuele activiteit, en welke mogelijkheden om dit fenomeen te bestuderen openstaan voor humanitaire kennis.

Stereotypisch denken en clipdenken

Clipdenken, opgevat als denken met afbeeldingen, afbeeldingen, emoties, het verwerpen van causale verbanden en relaties, wordt vaak geïdentificeerd met stereotiep denken. Er zijn een aantal redenen voor deze identificatie.

Ten eerste kan een van de bronnen van de opkomst van het clipdenken worden beschouwd als massacultuur en de stereotypen die daardoor worden opgelegd. Het is bekend dat J. Ortega y Gasset (“Opkomst van de massa” [Ortega y Gasset 2003]), J. Baudrillard (“In de schaduw van de zwijgende meerderheid, of de End of the social” [Baudrillard 2000]) leidde dergelijke kenmerken van een “persoon van de massa” af als zelfvoldoening, het vermogen om “noch zichzelf noch een ander te zijn”, het onvermogen om een dialoog aan te gaan, “het onvermogen om te luisteren en rekening te houden met Gezag." De massa krijgt betekenis, en hongerig naar het spektakel.

Boodschappen worden aan de massa overhandigd en ze zijn alleen geïnteresseerd in tekens. De belangrijkste kracht van de massa is stilte. De massa 'denkt' in stereotypen. Een stereotype is een kopie, een publieke representatie, een boodschap aan de massa.

Met andere woorden, stereotypen fungeren als manipulatieve formules die de behoefte aan onafhankelijke intellectuele activiteit wegnemen en de communicatie vergemakkelijken. Vanuit het oogpunt van de sociologie is een stereotype een sjabloon, een stabiel evaluatief onderwijs dat niet nadenkt, maar het mogelijk maakt om te navigeren op het niveau van sociale instincten.

Uiteraard is denken in stereotypen denken beperkt door de krappe ruimte van andermans denken, waarin verbindingen verloren gaan en een integrale interpretatie van de wereld wordt vernietigd.

Een stereotype is per definitie vreemd aan twijfel, die op zijn beurt de wil van een persoon veronderstelt (“Twijfel is het vinden van de plaats van mijn wil in de wereld, in de veronderstelling dat er geen wereld is zonder deze wil” [Mamardashvili]).

Stereotypering als stilzwijgende aanvaarding van andermans door traditie ingewijde berichten, als een leeg teken voorafgegaan aan clipdenken. Het verlies van betekenis op het niveau van denken door stereotypen maakt het onhoudbaar om te praten over de mogelijkheid van een individuele, onafhankelijke visie die intellectuele inspanning vereist. Het stereotype denken van onze tijd is denken met slogans, waarbij de plaats van het semantische woord wordt ingenomen door het toverwoord: "Ze discussiëren niet over smaken!", "Poesjkin is ons alles!", "Goede dag!" - de lijst is eindeloos. En zelfs de zin "Hoe gaat het met je?" is slechts een stereotype label dat geen semantische inhoud vereist.

Ten tweede dragen kenmerken als irrationaliteit en spontaniteit bij aan de identificatie van stereotiep en clipdenken. Denken met clips en denken met stereotypen is een voor de hand liggende aanpassing aan het groeiende tempo van informatie-uitwisseling, een soort defensieve reactie van een persoon die probeert te navigeren in een krachtige stroom van beelden en gedachten (we mogen het mozaïekkarakter van stedelijke ruimte niet vergeten als menselijke omgeving).

Het is waar dat de aard van de irrationaliteit van stereotiep en clipdenken anders is. De irrationaliteit van stereotiep denken wordt voornamelijk geassocieerd met het onvermogen of de onwil om te begrijpen, voortkomend uit de gewoonte en traditie om stereotypen te gebruiken. De irrationaliteit van clipdenken is te wijten aan de noodzaak om te werken met betekenissen van een vaste lengte, ingesloten in een afbeelding, vanwege het feit dat er geen tijd is voor begrip. Tijd besparen is in dit geval een fundamentele factor: overal tijd voor hebben en niet verdwalen in de stroom van informatie, bij de tijd blijven.

Ten derde, de gewoonte van communicatie op het niveau van uitwisseling van lege tekens - stereotypen en clip-foto's - in het laatste derde deel van de 20e eeuw. werd actief ondersteund door technologie, waardoor een nieuw type persoon werd gevormd - "homo zappen" [Pelevin]

(zappen is het voortdurend wisselen van tv-zender).

In dit type worden twee karakters op gelijke voet weergegeven: een persoon die tv kijkt en een tv die een persoon bestuurt. Het virtuele beeld van de wereld, waarin een persoon wordt ondergedompeld, wordt werkelijkheid, en tv wordt de afstandsbediening van de kijker, een instrument van de invloed van het reclame- en informatieveld op het bewustzijn. Een persoon in een tv-show is een speciaal fenomeen dat geleidelijk aan de basis wordt in de moderne wereld, en de onderscheidende kenmerken van zijn bewustzijn zijn een stereotiep en clipachtig karakter.

Stereotype denken wordt dus geassocieerd met het ontmannen van betekenis, het vervangen van semantiek door de magie van het klinkende woord. Het fenomeen clipdenken komt tot uiting in de vervanging van betekenis door een afbeelding, kader, afbeelding, een uit de context gehaald plat beeld. Clipdenken is, net als stereotiep denken, lineair, spontaan, geeft aanleiding tot gecontroleerde waarneming, is vreemd aan twijfel en vormt geen vrij denken.

Rhizomatisch denken en clipdenken

Clipdenken heeft gemeenschappelijke kenmerken met rhizomatisch denken. De laatste belichaamt een nieuw type niet-lineaire, antihiërarchische banden, en het is de wortelstok - de wortelstok met zijn wanorde, chaos, associativiteit, willekeur - die J. Deleuze en F. Guattari tot een symbool van postmoderne esthetiek maken.

Rhizomatisch denken veronderstelt diepe individuele concentratie, datzelfde "blijven, voortduren in het denken en niet-vouwen ervan" [Mamardashvili], bij gebreke waarvan het verwerkte materiaal in clips valt - fragmenten waarvan de verbinding verloren gaat.

J. Deleuze en F. Guattari, die een nieuwe manier van denken beschrijven, vertrouwen op de ervaring van lezen en komen tot de conclusie dat alleen lezen je in staat stelt om de ruimte van de tekst individueel op te bouwen en ervoor zorgt dat er geen mozaïek ontstaat, maar een integraal wereldbeeld [Deleuze, Guattari].

Maar over wat voor soort lectuur hebben we het hier? Als de wet van het boek de wet van reflectie is, dan behoort sequentieel en lineair lezen tot het verleden, samen met het causale type denken. Het recht op niet-lineaire lezing werd verdedigd in de teksten van de jaren 90. XX eeuw:

“In de tijd dat je normaal van links naar rechts en van boven naar beneden leest, volg je in hypertekst links die je naar verschillende plaatsen in het document of zelfs naar ander gerelateerd materiaal leiden, zelfs zonder jezelf vertrouwd te maken met het geheel” [Kuritsyn, Parshchikov 1998].

Volgens D. Pennack heeft de lezer "het recht om over te slaan", "het recht om het lezen niet af te maken", aangezien het leesproces niet kan worden teruggebracht tot slechts één verhaalcomponent [Pennack 2010, 130-132]. Wanneer we van de ene schakel in de plot naar de andere springen, bouwen we in feite onze eigen tekst, intern mobiel en open voor interpretatief pluralisme. Dit is hoe rhizomatisch denken wordt gevormd - denken van het ene punt van eindeloos discours naar het andere, metaforisch weergegeven in de vorm van een "tuin van splitsingen" (J. L. Borges) of een "netwerklabyrint" (U. Eco).

Wat is het verband tussen clip en rhizomatisch denken? Bij beide soorten mentale activiteit zijn vormen belangrijk. Formulieren zijn

“… Wat wordt gepresenteerd op het niveau van denken, wanneer we op de een of andere manier cirkelen, geeft aan wat we kunnen vullen. Op internet krijgen formulieren macht omdat ze alle soorten applicaties die naar internet gaan (aan de lijn) toestaan om hun agent te reserveren en te zoeken. Formulieren worden veel gebruikt om informatie uit talloze contexten op het web samen te brengen” [Kuritsyn, Parshchikov 1998].

Met andere woorden, de vormen-clips zijn niets meer dan een afstandsbediening van het bewustzijn van een persoon die een andere, tegelijkertijd mozaïek en lineaire, tekst bouwt, terwijl de vormen-rizomen suggereren "een pluraliteit die moet worden gecreëerd" [Deleuze, Guattari], een alternatieve gesloten en lineaire structuren met starre axiale oriëntatie.

Voorbeelden van rhizomatische vormen zijn de installatie van Haim Sokol met de voor zichzelf sprekende titel "Flying Grass" en de performances van de Chinese kunstenaar Ai Weiwei "Fairytale / Fairy Tale" (2007) of "Sunflower Seeds" (2010). Deze en soortgelijke werken onthullen alle principes van rhizomatische teksten waarop J. Deleuze en F. Guattari gewezen hebben: het principe van een onbeduidende kloof, het principe van pluraliteit en het principe van decalcomania.

Decalcomania - de productie van gedrukte afdrukken (decals) voor daaropvolgende droge overdracht naar elk oppervlak met behulp van hoge temperatuur of druk.

Ze worden ook gerealiseerd door populaire tegenwoordig alternatieve vormen van muziekconcerten als "Enigma", die een collage van geluiden, ritmes en genres vertegenwoordigen. Het traditionele beeld - het orkest, de soloartiest, het aangekondigde programma - verandert radicaal: de artiest is incognito, geen programma, geen videosequentie (het concert vindt plaats in het donker). De vernietiging van de directe verbinding tussen de klinkende tekst en kennis over deze tekst leidt tot een herstructurering van het waarnemingsproces zelf, tot de complicatie ervan, of, sprekend in de taal van H. W. Gumbrecht, tot het opnemen van perceptie in het concept van "risky thinking", wanneer "… een complexer beeld van de wereld wordt gecreëerd, waarbij de mogelijkheden voor een alternatief gezichtspunt behouden blijven" [Gumbrecht].

Varianten van het lezen van een van A. Tarkovsky's films "The Mirror", gemaakt in de jaren 70, geven een reden om clip en rhizomatisch denken naast (en tegengesteld) te plaatsen. XX eeuw en gezien door de ogen van generatie "P". Jongeren (17-18 jaar oud) werd gevraagd om na het bekijken van het filmmateriaal een 'kaart' van de film te tekenen, dwz. structureren wat je ziet. De moeilijkheid lag juist in het begrijpen van de schending van het verband tussen de elementen van de tekst: in het geval van een lineaire tekst leidt dit tot de vernietiging ervan, in niet-lineaire teksten die de afwezigheid van een semantisch centrum en anti-hiërarchie verklaren, zoals een overtreding is inherent aan hen; in lineaire teksten, gebouwd op het principe van reflectie van oorzaak-gevolgrelaties, wordt het idee van een "spiegel", calqueerpapier, gelegd en een rhizomatische tekst is een tekst wordend, het is mobiel en vatbaar voor veranderingen.

De formule voor clipdenken is "ja - nee", de formule voor rhizomatisch denken is "ja en nee, en nog iets anders".

Bij het uitvoeren van de taak ging het publiek in de regel uit van de titel van de film, waarin de "spiegel" fungeerde als het semantische centrum van het lezen van de tekst, en de gekozen vorm van interpretatie - de kaart - nam de aanwezigheid aan van een bepaalde axiale oriëntatie. Als gevolg hiervan boden slechts enkele reconstructies een stereoscopische lezing, waardoor elk van de gedetecteerde semantische blokken een dialoogrelatie aanging met andere blokken en met culturele betekenissen.

In dit geval kwamen de tolken spontaan tot het principe van decalcomania, dat de onmogelijkheid dicteert om een kant-en-klare matrix in te vullen en de variabiliteit van de interpretatievectoren specificeert. De meerderheid van de deelnemers aan het experiment verklaarde daarentegen de afwezigheid van een semantisch centrum in de voorgestelde literaire tekst en toonde een onvermogen om semantische punten erin te onderscheiden. De tekst viel zo uiteen in clips die niet in elkaar gezet konden worden.

Beide soorten denken - rhizomatisch en clip - vertegenwoordigen een modern alternatief voor lineaire structuren met starre axiale oriëntatie. Voor clipdenken is het opbouwen van integriteit echter niet het belangrijkste kenmerk - het is meer een reeks frames, fragmenten die niet altijd met elkaar verbonden zijn, niet begrepen, maar aangeworven om snel nieuwe informatie in de hersenen te prenten, terwijl voor rhizomatisch denken, chaotische vertakkingen is een systeem waarbij de aanwezigheid van veel knooppunten belangrijk is.

De "oppervlakkigheid" van de wortelstok is dus bedrieglijk - het is slechts een externe weergave van diepe verbindingen, chaotisch en niet-lineair opgebouwd.

Dus, bij het bestuderen van clipdenken, hoe nieuw en vreemd dit fenomeen ook lijkt, de onderzoeker heeft "steunpunten" in de vorm van twee soorten denken die al een traditie van overweging hebben en vergelijkbare kenmerken hebben als clipdenken - stereotiep en rhizomatisch denken.

Misschien kan stereotiep denken worden beschouwd als een van de bronnen van clipdenken. Zowel stereotiepe voorstellingen als clipart zijn manipulatieve instrumenten die op zintuiglijk-emotioneel niveau werken en geen invloed hebben op de fundamenten van mentale activiteit.

Stereotiep en clipdenken wekken de illusie van een denkproces, wat dat in feite niet is. In de context van een gebrek aan tijd en een steeds hoger tempo van het leven, vertegenwoordigen ze een simulacrum dat de onmiddellijke behoeften van een persoon bevredigt.

De sferen waarin het voor een persoon gemakkelijker en sneller is om stereotypen en clips te gebruiken, zijn zowel verbonden met het virtuele (chats, uitwisseling van stickers, sms) als met de alledaagse ruimte - van alledaagse communicatie tot flashmobs en politieke manifestaties. Sociaal-culturele sferen dicteren bepaalde gedragsmodellen waarin spontaniteit en irrationaliteit, mozaïek en fragmentatie op de voorgrond treden.

De wortelstok is tot op zekere hoogte de tegenpool van het clipdenken. Dit soort mentale activiteit werkt als een verdediging tegen de invloed van het reclame- en informatieveld en zorgt voor de vrijheid van denken.

Wortelstok is per definitie elitair, net zoals de teksten waaruit het voortkwam elitair zijn. Maar verdere studie van het fenomeen clipdenken is onmogelijk zonder rekening te houden met het rhizomatische type informatieverwerking en opent voor humanitaire kennis de noodzaak om een bepaald educatief paradigma op te bouwen, met als doel de vormen en methoden van presenteren te veranderen informatie in de informatiemaatschappij.