Test of waarschuwing?

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Ons leven gaat gepaard met zo'n belangrijk fenomeen als de 'taal van de levensomstandigheden'. In de loop van zijn leven bevindt een persoon zich in verschillende omstandigheden die overeenkomen met zijn morele toestand en de betekenis van zijn verlangens of bedoelingen. In dergelijke omstandigheden komen kan worden gezien als een taal waarmee een persoon wordt 'ingelicht' over de juistheid of fout van zijn pad: de juistheid bevestigen of wijzen op fouten. Maar wie "communiceert"? Een gelovige kan worden verteld dat deze boodschappen door God zijn gemaakt, een persoon met de opvattingen van een agnost kan worden gezegd dat een onkenbare kracht op deze manier in het leven van mensen kan interfereren … en sommigen van hen zullen het niet eens ontkennen. De materialist heeft misschien een meer complexe verklaring nodig vanuit wetenschappelijk oogpunt, maar deze kan worden geboden, hoewel het veel moeilijker is. Elke persoon heeft, indien gewenst, de mogelijkheid om zich te vergewissen van het bestaan van een dergelijke taal en deze op zijn eigen manier te interpreteren, daarom is het doel van dit artikel niet bewijs de aanwezigheid van de taal van de levensomstandigheden en leg het verschil uit tussen twee fundamenteel verschillende soorten berichten die daarin aan een persoon worden verzonden.

Er zijn omstandigheden die bedoeld zijn om een persoon nieuwe vaardigheden bij te brengen in het proces om ze te overwinnen, en er zijn omstandigheden die ontworpen zijn om iemand ervan te weerhouden een fout te maken of de richting van zijn ontwikkeling te corrigeren. De eerste die we zullen bellen testenen de laatste waarschuwingen … Uiterlijk is het erg moeilijk om ze te onderscheiden, omdat ze allebei (zoals het uiterlijk lijkt) een persoon beperken en hem ervan weerhouden iets rechtstreeks te doen. Dus wat is het fundamentele verschil? De laatste tijd hoor ik deze vraag vaak en nu zal ik mijn subjectieve mening hierover uiten. Nogmaals: ik zal het zeggen jouw subjectieve mening … Het valt misschien niet samen met de jouwe, niet alleen omdat we verschillende levenservaringen hebben, maar ook omdat de taal van de levensomstandigheden puur individueel is en elk fenomeen voor de ene persoon iets heel anders kan betekenen voor een ander.

Waarom komt deze vraag überhaupt op? Het is een feit dat mensen in hun leven vaak met moeilijkheden worden geconfronteerd, maar sommige moeilijkheden worden met succes overwonnen en andere niet, wat ongemak of zelfs lijden met zich meebrengt. Dit geeft aanleiding tot het gevoel dat sommige levensomstandigheden nodig zijn om iemand op te voeden en ergens sterker in te maken, en andere - om hem ervan te weerhouden een ernstige fout te begaan, maar in het begin is het helemaal niet duidelijk hoe iemand van de ander. Daarom beginnen mensen vaak vol te houden en hun doel ten koste van alles te bereiken, denkend dat ze op de goede weg zijn, en dan blijkt dat ze hun energie hebben verspild. Wanneer moet je blijven vechten voor je verlangens, en wanneer, integendeel, moet je stoppen en iets heroverwegen?

Dus hoe kun je ze uit elkaar houden?

Het antwoord is zowel eenvoudig als complex tegelijk. Eenvoudig omdat het volgt uit de definitie van de situatie, maar moeilijk omdat het geen "magische knop" is die kan worden ingedrukt en het antwoord direct zichtbaar zal zijn op het magische scherm. Bovendien geeft het kennen van het juiste antwoord u niet meteen de mogelijkheid om het nodige onderscheid te maken. Geloof me niet? Laten we het controleren.

Hier is het, het juiste antwoord. Proces - dit is een omstandigheid waarvan de betekenis van de verschijning in je leven is om je een nuttige kwaliteit bij te brengen die nodig is om je doel te bereiken, en waarschuwing - dit is een omstandigheid waarvan de betekenis van de verschijning in je leven is om je weg te leiden van je oorspronkelijke doel. Uit deze definities volgt: als een obstakel dat voor je is ontstaan de opvoeding van een bruikbare kwaliteit vereist en het blijkt dat een dergelijke kwaliteit nodig is om je doel te bereiken, dan is dit een test, en als het obstakel ervoor van u de fout van uw doel aangeeft, dan is dit een waarschuwing. Zoals je kunt zien, is alles in theorie heel eenvoudig … maar in de praktijk is het niet zo eenvoudig.

Om te begrijpen, moet je nadenken. En, belangrijker nog, de noodzaak om scherper na te denken om het verschil te zien tussen een test en een waarschuwing, maakt deel uit van het probleem waarmee de persoon wordt geconfronteerd. Het begrijpen van een situatie is een doelgericht proces dat een onvermijdelijk onderdeel is van de situatie zelf. Deze sleuteleigenschap is een belangrijk onderdeel van elk sociaal proces … Dus nu ben je in het reine gekomen met het feit dat 'denken' een deel is van de oplossing voor elk probleem. En soms moet je echt even over het probleem nadenken, zonder ook maar iets meer te doen - en het wordt opgelost. Nu ik de lyrische uitweiding in deze paragraaf heb voltooid, ga ik aan de slag.

Hoe is de definitie te interpreteren?

Dus je wilt iets, maar de omstandigheden van het leven vormen een obstakel voor je. Eerstewaar je naar moet kijken is je doel. Als er eenmaal een obstakel is ontstaan, betekent dit dat je het doelwit mogelijk niet goed ziet. U moet uw doel volledig en duidelijk formuleren, dat wil zeggen, wat u wilt bereiken en, belangrijker nog, waarom. Soms is het doel niet één, maar is er een vector van doelen, in dit geval is het niet belangrijk, maar is het belangrijk om een goed idee te hebben van: WAT jij wilt en WAAROM … Het blijkt dat het verre van gemakkelijk is om jezelf te begrijpen en de meeste moderne mensen weten vaak niet wat ze doen en waarom, ze bedriegen zichzelf en geloven in dit bedrog, niet willen toegeven wat ze echt willen. Vooral gevaarlijk is hier de zogenaamde "rationalisatie" van hun acties: wanneer een persoon weet (of vermoedt) dat hij domheid begaat, maar zijn recht om het te doen heel, heel goed heeft onderbouwd.

Sommige consumenten willen bijvoorbeeld echt een iPhone, hij wil hem echt kopen en hebben, ondanks het feit dat de markt 3, 4 of zelfs 10 keer goedkopere opties biedt voor mobiele apparaten. Dit wetende, wetende dat geld winstgevender kan worden uitgegeven, begint een persoon zijn verlangen te rationaliseren: er zijn exclusieve iOS-applicaties (hoewel er analogen zijn van al deze "chips" op andere smartphones, en veel hiervan " keuken" is het in principe niet in het algemeen nodig) dat zo'n telefoon een persoon uniek maakt (dit is niet langer het geval, aangezien velen zo'n speelgoed hebben, waardoor de originaliteit verloren gaat) … in het algemeen kun je vind veel redenen (ik heb zelfs zulke onzin gehoord als "een schot in de roos op het achterpaneel mooi "), dit verandert niets aan de essentie - een persoon bedriegt zichzelf gewoon, hij wil iets om een andere reden, maar noemt het niet (er is een grappige video (3, 5 minuten) over dit onderwerp: in het Engels en Russisch, maar met obsceniteiten). Ik zal het ook niet noemen, raad het zelf maar. Nog een voorbeeld: een persoon heeft een nieuwe auto nodig, anders heeft de oude al 3 jaar geschaatst, is de garantie afgelopen, "er is iets rotzooi" en "de motor trekt niet meer", enz. De reden is anders, denk voor jezelf. Nee, ik zeg helemaal niet dat in zeldzame gevallen de reden echt gerechtvaardigd is, maar in de meeste gevallen is het goedkope rationalisatie en zelfbedrog. Dus bedenk zelf de rest van de voorbeelden van rationalisatie - ik garandeer je dat ze in je leven voorkomen.

Waarom heb ik het over rationalisatie? Dan, dat dit een van de redenen is waarom een persoon het doel en de drijfveer van zijn eigen gedrag niet correct kan bepalen en waarom hij vaak iets doet dat niet logisch is. Een persoon moet zijn doel duidelijk en met volledig vertrouwen begrijpen. Als iemand een iPhone wil omdat "alle vriendinnen dit al hebben" en "dus ik zal meer op een elitemeisje lijken", dan moet hij het antwoord op de vraag "waarom?" op deze manier formuleren. Als iemand een nieuwe auto wil in plaats van een oude omdat "ik was versleten met deze emmer spijkers" of "er zijn al zoveel kleine defecten opgetreden dat het gemakkelijker is om een nieuwe te verkopen en te kopen", dan is dit hoe de gedachte moet worden geformuleerd.

Het correct uitleggen van je eigen motief is een groot probleem, maar als je dat niet doet, begrijp je het verschil niet tussen testen en waarschuwen.

Laten we vervolgens zeggen dat je hebt geleerd het doel correct te zien en eerlijk je motivatie aan jezelf hebt uitgelegd. Tweede stap - het bepalen van de mate van samenhang tussen je doel en het doel van je bestaan. Ja, dit lijkt een wrede grap, maar dit is geen grap, maar een zeer reële regel. Het doel van het leven van ieder mens (in het kort): de ontwikkeling van jezelf en de wereld om je heen. Het is gemakkelijker voor een gelovige om een andere interpretatie te begrijpen (de betekenis is hetzelfde): de onderkoning van God op aarde zijn. Het zal voor een materialist gemakkelijker zijn om deze gedachte uit te drukken door de objectieve noodzaak van materie in zelfkennis en door het feit dat menselijke vooruitgang op aarde een van de stappen is naar deze zelfkennis. Ja, ik weet dat de materialist (en atheïst) niet de vraag naar de zin van het leven stelt (evenals de vraag naar de betekenis van een deur of een samovar), maar de zin van het leven, die hij nog steeds heeft, verandert niet:).

Elke persoon is vrij om het doel van zijn leven specifieker te bepalen dan ik in de vorige paragraaf heb genoemd. Simpelweg zeggen "ontwikkel jezelf en de wereld om je heen" zou te abstract zijn. De manier waarop dit in elke persoon tot uiting komt, is puur individueel en nauw verbonden met zijn creatieve en genetisch bepaalde potentieel, en dan is dit niet het onderwerp van dit artikel.

Dus ongeacht hoe iemand zijn betekenis in het leven definieert, zijn doel kan consistent zijn of in strijd zijn met deze betekenis. In het eerste geval is het probleem op weg naar het doel waarschijnlijk een test en in het tweede geval een waarschuwing. Maar niet per se, want er is meer om over na te denken.

Derdewat er gedaan moet worden, is de mate van consistentie van jouw zin van het leven met de betekenis van het bestaan van het Universum of met het Hoogste Doel (noem het zoals je wilt) bepalen. Het hoogste doel is geen specifiek concept, het is een idee dat een oneindig ver verwijderd doel voor een persoon omvat, dat moet worden gevolgd om in overeenstemming te blijven met de harmonieuze ontwikkeling van het universum als geheel. De zinsnede zal voor een gelovige begrijpelijker zijn: volg Gods voorzienigheid. De materialist moet deze gedachte anders begrijpen, namelijk als de noodzaak om de objectieve wetten van de ontwikkeling van de stof te volgen in het proces van zijn zelfkennis.

Verder is alles eenvoudig: als het doel van een persoon consistent is met zijn zin van het leven, en deze betekenis is consistent met de richting van de ontwikkeling van het universum (consistent met Gods Voorzienigheid), dan is het obstakel dat voor een persoon opkomt een toets. Als iets ergens niet mee eens is, dan is dit een waarschuwing.

Tegelijkertijd moet men begrijpen dat het niet zo eenvoudig is om de afstemming van iemands leven op het algemene ontwerp van het universum te bepalen. Als voorbeeld kun je wijzen op een grappig kenmerk van mensen, waarmee ze om de een of andere reden geen rekening houden bij het proberen om een dergelijke overeenkomst te sluiten. Deze functie is hun antwoord op de vraag HOE … Dat is, HOE een persoon zal zijn doel bereiken - dit is het belangrijkste onderdeel van elk bedrijf. En wees het doel extreem correct, wees je leven buitengewoon rechtvaardig, als je dit goede doel met de verkeerde methoden bereikt, schend je onmiddellijk de harmonie van de ontwikkeling van het universum. En hoe harder je het doet, hoe pijnlijker de terugslag zal zijn. Of je je doel op de juiste manier bereikt, kun je pas begrijpen als je het juiste antwoord hebt gevonden op de vraag of het doel de middelen heiligt, en zo ja, in welke gevallen. Het antwoord dat voor jou correct is, zal je misschien verbazen, maar ik zal mijn antwoord niet in dit artikel rapporteren. Een persoon kan tientallen van dergelijke mismatches hebben op de meest onverwachte plaatsen, en hij merkt ze misschien niet op. Je moet tenslotte toegeven dat totdat ik je vertelde dat de methode om het doel te bereiken ook belangrijk is, je er waarschijnlijk niet over hebt nagedacht. Denk … denk zoveel mogelijk zelf, want nu houd ik veel meer achter dan ik rapporteer, en ik doe dit expres.

Waarom zijn tests en waarschuwingen nodig?

De test is nodig zodat een persoon tijdens het overwinnen ervan een nieuw vermogen of een nieuwe kwaliteit krijgt die nodig is om het doel te bereiken. Het eenvoudigste en primitieve voorbeeld: om wetenschapper te worden, moet je in de overgrote meerderheid van de gevallen 9-10 jaar aan de universiteit "dienen" (bachelor, master, postdoctorale student), dit obstakel is een test, na het slagen waarin een persoon kennis, ervaring, cognitiemethodologie en een aantal kwaliteiten opdoet, die nodig zijn voor de wetenschapper. Je kunt niet zomaar een wetenschapper worden, je moet een opleiding volgen en pas daarna de kans krijgen om met wetenschap bezig te zijn. Zonder deze school te doorlopen, kun je niet omgaan met wetenschap. Ik beweer niet dat er andere manieren zijn, maar die zijn voor velen niet beschikbaar en ze hebben nog steeds hun eigen tests. Als een persoon de formele status van wetenschapper op een andere manier verkrijgt (hij koopt bijvoorbeeld een diploma en gaat vervolgens met steekpenningen 'naar boven'), dan zullen al zijn activiteiten volledig onwetenschappelijk zijn en zal hij uiteindelijk geen wetenschap ontvangen. Een ander eenvoudig primitief voorbeeld: een persoon eet te veel snoep, na verloop van tijd begint hij gezondheidsproblemen te krijgen, snoep begint naast plezier ook fysieke pijn te brengen, deze pijn neemt toe, dan kunnen fysiologische veranderingen, diabetes, obesitas beginnen - dit zijn allemaal waarschuwingen over het feit dat een persoon duidelijk niet doet wat hij zou moeten doen. Misschien zal een levensgenieter, of een levensgenieter, tegen mij zeggen dat het eten van snoep perfect in overeenstemming is met zijn zin van het leven (voor levensgenieters is de zin van het leven plezier hebben), maar hoe onberispelijk deze grondgedachte en ook de positie van kameraad Epicurus in de ogen van levensgenieters is deze positie rechtstreeks in tegenspraak met de universele betekenis. Natuurlijk bedoel ik hier de vulgaire interpretaties van de leer van Epicurus, want als je het idee ontwikkelt om plezier te ontvangen, dan kun je dit plezier vinden in aanhoudend creatief werk, en niet in broodjes met suiker.

Indirecte tekens

Helaas is niet iedereen in staat om zelfs maar de eerste stap uit te voeren - om de doelen en motieven van hun acties correct te bepalen, wat kunnen we zeggen over de zin van het leven of over het begrijpen van het hoogste doel? Zulke mensen hebben eerst andere criteria nodig om een test van een waarschuwing te onderscheiden. Deze criteria zijn individueel, maar ik kan aannemen (slechts aannemen) dat de volgende indirecte tekens voor de meeste mensen vrijwel betrouwbaar zullen werken.

Preventie is meestal pijnlijk en destructief. Elke waarschuwing (afhankelijk van de mate van invloed op het proces van de persoon zelf) groeit soepel. In het begin is het iets onschuldigs en gewoon onaangenaams, maar als de persoon aanhoudt, wordt de waarschuwing duidelijker en pijnlijker, waarom anders … enzovoort, totdat een van de twee meest waarschijnlijke gebeurtenissen plaatsvindt: (1) de " slag van het lot" zal zo krachtig zijn dat een persoon uiteindelijk zal stoppen (misschien zelfs sterft), (2) een persoon zal nog steeds zijn doel bereiken, maar hij zal er later veel spijt van krijgen. Zo kan een waarschuwing snel worden herkend aan de aard van het effect: dit karakter is bedreigend en pijnlijk. Maar er is een subtiliteit. Een test kan ook pijnlijk zijn als het doel van de test is dat de persoon leert pijn te overwinnen of de onvermijdelijke levensloop te accepteren. Vroeg of laat overlijden bijvoorbeeld oudere familieleden, bijvoorbeeld ouders. Het doet pijn, maar hoogstwaarschijnlijk is dit geen waarschuwing, maar een onvermijdelijkheid die moet worden begrepen, begrepen en getrokken. Bijvoorbeeld conclusies over de eindigheid van het eigen leven met alle gevolgen van dien.

De test kan in de meeste gevallen snel en betrouwbaar worden bepaald door de aard van het uiterlijk. De test gaat niet gepaard met pijnlijke beperkingsmethoden (behalve uitzonderingen zoals die in de vorige paragraaf). De test beperkt een persoon meestal helemaal niet, maar maakt het nastreven van een doel alleen maar moeilijker. waarin (belangrijk), wanneer een persoon naar het doel toe beweegt en beperkingen overwint, ontvangt hij "hulp van boven". Dat wil zeggen, de omstandigheden ontwikkelen zich zodanig dat iemand keer op keer een gemakkelijke kans krijgt om te doen wat hij moet doen, ook al zal het moeilijk voor hem zijn. Uitdagingen zijn veel moeilijker te manifesteren, dus het is moeilijker om een goed voorbeeld te geven. Nou, laten we zeggen de geboorte van een kind. Een gezin kan slecht en slecht leven, maar plotseling (voor jezelf weet je welke redenen) begint een vrouw op een kind te wachten. Moet ik een abortus ondergaan? Nee, niet doen, want dit is een test: als je verantwoordelijkheid neemt voor een kind en besluit dat je je genoegens opoffert voor zijn opvoeding, dan zal er altijd hulp van boven komen in een of andere vorm … dit is een andere vraag, of een persoon voldoende moraliteit heeft om deze hulp te herkennen en te accepteren of niet genoeg, maar een dergelijk probleem doet geen afbreuk aan de betekenis van de test. Aan de andere kant kan dezelfde test ook een waarschuwing zijn: het heeft geen zin voor deze persoon om voor zijn plezier te copuleren en het oorspronkelijke doel van het proces te omzeilen (in feite is dit over het algemeen een zeer interessante vraag - wanneer is het mogelijk en wanneer dit niet mogelijk is).

De test gaat dus altijd gepaard met herhaalde hulp van de buitenwereld, en de beperking - met stokken in de wielen. Als je leert hoe je hulp van stokken correct kunt onderscheiden (en dat is, moet je toegeven, veel gemakkelijker), dan zal het in de meeste gevallen geen probleem zijn om een test van een waarschuwing te onderscheiden.

Extra reflecties

Beproevingen en waarschuwingen kunnen in het algemeen in elkaar overlopen en altijd naast elkaar gaan: het bereiken van een doel genereert altijd een beproeving, maar een afwijking van het Hoogste Doel genereert altijd een waarschuwing. Om de omgevingsfactor tijdig te herkennen en, indien nodig, uw levensopvatting te veranderen, moet u uiterst alert zijn op de taal van de levensomstandigheden.

En nog een belangrijke gedachte die in gedachten moet worden gehouden: de taal van de levensomstandigheden is voor elke persoon individueel, terwijl deze altijd precies overeenkomt met het ontwikkelingsniveau van de persoon zelf. Dat wil zeggen, elke persoon ontvangt dergelijke berichten in de taal van de levensomstandigheden die hij correct kan begrijpen. Sommige mensen krijgen complexe hints, andere zijn eenvoudig, maar iedereen krijgt wat hij goed kan bedenken. Ieder zijn eigen.

Voor het geval dat ik hetzelfde idee vanuit een andere hoek zal herhalen. De dingen die door sommige mensen kunnen worden gedaan, hoeven niet per se door anderen te worden gedaan. Daarom heeft het geen zin om te klagen dat "Vanya en Masha dit doen en zich verheugen, en als ik dit doe, is alles slecht." Vanya en Masha zijn op een ander niveau van ontwikkeling en hebben andere taken voor zich. Ze kunnen allebei veel gecompliceerder en veel eenvoudiger zijn dan de jouwe, en bijna altijd gaat het jou niet aan. Ga je eigen weg en alleen die van jou.