Een andere geschiedenis van de aarde. Deel 1c

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Begin

In de diagrammen waarin de uiteinden van de oceanische platen in de mantel duiken tot een diepte van 600 km, is er nog een onnauwkeurigheid die ik wil noemen voordat we verder gaan met het beschouwen van andere feiten die de gevolgen zijn van de beschreven catastrofe.

Weinig mensen denken na over het feit dat lithosferische platen eigenlijk op het oppervlak van gesmolten magma drijven om precies dezelfde reden dat ijs op het wateroppervlak drijft. Feit is dat tijdens afkoeling en stolling de stoffen waaruit de aardkorst bestaat kristalliseren. En in kristallen is de afstand tussen atomen in de meeste gevallen iets groter dan wanneer dezelfde stof in gesmolten toestand is en atomen en ionen vrij kunnen bewegen. Dit verschil is zeer onbeduidend, hetzelfde water heeft slechts ongeveer 8,4%, maar dit is voldoende om de dichtheid van de gestolde stof lager te laten zijn dan de dichtheid van de smelt, waardoor de bevroren fragmenten naar de oppervlakte drijven.

Bij lithosferische platen is alles wat ingewikkelder dan bij water, aangezien de platen zelf en het gesmolten magma waarop ze drijven uit veel verschillende stoffen met verschillende dichtheden bestaan. Maar aan de algemene verhouding van de dichtheid van lithosferische platen en magma moet worden voldaan, dat wil zeggen dat de totale dichtheid van lithosferische platen iets minder moet zijn dan de dichtheid van magma. Anders zouden de lithosferische platen, onder invloed van de zwaartekracht, geleidelijk beginnen te zinken en zou gesmolten magma zeer intensief moeten beginnen te stromen uit alle scheuren en fouten, waarvan er een groot aantal is.

Maar als we een vaste materie hebben die een oceanische plaat vormt, een lagere dichtheid heeft dan het gesmolten magma waarin het is ondergedompeld, dan zou een opwaartse kracht (de kracht van Archimedes) erop moeten beginnen in te werken. Daarom zouden alle zones van de zogenaamde "subductie" er totaal anders uit moeten zien dan hoe ze nu tot ons worden aangetrokken.

Nu wordt op alle diagrammen het gebied van "subductie" en verzakking van het uiteinde van de oceanische plaat weergegeven zoals in het bovenste diagram.

Maar als onze instrumenten via indirecte methoden echt de aanwezigheid van enkele anomalieën registreren, en als dit precies de uiteinden van oceanische platen zijn, zouden we het beeld moeten bekijken zoals in het onderste diagram. Dat wil zeggen, als gevolg van de opwaartse kracht die werkt op het uiteinde van de plaat, die naar beneden is gezonken, zou het andere uiteinde van deze plaat ook moeten stijgen. Hier zijn alleen dergelijke structuren, vooral in de regio van de kust van Zuid-Amerika, die we niet waarnemen. En dit betekent dat de interpretatie van de gegevens die zijn verkregen uit de apparaten die door de officiële wetenschap worden voorgesteld, onjuist is. De instrumenten registreren in feite enkele anomalieën, maar het zijn niet de uiteinden van de oceanische platen.

Los daarvan wil ik nogmaals benadrukken dat ik mezelf niet tot doel stel om "de zaken op orde te brengen" in de bestaande theorieën over de interne structuur van de aarde en de vorming van haar uiterlijk. Ik heb ook geen doel om een nieuwe, meer correcte theorie te ontwikkelen. Ik ben me er terdege van bewust dat ik hiervoor niet genoeg kennis, feiten en tijd heb. Zoals terecht werd opgemerkt in een van de opmerkingen: "de laarzenmaker moet laarzen naaien". Maar tegelijkertijd, om te begrijpen dat het ambacht dat u wordt aangeboden in feite geen enkele vorm van laarzen is, hoeft u zelf geen schoenmaker te zijn. En als de waargenomen feiten niet overeenkomen met de bestaande theorie, dan betekent dit altijd dat we de bestaande theorie als foutief of onvolledig moeten erkennen, en de voor de theorie onaangename feiten niet moeten verwerpen of proberen ze zodanig te verdraaien dat ze passen bij in de bestaande foutieve theorie.

Laten we nu terugkeren naar de beschreven ramp en kijken naar de feiten die goed passen in het model van de ramp en de processen die daarna zouden moeten plaatsvinden, maar tegelijkertijd in tegenspraak zijn met de bestaande officieel erkende theorieën.

Laat me u eraan herinneren dat na de ineenstorting van het aardlichaam door een groot ruimtevoorwerp, vermoedelijk met een diameter van ongeveer 500 km, een schokgolf en een stroom langs het kanaal dat door het object werd doorboord, werden gevormd in de gesmolten magmalagen, gericht tegen de dagelijkse rotatie van de planeet, die er uiteindelijk toe had moeten leiden dat de buitenste vaste schil van de aarde vertraagde en roteerde ten opzichte van zijn stabiele positie. Als gevolg hiervan zou er een zeer sterke traagheidsgolf in de oceanen moeten zijn verschenen, aangezien de wateren van de oceanen van de wereld met dezelfde snelheid zouden moeten blijven draaien.

Deze traagheidsgolf zou bijna evenwijdig aan de evenaar moeten gaan in de richting van west naar oost, en niet op een bepaalde plaats, maar over de gehele breedte van de oceaan. Deze golf, enkele kilometers hoog, ontmoet onderweg de westelijke randen van de continenten van Noord- en Zuid-Amerika. En dan begint het te werken als een mes van een bulldozer, het wegspoelen en opharken van de oppervlaktelaag van sedimentair gesteente en verpletterend met zijn massa, vermeerderd door de massa van weggespoeld sedimentair gesteente, de continentale plaat, en verandert het in een "accordeon" en het vormen of versterken van de bergsystemen van de noordelijke en zuidelijke Cordilleras. Ik wil nogmaals de aandacht van de lezers vestigen op het feit dat nadat het water sedimentair gesteente begint weg te spoelen, het niet langer alleen water is met een specifieke dichtheid van ongeveer 1 ton per kubieke meter, maar een modderstroom, wanneer sedimentair gesteente wordt weggespoeld. rotsen worden opgelost in het water, daarom zal ten eerste de dichtheid ervan merkbaar hoger zijn dan die van water, en ten tweede zal een dergelijke modderstroom een zeer sterk schurend effect hebben.

Laten we nog eens kijken naar de reeds aangehaalde reliëfkaarten van Amerika.

In Noord-Amerika zien we een zeer brede bruine streep, wat overeenkomt met een hoogte van 2 tot 4 km, en slechts kleine grijze vlekken, wat overeenkomt met een hoogte van meer dan 4 km. Zoals ik eerder schreef, zien we aan de Pacifische kust een nogal scherpe hoogteverandering, maar er zijn geen diepwatergeulen voor de breuklijnen. Tegelijkertijd heeft Noord-Amerika nog een ander kenmerk, het bevindt zich onder een hoek van 30 tot 45 graden ten opzichte van de richting naar het noorden. Bijgevolg begon de golf, toen hij de kust bereikte, gedeeltelijk te stijgen en het vasteland binnen te gaan, en gedeeltelijk, vanwege de hoek, naar het zuiden af te wijken.

Laten we nu naar Zuid-Amerika kijken. Daar is het beeld iets anders.

Ten eerste is de strook bergen hier veel smaller dan in Noord-Amerika. Ten tweede is het grootste deel van het gebied zilverkleurig, dat wil zeggen dat de hoogte van dit gebied meer dan 4 km is. In dit geval vormt de kust een boog in het midden en loopt de kustlijn over het algemeen bijna verticaal, waardoor de impact van de naderende golf ook sterker zal zijn. Bovendien zal het juist het sterkst zijn bij het buigen van de boog. En daar zien we de krachtigste en hoogste bergformatie.

Dat wil zeggen, precies waar de druk van de naderende golf het sterkst had moeten zijn, zien we juist de sterkste vervorming van het reliëf.

Als je kijkt naar de richel tussen Ecuador en Peru, die uitsteekt in de Stille Oceaan als de boeg van een schip, dan zou de druk daar merkbaar minder moeten zijn, omdat het de tegemoetkomende golf naar de zijkanten zal snijden en afbuigen. Daarom zien we daar merkbaar minder vervormingen van het reliëf, en in het gebied van de punt is er zelfs een soort "dip", waarbij de hoogte van de gevormde richel merkbaar minder is en de richel zelf smal is.

Maar de meest interessante foto is aan de onderkant van Zuid-Amerika en tussen Zuid-Amerika en Antarctica!

Ten eerste is tussen de continenten de "tong" van blozen heel duidelijk zichtbaar, die bleef na het passeren van de traagheidsgolf. En ten tweede waren de randen van de continenten die grenzen aan de uitspoeling ertussen merkbaar vervormd door de golf en gebogen in de richting van de beweging van de golf. Tegelijkertijd is duidelijk te zien dat het "lagere" deel van Zuid-Amerika als het ware aan flarden wordt gescheurd en rechts wordt een karakteristieke lichte "trein" waargenomen.

Ik neem aan dat we deze foto bekijken omdat een bepaald reliëf en bergformaties in Zuid-Amerika vóór de ramp hadden moeten bestaan, maar zich in het centrale deel van het continent bevonden. Toen de traagheidsgolf het vasteland begon te naderen en vervolgens de hoogte bereikte, zou de snelheid van de waterbeweging moeten zijn afgenomen en de golfhoogte moeten zijn toegenomen. In dit geval moest de golf precies in het midden van de boog zijn maximale hoogte bereiken. Interessant is dat er op deze plaats een karakteristieke diepzeegeul is, die niet langs de kust van Noord-Amerika wordt gevonden.

Maar in het lagere deel van het vasteland vóór de ramp was het reliëf lager, dus daar verloor de golf bijna zijn snelheid niet en stroomde eenvoudig over het land, waarbij de sedimentaire rotsen verder werden weggespoeld van het vasteland, die een licht "spoor vormden". " rechts van het vasteland. Tegelijkertijd lieten krachtige waterstromen op het vasteland zelf sporen na in de vorm van vele geulen, die als het ware het zuidelijke uiteinde in kleine stukjes scheuren. Maar hierboven zien we zo'n foto niet, omdat er geen snelle doorstroming van water over het land was. De golf sloeg tegen een bergrug en vertraagde, waardoor het land verpletterd werd, dus daar zien we geen groot aantal geulen, zoals hieronder. Daarna stroomde het meeste water hoogstwaarschijnlijk over de bergkam en stroomde de Atlantische Oceaan in, terwijl het grootste deel van de weggespoelde sedimentaire gesteenten zich op het vasteland vestigden, dus we zien daar geen lichte "pluim". En een ander deel van het water stroomde terug in de Stille Oceaan, maar langzaam, rekening houdend met het bestaande reliëf in die tijd, verloor zijn kracht en liet ook uitgewassen sedimentaire gesteenten achter in de bergen en aan de nieuwe kust.

Ook interessant is de vorm van de "tong" die werd gevormd in de uitspoeling tussen de continenten. Hoogstwaarschijnlijk waren Zuid-Amerika en Antarctica vóór de ramp met elkaar verbonden door een landengte, die tijdens de ramp volledig werd weggespoeld door een traagheidsgolf. Tegelijkertijd sleepte de golf de weggespoelde grond bijna 2.600 km mee, waar het neersloeg en een karakteristieke halve cirkel vormde toen de kracht en snelheid van de golf opdroogden.

Maar wat het meest interessant is, we zien een soortgelijk "ravijn" niet alleen tussen Zuid-Amerika en Antarctica, maar ook tussen Noord- en Zuid-Amerika!

Tegelijkertijd neem ik aan dat deze uitspoeling ook door was, evenals hieronder, maar toen, vanwege actieve vulkanische activiteit, weer gesloten. Aan het einde van de uitspoeling zien we precies dezelfde boogvormige "tong", die de plaats aangeeft waar de kracht en snelheid van de golf daalde, waardoor de weggespoelde grond neersloeg.

Het meest interessante dat het mogelijk maakt om deze twee formaties met elkaar te verbinden, is het feit dat de lengte van deze "taal" ook ongeveer 2600 km is. En dit, nou ja, kan op geen enkele manier toeval zijn! Het lijkt erop dat dit precies de afstand is die de traagheidsgolf kon afleggen tot het moment waarop de buitenste vaste schil van de aarde na de impact weer zijn hoeksnelheid van rotatie herstelde en de traagheidskracht stopte met het creëren van de beweging van water ten opzichte van land.

Brieven en commentaren waarin ze mij een beeld sturen van de formaties tussen Noord- en Zuid-Amerika, alsook tussen Zuid-Amerika en Antarctica, waarover ik in het vorige deel sprak, krijg ik al lang en regelmatig, ook daar waren soortgelijke opmerkingen als de eerste delen van dit werk. Maar tegelijkertijd worden verschillende verklaringen gegeven voor de redenen voor hun vorming. Hiervan zijn er twee het populairst. De eerste is dat dit sporen zijn van de inslag van grote meteorieten, sommigen beweren zelfs dat dit de gevolgen zijn van de val van de aardse satellieten, Fata en Lelya genaamd, die ze ooit had. Dit wordt naar verluidt gerapporteerd door de 'oude Slavische Veda's'. De tweede versie is dat dit zeer oude tektonische formaties zijn die heel lang geleden zijn gevormd, toen de vaste korst als geheel werd gevormd. En zodat niemand aan deze versie twijfelt, tonen de kaarten van lithosferische platen zelfs twee kleine platen die in omtrek samenvallen met deze formaties.

Op deze schematische kaart worden deze kleine platen aangeduid met de Caribische plaat en de Scotia-plaat. Laten we, om te begrijpen dat noch de eerste noch de tweede versie consistent zijn, nogmaals de formatie tussen Zuid-Amerika en Antarctica nader bekijken, maar niet op een kaart, waar de vormen van objecten vervormd zijn door projectie op een vlak, maar in het Google Earth-programma.

Het blijkt dat als we de tijdens de projectie geïntroduceerde vervormingen wegnemen, het heel duidelijk zichtbaar is dat deze formatie niet direct is, maar de vorm van een boog heeft. Bovendien komt deze boog heel goed overeen met de dagelijkse rotatie van de aarde.

Beantwoord nu zelf de vraag: kan een meteoriet bij vallen een spoor achterlaten in de vorm van een soortgelijke boog? De vliegbaan van een meteoriet ten opzichte van het aardoppervlak zal altijd bijna een rechte lijn zijn. De dagelijkse rotatie van de aarde om zijn as heeft op geen enkele manier invloed op zijn baan. Bovendien, zelfs als een grote meteoriet in de oceaan valt, zal de schokgolf, die zal afwijken van de plaats van de val van de meteoriet, ook in een rechte lijn van de plaats van inslag gaan, waarbij de dagelijkse rotatie van de aarde wordt genegeerd.

Of misschien is de formatie tussen Amerika een spoor van de vallende meteoriet? Laten we het ook eens nader bekijken via Google Earth.

Ook hier is het pad niet helemaal recht, zoals het hoort bij een meteorietval. In dit geval is de bestaande bocht consistent met de vorm van de continenten en het algemene reliëf. Met andere woorden, als een traagheidsgolf een opening voor zichzelf tussen de continenten zou hebben gemaakt, dan had hij precies op deze manier moeten bewegen.

Bovendien is de waarschijnlijkheid dat een meteoriet per ongeluk precies zo kan vallen dat hij precies tussen de continenten valt, in dezelfde richting als waar de traagheidsgolf zal bewegen, en zelfs een spoor achterlaat dat bijna even groot is als de formatie tussen Zuid-Amerika en Antarctica, praktisch nul.

Dus de versie met een spoor van een meteorietval kan worden weggegooid omdat het de waargenomen feiten tegenspreekt of het samenvallen van te veel willekeurige factoren vereist om bij de waargenomen feiten te passen.

Persoonlijk ben ik van mening dat zo'n boogvormige formatie, zoals we die tussen Zuid-Amerika en Antarctica waarnemen, alleen gevormd zou kunnen zijn als gevolg van een traagheidsgolf (als iemand anders denkt en zijn versie kan onderbouwen, zal ik dit onderwerp graag met hem bespreken). Wanneer, op het moment van inslag en ineenstorting van de aardkorst, de buitenste vaste schil van de aarde wegglijdt en de relatieve gesmolten kern vertraagt, blijft het water van de wereldoceaan bewegen zoals het bewoog vóór de catastrofe, en vormt de zo- "traagheidsgolf" genoemd, wat eigenlijk juister traagheidsstroom wordt genoemd. Als ik de opmerkingen en brieven van lezers lees, zie ik dat velen het fundamentele verschil tussen deze verschijnselen en hun gevolgen niet begrijpen, dus we zullen er meer in detail op ingaan.

In het geval van een groot object dat in de oceaan valt, zelfs zo groot als tijdens de beschreven catastrofe, wordt een schokgolf gevormd, wat een golf is, omdat het grootste deel van het water in de oceaan niet beweegt. Vanwege het feit dat het water praktisch niet samendrukt, zal het gevallen lichaam het water verplaatsen op de plaats van de val, maar niet naar de zijkanten, maar voornamelijk naar boven, omdat het veel gemakkelijker zal zijn om overtollig water eruit te persen dan om te bewegen de hele waterkolom van de wereldzeeën naar de zijkanten. En dan zal dit uitgeperste overtollige water over de bovenste laag beginnen te stromen en een golf vormen. Tegelijkertijd zal deze golf geleidelijk in hoogte afnemen naarmate hij zich van de inslagplaats verwijdert, omdat zijn diameter groter wordt, waardoor het uitgeperste water over een steeds groter gebied wordt verdeeld. Dat wil zeggen, met een schokgolf vindt de beweging van water in ons land voornamelijk plaats in de oppervlaktelaag en blijven de onderste waterlagen bijna onbeweeglijk.

Wanneer we een verplaatsing van de aardkorst hebben ten opzichte van de binnenkern en de buitenste hydrosfeer, vindt een ander proces plaats. Het volledige watervolume in de oceanen van de wereld zal de neiging hebben om te blijven bewegen ten opzichte van het vertraagde vaste oppervlak van de aarde. Dat wil zeggen, het zal precies de traagheidsstroom zijn over de gehele dikte, en niet de beweging van de golf in de oppervlaktelaag. Daarom zal de energie in zo'n stroom veel meer zijn dan in de schokgolf, en de gevolgen van het ontmoeten van obstakels op zijn pad zijn veel sterker.

Maar het belangrijkste is dat de schokgolf vanaf de inslagplaats zich in rechte lijnen voortplant langs de stralen van de cirkels vanaf de inslagplaats. Daarom zal ze de geul niet in een boog kunnen verlaten. En in het geval van een inertiële stroming, zal het water van de oceanen van de wereld op dezelfde manier blijven bewegen als vóór de catastrofe, dat wil zeggen, roteren ten opzichte van de oude rotatie-as van de aarde. Daarom zullen de sporen die het zal vormen nabij de rotatiepool de vorm hebben van een boog.

Dit feit stelt ons trouwens in staat om, na analyse van de sporen, de locatie van de rotatiepool vóór de catastrofe te bepalen. Om dit te doen, moet u raaklijnen bouwen aan de boog die het spoor vormt en vervolgens loodlijnen erop tekenen op de raakpunten. Als resultaat krijgen we het diagram dat u hieronder ziet.

Wat kunnen we zeggen op basis van de feiten die we hebben gekregen door dit schema te bouwen?

Ten eerste bevond de rotatiepool van de aarde zich op het moment van de botsing op een iets andere plaats. Dat wil zeggen, de verplaatsing van de aardkorst vond niet strikt langs de evenaar plaats tegen de rotatie van de aarde in, maar onder een bepaalde hoek, wat te verwachten was, omdat deze onder een bepaalde hoek met de evenaarlijn was gericht.

Ten tweede kunnen we zeggen dat er na deze catastrofe geen andere verplaatsingen van de rotatiepool waren, vooral 180-graden salto's. Anders zou de resulterende inertiële stroming van de wereldoceaan niet alleen deze sporen wegspoelen, maar ook nieuwe vormen, vergelijkbaar of zelfs belangrijker dan deze. Maar zulke grootschalige sporen zien we noch op de continenten, noch op de bodem van de oceanen.

Door de grootte van de formatie tussen Amerika, die bijna dicht bij de evenaar ligt en ongeveer 2.600 km is, kunnen we de hoek bepalen waarin de vaste korst van de aarde draaide op het moment van de catastrofe. De lengte van de diameter van de aarde is respectievelijk 40.000 km, een fragment van de boog van 2600 km is 1/15, 385 van de diameter. 360 graden delen door 15,385 geeft een hoek van 23,4 graden. Waarom is deze waarde interessant? En het feit dat de hellingshoek van de rotatie-as van de aarde naar het vlak van de ecliptica 23, 44 graden is. Om eerlijk te zijn, toen ik besloot deze waarde te berekenen, kon ik me niet eens voorstellen dat er een verband kon zijn tussen deze waarde en de hellingshoek van de rotatie-as van de aarde. Maar ik geef volledig toe dat er een verband is tussen de beschreven catastrofe en het feit dat de hellingshoek van de rotatieas van de aarde ten opzichte van het vlak van de ecliptica met deze waarde is veranderd, en we komen later op dit onderwerp terug. Nu hebben we deze waarde van 23,4 graden nodig voor iets heel anders.

Als we bij een verplaatsing van de aardkorst met slechts 23,4 graden zulke grootschalige en goed leesbare gevolgen op satellietbeelden waarnemen, wat zouden dan de gevolgen moeten zijn als de vaste schil van de aarde, als aanhangers van de revolutietheorie vanwege het Dzhanibekov-effect, naar verluidt bijna 180 graden omgedraaid ?! Daarom geloof ik dat al het gepraat over staatsgrepen vanwege het "Dzhanibekov-effect", waarvan er tegenwoordig een groot aantal op internet staat, op dit punt kan worden gesloten. Laat in het begin sporen zien die veel sterker zouden moeten zijn dan die van de beschreven ramp, en dan praten we verder.

Wat betreft de tweede versie, dat deze formaties lithosferische platen zijn, zijn er ook veel vragen. Voor zover ik begrijp, worden de grenzen van deze platen bepaald door de zogenaamde "fouten" in de aardkorst, die worden bepaald door dezelfde methoden van seismisch onderzoek, en die ik al eerder heb beschreven. Met andere woorden, op deze plek registreren de apparaten een soort anomalie in de reflectie van signalen. Maar als we een traagheidsstroming hadden, dan moest het op deze plaatsen een soort greppel in de oorspronkelijke grond spoelen, en vervolgens moesten sedimentaire gesteenten weggespoeld die door de stroming van andere plaatsen in deze greppel werden gebracht. Tegelijkertijd zullen deze bezonken rotsen zowel qua samenstelling als qua structuur verschillen.

Ook is in het bovenstaande kaartdiagram van lithosferische platen de zogenaamde "Scotia-plaat" praktisch zonder te buigen afgebeeld, hoewel we al hebben ontdekt dat dit een vervorming van de projectie is en in werkelijkheid is deze formatie in een boog gebogen rond de vorige rotatiepool. Hoe kwam het dat de breuken in de aardkorst, die de Scotia-plaat vormen, langs een boog gaan die samenvalt met de rotatiebaan van punten op het aardoppervlak op een bepaalde plaats? Het blijkt dat hier de platen splijten, rekening houdend met de dagelijkse rotatie van de aarde? Waarom zien we zo'n correspondentie dan nergens anders?

De verkregen plaats van de oude rotatiepool, die vóór het moment van de catastrofe was, stelt ons in staat om andere conclusies te trekken. Nu komen er steeds meer artikelen en materialen bij dat de vorige positie van de Noordpool van rotatie op een andere plaats was. Bovendien geven verschillende auteurs verschillende plaatsen van de locatie aan, daarom ontstond een theorie van periodieke poolomkering, die het op de een of andere manier mogelijk maakt om het feit te verklaren dat bij het analyseren van de voorgestelde methoden verschillende lokalisatiepunten van de vorige positie van de noordpool zijn verkregen.

Ooit besteedde Andrei Yuryevich Sklyarov ook aandacht aan dit onderwerp, wat tot uiting komt in zijn reeds genoemde werk "The Sensational History of the Earth". Daarbij probeerde hij de vorige positie van de palen te bepalen. Laten we deze diagrammen eens bekijken. De eerste toont de positie van de huidige noordpool van rotatie en de locatie van de voorgestelde positie van de vorige pool in de Groenland-regio.

Het tweede diagram toont de geschatte positie van de zuidpool van rotatie, die ik enigszins heb gewijzigd en daarop de positie van de zuidpool heb uitgezet die hierboven is gedefinieerd vóór de beschreven ramp. Laten we dit diagram eens nader bekijken.

We zien dat we drie posities van de rotatiepool hebben. De rode stip toont de huidige zuidpool van rotatie. De groene stip is degene die zich bevond op het moment van de catastrofe en de passage van de traagheidsgolf, die we hierboven hebben gedefinieerd. Ik markeerde met een blauwe stip de geschatte positie van de Zuidpool, die werd bepaald door Andrey Yuryevich Sklyarov.

Hoe kwam Andrei Yuryevich aan zijn veronderstelde positie van de Zuidpool? Hij beschouwde de buitenste harde schil van de aarde als een onvervormbaar oppervlak op het moment van de poolverschuiving. Daarom, nadat hij de oude positie van de Noordpool in het Groenland-gebied had ontvangen, die hij in het eerste diagram liet zien, en deze veronderstelling ook op verschillende manieren had gecontroleerd, verkreeg hij de positie van de Zuidpool door een eenvoudige projectie van de pool in Groenland aan de andere kant van de wereld.

Is het mogelijk dat we een paal hadden op de plaats die door Sklyarov werd aangegeven, toen hij op de een of andere manier naar de positie van de paal vóór de catastrofe bewoog en na de catastrofe uiteindelijk de huidige positie innam? Persoonlijk denk ik dat een dergelijk scenario onwaarschijnlijk is. Ten eerste zien we geen sporen van een eerdere catastrofe, die de paal van positie 1 naar positie 2 had moeten verplaatsen. Ten tweede volgt uit het werk van andere auteurs dat de planetaire catastrofe, die leidde tot de verplaatsing van de Noordpool en ernstige klimaatverandering op het noordelijk halfrond, relatief recent plaatsvond, binnen een paar honderd jaar geleden. Dan blijkt dat we ergens tussen deze catastrofe en de tijd van vandaag nog een grootschalige catastrofe moeten plaatsen, die ik in dit werk beschrijf. Maar twee opeenvolgende wereldwijde rampen in relatief korte tijd, en zelfs met een verandering in de positie van de rotatiepolen? En, zoals ik hierboven al schreef, zijn sporen van slechts één grootschalige catastrofe heel duidelijk waargenomen, waarbij er een verplaatsing van de aardkorst was en de vorming van een krachtige traagheidsgolf.

Op basis van het bovenstaande kunnen de volgende conclusies worden getrokken.

Ten eerste was er slechts één wereldwijde ramp met een verplaatsing van de aardkorst en de vorming van een krachtige traagheidsgolf. Hij was het die leidde tot de verplaatsing van de aardkorst ten opzichte van de polen van de rotatie van de aarde.

Ten tweede vond de verplaatsing van de noord- en zuidpool van rotatie asymmetrisch plaats, in verschillende richtingen, wat slechts in één geval mogelijk is. Ten tijde van de ramp en enige tijd daarna was de aardkorst aanzienlijk vervormd. Tegelijkertijd bewogen de continentale platen op het noordelijk en zuidelijk halfrond op verschillende manieren.

Bij het doorbladeren van materialen over de platentektoniektheorie, kwam ik een interessant diagram tegen dat de afhankelijkheid van de viscositeit van verschillende soorten magma van temperatuur laat zien.

De dunne lijn in de grafieken laat zien dat dit type magma bij deze temperaturen in een staat van smelten verkeert. Waar de lijn dik wordt, begint magma te bevriezen en worden er al vaste fracties in gevormd. Rechtsboven staat een legenda die aangeeft welke kleur van de lijn en het icoon verwijzen naar welk type magma. Ik zal niet in detail beschrijven welk type magma overeenkomt met welke aanduiding, als iemand geïnteresseerd is, dan zijn alle uitleg beschikbaar via de link waar ik dit diagram heb geleend. Het belangrijkste dat we in dit diagram moeten zien, is dat ongeacht het type magma, de viscositeit abrupt verandert wanneer een bepaalde drempelwaarde wordt bereikt, die voor elk type magma anders is, maar de maximale waarde van deze drempeltemperatuur is ongeveer 1100 ° C. Bovendien neemt de viscositeit van de smelt, naarmate de temperatuur verder stijgt, voortdurend af, en bij de soorten magma die tot de zogenaamde "onderkorst" behoren, bij temperaturen boven 1200 ° C, is de viscositeit in het algemeen wordt kleiner dan 1.

Op het moment dat een object door het aardlichaam breekt, wordt een deel van de kinetische energie van het object omgezet in warmte. En rekening houdend met de enorme massa, grootte en snelheid van het object, zou er enorm veel van deze warmte vrij moeten komen. In het kanaal waar het object doorheen ging, had de substantie tot enkele duizenden graden moeten opwarmen. En na door het object te zijn gegaan, zou deze warmte over de aangrenzende magmalagen moeten zijn verdeeld, waardoor de temperatuur is gestegen ten opzichte van de normale toestand. Tegelijkertijd was een deel van het magma, dat zich op de grens met de vaste en koudere buitenste korst bevindt, voordat de catastrofe zich in het bovenste deel van de "stap" bevond, dat wil zeggen, het had een hoge viscositeit, wat een lage vloeibaarheid betekent. Daarom leidt zelfs een lichte temperatuurstijging ertoe dat de viscositeit van deze lagen sterk afneemt en de vloeibaarheid toeneemt. Maar dit gebeurt niet overal, maar alleen in een bepaalde zone die grenst aan het geperforeerde kanaal, evenals langs de stroom die zich na de catastrofe heeft gevormd en verder heter en vloeibaarder dan normaal magma heeft getransporteerd.

Dit verklaart waarom oppervlaktevervorming op het noordelijk en zuidelijk halfrond op verschillende manieren plaatsvindt. Het grootste deel van het kanaal in ons land bevindt zich onder de Euraziatische plaat, daarom is het op het grondgebied van Eurazië en in de aangrenzende gebieden dat de grootste vervormingen en verplaatsingen moeten worden waargenomen ten opzichte van de oorspronkelijke positie en de rest van de continenten. Daarom is op het noordelijk halfrond de aardkorst ten opzichte van de noordpool van rotatie sterker in een andere richting verschoven dan op Antarctica.

Dit verklaart ook waarom bij het proberen om de vorige positie van de polen te bepalen door de oriëntatie van de antediluviaanse tempels, verschillende punten worden verkregen, en niet één, en daarom verschijnt de theorie van een regelmatige verandering van de rotatiepolen. Dit komt door het feit dat verschillende fragmenten van continentale platen op verschillende manieren zijn verplaatst en geroteerd ten opzichte van hun oorspronkelijke positie. Bovendien veronderstel ik dat de stroom van heter en vloeibaarder magma, gevormd na de afbraak in de bovenste delen van de mantel, die het evenwicht van de stroming in de binnenste lagen die vóór de catastrofe bestond sterk verstoorde, nog enige tijd na de ramp had moeten bestaan. catastrofe, totdat er een nieuw evenwicht was gevormd (het is heel goed mogelijk dat dit proces tot nu toe niet volledig is beëindigd). Dat wil zeggen, de beweging van landfragmenten en de verschuiving in oriëntatie van structuren aan het oppervlak kunnen tientallen of zelfs eeuwen doorgaan en geleidelijk vertragen.

Met andere woorden, er zijn niet veel aardverschuivingen geweest en er is geen periodieke poolwisseling. Er was slechts één grootschalige catastrofe, die leidde tot een verplaatsing van de aardkorst ten opzichte van de kern en de rotatie-as, terwijl verschillende delen van de korst op verschillende manieren werden verplaatst. Bovendien zette deze verschuiving, het maximum ten tijde van de catastrofe, zich nog enige tijd na de gebeurtenis voort. Als gevolg hiervan hebben we dat tempels die op verschillende tijdstippen en op verschillende plaatsen zijn gebouwd, op verschillende punten zijn georiënteerd. Maar tegelijkertijd, vanwege het feit dat de tempels die tegelijkertijd werden gebouwd in gebieden op hetzelfde fragment van het continent, dat als geheel bewoog, zien we geen chaotische verspreiding van richtingen, maar een bepaald systeem met de lokalisatie van gemeenschappelijke punten.

Trouwens, voor zover ik me herinner, heeft geen van de auteurs die probeerden de vorige positie van de polen te bepalen, geen rekening gehouden met het feit dat wanneer de aardkorst omslaat, deze niet als geheel hoeft te bewegen. Dat wil zeggen, zelfs na één enkele coup, volgens hun versie, zijn oude tempels en andere objecten helemaal niet verplicht om naar dezelfde plek op het aardoppervlak te wijzen.

Voortzetting